Т-80У vs. M1A2, третья итерация

AidarM, 16.12.2003 17:15:04:

Про стержни не нашел, кроме: 'вместо корундовых шаров - литьевые стержни'.
Корунд - это круто. Песочком тут не пахнет.

 

По ВЛД не очень вяжется. Исходного Т-72А: (60+105*0.41+50)/0.38=403 мм, а никак не 335. Оценка же башни - 380 мм, сходится с моей.ВЛД Т-72А после 82-го - 460 мм.

 

  Согласно Вашей же таблице стержни имеют 0.1 по ОБПС и 0.5 по кумулятивным. Кстати, судя по таблице они появились только после 82-го? Значит исходный Т-72А был тоже литой?

 

Vasiliy Fofanov, 17.12.2003 14:42:33:

Дим, да ты погляди внимательно на эти данные. А если учесть что экспортный Т-72А не соответствует по бронированию Т-72А, то и получаем искомый ответ на вопрос, почему башня является более защищенной.

 

TSDV, 17.12.2003 10:09:34:

AidarM, 16.12.2003 17:15:04 :

Про стержни не нашел, кроме: 'вместо корундовых шаров - литьевые стержни'.
Корунд - это круто. Песочком тут не пахнет.

 

Собственно об этом я и говорил. У Т-72А конечно не корунд, для этого он "рылом не вышел". Речь о литьевых стержнях. Честно скажу, я не знаю что это такое точно...

 

NCD, 17.12.2003 16:01:18:

И изготавливается он из специального песка на канифольной связке. И в свежеизготовленном виде очень твердый.
Может о нем и речь ?

 

Что я могу сказать, что по моим оценкам (та методика) и башня Т-72А никак не соотвесвует Вашим. Как считает НИИ Стали эти данные, я не знаю. Просто сотношение будет примерно тем же. ВЛД/ЛБ = 403/450. Я считаю по методике Лаковского.

 

А это неприложный факт, что на любых наших танках последнего поколения башня защищена лучше ВЛД.

 

И появись сейчас в бюджете деньги на новую бронетехнику, наверняка будут выпускать наши прославленные заводы не Т-90, и даже не Т-95 с "Черным орлом". Есть у нас вещи и "покруче", но говорить о них пока рано.

 

Mayh3M, 23.12.2003 10:56:11:

А разве тепловизор не помогает обнаружить засаду? ... ведь человеческое тело тоже излучает тепло ...

 

Mayh3M, 23.12.2003 13:45:05:

Т.е. толку от тепловизоров в Чечне не было бы? Ну понятно, что ночью удобней ... но всё же? Много ли пользы от него в партизанской войне, где противник в основном прячется в засадах?

 

Олег, 23.12.2003 14:39:10:

Mayh3M, 23.12.2003 13:45:05 :

Т.е. толку от тепловизоров в Чечне не было бы? Ну понятно, что ночью удобней ... но всё же? Много ли пользы от него в партизанской войне, где противник в основном прячется в засадах?

 

А какой толк, даже если и обнаруживают? Там ведь линии фронта нет, мало ли, что за люди...
Может свои?

 

bundesbürger, 23.12.2003 19:13:01:

Статью, сразу видно, написал человек грамотный, но, всё таки, предвзятый!
Я нашёл несколько "серьёзных" несоответствий.
1. 120 мм выстрел весит не в районе 30, а в районе 20 кг.
2. Сегодня самый длинный (опубликованный) выстрел имеет длину 935 или 965мм. Это "менее", а не "более" метра.
3. Укладка выстрелов в Абрамсе снарядами к корме исключает проникновение кумулятивных струй, при детонации, в боевое отделение. Это преимущество превышает недостаток того, что необходимо развернуть выстрел на 180 градусов.
4. Снарядная заслонка открывается, скорее всего, не за 3 , а за 0,3сек. Иначе за оставшиеся 39 секунд 7 выстрелов не сделать.
5.Описанная схема электропитания Абрамса какая то неработоспособная, а это вызывает сомнения.

6. Греческий экипаж отказался продолжать марш в "советском" танке, а не в западном. Вряд ли это была политическая демонстрация.

 

bundesbürger, 23.12.2003 19:13:01:

4. Снарядная заслонка открывается, скорее всего, не за 3 , а за 0,3сек. Иначе за оставшиеся 39 секунд 7 выстрелов не сделать.