Машина сопровождения колонн

КХМ ну чтож новый вариант - должный удовлетворить всем требованиям
На базе агрегатов БТР - 90.
Сильнобронированный.
Профиль днища стойкий к минам.
БО на 1-2-х человек, зависит от типа башни.
Погон стандартизированный на несколько типов башен. Бахча-У, Нонна, Вена, БМП-2, мож ещё башня с 57-мм автоматикой как в модернизированной ПТ-76 и т.д. Ну и наша башня 2 х 23-мм или 2 х 30-мм + АГС + ПТУР или капсульные огнемёты.

Зацените

Tolka, не, буду докапываться!
1. Подрыв любого переднего колеса выводит машину из строя. Т.е, РАДИКАЛЬНО по ср. с 8-колесным шасси снижается миностойкость.
2. Значительная часть боковой проекции на уровне колес (между первой и второй осью) доступна для поражения РПГ/боковым фугасом (у БТР-90 там колесо, т.е, подрыв более чем в полуметре от брони).
3. Центровка машины (из-за бронекапсулы) заметно более передняя, а там еще и одну колесную пару убрали, передняя ось очевидно перегружена.
4. Развитая башня требует мощной (читая, тяжелой) брони и систем стабилизации.
5. И все это ради того, чтобы БАХЧУ гладко посадить? А оно того стоит? Тем более, что 120мм Нона встает без проблем на БТР-90. А "Бахча-У" - "торчит" всего чуть-чуть.

Так что настаиваю на своем варианте. Просто БТР-90 с дополнительным бронированием и доп. оборудованием поиска целей. Может пушку на 23мм или спарку таких заменить (ради большого БК и темпа стрельбы). Зачем городить принципиально новую машину, когда можно в условиях полевой мастерской "накрутить" обычную, а по миновании надобности - "раскрутить" в обычную армейскую - непонятно. А ОДБЧ - в ПТУР использовать. Может и в упрощенных ракетах.

Так что вот...

Tolka, а можно "Дверку" перенести из бортовой проекции, сделав по-танковому --- люк в крыше башни. Чтобы ослабленную зону разной сволочи не подставлять ?

Павел Кузьмин, вы полагаете? Мне машина внушает сомнения концептуально.... "Сырая" очень, видали список претензий только моих? А я даже не вдавался в расчеты...

Tolka, да, забыл спросить: У вас и башня большая, и подбашенное отделение немелкое - зачем? Тут ведь как - либо в башне все, либо под башней - и то и другое зачем? Смысла нет.

Дверку можно и перенести
Так как БО между колёсами мы можем поставить башню с большим погоном чем БТР-90.
При том база у нас уменьшается, удельная мощность увеличивается, за счёт этого брони навешиваем гораздо больше.
минус длина корпуса и десант уже тонны 3-4 выигрываем.
К тому же можно НДЗ навесить
Можно и с 8 колёсами сделать, только уменьшить их, да и перебор это 8 колёс на машину и 2-3 человек.
Центровка машины не передняя, так ка сзаду двигло и трансмиссия.
К тому ж боевое отделение где будет нелёгкий боеприпас как раз над средним колесом.
Над передним колесом только водила.
К тому же, как мне кажнтся взрыватель у мин устроен так что срабатывает когда на него нажали и отпустили, т.е. переднее колесо уже проедет дальше. Может я и не прав конечно.
Главно форма кузова позволяет мины держать. И обратите внимание на клиновидность, ещё тонны 2 вобще по машине выигрываем.
Башня нарисована для вида, вместо неё ставится любая другая
Такая например

Вот такие мысли

Tolka

Так как БО между колёсами мы можем поставить башню с большим погоном чем БТР-90.

 

1. А зачем вам такая башня?
2. Просто сместите между второй и третьей осью башню, вот вам и пространство. Правда, без десанта.

При том база у нас уменьшается, удельная мощность увеличивается, за счёт этого брони навешиваем гораздо больше.

 

При этом уменьшается внутренний объем, так что при пробитии кумулятивкой шансов у экипажа все меньше и меньше.

Можно и с 8 колёсами сделать, только уменьшить их, да и перебор это 8 колёс на машину и 2-3 человек.

 

Уменьшать и количество и размер колес смысла не имеет. Масса машины все равно под 30 тонн, так что уменьшение количества и диаметра колес приведет к резкому увеличению давления, а нам все-таки не только по асфальту рассекать.

Центровка машины не передняя, так как сзади двигло и трансмиссия. К тому ж боевое отделение где будет нелёгкий боеприпас как раз над средним колесом.

 

Из рисунка видно, что БО (вместе с оружием и бронированием) полностью "висит" между первой и второй осью. Я что-то не так понимаю? Или колеса равномерно по длине? Но тогда нет "большого подбашенного пространства"...

К тому же, как мне кажнтся взрыватель у мин устроен так что срабатывает когда на него нажали и отпустили, т.е. переднее колесо уже проедет дальше. Может я и не прав конечно.

 

Тогда гусеничные машины бы не подрывались вообще - взрывалось бы позади машины. Нет, именно на нажатие. Кроме того, в это колесо могут просто попасть из РПГ, после чего машина обездвиживается.

Главно форма кузова позволяет мины держать. И обратите внимание на клиновидность, ещё тонны 2 вобще по машине выигрываем.

 

Полагаю, что тут как раз наоборот. При подрыве на скорости (задержка все-таки есть, но очень небольшая) значительная часть энергии взрыва уйдет как раз в выступающую между осями область машины (как раз, в БО). Так что тут 8х8 гораздо приятнее.

С башней согласен, но все-же не вижу смысла делать спецмашину вместо "довеска" к штатной машине.

---

....Оккам был прав!

1. А зачем вам такая башня?
2. Просто сместите между второй и третьей осью башню, вот вам и пространство. Правда, без десанта.

 

Такая башня для командира машины, который мой бы пока стрелок стреляет через приборы наблюдения выявлять следующую цель и командовать экипажем например + увеличинный боекомплект

При этом уменьшается внутренний объем, так что при пробитии кумулятивкой шансов у экипажа все меньше и меньше.

 

А мы постараемся забронировать так чтобы не пробило. ДЗ например + навесим по борту алюминевых экранов сантиметрах на 30-40 от корпуса, которые будут инициировать РПГ.

Уменьшать и количество и размер колес смысла не имеет. Масса машины все равно под 30 тонн, так что уменьшение количества и диаметра колес приведет к резкому увеличению давления, а нам все-таки не только по асфальту рассекать.

 

Мы их чуть чуть уменьшим на 1/4

Из рисунка видно, что БО (вместе с оружием и бронированием) полностью "висит" между первой и второй осью. Я что-то не так понимаю? Или колеса равномерно по длине? Но тогда нет "большого подбашенного пространства"...

 

БО висит ближе ко 2 оси, к тому же ниша за башней, где будет дополнительный боекомплект, как раз рядышком со 2 осью. Спереди только водила с сиденьем и рулём. Теперь берём вес движка, аккумуляторов, трансмиссии, балонов с огнегасящей смесью, баков с топливом (всё в МТО) и сравниваем с массой водилы. Так что как раз.

Тогда гусеничные машины бы не подрывались вообще - взрывалось бы позади машины. Нет, именно на нажатие. Кроме того, в это колесо могут просто попасть из РПГ, после чего машина обездвиживается.

 

Не спорю
Просто 4 колесо увеличивает нашу длину и заставляет размазывать бронирование. Это перспективный агрегат - новый. Мне кажется можно забронировать так, чтобы из переносных РПГ не пробивался. ДЗ, керамика, комбинированная бронь. Если мы хотим дешёвый вариант, тогда лучше переделать БМП-1

Полагаю, что тут как раз наоборот. При подрыве на скорости (задержка все-таки есть, но очень небольшая) значительная часть энергии взрыва уйдет как раз в выступающую между осями область машины (как раз, в БО). Так что тут 8х8 гораздо приятнее.

 

Так обратите внимание на форму днища БО, спецально чтобы противостоять минам.

С башней согласен, но все-же не вижу смысла делать спецмашину вместо "довеска" к штатной машине.

 

Может Вы и правы
Но если в перспективы нас ждут много вялотекущих конфликтов (терроризм, сепаратизм, миротворчество) и партизанская война вдоль дорог. Тогда есть смысл подумать.
Хочу акцентировать что данный девайс имеет смысл разрабатывать, если он не будет пробиваться переносными ПТ комплексами и крупнокалиберными пулемётами. Мне кажется можно обеспечить такую защиту, современными методами бронирования.

Tolka, Stranger_NN

Уменьшать и количество и размер колес смысла не имеет. Масса машины все равно под 30 тонн, так что уменьшение количества и диаметра колес приведет к резкому увеличению давления, а нам все-таки не только по асфальту рассекать.

 

А мы постараемся забронировать так чтобы не пробило. ДЗ например + навесим по борту алюминевых экранов сантиметрах на 30-40 от корпуса, которые будут инициировать РПГ.

 

30т -слишком уж, многовато будет даже для 8*8. Можно ,думаю , уменьшить толщину брони корпуса( тем самым выиграть пару тонн), если будем навешивать ДЗ. В коробках ДЗ наружная сторона-20мм стали, внутренняя-5 мм. Эти размеры можно увеличить, повысится защищённость от стрелкового оружия. При последующей модернизации можно будет менять только ДЗ( или её начинку). ИМХО, "картонный" корпус- с мощными коробками - самое оно.
Алюминивых экранов не надо- разворуют однозначно :angry:

>>Хочу акцентировать что данный девайс имеет смысл разрабатывать, если он не будет пробиваться переносными ПТ комплексами и крупнокалиберными пулемётами. Мне кажется можно обеспечить такую защиту, современными методами бронирования.<<

О-о-о, Tolka! Это есть хорошо. Я тоже считаю, что этот уровень защиты достижим .

malim>>ИМХО, "картонный" корпус- с мощными коробками - самое оно.<<

Увы, Малим. Для того, чтобы получалось мощное бронирование, ДЗ (хоть навесная, хоть заглубленная) должна работать в комплексе с достаточно толстыми бронеконструкциями. Иначе вся идея с оснащением ДЗ --- псу под хвост. Остаточную бронепробиваемость нужно отлавливать...

Danila, 16.02.2004 01:05:05 :

А для чего, это можно было бы использовать?
Вопрос главным образом с Израильтянам и военным.

 

имхо штука малополезная. подходит как и бронированный Хаммер для патрулирования, но крупнее без видимых преимуществ. для разведки - предпочел бы менее заметную машину с лучшим обзором.

>ИНОГДА – надо атаковать, ИНОГДА – уходить. В зависимости от того, как, какими силами и где устроена засада. На то и нужен командир, чтобы различить эти случаи. Для условий АОИ – атаковать надо в 95% (примерно) случаев, что, конечно, упрощает ситуацию. Я просто рассуждаю вслух подводя вас к очень простой мысли.


не пойму, к чему вы меня подводите? к тому, что кроме как бегство иногда не остается вариантов? дык оно понятно. но такие варианты крайне редки (я бы сказал, менее 5%). и строить спецмашину для этих редчайших случаев (ну, 1-2 за кампанию типа Чечни или Ливана) - имхо неразумно.

>Вот и я говорю о машине способной выдержать 12,7 или нетандемный выстрел РПГ сбоку и подавить огнем засаду. При этом не стесняясь в расходе боеприпасов. Тут я с вам согласен. Вот только предпочел бы колесное шасси с т.з. стоимости эксплуатации.

а я хочу бронирование на уровне Ахзарит. на колеса такое не станет. я хочу машину, которая выдержит первый удар и потом сможет сопровождать меня в атаке. и я хочу, что бы эта машина была не узкоспециализированной, а способной выполнять функции БТР. в результате мы получаем тяжелобронированный БТР, для сокращения расходов желательно на базе старого ОБТ.

>Ок, тогда, вы понимаете, что возможности спланировать засаду с отходом в лесной массив (с последующим рассредоточением) хоть отбавляй. Тем более, что такие засады редко преследуют цель разгромить воинскую часть или уничтожить весь личный состав. Расстреляли грузовики (уничтожили груз) и уходить. Так что ваша атака будет в пустой след. Только людей потеряете, нападающих по лесу преследовать.

возможностей то для засады много, но:

1. ее достаточно легко засечь
2. вам вряд ли удастся уйти: артиллерия, авиация и ОБТ колонны вас раскатают еще до того, как вы добежите до леса.
3. если мы добились того, что боевики дают залп и сразу убегают - мы уже добились многого
4. атака не в пустой след. спешится и перейти в атаку - дело секунд. и тут уже вы далеко не уйдете, если у вас на хвосте сидят силы из охраны колонны. пусть они и малы - они наведут на вас целую свору преследователей, вас обложат и уничтожат.

в общем, в горах есть еще шанс оторватся от преследования и укрытся, хоть и не сильно большой. в СП России шансов меньше.

>1. Дык, натыкать колышков вообще нет проблемы. Можно даже травку не приминать.. Если интересно, в почте расскажу как.

не понимаю, как можно прийти по траве в место х и при этом не помять ее. ну расскажите.

>2. Осталось завести бедуинов и продержать их на каждом конкретном ТВД десяток поколений.. Просто солдаты – не заметят ничего. Через полчаса при грамотных установщиках без собаки ничего не найти, это проверенный факт.

скажу вам по секрету: те же черкесы тоже неплохо фишку секут. малоизвестный факт - у нас в армии есть и черкесы. когда то давно турки их привезли в Палестину с Кавказа, они служили в турецкой армии. теперь они граждане Израиля. черкесы и прочие кавказцы у вас не перевелись? те же чечены имхо неплохо в местности разбираются. или там ингуши. и 10 поколений не надо: бедуины из пустыни неплохо ориентировались в ливанских горах. да и солдат, которому обьяснили приметы кое на что способен. я знаком с несколькими евреями-горожанами, которые и многих бедуинов за пояс заткнут.

>3. НЕ заметит солдат растяжку. Грамотную – не заметит. Если это леска 0,05 на 15 сантиметрах от земли (в траве), а не 1,0 на 45 сантиметрах.

да нет, статистика показывает что большинство растяжек замечается. более того, на большинство растяжек в нашем случае (атака на колонну и контратака через поле) никто и не наступит даже не заметив. колонна из 15 грузовиков и охранение - это несколько км (про нас говорить не буду, но в афгане СА держала 250м между машинами).

>Прекрасно. У вас какая плотность населения? Вот. Такой плотности размещения войск у нас просто трудно добиться.

эт почему? сколько у вас км магистралей в той же Чечне? по которым регулярно ходят колонны? да хоть 500км - это 100 взводных фортов с промежутком 5 км. в реале на такой территории у вас гораздо больше войск. у нас в форту зачастую и отделение сидит. в остальных местах, если уж надо провести конвой - высадить засады.

>…Кстати, вы не подскажете как на глинисто-песчаном грунте сделать укрытия в которых можно УВЕРЕННО отсидеться при обстреле 120мм снарядами? Вызвав огонь на себя…
а причем здесь грунт? у нас форты собираются из заводских деталей, как Лего. из грунта только обваловка. и 15см снаряды держит без проблем. опять же, артиллерия стреляет то не бетонобойными, а сверху осколками поливает.

>Последние модификации «Крокодила» весьма недурственны, зря вы о нем так.

а как я о нем? для своего времени - хорошая машина. только время то сколько прошло, атакующий вертолет не должен быть с большим брюхом. тем не менее я ж сказал что делать хоть его - и проблема решится.

>Но при видимости метров в 300 прок от авиации никакой.

дык кто вас заставляет вести колонну при такой погоде? даже без атаки у вас аварии будут. выберите погоду нормальную, синоптики то у вас не перевелись?

>Хорошо бы, но опять-таки если ТВД в четверть Нижегородской области и нет растительности это одно. А если вдвое больше да горы с лесом – совсем другое. Нарезать круги со временем реакции в 10-20 минут над Нижегородской областью придется ОДНОВРЕМЕННО 30-60 вертолетам.

а какая там площадь? в Ливане для контроля над полосой длинной в 100 км (по прямой) и глубиной в 50 пары более чем хватало. Брянская область помнится около 300-400 км.

>Или – в одно время только одна колонна вне укрепрайона. Но это разрезанная на части армия.

а какое снабжение вам надо? для снабжения дивизии, ведущей войну малой интенсивности, вам хватит 1-2 колонн в неделю.

>Я уж не говорю о том, что через 3 минуты боевики (попалив грузовики) начинают отход в лес, так что примчавшаяся авиация злобно бьет по квадратам не видя цели.

э нет, за вашими боевиками хвостом идут солдаты с колонны, и наводят на вас. почему атаковать и надо.

>Вы полагаете, что этот дозор не учтен при разработке операции?

учитывайте, вот только напасть одновременно на дозор и колонну невозможно. нападаете на один из них - второй готов и начинает действовать.

>А техразведка работает только на прямой видимости..

эт почему?

>А попалив бензовозы и проведя пару очередей по санитарке и другим машинам бандиты в лес начали уходить…

угу, их атакуют, а они спокойно транспорт жгут. опять же, у нас в таких местах санитарки бронированные, или на БТРе везут. ну не возят у нас людей, хоть здоровых, хоть раненых, не под броней.

>Причем не дуром, а оставив прикрытие. Им неинтересно с вашими 20-30мм скорострелками перестреливаться.

дык гораздо больше скорострелок их будут волновать мои пехотинцы

>Это если плоско все. А если у противника превышение метров 5-15 – то самое милое дело. Как в тире.

какой тир? вы о чем? залегшую на поле пехоту положить стрелковкой дело сложное

>Погоду выбираю? Вы смеетесь? Дожди зарядили на две недели, противные такие, меленькие.. Тучки за антенны машин цепляются.

такое на пару недель - случай редчайший. ну случится у вас раз в год - так пошлите не стандартное прикрытие а мощную группу. и засад натыкайте.

ваши пассажи насчет местности не понял. Иудея и Самария - горы. Ливан - горы+ леса.

>Вот разве что в относительной. Даже при точном накрытии осколки 152/155 мм снарядов на 200-300 метров летят без проблем.

все это теория. на практике случаи ошибки нашей артиллерии за годы были единичны. и жертв практически не было.

>Признания того немудрящего факта, что атака засады не является общеприменительной тактикой и должна рассматриваться исходя их конкретного ТВД, соотношения сил и прочей специфики.

обьясняю:

при атаке враг не может спокойно расстреливать вашу колонну а вынужден сражатся с вашими солдатами. даже если он сильнее, это тяжелее чем просто расстрелять колонну.

при атаке противник не может спокойно отрваться и скрыться, скорее всего он будет окружен и уничтожен подошедшими подкреплениями.

>Кхм. Стоимость эксплуатации и сомнительная нужность 120мм высокой баллистики в таком бою…

против громадной стоимости создания новой техники. я же сказал - 120мм Нону на базе Т-55 я еще представить могу. на базе БТР - нет нормальной защиты. сконструировать новое шасси - имхо дороже разницы в расходах. опять же, при завалах и т.п. гусеница лучше.

>Да нет, все проще. Вот колонна (5-6 наливников, санитарка, 4-5 машин с консервами, боеприпасами и т.п. Вот ваш взвод, коему поручено «сопроводить». Километров 150-200 по лесным дорогам (от узловой ж/д станции до райцентра какого-нибудь и обратно). Танковую дивизию никто не даст… Будете «хорошо себя вести» (или совсем кислое место) - еще танк устаревший (Т-55) подкинут. А может и нет. Задача, напомню, ДОСТАВИТЬ ГРУЗ, а не охотиться за налетчиками.

во-1 не пойму, почему вы упорно ставите санитарку вместе с наливными. тяжелораненных вообще надо вывозить на вертолетах.
во-2 танк ОБЯЗАН быть не устаревшим. у нас МАГАХИ из Ливана изгнали. в опасных местах - самая стойкая техника. для старья есть спокойные границы.
в-3 если террористов после налета не преследовать, они снова будут устраивать налеты, причем все с большим опытом. армия должна стараться террористов уничтожить, что бы некому было нападать. даже если это армейское подразделение сопровождает колонну. нет сил уничтожить - хотя бы повиснуть на хвосте и навести подмогу.

Tolka, 17.02.2004 07:34:27 :

Чем больше времени проходит тем партизаны опытнее.
К тому же как там насчёт моего места для засады - в горах за речкой, никто так и не сказал атаковать можно?

 

1. армия на то и армия, что бы быть опытнее.
2.советские партизаны против фронтовых немецких частей в открытом бою устоять и близко не могли. даже против третьесортных словацких охранных дивизий не получалось. сколько вы знаете случаев удачных нападений на колонны с немецкой БТТ? даже с 1-2 замухрыжными броневичками? а тут танки со 120мм пушками и флашетами. против таких в открытом поле - смерть.

[quote|Stranger_NN, 17.02.2004 10:02:33 :]А придется. Потому что иначе хана всем. Война, знаете ли. Правда, машины с горючим и боеприпасами по тем же соображениями должны идти в хвосте колонны.
[[/quote]

вот вы упрекаете меня в незнании советского опыта. так вот, именно по результатам первых боев в Афгане было введено построение БТР-Грузовик-БТР-грузовик...

Stranger_NN, 18.02.2004 12:54:52 :

Кстати. армейские машины на соляре работают и керосинах (РТ-1/2 для ГТД Т-80), а они в отличие от бензинов гореть - горят, но взрываются неохотно.

 

это если цистерна полная. а если там есть воздух... у меня сейчас один из бойцов - бывший офицер-афганец. у самого пол-лица снесено, но после его рассказов о судьбе бензовозов... брррр.

Павел Кузьмин, 18.02.2004 19:40:02 :

Ни фига себе, вот жизнь-то у Вас опасная . Вы уж поосторожнее будьте, Александр, хорошо ?

 

зато добавка за риск. а если серьезно - только на себя и надеюсь, все время местность высматриваю. даже "под кустик" - с охраной и предварительным осмотром "места облегчения".

Mic, 18.02.2004 21:49:15 :

И кроме того не следует оставлять инициативу партизанам. Не надо ждать пока они атакуют колонну. Самим надо искать их отряды, базы, пути снабжения при помощи как войсковой, так и агентурной и технической разведки, блокировать и уничтожать отряды в их собственных базах, перерезать их пути снабжения. Может сразу вы их и не уничтожите, но по крайней мере, настолько осложните им жизнь, что им будет не до нападений на колонны.

 

именно! вы меня абсолютно верно поняли! у кого инициатива - тот и побеждает. партизаны часто захватывают инициативу благодаря маскировке под гражданских. но с этим можно и нужно бороться, благодаря преимуществу в средствах, разведке, вооружению, подготовке и кол-ву инициативу можно и нужно перехватывать.

Tolka, 19.02.2004 06:35:46 :

Замочил врага?
Или доставили в отделение - разбираться?
B)

 

за мочение меня самого посадят. оружие если и было - то скинул вовремя. "мирный пал". никакой суд его не засудит в Израиле, он просто будет твердить, что гулял, случайно зашел на военную территорию и случайно незаметно прокрался мимо дозора. допросили на месте и отпустили. а если они думают, что он нашел безопасный подход - их ждет большой сюрприз. систему патрулей и засад сменили, а те двое сонь (кстати, русские) получили по чайнику.

Stranger_NN, 19.02.2004 11:38:29 :

А в этой части я ни с Israel, ни с Павлом Кузьминым, ни с Вами спорить не буду, тут наши взгляды совпадают полностью. Но ИСКЛЮЧИТЬ нападения все равно невозможно! Причем у нас это еще осложняется размерами территорий и омерзительными для армии условиями. АОИ и спецслужбы активно ищут базы террористов, ведут все виды разведки – но это не отменяет нападения на колонны, обстрелов и т.п. пакостей, хотя и, безусловно, снижает их число и силу. Мы с israel расходимся ТОЛЬКО в тактике действий при попадании в засаду. Israel (и АОИ, как я понимаю) полагает атаку обязательной «невзирая на», я считаю атаку одним из возможных вариантов, но не могу согласиться с ее обязательностью и вообще возможностью в произвольном случае.

 

я не говорю про "невзирая". я говорю, что в подавляющем большинстве случаев это лучший выход. и обьясняю почему. кстати, поговорил с бывшим офицером-афганцем. говорит, что и в Афгане полагалось контратаковать в большинстве обстановок. проблема, что там царило полное расп-ство, многие колонны шли вообще без сопровождения и водилы бросались в рассыпную. говорит, что и среди офицеров было немало просто омерзительных случаев. в принципе, по его словам нормально организованные колонны потерь практически не несли. но зачастую во время нападения на колонну оказывалось, что "сопровождающая" вертушка вместо сопровождения сидит на базе у душманов и меняет оружие на наркоту, командир колонны при первых выстрелах удирает, а из всей охраны - один БТР с салагами (а деды травку на базе курят), не знающими где у калаша спусковой крючек.
так что, речь не об опыт АОИ против опыта СА, а об организации службы в СА.

Павел Кузьмин, 19.02.2004 15:00:08 :

Начало тому положено --- моя любимица Меркава Симан 4. Уверен, мы с Вами еще будем иметь счастье увидеть ее непревзойденную защищенность, взрыво- и пожаробезопасность и невиданные эквиваленты мм RHA во всех проекциях . Дайте только время.

 

не хотелось бы увидеть. мир лучше войны. но, боюсь, ты прав.

Stranger_NN, 20.02.2004 11:08:42 :

Во-вторых, такая полоса защищает от минирования, но не от обстрела.
В-третьих, современное оружие потребует защитной полосы в километр, не меньше, что учитывая п.1. - просто невозможно.

 

из автомата с 500м среднеподготовленному солдату попасть практически невозможно. подствольники и гранатометы тоже практически аут. ручные пулеметы - малоэффективны.
а ведь это - основное оружие современных душманов.

да что ж это такое? куда все мои ответы пропали? :angry:

ничче не понимаю... снова появились.

Это восстановление после перехода на УТФ-8

israel, 21.02.2004 16:51:46 :

я не говорю про "невзирая". я говорю, что в подавляющем большинстве случаев это лучший выход. и обьясняю почему. кстати, поговорил с бывшим офицером-афганцем. говорит, что и в Афгане полагалось контратаковать в большинстве обстановок. проблема, что там царило полное расп-ство, многие колонны шли вообще без сопровождения и водилы бросались в рассыпную. говорит, что и среди офицеров было немало просто омерзительных случаев. в принципе, по его словам нормально организованные колонны потерь практически не несли. но зачастую во время нападения на колонну оказывалось, что "сопровождающая" вертушка вместо сопровождения сидит на базе у душманов и меняет оружие на наркоту, командир колонны при первых выстрелах удирает, а из всей охраны - один БТР с салагами (а деды травку на базе курят), не знающими где у калаша спусковой крючек.
так что, речь не об опыт АОИ против опыта СА, а об организации службы в СА.

 

ИМХО ваш офицер-афганец заливает. Это на мой взгляд перебор. Что-то он приврал.

Про то чему буть БТР-90, БМП-1 или БТР-Т.

Я склоняюсь к БТР-Т.

БТР-90 их в войсках мало а вы в колоны хотите их отправить, новые же колесные шасси можно создать но найдуться ли деньги на их выпуск? Кроме того колесные БТР страдают от слабых движков и ресурс у них не слишком ушел от танка(на практике) - с дизелями их мало а бензиновые на БТР такое фуфло.

БТР-Т
Плюсы
Мощьная броня, а если еще усилить динамичкой встроеного типа - все равно лишеный башни он стал легче - модульность вооружения (есть различные варианты в том числе и 30 мм орудие с АГС и пулеметом) - позволяющие создовать машины различной комбинации (по моему миномет "Василек" в колоне не помешал бы).

Сравнительно дешевость проэкта - переделывать можно кстати не только Т-55 но и Т-62, а если брать Т-62 с 46 движками? вобще сказка.
Очень низкий силуэт за счет отказа от башни.

И пожалуй самый большой плюс - ЕГО ПРОСТОТА И НАДЕЖНОСТЬ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ЛЕГКОСТЬ ПРИ РЕМОНТЕ - чем не может похвастаться ни БМП-1 ни БТР-90.

Как сказал мой отец танкист с огромным стажем про танк Т-62 - это самый дуроустойчивый танк -потому что даже дураку его сложно сломать.

Минус - малая вместимость.
2 человека экипажа и 3 десанта, поэтому колесные БТР или БМП все равно в колону прийдеться включать, но уже как перевозчики пехоты, но осноной машиной должен стать БТР-Т который будет в состоянии спихнуть с дороги не только КамАЗ но и другой танк или БМП (чем вряд ли сможет похвастаться БТР)