Т-80У vs. M1A2, третья итерация (37/70) [Форумы Balancer.Ru]

Danila #24.03.2004 22:50

Danila

втянувшийся

Ил-2 забыли

Кстати в Флэше, убедился что там, танки точно очень эффективны, да и вся бронетехника))))

Vasiliy #24.03.2004 22:59

Vasiliy

опытный

Mayh3M, 24.03.2004 22:17:11 :
Проект VBS1 на движке игры Operation Flashpoint от Bohemia Interactive Studios уже больше полугода используется в американской морской пехоте (и во австралийской кажись тоже), как один из лучших тренажёров.

А смоделировать танковый бой со всеми физическими явлениями не так уж и сложно на самом деле!

Operation Flashpoint - это стрелялка? Если да, то какой смысл пехотинцу нарабатывать рефлексы по нажиманию клавиш или работы с джойстиком? Сами то как думаете?

Смоделировать танковый бой не так сложно, куда сложнее добыть данные по реальным характеристикам танков.

Vasiliy Fofanov #24.03.2004 23:38

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Mayh3M, 24.03.2004 21:24:39 :
Что касается предложенной схемы, то хочу спросить Василия Фофанова — стоит ли вообще это обсуждать с Полом Лаковски? Может вы уже с ним об этом говорили? Что он сказал, если да?

Я честно говоря не вижу что Вы собираетесь обсуждать. У меня например никаких данных о М1А2 нет.

Y1m #24.03.2004 23:41

Y1m

втянувшийся

Flashpoint-скорее все же тактический симулятор

Mayh3M #24.03.2004 23:49

Mayh3M

втянувшийся

Operation Flashpoint - это стрелялка?

Это тактический симулятор поля боя...

Смоделировать танковый бой не так сложно, куда сложнее добыть данные по реальным характеристикам танков.

Дык, а чем вы думаете Пол Лаковски занимается? И я тоже уже полтора года не могу айти настоящую сравнительную характеристику брони всех танков --- пока только одни догадки и предположения... У нас ещё свой мод к Флэшпоинту (Red Hummer Studios), и мы там Тэшки делаем... Так вот чтобы наши танки были сопостовимы в игре по характеристиками с другими танками (западными, которые другие моды делают) нужно как раз вот такую сравнительную характеристику и превести, чтобы больше ни у кого вопросов не возникало где что и как. А так как нигде таких данных пока не нашёл собираю просто любые полезные сведения... Обращаюсь к знающим людям

Ладно... от темы что-то ушли... Вернёмся к нашим баранам... Кстати! Если помните, то не так давно В.Фофанов обещался разразиться новыми данными по Т-80У

--- так про это уже все и забыли я смотрю

— а времени-то мнооого прошло

Mayh3M #24.03.2004 23:51

Mayh3M

втянувшийся

Vasiliy Fofanov, 24.03.2004 23:38:41 :

Mayh3M, 24.03.2004 21:24:39 :
Что касается предложенной схемы, то хочу спросить Василия Фофанова — стоит ли вообще это обсуждать с Полом Лаковски? Может вы уже с ним об этом говорили? Что он сказал, если да?

Я честно говоря не вижу что Вы собираетесь обсуждать. У меня например никаких данных о М1А2 нет.

Ну это касаемо того самого ОУ, который как оказывается только в передней плите находится :rolleyes:

Или не находится?

Вот это и хочу выяснить — сами понимаете --- разница-то ого-го получается :rolleyes:

Павел Кузьмин #24.03.2004 23:57

Павел Кузьмин

координатор

☆

>>Если помните, то не так давно В.Фофанов обещался разразиться новыми данными по Т-80У --- так про это уже все и забыли я смотрю

Почему забыли? Я не забыл. Я политкорректно жду. Василий даст отмашку --- и мы познаем запретный плод. Который сладок

. Василий обещал 1200 мм габаритной толщины в наиболее широкой части лобовой брони башни. У меня чуть глаз не выпал. Василий присоветовал мне глаз беречь, и я вправил его назад, в глазницу. Ибо башня у наших ОБТ круглая. И тем не менее, 1200 мм --- кажутся полной фантастикой. Правда, приятной.

Vasiliy Fofanov #25.03.2004 00:15

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Mayh3M, 24.03.2004 23:51:35 :
Ну это касаемо того самого ОУ, который как оказывается только в передней плите находится Или не находится? Вот это и хочу выяснить — сами понимаете --- разница-то ого-го получается

Увы, понятия не имею где и в каком виде он там находится :unsure:

Metanol #25.03.2004 02:13

Metanol

опытный

☆

Mayh3M, 24.03.2004 23:51:35 :

Vasiliy Fofanov, 24.03.2004 23:38:41 :

Mayh3M, 24.03.2004 21:24:39 :
Что касается предложенной схемы, то хочу спросить Василия Фофанова — стоит ли вообще это обсуждать с Полом Лаковски? Может вы уже с ним об этом говорили? Что он сказал, если да?

Я честно говоря не вижу что Вы собираетесь обсуждать. У меня например никаких данных о М1А2 нет.

Ну это касаемо того самого ОУ, который как оказывается только в передней плите находится Или не находится? Вот это и хочу выяснить — сами понимаете --- разница-то ого-го получается

Урана металлического там быть не может,это мягкий пластичный металл, значит керамика урановая

Metanol #25.03.2004 02:14

Metanol

опытный

☆

Мне интересно почему не используют вольфрамовую керамику на основе WO2 у него плотность такая же как и у UO2 примерно 11гр на куб

Vasiliy Fofanov #25.03.2004 02:29

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Metanol, 25.03.2004 02:13:07 :
Урана металлического там быть не может,это мягкий пластичный металл

Вот это как раз особой роли не играет. Пробитие кумулятивным боеприпасом, да отчасти и современным подкалиберным, носит в любом случае гидродинамический характер. Обратный пример, мартенситная сталь имеет габаритную эффективность 90 процентов броневой, хотя казалось бы твердость 600 по Бринелю, куда уж больше...

Metanol #25.03.2004 02:52

Metanol

опытный

☆

Vasiliy Fofanov, 25.03.2004 02:29:17 :

Metanol, 25.03.2004 02:13:07 :
Урана металлического там быть не может,это мягкий пластичный металл

Вот это как раз особой роли не играет. Пробитие кумулятивным боеприпасом, да отчасти и современным подкалиберным, носит в любом случае гидродинамический характер. Обратный пример, мартенситная сталь имеет габаритную эффективность 90 процентов броневой, хотя казалось бы твердость 600 по Бринелю, куда уж больше...

Для кумы очень важно соотношение плотностей материала облицовки и пробиваемого, для ОБПС это не так важно, не хочешь же ты сказать что 500мм свинца эффективнее как преграда чем 500мм стали для ОБПС, а ртуть еще лучше

Важнее предел прочности и текучести для ОБПС а потом уже плотность,это для металлов

TSDV #25.03.2004 10:55

TSDV

втянувшийся

Metanol, 25.03.2004 02:14:10 :
Мне интересно почему не используют вольфрамовую керамику на основе WO2 у него плотность такая же как и у UO2 примерно 11гр на куб

Цена разная - вольфрам гораздо дороже...

Павел Кузьмин #25.03.2004 11:04

Павел Кузьмин

координатор

☆

TSDV>>Цена разная - вольфрам гораздо дороже...

Это так. Но, Дмитрий, если всё-таки наплевать на цену --- какова габаритная эффективность и массовая эффективность WO₂ против керамики с обеднённым ураном? У Вас есть справочные данные?

Это сообщение редактировалось 25.03.2004 в 11:33

Alex 129 #25.03.2004 11:13

Alex 129

координатор

★★★★★

Mayh3M, 24.03.2004 23:49:05 :
И я тоже уже полтора года не могу айти настоящую сравнительную характеристику брони всех танков --- пока только одни догадки и предположения...

И не найдете

, кроме догадок и предположений ничего. Потому как подробные характеристики броневой защиты еще никто не рассекречивал - ни у нас, ни у амов B) .

McOtin #25.03.2004 11:42

McOtin

новичок

Mayh3M
У нас ещё свой мод к Флэшпоинту (Red Hummer Studios), и мы там Тэшки делаем...
Какой смысл пытаться добиться реализма на движке, подсчитывающем хитпойнты объекта/боеприпаса? ИМХО, лучшее приближение к реальности, которого ФП позволяет достичь - считать, что любое попадание из тяжелого оружия в бортовые и кормовые детали полностью выводит ее(деталь) из строя, в лоб и башню любой танк поражает современные ему и старые с одного выстрела, более "молодые" - с двух.
Исходно более-менее корректно симулируется только пехота, ИМХО. И больше реализма не надо - статистика времени жизни техники и людей в современном бою не позволяет совместить реализм и играбельность, особенно при (формальной;)) невозможности часто сохраняться.

Vasiliy Fofanov
А можно прокомментировать (или сослать к залежам информации) применение ОУ в броне. В снаряде понятно - высокая плотность, "самозатачивание" стержня в процессе пробития, горение за броней и т.п., но какие преимущества в качестве "щита", кроме высокой плотности - непонятно.

TSDV #25.03.2004 14:57

TSDV

втянувшийся

Павел Кузьмин, 25.03.2004 11:04:01 :
какова габаритная эффективность и массовая эффективность WO₂ против керамики с обеднённым ураном? У Вас есть справочные данные?

А я не встречал таких конструкций, а расчиатать не смогу, я не металловед, сории, а керамику с обедненым ураном я не знаю....

Vasiliy Fofanov #25.03.2004 16:59

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Между прочим насчет ртути я бы не стал спешить. Совершенно не удивлюсь если правильным образом размещенная ртуть даст габаритную эффективность выше стали.

Во всяком случае обратное утверждение мне совершенно не очевидно.

Гость Мк2 #26.03.2004 20:17

Гость Мк2

втянувшийся

>Обычный, ничем не примечательный, в меру современный кумулятивный заряд...

(Василий Фофанов, c VIF2)

Об инциденте с Абрамсом 28 августа.
Собственно, этот случай здесь уже упоминался...

Василий, а как по Вашему, что это был за РПГ и почему первоначально вокруг этой истории развели такой шум ? Mystery... и т.д. и т.п.

И еще - что было бы с отечественным ОБТ в аналогичной ситуации - если исходить из того что это НЕ тандемный КС с бронепробиваемостью около 500 мм (ПГ-7ВЛ скажем) ?

На бортовом экране ДЗ, но ведь по нормали она не сработает, так ?
И если так, то контейнер сам по себе насколько ослабит кум. струю ?
И хватит ли этого чтобы борт выдержал ?

Danila #26.03.2004 20:20

Danila

втянувшийся

Василий Фофанов, к вам вопрос.
Узнать хотел, у об.640 бортовые вертикальные стенки ближе к корме башни, такие же как и лобовые? Ии что там со свободным местом? А то у меня нету разреза с той стороны. Только сверху кой какой план, а там мне не совсем понятно.

Vasiliy Fofanov #26.03.2004 20:39

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Василий, а как по Вашему, что это был за РПГ и почему первоначально вокруг этой истории развели такой шум ? Mystery... и т.д. и т.п.

По-моему это был банальный ПГ-7М или чей-нибудь клон, допустим болгарский. Ей Богу, маршрут пробития не содержал в себе абсолютно ничего примечательного.

И еще - что было бы с отечественным ОБТ в аналогичной ситуации - если исходить из того что это НЕ тандемный КС с бронепробиваемостью около 500 мм (ПГ-7ВЛ скажем) ?

Все то же самое в плане маршрута пробития было бы. А дальше уже были бы возможны варианты если бы маршрут зацепил один из зарядов карусели (что совсем необязательно даже когда высота подходящая) и поджег его (что в общем тоже необязательно).

(...)И хватит ли этого чтобы борт выдержал ?

Конечно нет. Такой маршрут пробития современные танки не держат.

Vasiliy Fofanov #26.03.2004 20:49

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Danila, 26.03.2004 20:20:55 :
Василий Фофанов, к вам вопрос.
Узнать хотел, у об.640 бортовые вертикальные стенки ближе к корме башни, такие же как и лобовые? Ии что там со свободным местом? А то у меня нету разреза с той стороны. Только сверху кой какой план, а там мне не совсем понятно.

Затрудняюсь. Форма задней части и ее совмещение с передней клиновидной частью мне самому не до конца понятны.

Mayh3M #26.03.2004 20:50

Mayh3M

втянувшийся

Гость Мк2, 26.03.2004 20:17:52 :
>Обычный, ничем не примечательный, в меру современный кумулятивный заряд...

(Василий Фофанов, c VIF2)

Об инциденте с Абрамсом 28 августа.
Собственно, этот случай здесь уже упоминался...

Василий, а как по Вашему, что это был за РПГ и почему первоначально вокруг этой истории развели такой шум ? Mystery... и т.д. и т.п.

И еще - что было бы с отечественным ОБТ в аналогичной ситуации - если исходить из того что это НЕ тандемный КС с бронепробиваемостью около 500 мм (ПГ-7ВЛ скажем) ?

На бортовом экране ДЗ, но ведь по нормали она не сработает, так ?
И если так, то контейнер сам по себе насколько ослабит кум. струю ?
И хватит ли этого чтобы борт выдержал ?

Это похоже на противотанкувую мину типа ТМ-83 :rolleyes:

И там вовсе не 500мм пробивает она, а всего лишь 100мм... Если такая попадёт нашему, то последствия будут гораздо тяжелее :rolleyes:

http://www.worldweapon.ru/image/tm-83-1.jpg [not image]

Danila #26.03.2004 22:18

Danila

втянувшийся

Vasiliy Fofanov, 26.03.2004 20:49:46 :

Danila, 26.03.2004 20:20:55 :
Василий Фофанов, к вам вопрос.
Узнать хотел, у об.640 бортовые вертикальные стенки ближе к корме башни, такие же как и лобовые? Ии что там со свободным местом? А то у меня нету разреза с той стороны. Только сверху кой какой план, а там мне не совсем понятно.

Затрудняюсь. Форма задней части и ее совмещение с передней клиновидной частью мне самому не до конца понятны.

Подозреваю, что там толщина меньшая. И больший объём. Хотя реально ,действительно ничерта непонятно. На чертеже одно, а на оригиналах и макетах, несколько иное. У меня, сверху заброневое пространство смотрится каплеобразно, с сужением к корме. Но разреза, со стороны кормы у меня не имеется.

Vasiliy Fofanov #27.03.2004 00:48

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Mayh3M, 26.03.2004 20:50:18 :
Это похоже на противотанкувую мину типа ТМ-83

Даже и близко не лежало. Ударное ядро мины ТМ-83 пробивает в борту огромную дыру диаметром до 100мм, и не теряет целостности пока не утратит до 80-90% энергии. Если бы это было ударное ядро, то вместо росчерка в подушке сиденья и бронежилете наводчика, оба предмета и их владелец были бы разорваны в клочья.

Я уж молчу о том что борт был пробит когда танк на месте стоял.