Гость Мк2
инфо
инструменты
Vasiliy Fofanov
israel
kirill1
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/64573568.jpg)
Т-80У vs. M1A2, третья итерация
Теги:
>По-моему это был банальный ПГ-7М или чей-нибудь клон, допустим болгарский. Ей Богу, маршрут пробития не содержал в себе абсолютно ничего примечательного
Я имел ввиду бронепробиваемость, ведь как я понял спецэкран Абрамса ПГ-7В держит, а этот КС его словно и незаметил
Сколько у ПГ-7М ?
Не могли бы Вы дать свою оценку эффективности БПС 3БМ32 и 3БМ42М против
лобовой брони 1 - М1А1НА, 2 - М1А1НС/М1А2 (БЕЗ учета ослабленных зон - я понимаю, конечно, что вообще их учитывать необходимо, но в данном случае интересна стойкость основного бронирования)
P.S. Как я понимаю М1 и М1А1 ими пробиваются "с гарантией".
P.P.S. И, если можно , по пунктам - 1 - 3БМ32 и 3БМ42М... Хочется все-таки детально, без неясностей...
Я имел ввиду бронепробиваемость, ведь как я понял спецэкран Абрамса ПГ-7В держит, а этот КС его словно и незаметил
Сколько у ПГ-7М ?Не могли бы Вы дать свою оценку эффективности БПС 3БМ32 и 3БМ42М против
лобовой брони 1 - М1А1НА, 2 - М1А1НС/М1А2 (БЕЗ учета ослабленных зон - я понимаю, конечно, что вообще их учитывать необходимо, но в данном случае интересна стойкость основного бронирования)
P.S. Как я понимаю М1 и М1А1 ими пробиваются "с гарантией".
P.P.S. И, если можно
, по пунктам - 1 - 3БМ32 и 3БМ42М... Хочется все-таки детально, без неясностей...
Гость Мк2
Эээх... вспоминаю себя полгода назад
Эээх... вспоминаю себя полгода назад
Son... I drive tanks!
Народ, подскажите кто знает.
Диаметр амбразуры в башне Т-80У и ширину казенника 125-мм танковой пушки и какова ширина казенника может быть у 152-мм танковой пушки.
Диаметр амбразуры в башне Т-80У и ширину казенника 125-мм танковой пушки и какова ширина казенника может быть у 152-мм танковой пушки.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Mayh3M
Эээх... я тоже вспоминаю себя полгода назад.
Эээх... я тоже вспоминаю себя полгода назад.
>Я имел ввиду бронепробиваемость, ведь как я понял спецэкран Абрамса ПГ-7В держит, а этот КС его словно и незаметил
Не знаю что там держит спецэкран абрамса при попадании по нормали, но это даже и неважно. Потому как совершенно естественно что он его не заметил, учитывая что он в него и не попал.
> Сколько у ПГ-7М ?
300-350, где-то так. Это старенькая довольно граната.
> Не могли бы Вы дать свою оценку эффективности БПС 3БМ32 и 3БМ42М против лобовой брони 1 - М1А1НА, 2 - М1А1НС/М1А2
Не берусь, во всяком случае сходу.
Не знаю что там держит спецэкран абрамса при попадании по нормали, но это даже и неважно. Потому как совершенно естественно что он его не заметил, учитывая что он в него и не попал.
> Сколько у ПГ-7М ?
300-350, где-то так. Это старенькая довольно граната.
> Не могли бы Вы дать свою оценку эффективности БПС 3БМ32 и 3БМ42М против лобовой брони 1 - М1А1НА, 2 - М1А1НС/М1А2
Не берусь, во всяком случае сходу.
I will not tell lies
Ах да, главное-то забыл насчет ТМ-83.
> И там вовсе не 500мм пробивает она, а всего лишь 100мм...
"А вот товарищ майор говорит что летают" (с) Раскроем каталог Росооборонэкспорта за 2001 год.
"На расстоянии 50 м пробивает в броне
толщиной 400 мм отверстие диаметром
80 мм, поражает экипаж и агрегаты
внутри машины."
Откуда трава про 100мм?
> И там вовсе не 500мм пробивает она, а всего лишь 100мм...
"А вот товарищ майор говорит что летают" (с) Раскроем каталог Росооборонэкспорта за 2001 год.
"На расстоянии 50 м пробивает в броне
толщиной 400 мм отверстие диаметром
80 мм, поражает экипаж и агрегаты
внутри машины."
Откуда трава про 100мм?
I will not tell lies
Извините... кажется я перепутал размер проделываемого отверстия (100мм — на самом деле как уже видно — 80мм) с бронепробитием
Каюсь...
Son... I drive tanks!
Ехх, что никто не может мне ответиьт на мои вопросы?? Неужели, Фофанов и вы не знаете этих данных?
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
>Не знаю что там держит спецэкран абрамса при попадании по нормали, но это даже и неважно. Потому как совершенно естественно что он его не заметил, учитывая что он в него и не попал
Извините, чего-то я не понял ...
>Обычный, ничем не примечательный, в меру современный кумулятивный заряд. Прошил баллистический экран, подбашенное кольцо, внутри массивного оборудования не встретил, застрял в противоположной стене корпуса с кратером 1,5 - 2 дюйма
Ваш постинг с VIF2...
Так куда же он попал ?
Или под баллистическим экраном Вы подразумевали НЕ спецэкран ?
Что же тогда ?
Извините, чего-то я не понял
...>Обычный, ничем не примечательный, в меру современный кумулятивный заряд. Прошил баллистический экран, подбашенное кольцо, внутри массивного оборудования не встретил, застрял в противоположной стене корпуса с кратером 1,5 - 2 дюйма
Ваш постинг с VIF2...
Так куда же он попал ?
Или под баллистическим экраном Вы подразумевали НЕ спецэкран ?
Что же тогда ?
> кажется я перепутал размер проделываемого отверстия (100мм — на самом деле как уже видно — 80мм) с бронепробитием
С чем Вы это скорее всего перепутали, так это с противоднищевой миной ТМ-72.
> (100мм — на самом деле как уже видно — 80мм)
А вот поправлять меня не надо, ударное ядро образует отверстие с диаметром, который может превышать средний на 10% диаметра выемки. Поэтому утверждения "пробивает отверстие 80мм" и "пробивает отверстие до 100мм" являются эквивалентными
С чем Вы это скорее всего перепутали, так это с противоднищевой миной ТМ-72.
> (100мм — на самом деле как уже видно — 80мм)
А вот поправлять меня не надо, ударное ядро образует отверстие с диаметром, который может превышать средний на 10% диаметра выемки. Поэтому утверждения "пробивает отверстие 80мм" и "пробивает отверстие до 100мм" являются эквивалентными
I will not tell lies
Гость Мк2, 28.03.2004 10:09:21 :Так куда же он попал ?
Или под баллистическим экраном Вы подразумевали НЕ спецэкран ?
Экран-то был баллистический, т.е. со спецбронированием, вот только попал снаряд НАД спецбронированием, в самый край экрана, где его уже нет. В этом несложно убедиться, если сопоставить фотографии отогнутого экрана и места пробития.
I will not tell lies
Это сообщение редактировалось 28.03.2004 в 14:26
А вот поправлять меня не надо, ударное ядро образует отверстие с диаметром, который может превышать средний на 10% диаметра выемки. Поэтому утверждения "пробивает отверстие 80мм" и "пробивает отверстие до 100мм" являются эквивалентными
Ну хватит-хватит.... хватит издеваться
Экран-то был баллистический, т.е. со спецбронированием
Спецбронирование только в нижней части экрана? :huh:
Поминтся вы мне говорили, что у Абрамса по бортам чуть ли не "кровельное железо"
Или там по разным секциям по-разному? И почему вообще наши используют эту дурацкую резино-тканевую юбку? Она ж горит при любом "удобном" случае
Son... I drive tanks!
Это сообщение редактировалось 28.03.2004 в 20:28
> Спецбронирование только в нижней части экрана? :huh:
Да нет, оно ПОЧТИ на всю высоту экрана (за исключением монтажных элементов по краям). Просто боеприпас попал ОЧЕНЬ высоко. В самый верхний край экрана.
> Или там по разным секциям по-разному?
По-разному. Эта была повышенной защищенности. Но тут гранатометчику либо повезло либо это был ОЧЕНЬ хороший гранатометчик Как бы то ни было, проверить эффективность этого экрана по нормали на примере этого случая невозможно.
> И почему вообще наши используют эту дурацкую резино-тканевую юбку? Она ж горит при любом "удобном" случае
Приходится идти на компромис между аспектами боевого применения и простотой доступа к ходовой части. Честно говоря я не готов выбрать что важнее. В конце-концов, ну горит и горит. Делов-то. Вреда от этого немного. Даже лучше, можно подбитым прикинуться
Да нет, оно ПОЧТИ на всю высоту экрана (за исключением монтажных элементов по краям). Просто боеприпас попал ОЧЕНЬ высоко. В самый верхний край экрана.
> Или там по разным секциям по-разному?
По-разному. Эта была повышенной защищенности. Но тут гранатометчику либо повезло либо это был ОЧЕНЬ хороший гранатометчик
Как бы то ни было, проверить эффективность этого экрана по нормали на примере этого случая невозможно.> И почему вообще наши используют эту дурацкую резино-тканевую юбку? Она ж горит при любом "удобном" случае
Приходится идти на компромис между аспектами боевого применения и простотой доступа к ходовой части. Честно говоря я не готов выбрать что важнее. В конце-концов, ну горит и горит. Делов-то. Вреда от этого немного. Даже лучше, можно подбитым прикинуться
I will not tell lies
Это сообщение редактировалось 28.03.2004 в 20:48
Приходится идти на компромис между аспектами боевого применения и простотой доступа к ходовой части. Честно говоря я не готов выбрать что важнее.
Хотите сказать, что доступ к ходовой у западных танков (у которых у всех бронированный бортовые экраны) сильно затруднён? :huh:
В конце-концов, ну горит и горит. Делов-то.
Ну да... мне один танкист рассказывал, что в Чечне из-за этого один раз довольно серьёзный пожарчик образовался, который перекинулся на ДЗ на башне (Т-80БВ) — всё выгорело, правда танкисты ничего сначала не заметили... только когда из Грозного вышли обнаружили сие проишествие (вся сторона опалёная)... я думаю последстия могли быть и хуже... огонь мог перекинуться и на область МТО... <_<
Son... I drive tanks!
Vasiliy Fofanov, 28.03.2004 19:39:46 :Приходится идти на компромис между аспектами боевого применения и простотой доступа к ходовой части. Честно говоря я не готов выбрать что важнее. В конце-концов, ну горит и горит. Делов-то. Вреда от этого немного. Даже лучше, можно подбитым прикинуться
вообще то не вижу проблемы поднять экран и получить доступ к ходовухе. помыть его - тоже не проблема. заменить - ну дык дело не частое. проходимости они особенно не мешают. зато защита на порядок лучше. опять же, с горящещей резиной и погибнуть можно: танк становится более заметным, дым мешает самим танкистам, а ввести в заблуждение противника не так то и легко: не будете же вы стоять и не стрелять, прикидываясь трупом.?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Василий_Фофанов>>Приходится идти на компромис между аспектами боевого применения и простотой доступа к ходовой части.
Василий, так ведь противокумулятивные экраны вверх откидываются, если нужно. Может, скорее здесь дело в массе оных экранов? Просто хотели уложиться именно в 46-46,5 тонн, и не более того ни на килограмм?
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Metanol, 25.03.2004 02:13:07 :Урана металлического там быть не может,это мягкий пластичный металл, значит керамика урановая
Здравствуйте.
Уран пластичен, но плотность у него под 20. На больших скоростях тока кум. струи материалы начинают вести себя согласнео вязкой жидкости. Т.е., чем выше плотность, тем выше. Бронестойкость.
[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]
Ой, опередили...
[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]
> Хотите сказать, что доступ к ходовой у западных танков (у которых у всех бронированный бортовые экраны)
У кого это, у всех? У американцев - нет. У немцев - нет. У французов - нет. Как и у нас, у всех бронирование только в передней части экранов. У англичан до челленджера вообще бронирования в экранах не было нигде.
> сильно затруднён? :huh:
Не сильно затруднен, а более затруднен. Не забывайте что экипаж у нас меньше, а делать надо столько же. Напомню что изначально на танках Т-64 и Т-72 вообще стояли не экраны а "жабры".
> правда танкисты ничего сначала не заметили...
Так и запишем. "На боевой эффективности пожар не сказался".
> я думаю последстия могли быть и хуже... огонь мог перекинуться и на область МТО... <_<
Не вижу препятствий (с) Если танк правильно подготовлен к бою, гореть в районе МТО нечему кроме бревна. А если танк к бою не подготовлен - ну что ж, тогда он может и от зажигательной пули погибнуть.
У кого это, у всех? У американцев - нет. У немцев - нет. У французов - нет. Как и у нас, у всех бронирование только в передней части экранов. У англичан до челленджера вообще бронирования в экранах не было нигде.
> сильно затруднён? :huh:
Не сильно затруднен, а более затруднен. Не забывайте что экипаж у нас меньше, а делать надо столько же. Напомню что изначально на танках Т-64 и Т-72 вообще стояли не экраны а "жабры".
> правда танкисты ничего сначала не заметили...
Так и запишем. "На боевой эффективности пожар не сказался".
> я думаю последстия могли быть и хуже... огонь мог перекинуться и на область МТО... <_<
Не вижу препятствий (с) Если танк правильно подготовлен к бою, гореть в районе МТО нечему кроме бревна. А если танк к бою не подготовлен - ну что ж, тогда он может и от зажигательной пули погибнуть.
I will not tell lies
> вообще то не вижу проблемы поднять экран и получить доступ к ходовухе.
Проблемы нет, но стальной экран тяжелее, требует больше усилий.
> зато защита на порядок лучше
Чем что, чем пятимиллиметровая жестянка висящая в этом месте на абрамсе или леопарде?! Шутить изволишь... В обоих случаях никакой дополнительной защиты кроме разнесения экраны не дают.
> опять же, с горящещей резиной и погибнуть можно: танк становится более заметным
Ну если в нас уже попадают, проблема заметности у нас уже позади
> дым мешает самим танкистам
Но только иногда.
>, а ввести в заблуждение противника не так то и легко: не будете же вы стоять и не стрелять, прикидываясь трупом.?
Стрелять и одновременно прикидываться трупом затруднительно, а вот улучить для выстрела подходящий момент, а не метаться сумотошно по полю пытаясь укрыться от противника за кочками - очень даже способствует. Только не говори мне что ты никогда не слыхал о такой тактической хитрости, или что она не работает. Да о чем говорить, в твоей же собственной армии был замечательный эпизод, когда от палестинского РПГ на танке рванули дымовые гранаты, танк встал и "загорелся", после чего вылезшие из укрытия танцевать танец удачной охоты гранатометчики получили от "горящего" танка гостинец.
Проблемы нет, но стальной экран тяжелее, требует больше усилий.
> зато защита на порядок лучше
Чем что, чем пятимиллиметровая жестянка висящая в этом месте на абрамсе или леопарде?! Шутить изволишь... В обоих случаях никакой дополнительной защиты кроме разнесения экраны не дают.> опять же, с горящещей резиной и погибнуть можно: танк становится более заметным
Ну если в нас уже попадают, проблема заметности у нас уже позади
> дым мешает самим танкистам
Но только иногда.
>, а ввести в заблуждение противника не так то и легко: не будете же вы стоять и не стрелять, прикидываясь трупом.?
Стрелять и одновременно прикидываться трупом затруднительно, а вот улучить для выстрела подходящий момент, а не метаться сумотошно по полю пытаясь укрыться от противника за кочками - очень даже способствует. Только не говори мне что ты никогда не слыхал о такой тактической хитрости, или что она не работает. Да о чем говорить, в твоей же собственной армии был замечательный эпизод, когда от палестинского РПГ на танке рванули дымовые гранаты, танк встал и "загорелся", после чего вылезшие из укрытия танцевать танец удачной охоты гранатометчики получили от "горящего" танка гостинец.
I will not tell lies
Это сообщение редактировалось 29.03.2004 в 01:48
Так и запишем. "На боевой эффективности пожар не сказался".
Дык ж это может повезло...
Не знаю... не вижу я ничего хорошего в том, что танк может запалыхать от своих же фальшбортов.. <_<
Да и не защищают они ни от чего... <_<
Son... I drive tanks!
> Не знаю... не вижу я ничего хорошего в том, что танк может запалыхать от своих же фальшбортов.. <_<
Ну так он и не может. Он не может заполыхать даже от напалмовых и пирогелевых смесей с температурой горения до 2000С, не то что от горящей резины. Поймите, не то чтобы я сторонник тезиса "резиноткань в каждый дом", но проблема якобы повышенной пожароопасности наших танков по этой причине является надуманной. Коробки с патронами 12,7 в этом плане куда опаснее если уж на то пошло. Аналогично и всякий хлам который амеры таскают в башенных корзинах.
> Да и не защищают они ни от чего... <_<
Уверяю Вас, они защищают от всего того же, от чего защищает 5-мм экран в этом месте. Не так уж много от чего, спору нет, но тем не менее
Ну так он и не может. Он не может заполыхать даже от напалмовых и пирогелевых смесей с температурой горения до 2000С, не то что от горящей резины. Поймите, не то чтобы я сторонник тезиса "резиноткань в каждый дом", но проблема якобы повышенной пожароопасности наших танков по этой причине является надуманной. Коробки с патронами 12,7 в этом плане куда опаснее если уж на то пошло. Аналогично и всякий хлам который амеры таскают в башенных корзинах.
> Да и не защищают они ни от чего... <_<
Уверяю Вас, они защищают от всего того же, от чего защищает 5-мм экран в этом месте. Не так уж много от чего, спору нет, но тем не менее
I will not tell lies
> не может заполыхать даже от напалмовых и пирогелевых смесей с температурой горения до 2000С
Имелось в виду 200 град. С? Или и правда 2000 град.?
Имелось в виду 200 град. С? Или и правда 2000 град.?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Василий_Фофанов>>Уверяю Вас, они защищают от всего того же, от чего защищает 5-мм экран в этом месте.
Василий, у M1A2 SEP бортовые экраны уже круты --- если у меня правильно записано, то у него 76 мм, и эти миллиметры --- не гомогенная броневая сталь. О каких именно пяти миллиметрах Вы ведёте спич?
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.12.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.12.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
