Танк

> Так и запишем - стрельба по танкам с дистанции меньше 2 км, особенно когда они не двигаются, невозможна - этот случай рассмотрен в наставлении и исключен из сценария ведения боевых действий.

Вы конечно можете себе записать что угодно, а только фраза моя означает что порядок действий изложен в наставлениях и его надо осознать и им руководствоваться. Гарантию как водится дает Госстрах, но наставления обеспечивают сбережение матчасти и личного состава достаточное для выполнения боевой задачи. И не надо считать себя умнее и опытнее людей которые эти наставления писали.

>Вы все же в начале предлагали использование РЛС для дальнего обнаружения ПТУР и пуска противоракет

Ничего подобного я не предлагал. Перечитайте.

>Это настолько очевидный недостаток в работе наводчика, что его обсуждать нет смысла.

Ну и замечательно, давайте перестанем наконец обсуждать "очевидные недостатки", это Вы на них тратите время, не я.

> Вообще непонятно, почему никто до сих пор не разработал улучшенную версию наводчика с четырьмя глазами - старая модель уж больно плоха.

А вот уж на подходе 50-я страница.

>При чем тут "от фонаря"? Люди не врут, это нехорошо - просто они указывают цифры для идеальных условий.

Что такое идеальные условия? С полигона откачивают воздух перед тем как таблицы стрельбы составлять? Или что?

Просто чтоб Вы знали, большую часть времени полигоны занимаются отстрелом серийных партий, как свежих так и всевозможных стадий хранения, именно на предмет установления их соответствия нормативам. И ежели соответствия не наблюдается, представители КБ и промышленности имеют по этому поводу крупные неприятности. Читать про авральные выяснения что пошло не так и почему - крайне познавательно.

> Почемуто Вы не любите Джавелин

Я???? Напротив, я считаю его лучшим легким ПТРК в мире.

И однако мне прямым текстом говорил обучавшийся на них морпех что на подъеме ракета цель НЕ ВИДИТ. И по движущейся цели в режиме атаки сверху применяться НЕ МОЖЕТ. Я ничего не придумываю.

> про " змейку" в исполнении Т80 - давайте не надо,время полета на 1000 м- 4,6 с

За это время танк Т-80 по среднепересеченной местности проходит до 80 метров.

>, Джав заточен под стрельбу также по вертолетам на автосопровождении, а уж вертушка заметит пуск наверняка и маневрировать будет почище танка.

Во-первых, а кто собственно сказал что это маневрирование ее не спасет? Во-вторых, вертушку-то ракета скорее всего видит все время, поэтому вертушке надо вероятно маневрировать с перегрузкой, превышающей маневровые перегрузки ракеты.

> Конечно наши кулибины противоджавное устройство сделают, без сомнения.

Оно уже есть, я его даже более того упомянул. 3Д17.

> Но сделать его ин сервис - денег не хватит.

Оно уже ин сервис 18 лет как.

> А ведь на подходе оптоволоконные ракеты .....

И какую интересно качественно новую плоскость они привнесут?

Кто сказал что Арены всего 3 ед.?

Немного о РЛС.
Уже лет 10 как имеется "Фара-1" предназначенная, в том числе, для установки на пулеметы.
Габарит антенны - как большая книга. Масса (в упаковке) 16 кг. Дальность действия - 5 км.
На современной эелементной базе и за не очень большие деньги комплекс ПРО с дальностью обнаружения 5км и скоростью цели ~500 м/с строиться без особых проблем.

kAYMAN, 15.04.2004 08:21:44 :

Кто сказал что Арены всего 3 ед.?

 

А сколько их? Нужели уже партиями покупают?

>Вы конечно можете себе записать что угодно, а только фраза моя означает что порядок действий изложен в наставлениях и его надо осознать и им руководствоваться.

Василий, пришлось и мне почитать наставлений, учебников по тактике и уставов. Например, как действовать в городе - ну все же написано, и где танк должен ехать, и как его прикрывать. Когда в Грозном наши танки жгли - со всех сторон раздавалось "Идиоты, наставления не читали!". Я на 99% уверен, что командир батальона, штурмовавшего добаную это Фаллуджу, читал и отлично знает наставления, и воевать умеет - только реальная жизнь сложнее. Городишко на 200 тысяч жителей, иракцы далеко не лучшие бойцы, амы далеко не худшие - ну не должна эта макака с РПГ подойти к танку сбоку в упор (а как еще Абрамс могли подпалить). Но хоть ты сколько напиши умных слов типа situational awareness - а эта макака все равно подползет и пальнет.

Не знаю как у амов, в наших военных бумажках написано столько глупостей, что говорить, что они что-то там поволяют сберечь, мне трудно.

>Ничего подобного я не предлагал. Перечитайте.

Давайте вернемся. Разговор про применение противоракет для перехвата на траектории был - я так понял Вы это предлагаете на новый танк. Чтобы пускать противоракеты, нужно обнаружить ПТУР и обеспечить наведение - это можно сделать только РЛС. В связи с тем, что Вы предложили ставить на танк РЛС, я так понял что на нее возлагаются и эти задачи. Или для работы по воздуху у нас РЛС одна, а по земле другая?

>Что такое идеальные условия? С полигона откачивают воздух перед тем как таблицы стрельбы составлять? Или что?

При чем тут таблицы стрельбы, знаете только Вы - наверное это подсознание. Если вернуться к ПАПВ, то первое, что мне приходит на ум - зависимость дальности обнаружения оптики от угла, под которым мы на нее смотрим. И уж разумеется, цифра максимальной дальноси указана для 0 градусов.

>Во-вторых, вертушку-то ракета скорее всего видит все время, поэтому вертушке надо вероятно маневрировать с перегрузкой, превышающей маневровые перегрузки ракеты.

Василий, если Джавелин действительно способен бить по вертолетам - хоть на какой-то угол ГСН должна крутиться, иначе это просто нереально, при первом же чихе она потеряет захват.

---

Про Фару-1 давайте не надо - это, насколько я понял, чисто прицельная вещь (при этом 16.5 кг на пулемет - это прикольно, и плюс нужно еще и питание). Никакого ПРО Вы из нее не сделаете.

16 кг - весь комплекс, на пулемете - только антенна. Почуствуйте разницу. Не знаю что Вы имеете в виду под "чисто прицельной вещью", важнее другое - габарит антенны достаточный для работы на 5 км - примерно как книга, на танке разместитья без проблем, может даже не одна

Валерий, смилуйтесь. Сил моих нет больше. Уж неделю хочу запостить в интересную мне ветку историю развития английских ОБПС, но весь лимит времени уходит на ветку "Танк"

Тезисно.

> Я на 99% уверен, что командир батальона, штурмовавшего добаную это Фаллуджу, читал и отлично знает наставления, и воевать умеет - только реальная жизнь сложнее.

А что показала реальная жизнь? Потери америмканцев в бронетехнике абсолютно пренебрежимы. Пригодны только чтобы скучные новости хоть слегка оживить. Несомненно именно потому что действуют по уставу. По этой же кстати причине пусков ПТУР по американской бронетехнике не зафиксировано в эту войну ВООБЩЕ. Нездоровое это занятие когда танки грамотно применяются.

> а эта макака все равно подползет и пальнет.

Ну и что. Ну потеряли танк. Делов-то. Вертолеты вон падают просто таки по расписанию, а их тут кто-то в уберваффе прочит

> Не знаю как у амов, в наших военных бумажках написано столько глупостей, что говорить, что они что-то там поволяют сберечь, мне трудно.

Читал скажем "Танк в бою", глупостей не нашел. А Вы что читали?

>Давайте вернемся. Разговор про применение противоракет для перехвата на траектории был

На дистанции нескольких километров? Пажвольт-те.

>При чем тут таблицы стрельбы, знаете только Вы

О чем знаю, о том пою. Бронепробиваемость приводится на основе таблиц стрельбы. Не сомневаюсь что любая другая характеристика любого оружия приводится на основе аналогичного документа.

> Если вернуться к ПАПВ, то первое, что мне приходит на ум - зависимость дальности обнаружения оптики от угла, под которым мы на нее смотрим. И уж разумеется, цифра максимальной дальноси указана для 0 градусов.

Что-то мне подсказывает, что если у оптики угол не 0 градусов, то она смотрит не на меня. В частности если у головки Джавелина на конечном участке угол по отношению ко мне не 0 градусов, то он летит не в меня

>Василий, если Джавелин действительно способен бить по вертолетам - хоть на какой-то угол ГСН должна крутиться

Во-первых совершенно не обязательно. Если матрица сделана с запасом, то смещение можно корректировать по сдвижению контрастного предмета на чувствительных элементах. Например именно так сделана стабилизация поля зрения в недорогих видеокамерах, бех всякой подвижной головки. Ну а во-вторых, "какой-то" угол не равно "угол в 60-70 градусов".


За сим откланиваюсь, мы просто как пони в зоопарке нарезаем круги вокруг столба.

Народ, как думаете. Что у него за прицел там красуется? Или это Агава, какая нибудь?

А разве можно по этой фотке что-нибудь объяснить?! :huh:

>Валерий, смилуйтесь.

Эх, до юбилея одну страницу не дотянули. Ну ладно, закругляемся.


>Потери америмканцев в бронетехнике абсолютно пренебрежимы.

Насколько я понял, штурмовал городишко батальон морпехов (назвали цифру в 1200 человек, это именно оно). И подкрепляли его скорее всего танковой ротой. Для нее потери нескольких танков за несколько дней - это заметно. Для амов, безусловно, это ноль. Так ведь от кого - от макак.

>ПТУР по американской бронетехнике не зафиксировано в эту войну ВООБЩЕ.

Это видимо потому что сирийские Конкурсы на таможни застряли Ни разу в грудах захваченного оружия не видел ПТУР.

>А Вы что читали?

Ну начиная, естественно, с БУСВ, часть третья, "взвод отделение танк".

Уговорили, приношу свои пять копеек относительно РЛС на танке.
Все РЛС (из тех что я слышал), работающие земля-земля являются доплеровским, то есть обнаруживают только движущиеся цели (это если кто забыл ). Насколько такая РЛС полезна для танка в бою - вопрос довольно сложный, так как остановившийся / затаившийся в засаде танк/самоходный ПТРК невидно, а тот который едет в принипе заметен, хотя РЛС делает это лучше.
Неподвижные объекты РЛС обнаруживать в этих условиях отдельная эпопея, в основном без буквы Э. Для особо интересующихся могу предложить найти статью про испытания радиолакационного дальномера на танке - наверное ТиВ не позднее последних 10 лет, точнее, сори, не помню. В целом про обнаружение РЛС-контрастных целей лучше не вспоминать - на земле их столько, что оператор очень быстро устанет их селектировать и информация потеряет, или вообще не будет иметь ценность.
Как заметили знающие люди (Valeri_) запихнуть в танк РЛС способную обнаружить пуск ПТУР очень сложно, с переходом в очень сложно (это что-то типа Тунгуски получается).
Вывод (мое собственное, выстраданое и возможно ничем, кроме моих логичических рассуждений, не подтвержденное мнение):
движущиеся цели (танки) проще обнаруживать с централизованной (батальонной или ротной РЛС на КШМ) и далее выдавать указание боевым машинам. Ну а ПТУР придется обнаруживать глазками и думателем, непосредтвенно к ним прилагающемся.

Volodja,

1. рассуждения о РЛС шли в контексте танковой ПРО. При чем здесь неподвижние цели? С точки зрения массо-габаритов подобный комплекс встает на танк без проблем.

2. А для чего тогда создаются наземные РЛС типа "Фара-1"?

Ну насколько я помню РЛС выше по топику предполагалась для ускорения обнаружения целей, а в качестве ПРО Василий предполагал дымовые гранаты или Арену? Или я не прав, ранее завтра вечером перечитать не успею, так что настаивать не буду.. <_<
Фара нужна для обнаружения движения противника в сложных условиях - ночью, в туман и тд. В каком то из военных парадов (не далее 2-3 лет) приводился также график зависимости обнаружения цели от времени наблюдения. Человек после 2 часов наблюдения ктастрофически (иначе не скажешь) теряет концентрацию и может проспать выдвижение противника на исходные позиции для атаки или еще чего. За станциями РЛС такого греха не наблюдается.
Где то уже говорилось ( и даже мной) что в уставе снайперов МП США имеется наствление, согласно которому выдвижение на позицию должно следовать не быстрее 800 м/с, иначе РЛС засекает.

Кстати, Фара наверное заметит ПТУР в полете, если будет на него смотреть, а так у нее период осмотра сектора секунды. если не десятки, а для надежного обнаружения нужно 3-4 цикла (если верить такому источнику как Красная звезда)

Mayh3M, 16.04.2004 11:01:38 :

А разве можно по этой фотке что-нибудь объяснить?! :huh:

 

А что, все прицелы внешне абсолюьно одинаковы?
Мне почему-то казалось что нет.

Danila, 16.04.2004 23:20:29 :

Mayh3M, 16.04.2004 11:01:38 :

А разве можно по этой фотке что-нибудь объяснить?! :huh:

 

А что, все прицелы внешне абсолюьно одинаковы?
Мне почему-то казалось что нет.

 

Внешнее сходство(не сходство) мало что может сказать о самом прицеле...

Как-то не очень понятно про ПТУР. Какие ПТУР если тепловизионная система(при организованном наблюдении с танков, в уставах наверное уже отражено как) засекает пуск чего угодно горячего ( и полет хоть Джавелина) достаточно издалека для хотя бы постановки помех и даже вручную. А любые РЛС на поле боя сейчас - светиться-смерть.

Mayh3M, 17.04.2004 20:07:36 :

Внешнее сходство(не сходство) мало что может сказать о самом прицеле...

 

Вы меня не правильно поняли.
Те кто знает внешне прицелы, мог бы вероятно, отличить внешне.
Я знаю что анализировать неизвестный прицел, только по внешнему виду трудновато.

меня глючит, или на этой башне листы попросту прикручены?

"меня глючит, или на этой башне листы попросту прикручены?
Да это ВДЗ, такая же как на лбу похоже(или потомок Контакта-5) .

вантох, 17.04.2004 21:10:22 :

Как-то не очень понятно про ПТУР. Какие ПТУР если тепловизионная система(при организованном наблюдении с танков, в уставах наверное уже отражено как) засекает пуск чего угодно горячего ( и полет хоть Джавелина) достаточно издалека для хотя бы постановки помех и даже вручную. А любые РЛС на поле боя сейчас - светиться-смерть.

 

тепловизионная система видит что угодно горячее, но вот принять решение о том что это ПТУР, осетительная / сигнальная ракета и тд может только человек. И в это отношении тепловизор ничем принципиально от обычного прицела не отдичается. То есть автоматизированное обнаружение псков ПТУР возможно только с помощью РЛС, которую достаточно тяжело (сейчас наверное невозможно) установить на танк.
Ну а на поле боя РЛС имеются, и даже много: СБР-3/Фара, Кредо и что-то еще, Зоопарк и тд. Вопрос как они применяются, если с чувством, тлком расстановкой - жить можно.

Volodja , по интенсивности факела, скорости и направлению полета вполне можно выделить ПТУР. Дальность тепловизионных систем вполне достаточна. Даже автоматизировать можно, картинка в принципе даже лучше РЛС-ной-корпус ракеты тоже теплый(особенно сверхзвуковой). Специальная система может и дальность лазером определить(а то и пассивно по библиотеке) и автоматически меры принять(типа ФЛИР, Си Зенит) Другое дело может понадобиться тепловизор для верхней полусферы. И конечно специально тренировать людей. Танк-не самолет, на нем можно ловушек/завес/ пакетов в избытке иметь. .Лишний раз "со страху" нажать -вреда не будет. Глаз в колонне или атаке больше чем у пилота-одиночки.

Хризантема конечно не танк, но РЛС на ней есть.

"Хризантема конечно не танк, но РЛС на ней есть." Бедняжка. Посмотрим как сирийцы на фоне сайдармов ее испытают.

Любопытно, наврено не один я заметил. у об.640 справа от пушки что-то есть, клинообразной формы. На последнем фото. А на предыдущем где он анфас, этого что-то нету.