Конструкция ракет III

Спасибо, только без обид.

victorzv2, 30.03.2004 09:20:45 :

Alexander from Kiev, 30.03.2004 09:13:36 :

для victorzv2

Мне нужна конкретная информация по форме стабилизаторов и про углык корпусу ракеты

 

 

>Ссылку на apogeerockets я уже давал. Про углы высказался. тимочка тоже достаточно ясно рассказал. Чего вы еще хотите?.....

спасибо за информацию

Alexander from Kiev, 30.03.2004 11:13:36 :

Мне нужна конкретная информация по форме стабилизаторов и про углык корпусу ракеты

 

к выбору формы стабилизаторов лучше подходить из эстететических соображений, незабывая конечно про устойчивость.

Full-scale, 30.03.2004 09:37:42 :

Alexander from Kiev, 30.03.2004 11:13:36 :

Мне нужна конкретная информация по форме стабилизаторов и про углык корпусу ракеты

 

к выбору формы стабилизаторов лучше подходить из эстететических соображений, незабывая конечно про устойчивость.

 

Не люблю тупых американских праздников типа Хелоуин.

Тогда уже лучше в форме слона запустили бы... Почему слона? Ну хорошо давайте в форме жирафа... гы

victorzv2, 30.03.2004 09:05:14 :

А вы о каком сопротивлении подумали? Об активном или реактивном?

 

Да уж господин Виктор!!! Я сейчас тоже напишу много умных слов с научных сайтов и тд. и тп. будем с Вами умно и много говорить, а в результате гы...

Вы бы мне лучше сказали: Александр у меня были реальные такие-то и такие-то проекты, я делал такие-то и такие-то стабилизаторы, ракета вела себя так-то и так-то...

Где Ваша практика?

Alexander from Kiev, 30.03.2004 10:40:37 :

victorzv2, 30.03.2004 09:05:14 :

А вы о каком сопротивлении подумали? Об активном или реактивном?

 

Да уж господин Виктор!!! Я сейчас тоже напишу много умных слов с научных сайтов и тд. и тп. будем с Вами умно и много говорить, а в результате гы...

Вы бы мне лучше сказали: Александр у меня были реальные такие-то и такие-то проекты, я делал такие-то и такие-то стабилизаторы, ракета вела себя так-то и так-то...

Где Ваша практика?

 

+ 10 !!!!! ( за вопрос о практике)

victorzv2, 30.03.2004 09:05:14 :

Alexander from Kiev, 30.03.2004 08:58:47 :

Предлагаю не путать сопротивление и силу трения, которая как раз и увеличится от площади...

 

А вы о каком сопротивлении подумали? Об активном или реактивном?

 

И вообще - нет такого "реактивного" сопротивления. Есть индуктивное.


Хотя, ради справедливости, соглашусь с тем, что сайты читать нужно.

Но в форуме общаться нужно в дружественной атмосфере - конструктивнее будет.

Guennady, 30.03.2004 14:22:28 :

И вообще - нет такого "реактивного" сопротивления.

 

Вы в этом уверены? (Чему только в киевских школах учат?!)

Офф-топ, конечно, но уровень образования молодого поколения удручающий...
Есть же золотое правило - не знаешь - лучше промолчи.

Это я по дружески.

для victorzv2

Виктор у Вас есть практические наработки?

А уж какой уровень образования у старшего поколения бывает - совсем кошмар . Особенно у некоторых на форумах Авиабазы... А какой удручающий уровень культуры...

Хорошо, что некоторая молодёжь растёт лучше таких .

>Виктор у Вас есть практические наработки?

Практические наработки у меня есть. В Ракетомодельном форуме я писал об о них неоднократно (в разных топиках). Фотографий размещал тоже немало. Повторять еще раз считаю нескромным. Тем более, то что делают RLAN и Harry меня больше впечатляет. А я работаю по своему плану. В свое удовольствие. Чего и всем участникам желаю.

Если у вас есть конкретный вопрос - спрашивайте, отвечу с удовольствием.

А это последняя фотография моих практических наработок за год. Еще одна ракета находится на 30-метровом тополе. Одна головная часть улетела куда-то в лесопарк на парашюте. Как я уже упоминал было сделано 67 пусков.

victorzv2, 31.03.2004 07:37:12 :

А это последняя фотография моих практических наработок за год. Еще одна ракета находится на 30-метровом тополе. Одна головная часть улетела куда-то в лесопарк на парашюте. Как я уже упоминал было сделано 67 пусков.

 

Симпатичные ракетки.

>Как я уже упоминал было сделано 67 пусков.

тоже не плохо.

У меня было несколько пусков малых ракет, удачных пусков. Сейчас готовится проект средней ракеты. Длина корпуса 100-110 см, диаметр 5 см.

victorzv2, 31.03.2004 07:37:12 :

А это последняя фотография моих практических наработок за год. Еще одна ракета находится на 30-метровом тополе. Одна головная часть улетела куда-то в лесопарк на парашюте. Как я уже упоминал было сделано 67 пусков.

 

ЭТО ПОКУПНЫЕ РАКЕТЫ???

victorzv2, 30.03.2004 23:08:38 :

Guennady, 30.03.2004 14:22:28 :

И вообще - нет такого "реактивного" сопротивления.

 

Вы в этом уверены? (Чему только в киевских школах учат?!)

 

Молчу !

Про "реактивное" сопротивление учат в институте ! Также там учат про компле'ксную составляющую сопротивления.


И как же некоторым людям нравится лезть в бутылку !

victorzv2, 31.03.2004 00:25:28 :

А я работаю по своему плану. В свое удовольствие. Чего и всем участникам желаю.

 

Уважаемый victorzv. Вы абсолютно правы! Делать все нужно в свое удовольствие!

Так не мешайте и другим работать в свое удовольствие !

Кстати! Смотрел вчера Wickman'овскую кассету, (thanks to Termostat), и наблюдал американских ракетомоделистов 50-х, 60-х годов.

Вот бы victorzv посмотреть, какой у них был бункер (обложеный мешками с песком) и за какой насыпью они залягяли (конечно, не в полный профиль, но см. 70 было). Повторюсь - РАКЕТОМОДЕЛИСТЫ.

..........А на этих красивых ракетах какие были моторы? B)
.....Для victorzv.

Все мои ракеты сделаны под два типа моторов - диаметр 18 и 13 мм. Самый "маленький" мотор 0.625 Нс, вес топлива 0.85 г (!), средняя тяга 3 Н. высота полета с таким мотором - метров 70, с поршневой пусковой установкой думаю выжать сотню метров. Самый "мощный" мотор для этих ракет (естественно, 18-мм), который я пробовал, - 5 Нс, вес топлива 6.2 г, средняя тяга 6 Н. Легкую ракету забрасывает на 400 м.

Есть у меня пара моторов 13 мм 2.5 Нс со средней тягой 10 Н. Их я приберегаю для испытаний на флаттер окончательного варианта соревновательной ракеты.

С этим вышла вот такая загвоздка. конструкцию ракеты, в том числе размер стабилизаторов, я "вылизал". Стабилизаторы получились существенно меньше среднестатистических. А потом случайно выяснилось, что я не учел возможное наличие сильного ветра на соревнованиях. Я уже решил делать два комплекта ракет (а может и три) - на разную силу ветра. Опять придется подбирать размер стабилизаторов и длину корпуса.
Тут еще выяснилось, что основные конкуренты будут использовать поршневые установки, значит надо и себе это дело заводить. А это нехорошо влияет на устойчивость ракеты. Тоже надо вносить изменения в конструкцию.
Кстати, сделаю ракету (класс - стример, 1.25 Нс) только для штилевой погоды - так конструкция будет совершенно другая, чем у ракеты для погоды с ветром, хотя размеры будут близки.
А Александр хотел каких-то однозначных рекомендаций.

>Легкую ракету забрасывает на 400 м.

Из практики знаю что ракету (около 1м длинной )у которой отработал движок невидно уже на высоте ~100 и выше. Как вы определяете полёт МАЛЕНЬКОЙ ракеты на 400 м и выше ??

>Я уже решил делать два комплекта ракет (а может и три) - на разную силу ветра. >Опять придется подбирать размер стабилизаторов и длину корпуса.

Можно поитерисоватся из чего вы делаете корпус и стабилизаторы для ракет ?

victorzv2, 01.04.2004 09:06:26 :

Есть у меня пара моторов 13 мм 2.5 Нс со средней тягой 10 Н. Их я приберегаю для испытаний на флаттер окончательного варианта соревновательной ракеты.

 

А как вы собираетесь определять появление флаттера на стабилизаторах?

Я серьезно спрашиваю. Я заметил, что у вас есть несколько ракет с длинными стабилизаторами и большой стреловидностью.

Стабилизаторы из бальзы?

Lioxa, 01.04.2004 09:24:20 :

Как вы определяете полёт МАЛЕНЬКОЙ ракеты на 400 м и выше ??

 

Визуально, т.е. на глаз, с точностью ± 30 м.
Когда мне нужно было знать высоту полета точно (±3-5 м) я использовал угломер.

>Из практики знаю что ракету (около 1м длинной )у которой отработал движок невидно уже на высоте ~100 и выше.

Это не совсем так. В хорошую безоблачную погоду черную или красную ракету длиной 300 - 400 мм видно на высотах до 400 м. На высотах порядка 100 м (в хорошую погоду) видно вылет из ракеты пыжей и, иногда, кусочков глины от заглушки вышибного заряда. Конечно, бывает (нередко), что и теряешь ракету из вида. Но велосипед уже изобретен. Состав замедлителя вышибного заряда содержит дымообразующее вещество. Так что в течение последних 2 секунд перед срабатыванием вышибного заряда за ракетой тянется дымный шлейф. Это очень удобно для определения точки траектории, где происходит выброс парашюта.

>Можно поитерисоватся из чего вы делаете корпус и стабилизаторы для ракет ?

Корпуса - исключительно бумажные продукты. Пробовал делать из стеклопластика. Получается очень легкий и избыточно прочный, но не жесткий корпус. Трудоемкость по сравнению с корпусом из высококачественной чертежной кальки несоизмеримая (колоссальная). Плюс мне не нравятся проблемы со снятием трубки с оправки. А выигрыш в весе - незначительный.
Корпуса ракет не для соревнований - стандартные 3 слоя чертежной бумаги на ПВА.

Стабилизаторы. Для ракет диаметром 18 мм и более - обычно бальза толщиной 1.5 мм.
Для стабилизаторов ракет диаметром 13 мм лучший материал - фанера 0.4 мм. Единственная проблема - вес. Стабилизаторы из бальзы 1.5 мм получаются в полтора раза легче (но мидель большой), а из пенопласта - в 3 - 4 раза легче (но эти легко ломаются). Для соревнований попробую бальзу 0.8 мм.

Типичная ракета под двигатель 13 мм. Длина около 300 мм. Корпус - калька среднего качества. Стабилизаторы - бальза 1.5 мм, носовой конус - точеный из бальзы и высверленный внутри. Направляющие кольца - из соломинки для сока, фал, он же амортизатор, - 700 мм суровой нитки. Это хозяйство в сборе и с имитацией окраски весит 3.5 г. Кстати - это последний мой тип со стреловидными стабилизаторами на длинной ракете. Их применять нет никакого смысла.

Guennady, 01.04.2004 09:35:00 :

А как вы собираетесь определять появление флаттера на стабилизаторах?

 

Визуально.
Если появляется флаттер, то ракету трясет на среднем участке подъема. Это не длиннопериодические движения нормального полета с возмущениями. Если флаттер сильный, то стабилизаторы могут разрушиться. Особенно бальзовые (см. фото). Иногда можно увидет ошметки в воздухе, а так - по приземлению ракеты. Но это у меня бывало очень редко.

> Я заметил, что у вас есть несколько ракет с длинными стабилизаторами и большой стреловидностью.

Это не соревновательные ракеты и довольно короткие. Там применение стреловидных стабилизаторов оправдано. И они достаточно прочные (нет погони за малым весом и малым сопротивлением).

Лучшая форма стабилизаторов - классические трапецевидные.