Конструкция ракет IV

Просто круг даёт плоский парашют, а секторами можно сделать обьёмный парашют, он лучше надувается, т.е. коеффициент сопротивления больше. А Х-видный обьединяет простоту плоского парашюта с обьёмностью

Guennady, 30.04.2004 11:56:51 :

Full-scale, 30.04.2004 07:36:08 :

вполне возможно, однако даже если это крылья, стабильность полета ракеты достигается ими.

 

Именно. При нулевом угле поворота управляющих поверхностей - чем не стабилизатор !

 

Геннадий,

То что вы написали - несерьезно. Спросите вашего аэродинамика, и он вам объяснит, почему прямые крылья с классическими профилями не могут стабилизировать л.а. в принципе. Моментные характеристики у них неподходящие.

>Геометрически этот вопрос идеально освети full-scale.
При всем уважении к Full-Scale, физическую связь между аэродинамикой и вписанными-описанными окружностями предположить трудно.

>Два стабилизатора - никак.
Насчет двух стабилизаторов - вы не поняли вашего специалиста. Он-то как раз подтвердил возможность стабилизации в этом случае.
И что там насчет проекций на плоскость? Или тоже ничего конкретного, к сожалению, сообщить нам не можете?

>Стабилизаторы есть. Не всегда, но есть.
Т.е. обычно их нет. Т.е. обычно они не нужны.

>Точно так же, как и затенение горизонтального оперения крылом. При большой длинне стабилизатора (маленьком удлинении) расстояние между соседними стабилизаторами становится меньше длинны стабилизатора. При относительно небольшом угле атаки поток, отклоненный одним стабилизатором, попадает на соседний стабилизатор, в следствии чего снижается его эффективность.
При чем тут расстояние между стабилизаторами? Они-то стоят по потоку. Вы, часом, угол атаки с углом скольжения не путаете? По моим представлениям, затенение начинается на наружных частях стабилизатора, т.е. чем больше удлинение, тем затенение вероятней.

>Правда, поправлюсь, когда я говорил о управляемых ракетах я подразумевал не "стабилизаторы", а "аэродинамические поверхности" т.е. крылья, рули, прочее.
В том-то и дело, что мы говорим о моделях ракет, которые в принципе неуправляемые. В рамках заданного вопроса, рассматривать управляемые ракеты некорректно, там внешнее воздействие может компенсироваться системой управления. ПТУРСы, по-моему, постоянно находятся в режиме наведения.

Было бы интересно, если бы вы поспрашивали вашего специалиста поподробнее, с учетом возникших вопросов.

Задавая этот вопрос, я надеялся получить что-то вроде количественной оценки в терминах аэродинамики (например, коэффициентов моментов). При несогласии с методом Full-Scale по физическим причинам, тем не менее считаю, что его количественная оценка более-менее точна. Пусть не 0.7/0.5, но и 1.0/0.9 - примерно то же самое. Как правильно заметили все участники, дело в некой эффективности схемы стабилизаторов, и разница в этой самой эффективности между тремя и четырьма стабилизаторами невелика. Но все это на уровне интуиции. Это не научный подход. Прокурора этим не убедишь...

karlos, 30.04.2004 17:22:34 :

Просто круг даёт плоский парашют, а секторами можно сделать обьёмный парашют, он лучше надувается, т.е. коеффициент сопротивления больше. А Х-видный обьединяет простоту плоского парашюта с обьёмностью

 

Не понятно, о каких секторах говорит Геннадий, а karlos имеет в виду
парашют сшитый (склеенный) из отдельных секторов, чтобы обеспечить грибообразную форму купола.

По моему скромному опыту, применение "объемных" парашютов на экспериментальных ракетах нецелесообразно. Плоские подходят великолепно. Не стоит усложнять себе жизнь.

Спросите вашего аэродинамика, и он вам объяснит, почему прямые крылья с классическими профилями не могут стабилизировать л.а. в принципе. Моментные характеристики у них неподходящие.

 

Это почему нет? Момент же пытается поворачивать крыло обратно на нулевой угол атаки.

Спросите вашего аэродинамика, и он вам объяснит, почему прямые крылья с классическими профилями не могут стабилизировать л.а. в принципе. Моментные характеристики у них неподходящие.

 

Это почему нет? Момент, создаваемый поднимающей силой L свободно может превышать момент профиля стабилизатора M, поскольку расстояние до центра тяжести ракеты обычно сильно превышает длину хорды стабилизатора.

Привет!
Мои вопрос Ол29[QУОТЕ]Взвесил свое " произведение" , в полном комплекте ( в собранном виде ) ровно на 1 кг. потянула.[/QУОТЕ]: У тебиа фуселагх из трубы ПВЦ какого калибра сделан? И она не проточена? Какого класса мотор? Система спасениа? Хорошо бы, представлиаиа изделие указывать еие ТТД... 1000 гр длиа такои ракеты мне кажециа многовато. Она пока "сыраиа". То есть иавно есть лишнии "жирок" на теле. И делал ли ты еие расчиет по стабильности (Цп/Цг)? Даваи, не стесниаисиа, рассказываи и анализируи.
Теперь ответ Виктору. Спасибо за лиубопыцтво к моеи скромнои персоне. И за то, что Вы правильно оцениваете мои "подставки" в Форуме. На самом деле иа это делаиу вполне намеренно, чтобы активировать инженернуиу сторону лиубительского ракетостроениа. Не знаиу, если иа правильно сформулировал идеиу. Что касаециа персоналий, то, лучше сказать , что иа действительно, правильнее сказать "полыпрофессиональныи ракетостроитель"... Иа профессиональныи инженер оптик-приборостроитель ы физик еxпериментатор. Не удивлиайтесь , так тоже бывает. 20 лет работы в ОКБ ИКИ АН СССР (Москва-Фрунзе)(ИКИ -Институт космических исследовании АН СССР (РАН), участие в 30 крупных космических проектах быв. Соиуза ы ЕуроЦосмос. Среди них Венера 7,8;9,10; ВЕГА 1,2, Фобос1,2; АРТ-П, Марс 92 (полетел ы разбилсиа аж в 96) и других. Прикладнаиа оптика ы ласерные технологии в космосе. С 92 работаиу за рубежом... Работал как текнический асессор в Германии, Испании, Польше, Аргентине. Консультировал проекты ЕСА (Росетта) и ЦОНАЕ Арг.- НАСА (САЦ_А Спаце Шаттле, 98, САЦ_Ц Делта4, 2000)...
Последние уже работаиа в ИНВАП СЕ Цомпаны, Арг. (ввв.инвап.цом.ар). Посмотрите наш ВЕБСите. Ето лиубопытно, чего может добитьсиа группа ентузиастов даже в стране 3 Мира. Моиа рабочаиа активность в настоиашее времиа это лидирование проектов в области применениа оптических ы ласерных технологий в фотохимии... Ну а проект "Алтастратус" - это дань нашему децтву. По счастливои случайности некоторые руководители фирмы, также как ы иа (иа, с 1962 года) в молодости увлекались ракетами... Поетому мое предложение 3 года назад запустить такои проект разработки ракет ы полезнои нагрузки длиа зондированиа верхних слоиев атмосферы получил поддержку. То есть в нем работаиут специалисты фирмы -ентузиасты ракетостроениа. Есть возмозность использовать мастерские ы материалы, привлекать необходимых лидей из разных подразделений. Но основнаиа цель - это не какое-то финальное изделие, а использование собственнои ракетнои техники, как полигона длиа испытаний собственных разработок, технологий ы материалов. В обсчем-то это счастливаиа возможность сочетаь хобби с работой.
То есть мои знаниа это обсчетехнические знаниа ы опыт инженера с 30 летним стажем работы в космическои промышленности всего мира. Конечно же продолжаиу образование, читаиа необёдимые книги по аеродинамике, моторам, бортовои телеметрии и т.д. Ну и все наши разработки выполнены по стандартам западнои промышленности 9001... Иа занимаиусь подготовкои ы разработкои чертежей всех елементов проекта, симулиациами ы руковожу ы участвуиу в сборке ы испытаниах. Есть лиуди, которые занимаиуциа електроникои или изготовлением мех. структуры или наземного стартового оборудованиа. Есть мотористы. Так, мицрохыбрид был задуман ы рассчитан парнем-студентом механического отделениа университета, а мех. десигн ы тесты делал иа. Короче мы работаем в Групо Цохеx (Цохетериа Еxпериментал).
Ну а по технике мы с Вами в другои раз поговорим. Там всие в пориадке. У мениа разработаны стандартные алгоритмы расчиетов всех основных елементов ракеты (на основе стандартов НАСА ы лучших либительских), адаптированные к местным материалам ы технологиам. И есчие: иа емпирик, то есть длиа мениа основным иавлиаециа мои собственныи опыт и конструкторское чутьие. Надеиусь, Вы понимаете, что здесь, случайных, ленивых и неумех НЕ ДЕРЖАТ.
В СпацеЦАДе и СОАРе иа симулируиу, естественно статическуиу устоичивость ы делаиу предварительныи габаритныи десигн ракеты, вводиа все необходимые параметры наших материалов ы моторов... Ну а всие остальное, как " до исторического материализма летали, так и мы летаем... На опыте, делаиа и исправлиаиа ошибки... И летаем и испытываем много, очень много. До сотни всиаких тестов в год. Иа ведь поетомы подклиучилсиа к Форуму, чтобы хоть какиа-то часть накопленнои информации не лежала без дела. А зовут мениа Александер.
A_C

karlos, 30.04.2004 17:48:44 :

Это почему нет? Момент же пытается поворачивать крыло обратно на нулевой угол атаки.

 

Не хотелось бы пускаться в дискуссии по специальным вопросам аэродинамики. Но, я думаю, вы имеете в виду момент, создаваемый подъемной силой крыла относительно ц.т. всего аппарата.

Тогда крыло с симметричным профилем может работать в качестве стабилизатора, если оно расположено позади ц.т. Но в этом случае оно не может работать как крыло, т.е. постоянно создавать подъемную силу соизмеримую с весом аппарата (иначе возникнет некомпенсируемый пикирующий момент).

На изображениях крылья расположены близко к ц.т., т.е. данные ракеты в принципе малоустойчивы или совсем неустойчивы. Я думаю, для такого применения устойчивость не нужна - они удерживаются на траектории постоянными отклонениями рулей.

Для устойчивого полета на аппаратах с обычными профилями крыла, да еще и с фюзеляжем, обязательно наличие горизонтального оперения.

Да, посмотрел написанное и ужаснулсиа. Вот это он мениа перевиел. Имеиу в виду транслит. Прошу просчениа ы попробуиу поправить хотиа бы иностранные темины в теxте
CONAE, Argentina, Comis. Nacional de Actividades Espaciales; SAC-A - 1 argentine satellite 1998; Space Shattle Indev. SAC-C - 2 argentine satellite 2000;
INVAP S.E. Company, INVAP - INVAP "Grupo Cohex" Coheteria Experimental.
Nu i foto. Izvinite, chto ne v temu. Eto foto Zemli (vnizu Australia) , sniatoi razrabotannoi mnoiu y drugimi rebiatami iz INVAPa kamery, ustanovlennoi na bortu SAC-A. Chau,
A_C

a_centaurus, 30.04.2004 17:55:21 :

В СпацеЦАДе и СОАРе иа симулируиу, естественно статическуиу устоичивость ы делаиу предварительныи габаритныи десигн ракеты, вводиа все необходимые параметры наших материалов ы моторов... Ну а всие остальное, как " до исторического материализма летали, так и мы летаем...

 

Большое спасибо за подробный ответ,

Но любопытство разбирает, что все-таки вы имели в виду под разгрузкой корпуса? И по какому параметру производилась оптимизация стабилизаторов?

Да Вы правы. Не совсем пониатно написано. Конечно же имелась в виду елементарное уменьшение веса ракеты. Нужно было уложитьсиа в 350 гр. А плосчадь трапеции при равном основании больше плосчади треугольника. Ну и вес детали, соотв. Другое дело, что при использовании приамоугольнои трапеции можно уменьшить длину основаниа стабилизатора. ( Иа сам обычно используиу ету форму в соотношении: 2 калибра высота стабилизатора- 2.1-2.2 его высота). Ну а в случае формы делта, используемои на этои ракете проекта Д_МH, иа решил удлинить основание до 3.2 калибров, но сделать высоту всего 1.5 калибра. Причем основанием иавлиаециа диагональ приамоугольного треугольника. Кстати, Если Вы вспомните оперение стрелы, то оно имеет такуиу же форму... Да и ракета имеет высокии цоеф. Л/Д =27, то есть сама, как стрела. А у мениа есть опыт пусков около десиатка моделей ракет с такими соотношениами. Все они, вне зависимости от формы стабилизаторов летали очень устоичиво. Если честно, то ету форму иа приглиадел в книге "___" (дам внизу сноску на англ.). После представлениа проекта Группе иа был также критикуем за ету форму. Потом сделал симулиациу в СКАДе на предмет оптимизации высоты полиета в зависимости от форму стабилизатора ы его размеров. Ну и небольшои выигрыш мне дала дельта. Поетому оставили так как есть, поскольку в этои ракете главное мотор. От того как он себиа зарекомендует в полиетах, будет зависеть дальнейшее развитие всего проекта. А вообше, скажу иа Вам, разрабоав испытав и полетав с двумиа десиатками твердых моторов, гибридник - это хрустальнаиа мечта еxпериментального ракетчика... Особенно этого класса Микро: как ружьй. Зариадил цапсулу, вставил выточенныи из палки наилона или ПВЦ, или скрученныи из бумаги гран ы летай... Да есчие со звуковыми и световыми еффектами. Конечно, если разрешена проблема с клапаном. В нием всиа хитрость.
Всие остальное почти тривиально...
Интереснаиа тема возникла про парашуты. Скажу просто: с маиларовыми парашутами иа разбил 4 ракеты. С лентами из маилара ешие 2. После чего сказал "Баста". Его то заклинивает в фуселаге, то он не открываециа, то, вслучае ленты - она от флаттера начинает рассыпатьсиа в конфетти и ракета достигает земли со скоростьиу, несовместимои с жизньиу. Наилон или шиелк - сшитые по выкроике в еллипсоидальныи купол - вот залог надиежнои работы системы спасениа. Конечно, всие это касаециа ракет еxпериментального класса от калибра 30 мм ы выше ы массы от 0.5 кг. Кстати, не увлекаитесь большим диаметром парашута: иа используиу 80 см длиа 0.9 кг, 1.2 м длиа 1.3 -1.5 кг... Так ракеты с потолком 0.7-0.8 км сносит на 0.5 км уже при небольшом боковом ветерке. То есть парашут как бы преврасчаециа параплан.
Ну а длиа лиубителеи пластика присоединиау фото такого парашута из маилара. Делаециа он по своебрознои выкроике из двух полусфер ы склеиваециа скоцчем вместе со стропами. Имеет вполне приличнуиу еллипсоиднуиу форму. Если кому-то покажециа интересным, в понедельник скопируиу и выставлиу выкроику.
Book:Advanced Model Rocketry. Second Stage. 2 Edition, 1998.

a_centaurus
_______________
У тебиа фуселагх из трубы ПВЦ какого калибра сделан? И она не проточена? Какого класса мотор? Система спасениа? Хорошо бы, представлиаиа изделие указывать еие ТТД... 1000 гр длиа такои ракеты мне кажециа многовато. Она пока "сыраиа". То есть иавно есть лишнии "жирок" на теле. И делал ли ты еие расчиет по стабильности (Цп/Цг)? Даваи, не стесниаисиа, рассказываи и анализируи.
____________________________________________________________________
Отвечу кратко! Фюзеляж из трубы ПВХ, внутр. деам. 45мм, толщ. стенки 1мм,мотор был разработан и сделан еще в 2003г.
....я не стесняюсь..., когда испытания пройдут все в комплексе...тогда я подробнее напишу. А сейчас просто будет много вопросов и на некоторые я и сам бы хотел знать ответ...!
1.Топливо --" быстрогорящяя карамель"(катализаторы+дымн.порох)
2.Мотор-- одноразовая картонная труба. внутр. деам. 28мм, толщ. стенки 3мм. Топлива в моторе ~ 190мм . Критика ~ 8мм .Латунное сопло(я его проверял на других тест. моторах--- не прогорает !). Мотор имеет внутр. канал(длинна) ~ 80мм, дальше идет торцевое горение.(топливо быстрогорящее).

Мотор имеет пиро. замедлитель и вышибной заряд. + тверд. пыжи для выталкивания системы спас.+ еще всякие мелочи(как в моторе, + конфигурация вышиб.состава ,предохраняющие прокладки от горячих продукт. горения в сист. спасения — 4 шт.). Парашют 840мм деаметр +резиновый амортизатор в тканевом переплете.
Эффекивность всего в целом можно будет увидеть после слова "ЗАЖИГАНИЕ". B)
____________________________________________________________________

Я как то предлагал в качестве трассеров использовать шашки из сигнальных фаеров. Вот вариант их размещения: ( от Full-scale)

20 лет работы в ОКБ ИКИ АН СССР (Москва-Фрунзе)(ИКИ -Институт космических исследовании АН СССР (РАН), участие в 30 крупных космических проектах быв. Соиуза ы ЕуроЦосмос. Среди них Венера 7,8;9,10; ВЕГА 1,2, Фобос1,2; АРТ-П, Марс 92 (полетел ы разбилсиа аж в 96)

 

Даа. Вот это биография. Здорово! Впечатляет!

В обсчем-то это счастливаиа возможность сочетаь хобби с работой.

 

Вот оно. Простое человеческое счастье!

a_centaurus, 30.04.2004 17:55:21 :

S 92 rabotaiu za rubezhom... Rabotal kak teknicheskiy asessor v Germanii, Ispanii, Pol'she, Argentine. Konsul'tiroval proekty ESA (Rosetta) i CONAE Arg.- NASA (SAC_A Space Shattle, 98, SAC_C Delta4, 2000)...

 

Ох и тяжко же читать ваши сообщения. Иной раз приходится их пропускать из-за лени расшифровывать. Ну да ладно - это лирика. У меня практический вопрос к гражданину мира, который везде побывал. Вы что-нибудь слышали про ракетостоение (любительское или профессиональное) в такой мирной стране как Финляндия? Хотелосбь бы с ними мне контакт наладить.

Наконец-то мы увидели ракету Термостата!

Красивый старт, только непонятно, что же было дальше? Как полетела? Какая примерно высота? Стабилизаторы не оторвались?

Serge77, 01.05.2004 13:01:33 :

Наконец-то мы увидели ракету Термостата!

Красивый старт, только непонятно, что же было дальше? Как полетела? Какая примерно высота? Стабилизаторы не оторвались?

 

Жаль, что удачно снять полёт удаётся гораздо реже чем и без того редкие старты .

Высота я думаю метров 400 была. я ни как не ожидал что без парашута она кудато улетит. Думал рядышком шмякнется - дома я ее на пол кидал из под потолка, она на резиновом обтекателе скакала как мячик.

Я с собой уровень брал и ракету четко вертикально ставил, летела она тоже ровно ни змеек ни чего, а после апогея вдруг запланировала почти. Я уже сразу стал "удочки сматывать" причем в прямом смысле.


Стабилизаторы в полете не отвалились. Они очень крепко держались, кроме шурупов еще очень прочная стеклосерпянка.

Кстати направляющая покрылась белым порошком - похоже окись алюминия.

Вобще каких то результатов я не ждал, именно технологию смесевого РД пробовал, воспламенитель ну и попутные какието методы тоже.

Чего было ждать если мотор весил 340 грамм, а топлива в нем было всего 92 грамма.

Такую трубочку, да проточить бы по наружному диаметру оствив утолщения на концах, да резьбы нарезать да пробочку и сопло у токаря же заказать - конфетка получилась бы.


И очень не хотелось делать уходящие назад как у ГИРДовцев стабилизаторы - не красивыми они мне кажутся - вот и пришлось железякой ракету догружать чтоб ЦТ поднять.

termostat, 01.05.2004 16:33:33 :

Я с собой уровень брал и ракету четко вертикально ставил, летела она тоже ровно ни змеек ни чего, а после апогея вдруг запланировала почти.

 

Интересно, а почему? Ветер сильный был?

Ещё раз пересмотрел видео. Интересное впечатление - ракета как-то легко поднимается, будто сама по себе, пламя маленькое, дыма почти нет, звук мягкий. Почти левитация ;^))

Какие планы дальше?

victorzv>То что вы написали - несерьезно.

Давайте так: с Вашей точки зрения то, что я написал - несерьезно. И вообще - если бы Вы не написали этой фразы обсуждение данного вопроса ничего не потеряло бы. Согласны ?

victorzv>Спросите вашего аэродинамика, и он вам объяснит, почему прямые крылья с классическими профилями не могут стабилизировать л.а. в принципе.

Речь шла о совершенно конкретном аппарате - Малютке, которая изображена на фотографии. И на нем крылья/стабилизаторы уж точно за ЦТ стоят.

А аэродинамика я спросить не могу - он нынче, уже год как в Германии работает. Я этот вопрос задавал ему много лет назад.

victorzv>Насчет двух стабилизаторов - вы не поняли вашего специалиста. Он-то как раз подтвердил возможность стабилизации в этом случае.

Если взять схему с двумя стабилизаторами, расположенными с разных сторон ракеты, то он является устойчивой только в одной плоскости, перпендикулярной той, проекция на которую дает максимальную площадь. В плоскости, перпендикулярной предыдущей, проекция площади стабилизаторов будет равна 0, стабилизация отсутствует.

>>Стабилизаторы есть. Не всегда, но есть.
>Т.е. обычно их нет. Т.е. обычно они не нужны.

Все ракеты, выполненные по схеме "поворотное крыло" (как, например, "Круговская" ракета, которую я учил), вообще не могут летать без стабилизаторов. А таких ракет очень много. Да и по схеме "утка" тоже. Ракета же а-ля 11Д Вашего комплекса С-75 при старте имеет зафиксированные рулевые поверхности, т.е. представляет собой здоровенную неуправляемую ракету до момента отделения ускорителя, на котором установленны большие стабилизаторы.

Guennady>>При большой длинне стабилизатора (маленьком удлинении) расстояние между соседними стабилизаторами становится меньше длинны стабилизатора. При относительно небольшом угле атаки поток, отклоненный одним стабилизатором, попадает на соседний стабилизатор, в следствии чего снижается его эффективность.

victorzv2>При чем тут расстояние между стабилизаторами? Они-то стоят по потоку. По моим представлениям, затенение начинается на наружных частях стабилизатора, т.е. чем больше удлинение, тем затенение вероятней.

Я говорил о маленьком удлинении, когда длинна основания (корневая хорда) больше размаха стабилизатора. Такое делают при необходимости иметь ту же площадь при минимальном размахе по законцовках стабилизаторов. Представте себе случай с 6-тью стабилизаторами. Разумеется, линейные расстояния между корневыми частями значительно меньше, чем между законцовками. Таким образом, возмущенный поток от одного стабилизатора быстрее всего достигает корневой задней части другого, затеняемого стабилизатора.

victorzv>Вы, часом, угол атаки с углом скольжения не путаете?

А чем они отличаются на осесимметричной ракете ?

victorzv>И что там насчет проекций на плоскость? Или тоже ничего конкретного, к сожалению, сообщить нам не можете?

Мне стало так интересно, что я не поленился сделать некое подобие моделирования системы. В приложении - Excel файлик с "моделью".

Сделаем несколько "допущений": При одинаковых профилях сопротивление стабилизатора пропорционально его площади. Я понимаю, что это не совсем так, потому, что тут учитывается и размах, и характер обтекания, и куча разных разностей... Но в первом приближении - где-то так. Поэтому я просчитывал случаи, когда СУММЫ ПЛОЩАДЕЙ СТАБИЛИЗАТОРОВ при ЛЮБОМ КОЛИЧЕСТВЕ стабилизаторов - равны. Если кому не понравится так - зададите площади как хотите.

Я взял 3, 4, 5, 6 стабилизаторов и прокрутил ракету на 360 градусов. Что получилось - в приложении. Два я не брал, поскольку понятно, что при определенном угле поворота проекция площади будет равна 0 - отсутствие стабилизации.

Голубым выделено место, где задаются площади одного стабилизатора при разных количествах стабилизаторов. Площадь одного стабилизатора, когда стабилизаторов 3, принята за 1 (единицу). Соблюдая вышеуказанное условие, что СУММА площадей стабилизаторов при изменении их количества остается постоянной, видим, что если стабилизаторов 4, то площадь одного - 0.75, если их 5, то площадь одного - 0.6, если их 6, то, естественно, площадь одного - 0,5.

Если кому не понравится такой выбор - можете подставить свои значения и посмотреть.

Далее - в рамочке таблица, показывающая минимальнуй площадь проекции, максимальную площадь проекции, их разницу.

Красные цифры в таблице - максимумы, синие - минимумы.

Мои выводы:
МАКСИМАЛЬНАЯ площадь проекции максимальна при 4-х стабилизаторах. Но и изменение площади проекции при повороте при 4-х стабилизаторах максимально.

МИНИМАЛЬНАЯ площадь проекции максимальна при 5-ти стабилизаторах, также изменение площади проекции минимально при 5-ти стабилизаторах, что тоже не плохо. Но зато МАКСИМАЛЬНАЯ площадь проекции - самая маленькая из всех.

У шести стабилизаторов все так же. как и у трех . Так что нет смысла ставить шесть стабилизаторов половинной площади взамен трех полной площади. Никакого выиграша. Относительно, конечно.

У трех стабилизаторов дельта значительно меньше, чем у 4-х, а МИНИМАЛЬНАЯ больше, чем у 5-ти. Так что есть резон ставить 3 .

И естественно, три стабилизатора проще делать, чем 4 и более.

Естественно, я не претендую на абсолютную истину в последней инстанции, но данное моделирование показывает некоторые интересные вещи .

victorzv>Не понятно, о каких секторах говорит Геннадий, а karlos имеет в виду
парашют сшитый (склеенный) из отдельных секторов, чтобы обеспечить грибообразную форму купола.

Я во что имел ввиду :

При такой форме заготовки форма парашюта тоже получается грибообразная. Но я потом делал из плоского круга - как по мне - для маленьких моделей больше и не нужно.

Там где красное - там склеено.

A_C>В обсчем-то это счастливаиа возможность сочетаь хобби с работой.

"Самая лучшая работа - хорошо оплачиваемое хобби" !

Serge77, 01.05.2004 18:06:15 :

Ветер сильный был?

впечатление - ракета как-то легко поднимается, будто сама по себе

 

Да ветра то не былона старте, всеж ровненько стоит. Возможно на верху какоето воздушное движение было.

Вобще она резче должна былаб стартовать. Если предположить импульс топлива 190 то при массе 92 грамма и времени около 1,1 сек тяга около 15 кГ должна была быть. Поделить на стартовый вес - ускорение приличное получается около 13 Ж.

Планы ближайшие "007" собрать.

Мне воспламенение понравилось. Я боялся что проблемы будут и взял бинты силитрованые, чтоб в случае чего как стопином запустить мотор.

Во блин!

Сделал парашют из пленки от мешков для мусора... А он не раскрывается . Если запихать парашют в отсек для него - при выстреливании парашют сохраняет сложенную форму :angry: .

Ездил на дачу - сделал ряд тестов . "Выпускал" парашют на разных скоростях. Гарантированно НЕ раскрывается на скорости 30 км/ч. Причем почему-то - если сбросить газ, а потом добавить - раскрывается.

На 40 км/ч - раскрывается почти сразу.

Мешок позволяет сделать парашют диаметром до 1 метр в диаметре. Мне видится, что если он будет такого размера - проблем с раскрытием не будет.

Guennady, 02.05.2004 23:21:41 :

Сделал парашют из пленки от мешков для мусора... А он не раскрывается

 

Это свойство пленки - сминаться и слипаться. У ткани (не увсякой) такого нет. Увеличить вероятность раскрытия парашюта можно двумя приемами - присыпать пленку тальком (годится детская присыпка) и сворачивать непосредственно перед пуском. Также надо обратить внимание на метод укладки парашюта. один из вариантов был показан тут Форумы Авиабазы