-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.airwar.ru/image/i/fighter/128x128-crop/mig21pf-i.jpg)
МиГ-23 и воздушный бой
Теги:
Вуду
Истребители с центробежными компрессорами, типа МиГ-17 могли эксплутироваться с грунтовок до изнеможения. А вот истребители с осевыми, типа МиГ-21 - там проблемы неизбежны...
инфо
инструменты
bundesbürger
SergeVLazarev, 09.05.2004 17:47:47 :вы написали чушь - я опроверг ее. Вы написали : один случай. так?
Я описал один реальный и опубликованный случай (и способ) реального боевого применения сверхзвукового истребителя с грунтовой полосы.
Вуду, 09.05.2004 18:01:17 :Истребители с центробежными компрессорами, типа МиГ-17 могли эксплутироваться с грунтовок до изнеможения. А вот истребители с осевыми, типа МиГ-21 - там проблемы неизбежны...
Тип компрессора роли не играет. Ме-262 летал с грунта с осевыми. Траву и сено они нормально переваривают. А вот камни не любят
Проблема в шасси. оно получается крупногабаритным и тяжёлым.
Проблема в снабжении - грунтовый аэродром должен иметь ту же структуру, что и нормальный.
Ну и в третьих - грунтовая полоса повреждается и чинится так же как и бетонная.
military_upir
Проблемы всегда неизбежны, но мы их героически преодолеем ! Из так любимого Вуду МиГ-21 . привожу из пособия летчикуА вот истребители с осевыми, типа МиГ-21 - там проблемы неизбежны...
Прикреплённые файлы:
втооой
Прикреплённые файлы:
третий
Прикреплённые файлы:
SergeVLazarev
bundesbürger, 09.05.2004 18:01:39 :
вы написали: один случай.
То, что
Вы не написали."реальный и опубликованный случай (и способ) реального боевого применения сверхзвукового истребителя с грунтовой полосы."
кроме того, вы не написали, что это ОДИН ИЗВЕСТНЫЙ ВАМ случай.
У центробежных просто лопатки попрочнее из-за особенностей конструкции колеса...Тип компрессора роли не играет. Ме-262 летал с грунта с осевыми. Траву и сено они нормально переваривают. А вот камни не любят
Аналитик
Сергей Лазарев: по русски я бы сказал: летающий гроб
Спасибо за подсказку, Сергей. Отличный пример. И так хорошо известный, поразительно, что я сам не вспомнил. Вот вам, пожалуйста, литературный перевод английского 'widowmaker' и, естесственно, наоборот. А вы, Зевс, еще говорите...
bundesbürger, 09.05.2004 18:11:25 :
Тип компрессора роли не играет. Ме-262 летал с грунта с осевыми. Траву и сено они нормально переваривают. А вот камни не любят
Играет. При засосе камней в ТРД с ОК, те бьют по лопаткам ОК, и вызывают на них забоины или трещины. Склдывается две скорости - скорость камня и линейная скорость лопатки.
в ТРД с ЦК - камень летит не поперек лопасти, а вдоль и вскользь. а так как линейная скорость у центра ЦК невелика, и так как воздух заходит в ЦК толлько в центральной части, то камни ему не сильно вредят
Проблема в шасси. оно получается крупногабаритным и тяжёлым.
Типа в американских палубных машинах оно легкое и малогабаритное
?Проблема в снабжении - грунтовый аэродром должен иметь ту же структуру, что и нормальный.
проблема в том, что аваиторам выгодно базировать полк на хорошем аэродроме, со всеми коммуникациями. метро, газ, электричка, рейсовый автобус
ну а сухопутным товарищам выгодней, чтобы самолеты взлетали прямо с линии окопов родного полка
вот кто пересилит - тот и прав.
Ну и в третьих - грунтовая полоса повреждается и чинится так же как и бетонная.
вдоль бетонной полосы всегда есть грунтовая. и туда всегда могут посадить машину
ну, а
military_upir, 09.05.2004 18:14:38 :У центробежных просто лопатки попрочнее из-за особенностей конструкции колеса...Тип компрессора роли не играет. Ме-262 летал с грунта с осевыми. Траву и сено они нормально переваривают. А вот камни не любят
Внешне они кажутся прочнее. Но внешность может быть обманчива. Их прочность лимитируется нормами расчёта. Ну, максимальная возможная нагрузка при 5 или 20% запаса прочности. В крайнем случае можно сетку в воздухозаборник поставить. Но что с шасси делать прикажете?
Аналитик, 09.05.2004 18:21:21 :Спасибо за подсказку, Сергей. Отличный пример. И так хорошо известный, поразительно, что я сам не вспомнил. Вот вам, пожалуйста, литературный перевод английского 'widowmaker' и, естесственно, наоборот. А вы, Зевс, еще говорите...
да не за что. я сам подморочился как то с попыткой перевести это слово, и решил, что летающий гроб - наиболее приемлемый эквивалент из русского языка
military_upir, 09.05.2004 18:14:38 :У центробежных просто лопатки попрочнее из-за особенностей конструкции колеса...Тип компрессора роли не играет. Ме-262 летал с грунта с осевыми. Траву и сено они нормально переваривают. А вот камни не любят
У ВК-1 на входе в компрессор мелкоячеистая стальная сеть, во-вторых, число оборотов двигателя значительно меньше, значит меньше и энергия случайного удара камешка или частиц грунта о лопатку и т.п.
SergeVLazarev, 09.05.2004 18:22:17 :Проблема в шасси. оно получается крупногабаритным и тяжёлым.
Типа в американских палубных машинах оно легкое и малогабаритное
При чём тут палубники? Какая допустимая взлётная и посадочная массы Ил-76 на грунты и бетон?. То же и для истребителя будет.
Проблему камней можно решить. В конце концов их все убрать можно
. Ну и грунт утоптать до твёрдости бетона. Хотя в распутицу это не получится. 
bundesbürger, 09.05.2004 18:23:08 :Внешне они кажутся прочнее. Но внешность может быть обманчива. Их прочность лимитируется нормами расчёта. Ну, максимальная возможная нагрузка при 5 или 20% запаса прочности. В крайнем случае можно сетку в воздухозаборник поставить. Но что с шасси делать прикажете?
Тип компрессора играет здесь очень большую роль, но так же очень важно относительное расположение переднего колеса и воздухозаборника и - мощность двигателя.
А шасси - если предусмотрена посадка на грунт, так их делают прочнее, а давление в них - меньше.
bundesbürger, 09.05.2004 18:23:08 :Но что с шасси делать прикажете?
да. вопрос сложный. Что же нам делать с перетяжеленным шасси и планером А-4 Скайхаук ВВС Израиля? А Ф-4 Фантом? А А-7 Корсар? а Ф-8 Крусейдер? А Ф\А-18 Хорнет? А А-5 Вигилант? А А-6 не помню как? А как быть с шасси А-3 Скайвариор? А-1? А с крючками как быть которыми те цепляются за трос?
а как фюзеляж облегчить захотим?
вот ведь дураки американцы, зачем им с палубы летать? это ведь ухудшает ЛТХ самолета?
bundesbürger, 09.05.2004 18:29:03 :При чём тут палубники? Какая допустимая взлётная и посадочная массы Ил-76 на грунты и бетон?. То же и для истребителя будет.
Проблему камней можно решить. В конце концов их все убрать можно
причем? да хотя бы потому что усиленный фюзеляж в месте крюка, и трех стоек шасси, да плюс усиленные, энергоемкие стойки шасси, жрут до 15-20 % массы. Тот же флотский рафаль-М весит на 2 тонны больше сухопутного
SergeVLazarev, 09.05.2004 18:24:00 :Аналитик, 09.05.2004 18:21:21 :Спасибо за подсказку, Сергей. Отличный пример. И так хорошо известный, поразительно, что я сам не вспомнил. Вот вам, пожалуйста, литературный перевод английского 'widowmaker' и, естесственно, наоборот. А вы, Зевс, еще говорите...
да не за что. я сам подморочился как то с попыткой перевести это слово, и решил, что летающий гроб - наиболее приемлемый эквивалент из русского языка
Всё в порядке в тайге...!
И летающим гробом звали, и фабрикой вдов. В конце 60х начале 70х слово фабрика было новым и модным в СССР.
SergeVLazarev, 09.05.2004 18:32:32 :bundesbürger, 09.05.2004 18:29:03 :При чём тут палубники? Какая допустимая взлётная и посадочная массы Ил-76 на грунты и бетон?. То же и для истребителя будет.
Проблему камней можно решить. В конце концов их все убрать можно
причем? да хотя бы потому что усиленный фюзеляж в месте крюка, и трех стоек шасси, да плюс усиленные, энергоемкие стойки шасси, жрут до 15-20 % массы. Тот же флотский рафаль-М весит на 2 тонны больше сухопутного
Так ведь способ посадки палубника совершенно иной чем у сухопутного. Садятся без выравнивания с двигателями, выведенными на полный газ, ну и перегрузки на финишёре другие. На земле этого ничего нет.
bundesbürger, 09.05.2004 18:32:58 :Всё в порядке в тайге...!
И летающим гробом звали, и фабрикой вдов. В конце 60х начале 70х слово фабрика было новым и модным в СССР.
что именно звали?
SergeVLazarev, 09.05.2004 18:36:43 :bundesbürger, 09.05.2004 18:32:58 :Всё в порядке в тайге...!
И летающим гробом звали, и фабрикой вдов. В конце 60х начале 70х слово фабрика было новым и модным в СССР.
что именно звали?
Да Миг-23 первых серий.
bundesbürger, 09.05.2004 18:36:09 :Так ведь способ посадки палубника совершенно иной чем у сухопутного. Садятся без выравнивания с двигателями, выведенными на полный газ, ну и перегрузки на финишёре другие. На земле этого ничего нет.
зато на земле есть сильные боковые нагрузки на ноги шасси. типа подламывающие
SergeVLazarev, 09.05.2004 18:38:31 :bundesbürger, 09.05.2004 18:36:09 :Так ведь способ посадки палубника совершенно иной чем у сухопутного. Садятся без выравнивания с двигателями, выведенными на полный газ, ну и перегрузки на финишёре другие. На земле этого ничего нет.
зато на земле есть сильные боковые нагрузки на ноги шасси. типа подламывающие
Всётаки, я думаю, рассматривать лучше Ил-76 или Ан-24, или любой другой, который и на землю и на бетон садится. Там же думать не надо. Надо только таблички посмотреть.
bundesbürger, 09.05.2004 18:36:09 :Так ведь способ посадки палубника совершенно иной чем у сухопутного. Садятся без выравнивания с двигателями, выведенными на полный газ, ну и перегрузки на финишёре другие. На земле этого ничего нет.
С двигателями выведенными на полный газ никто никогда на палубу не садится. Двигатели выводят на максимал сразу после посадки. Посадочный гак к шасси также никакого отношения не имеет и на нагрузку на них не влияет.
А вот о прочности носового шасси можно судить по тому, например, что именно цепляясь за него катапульта разгоняет самолёт с продольной перегрузкой в ~3.5g...
SergeVLazarev, 09.05.2004 18:38:31 :зато на земле есть сильные боковые нагрузки на ноги шасси. типа подламывающие
У нормальных людей нет таких нагрузок...
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
