МиГ-23 и воздушный бой

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 22
US Аналитик #03.05.2004 14:11
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

О МиГ-23 в качестве 'air superiority fighter' часто спорят на разных сайтах и в разных топиках. Вопрос этот продолжает привлекать внимание многих любителей военной авиации. Привожу ниже некоторые довольно интересные выдержки из дискуссий на эту тему и приглашаю форумчан высказаться по этому поводу.



В журнале WAP пару лет назад про Миг-23 писали южно-африканские наёмники из Executive Outcomes, которые летали на них и на Миражах - вот что им нравилось и не нравилось :
За
  • Надёжность и прочность рамы и двигателя - всё работало в Африке при минимуме обслуживания
  • Стабильная платформа - хороший пилот попадал в мост с одного захода парой бомб
  • Отличная пушка - надёжная и точная
  • Ускорение - на прямой Миг был значительно энергичней Миража

Против
  • Неработоспособная электроника - локатор и другая начинка - всё быстро ломалось и никто не мог ремонтировать
  • Бесполезный прицел и навигация - практически ни одиним прибором нельзя было пользоваться - прицеливались по антенам на носу или куску жвачки на стекле, а положение определяли с помощью американских GPS приёмников
  • Нежелание быстро поворачиваться - обратная сторона ускорения и стабильности
  • Практически нулевой обзор назад и в стороны - сидеть в кабине было как в глубокой ванне со стенкой за спиной
  • Симметричные подвески - трудно варьировать нагрузки, ракеты приходилось пускать парами - с несиммитричной загрузкой самолёт управлялся плохо
  • Неудачное расположение баков и шлангов - небольшого повреждения достаточно чтобы самолёт взорвался

Вывод - Миг-23 - неплохой дневной тактической бомбардировщик или перехватчик мало-маневренных целей, но в воздушном бою все предпочли бы быть в Мираже. Возможности полётов ночью и в плохую погоду у Мига сильно ограничены



Надо учесть, что МиГ-23М(МФ,МЭ) и МиГ-23МЛ/МЛА это ОЧЕНЬ различаю-щиеся между собой машины по практически ВСЕМ основным характеристикам (а был ещё и МиГ-23П, очень многочисленный спецвариант МЛ). ЛТХ и авионика были весьма серьёзно улучшены. А уж модификация МЛД получившая широкозахватную УРВВ Р-73 и нашлемный прицел – машина на голову выше по своей эффективности.
Согласен, что недостаток обзора есть серьёзный, однако учитывая время появления машины вполне обоснован.



Последние бои в Ливане с МиГ-23 были в 1985 г, когда наши Ф-15 сбили
2 МиГ-23МЛ (19.11.85), из числа поставленных в 1982 г. На нашей стороне потерь не было.

Можно видеть, что тяговооруженность Ф-16А с ПВ-Ф100-100 достигает 1.05. Правда, на Ф-16С устанавливается другой двигатель, тягой около 13 тонн и масса самолета (в варианте перехватчика) около 11.5 тонн. Тяговооруженность у этой машины более 1.1. Опять таки, тут интереснее было бы сравнить, например, по установившейся угловой скорости разворота, скороподъемности. Кстати, если судить по тому же эйрвор.ру, скороподъемность Ф-16А выше чем у МиГ-23 и близка к МиГ-29.



Если вам удастся, достаньте где-нибудь октябрский номер "Air Forces Monthly" (сканера и времени у меня к сожалению нет). В конце там длинная статья о том как Советские ВВС оценивали шансы разных модификаций Миг-23 против F-15 и F-16. Вкратце, пилотам МиГ-23 советовали атаковать только на высоких скоростях, не более одного раза, в бой не ввязыватся. Какие выводы о самолете вы делаете на основании таких рекомендаций?



Zoom and boom. Oстaется преимуществo Мигa в спoсoбнoсти длительнoгo пoлетa нa сверхзвуке и скoрoсть бoльше, чем у F-16 - при прaвильнoй тaктике мoжнo чегo-тo дoбиться. Некoгдa был тaкoй тaктический прием кaк преoдoление ПВO нa сверхзвуке нa низких высoтaх.



Отвлекитесь от МиГ-23М, в советских ВВС его фактически уже не было на 1983-84 гг., его ПОЛНОСТЬЮ заменил ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНО модернизированный ВНОВЬ ПОСТРОЕННЫЙ образец МиГ-23 "легкий".

Ф-16С это 1984 г, а значит уже вступил в строй и МиГ-29. А вот МиГ-23МЛ – это 1979 г, т.е. ещё даже до Ф-16А. МиГ-23МЛД (1984), это модернизация имеющихся МиГов-23МЛ, а не строго говоря новый самолёт. Т.е.. Ф-16А надо сравнивать с МиГ-23МЛ/МЛА/П и при этом иметь в виду опять таки "модернизационный" характер последних выросших из МиГ-23М.
За период 1984-88 гг. большинство имевшихся МиГ-23МЛ/МЛА получили широ-козахватную УРВВ Р-73 и нашлемный прицел и стали МЛД – с этим комплексом оружия машина стала на голову выше по своей эффективности.



В войне в заливе в 1991-м USAF сбили :
Mirage F1 - 5
Миг-21 - 2
Миг-23 - 10
Миг-25 - 3
Миг-29 - 5
Су-7 - 1
Су-22 - 3
Из них F-16 дан кредит на 1 Миг-23 и 1 Миг-25, остальные на счету F-15C

Миг-23 имел ещё один бой, на этот раз с US NAVY, 4 января 1989 года - два Томкета сбили два Мига

Из шести Миг-29 сбитых в Косово - 2 сбили F-16.
За сбитие Миг-29 получили кредиты следующие пилоты :
Пять USAF
March 24 - LTC CESAR A. RODRIGUEZ, 493 EFS one MIG-29 F-15C AIM-120
March 24 - CPT MICHAEL K. SHOWER, 493 EFS one MIG-29 F-15C AIM-120
March 26 - CPT JEFFERY C. J. HWANG , 493 EFS two MIG-29s F-15C AIM-120
May 4 - LTC MICHAEL H. GECZY, 78 EFS one MIG-29 F-16CJ AIM-120

Плюс один Royal Dutch AF



Есть вот такая статья:

МиГ-23 против F-15 и F-16

Цитата:
"Эскадрилья истребителей МиГ-23МФ за шесть дней ливанской войны совершила 52 самолето-вылета, провела семь воздушных боев. Сирийское командование подтвердило факт уничтожения 6 израильских самолетов, свои потери - также шесть самолетов (два летчика погибли). Причем три МиГа были сбиты в ходе прикрытия объектов в Ливане способом дежурства в воздухе. Размещенные в долине Бекаа зенитные ракетные комплексы, окруженные горами, имели ограниченную зону радиолокационного обнаружения, что и должны были возместить воздушные патрули. Простиравшаяся под ними "слепая" область в обзоре наземных РЛС скрывала атаковавших снизу израильских истребителей. Времени предпринять оборонительный маневр не было.

Причиной потери еще трех самолетов МиГ-23 было затягивание их в ближний маневренный бой после первой встречной атаки. Противник в этой ситуации подтягивал по указанию ВКП горячий резерв. Также израильтяне в очередной раз отошли от устоявшихся шаблонов. После обнаружения сирийских МиГ-23 ВКП "Хокай" наводил на них первыми не "дальнобойные" F-15, а легкие истребители F-16 с оружием малой дальности. Звено F-16 по парам, вытягивавшимся в колонну, снижалось на малую высоту, затем первая пара расходилась на одиночки, которые окружали МиГ-23 с двух сторон, угрожая атакой с задней полусферы (прием "сэндвич"). Для МиГ-23 оставались невыгодные варианты: выйти из боя и вернуться на свою территорию или вступить в ближний бой с противником, превосходящим в маневренности. В случае же продолжения полета в район нанесения удара израильскими бомбардировщиками нависала явная угроза атаки в лоб истребителями F-15 с применением ракет средней дальности." (Конец цитаты)

Комментарий:
Тут конечно речь идёт о МиГ-23МФ, а не о -МЛ/МЛД.
Израильские потери пилотируемой авиации - ложь, на самом деле в воздушных боях ни один самолёт сбит не был (да и от огня ПВО в те дни потерь среди самолётов небыло). А вот беспилотный самолёт 6 июня действительно сбили.

А вот ещё статья. Тут говорится и о МиГ-23МЛ/МЛД:

МиГ-23 на Ближнем Востоке
Цитата:
"Таким образом, в ходе воздушных боев на Ближнем Востоке с 1982 по 1985 гг. истребители МиГ-23 уничтожили 12 самолетов противника (в том числе, как минимум, пять F-16 и три F-15, а также один ДПЛА), потери МиГов составили при этом 11-13 машин. Hе такой уж плохой балланс, если учесть, что МиГам, большинство которых составляли самолеты экспортных, специально "ухудшенных" модификаций, противостояли наиболее современные в то время американские истребители 4-го поколения, в которых сидели летчики, имевшие, пожалуй, лучшую в мире профессиональную подготовку"! (Конец цитаты)

Комментарий:
Тут тоже на основе ложных данных о израильских потерях делаются "глубокие" выводы.

В этой статье сделана попытка сравнения МиГ-23 и F-15/16:

Цитата:
"В боях над Ливаном в 1982-83 гг. были продемонстрированы как сильные, так и слабые стороны МиГ-23. К первым относились высокие скоростные и разгонные характеристики, приближающиеся к соответствующим характеристикам лучшего истребителя ВВС Израиля - F-15A и дававшие возможность выполнять стремительную атаку и выходить из боя с высокой скоростью, установив крыло на максимальный угол стреловидности (по мнению некоторых западных специалистов, МиГ-23, при умелом пилотировании, был способен успешно атаковать, а затем выйти из-под контрудара в бою с любым зарубежным истребителем). Определеные шансы на выживание давала МиГу и способность к относительно длительному скоростному полету на малой высоте с крылом, установленным в положение максимальной стреловидности: истребители F-15 и F-16 с низкой удельной нагрузкой на крыло испытывали у земли слишком сильную болтанку, такую "езду по булыжной мостовой" не могли долго выдерживать даже хорошо тренированные летчики.

В то же время МиГ-23 (даже последняя его модификация, МиГ-23МЛ), несколько уступал F-15 как по максимальной, так и по минимальной допустимой скорости (впрочем, превосходство "Игла" по скорости было скороее теоретическим: на практике F-15 не мог превышать М=2,3). Слабой стороной "Двадцатьретьего" явилась худшая маневренность по сравнению с новейшими машинами американского производства. До скорости 1200 км/ч МиГ-23 имел меньшую располагаемую перегрузку, чем F-15, а следовательно и меньшие угловые скорости разворота и большее время виража. Проигрыш МиГа американской машине по установившейся угловой скорости разворота (при V=900 км/ч) составлял для различных высот 2-6 град./с. Однако при скоростях свыше 1200 км/ч преимущества постепенно переходили к МиГу. Уступал МиГ-23 "Иглу", также, в разгонных характеристиках при угле стреловидности 45 град. и маневрировании со средними перегрузками, близкими к предельным. Это позволяло F-15 в ходе боя постепенно накапливать превосходство в энергии (по скорости и высоте). Потребная скорость ввода МиГ-23 в вертикальный маневр была также несколько выше, чем у F-15. Максимальная высота ввода в петлю Hестерова для МиГа составляла 4000 м, а для F-15 - 7000 м, при этом в верхней точке вертикальных маневров МиГ-23 имел меньшую скорость, чем "Игл".

Определенными преимуществами перед МиГ-23МФ и особенно МиГ-23МС обладал и радиолокационный комплекс американского самолета. Однако возможности ПРЛК усовершенствованных самолетов МиГ-23МЛ и F-15A с БРЛС AN/APG-63 оказались примерно равными: "Игл" был в состоянии обнаружить МиГ-23 на максимальной дальности до 100-110 км (при курсовом угле 90 град.), МиГ-23МЛ мог "увидеть" F-15A (при тех же условиях) на удалении 90-95 км. БРЛС обоих самолетов имели возможность обнаруживать цели на фоне земли. Хотя зона обзора БРЛС AN/APG-63 по азимуту вдвое превосходила зону обзора РП-23 (соответственно, ±60 и ±30 град.), разрешение по угловым координатам у советской радиолокационной станции было в 1,5 раза лучше, чем у американской (что позволяло, в частности, скрывать от противника истинное число МиГов, летящих в плотном строю).

Теоретически, если сравнивать опубликованные в начале 1980-х годов характеристики другого американского самолета, участвовавшего в конфликте - Дженерал Дайнэмикс F-16A - с реальными данными МиГ-23, то превосходство американской машины над МиГом в ближнем бою (по угловым скоростям разворота, разгонным характеристикам и в вертикальном маневре) должно было получиться еще более впечатляющем, чем у F-15A. Однако результаты сражений над долиной Бекаа свидетельствовали об обратном. F-16A, в отличие от "Иглов", не могли уклоняться от атак МиГ-23МФ. Более того, обнаружилось, что по ряду показателей (в частности, разгонным характеристикам) последние модификации МиГа не только не уступают, но и несколько превосходят американскую машину. Причина этого "конфуза" заключалась в несоответствии реальных возможностей F-16A и его рекламных параметров, попавших во все авиационные справочники мира. Так, сообщалось, что нормальная взлетная масса F-16A (с двумя УР "Сайдуиндер", без ПТБ) составляет немногим более 10 т. При заявленной форсажной тяге двигателя 11340 кгс это обеспечило бы тяговооруженность более 1,1 при удельной нагрузке на крыло 370 кг/м2 (соответствующие параметры МиГ-23МФ составляют 0,8 и 440 кг/м2). В действительности нормальная взлетная масса самолетов, поставленых Израилю из США, превосходила 11000 кг, а максимальная тяга ТРДДФ была лишь 10800 кгс. При этом израильтяне тут же принялись усовершенствовать свои F-16A (которые в первоначальном виде не в полной мере сответствовали их требованиям по вооружению, бортовому оборудованию и комплексу защиты), что привело к неизбежному увеличению веса. В результате нормальная взлетная масса истребителя приблизилась к 12000 кг, соответственно, изменились и его удельные параметры: тяговооруженность составила 0,9, а удельная нагрузка на крыло 430 кг/м2, т.е. американский самолет почти сравнялся МиГ-23МФ, не говоря уже о более легком МиГ-23МЛ. Интересно отметить, что, в отличие от "рекламных игр" Дженерал Дайнэмикс, фирма Макдоннелл-Дуглас - поставщик самолета F-15 - всегда сообщала достаточно достоверную информацию о своих самолетах. Поэтому оценки боевых возможностей "Игла", сделанные авиационными специалистами до конфликта 1982 г., в ходе боевых действий практически полностью подтвердились. Эта фирма проявила добросовестность и в информировании об итогах боевого применения своей машины, сообщив, что в период с 1979 по 1982 г. самолеты F-15A ВВС Израиля сбили 56,5 сирийских истребителей (один МиГ-21 "Игл" поделил с "Кфиром"). Это "с точностью до самолета" согласуется с сирийскими данными. В то же время объявленные фирмой Дженерал Дайнэмикс 45 побед своей машины над МиГами совершены, в подавляющем большинстве, лишь на бумаге. Интересно отметить, что еще полее невыгодное для F-16 соотношение побед сложилось и в ходе войны в районе Персидского залива зимой 1991 г., где истребители F-15C ВВС США и Саудовской Аравии, по американским даным, уничтожили 33 из 38 сбитых самолетов противника, а летчики F-16 не добились ни одной победы в воздухе, хотя совершили наибольшее число боевых вылетов.

Определенные тактические преимущества давал израильским истребителям
F-15 и F-16 значиельно лучший обзор из кабины летчика (в одном из западных журналов МиГ-23 был назван "истребителем с обзором как из бронетранспортера"). В то же время наличие на МиГах автоматической системы командного наведения "Лазурь" (аналога которой не было на F-15 и F-16) теоретически могло бы обеспечить сирийской авиации определеные преимущества в организации управления боем, однако к началу боев в долине р.Бекаа, поставленная из СССР наземная аппаратура не была введена в строй и освоена сирийским персоналам, а сирийцы не располагали над Ливаном единым радиолокационным полем. Кроме того, израильтянам удалось уничтожить развернутый в Ливане сирийский центр управления авиацией.

Значительно уступали американским ракетам средней дальности AIM-7E "Спэрроу" и советские УР Р-23Р, подвешиваемые под МиГ-23МФ (МиГ-23МС вообще не имел оружия данного класса). Кроме большей дальности пуска (соответственно, 33 и 23 км на большой высоте, 16 и 9 км на малой), американская ракета могла поражать цели, маневрипующие с большими перегрузками (соответственно, 7 и 5) и в более широком диапазоне курсовых углов. Затрудняла применение оружия средней дальности, установленного на МиГ-23МФ, довольно сложная и длинная процедура предпусковой подготовки УР. Так, один из летчиков МиГа привез из боя превосходное изображение F-16, запечатленное на пленке кинофотопулемета, тогда как сам "оригинал" - израильский истребитель - отделался лишь испугом: сириец не успел правильно изготовить оружие к пуску и ракета "ушла в молоко". С появлением в составе ВВС Сирии самолетов МиГ-23МЛ с ракетами Р-24 превосходство израильтян в оружие средней дальности было полностью ликвидировано - Р-24 и AIM-7F имели практически равные боевые возможности.

Hекоторое преимущество МиГам давало оснащение их ракетами средней дальности Р-23Т с ТГС, а также наличие на борту истребителей теплопеленгаторов.

Если в период боев в долине Бекаа израильтяне обладали лучшими ракетами средней дальности, то по ракетам ближнего боя МиГ-23МФ и МиГ-21бис несколько превосходили протитвника. УР Р-60 и Р-60М, установленные на этих самолетах, оказались более эффективными, чем новейшие американские AIM-9L "Сайдуиндер", совсем недавно с большим успехом использованные англичанами в Фолклендской войне. В частности, определеное преимущество в ближнем бою давала летчикам МиГов система предстартового целеуказания ракет, расширявшая зоны возможных пусков на малых дальностях по самолетам противника, маневрирующим с большими перегрузками (аналогичными возможностями F-15А и F-16А не обладали). Hа одном из кинокадров, сделанных с борта сирийского МиГ-21бис, хорошо видно, как ракета Р-60 разрывается прямо в сопле двигателя F-16A". (Конец цитаты)

Комментарий:
Т.е. если брать совокупность сказанного - МиГ-23 всего лишь чуть хуже F-15 и куда лучше F-16. Опять же, эти выводы подтверждаются ложными данными о потерях.
Например такая фраза:
Цитата:
"В то же время объявленные фирмой Дженерал Дайнэмикс 45 побед своей машины над МиГами совершены, в подавляющем большинстве, лишь на бумаге. Интересно отметить, что еще полее невыгодное для F-16 соотношение побед сложилось и в ходе войны в районе Персидского залива зимой 1991 г., где истребители F-15C ВВС США и Саудовской Аравии, по американским даным, уничтожили 33 из 38 сбитых самолетов противника, а летчики F-16 не добились ни одной победы в воздухе, хотя совершили наибольшее число боевых вылетов". (конец цитаты)

Комментарий:
45 побед - не над МиГ-ами, а всего. Тут и Су-22, и вертолёты Ми-8 и "Газель". Но, конечно, и много МиГ-21/23.

Что касается 1991 г - то автор или наглый подтасовщик, или дурак. Да, F-16 сделали намного больше боевых вылетов и не сбили ни одного самолёта. Что из этого следует? Ровным счётом ничего. ВВС США чётко разделили работу между самолётами разных типов. F-16 бомбили, F-15 прикрывали.

То же самое было в Ливане в 1982г. Все победы - на счету F-15 и F-16 (только 1 победа у Фантома). А ведь Кфир - создан на базе Мираж-3 - самолёта с максимальным числом побед в Израиле. Да и на счёту Фантома более сотни побед. Чего же они не сбивали? Опять же, из-за разделения труда - Скайхоки, Фантомы, Кфиры бомбят, F-15 и F-16 - их прикрывают.
 
Это сообщение редактировалось 03.05.2004 в 14:54
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Т.е. если брать совокупность сказанного - МиГ-23 всего лишь чуть хуже F-15 и куда лучше F-16.
Гмммм... У меня почему-то не получается. Наверное чего-то недобираю...
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

VooDoo, 03.05.2004 13:24:38 :
Т.е. если брать совокупность сказанного - МиГ-23 всего лишь чуть хуже F-15 и куда лучше F-16.
Гмммм... У меня почему-то не получается. Наверное чего-то недобираю...
 


Прикалывается Аналитик. Глумится и потому смайлики не ставит... :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
US Аналитик #03.05.2004 14:51
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

В вышеприведенных выдержках нет моих слов. Это все слова других людей, их комментарии.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Тогда к чему все это ? Вся эта информация уже тут проходила и обсуждалась. Ничего действительно интересного, что помогло бы оценить боевые качества МиГ-23, в незагрифованном виде похоже не существует. Все, что есть - разная интерпретация разных фактов и толстый-толстый слой флейма.
 
US Аналитик #03.05.2004 15:10
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Абсолютно все? Включая информацию в "Air Forces Monthly" о том, что: «... пилотам МиГ-23 советовали атаковать только на высоких скоростях, не более одного раза, в бой не ввязыватся»? А также данные о бое в 1985 г в Ливане?
И больше совсем никому нечего сказать? Может что-либо новое проскочило?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

За абсолютно не отвечаю. Но чего-то, способного поменять чью-либо точку зрения - явно не появилось :).
 
UA SergeVLazarev #03.05.2004 15:28
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

знаете, на что похоже все это? собрались нищие на паперти, и сравнивают по обрывкам журналов и рекламных проспектов, найденных в макулатуре, что круче - бимер восьмерка, или ауди-А8. :-)
-  
05.05.2004 03:46, fisher: +1: знаете, на что похоже все это? собрались нищие на паперти, и сравнивают по обрывкам журналов и рекламных проспектов, найденных в макулатуре, что круче - бимер восьмерка, или ауди-А8.

US Аналитик #03.05.2004 15:38
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Ну, так, наверное, можно сказать про любой топик. У нас все материалы незагрифованные.
 
UA SergeVLazarev #03.05.2004 15:42
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Аналитик, 03.05.2004 14:38:25 :
Ну, так, наверное, можно сказать про любой топик. У нас все материалы незагрифованные.
 


не обижайтесь, но ИМО сравнивать две боевые машины ВООБЩЕ - затея бесперспективная. можно сравнивать конструкцию планера, общее весовое совершенство, силу БРЭО, возможности в догфайте, ВПХ, потолок, разгонные характеристики, систему подготовки летчика, информационную поддержку, без которой абсолютно немыслим современный воздушный бой. Но сравнить это все вместе - не хватит сотни тысяч таких форумов, и пару тысяч человек, да вдобавок они к единой точке зрения не прийдут :-)
-  
US Аналитик #03.05.2004 18:14
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

А если несколько сузить вопрос? Меня лично больше интересует сравнение трех конкретных моделей: МиГ-23МФ, Ф-4Е Фантом, и Мираж Ф1. Пусть даже, скажем, в основном по ЛТХ, по возможностям в догфайт, как вы выразились. Так пойдет?
 
RU military_upir #04.05.2004 22:34
+
-
edit
 

military_upir

втянувшийся

Ничего действительно интересного, что помогло бы оценить боевые качества МиГ-23, в незагрифованном виде похоже не существует.
 
А что конкретно поможет Вам оценить боевые качества МиГ-23. По пунктам если не сложно.
ЗЫ а МЛ-ки и МЛД-шки действительно неплохие машины, по крайней мере удрать от противника смогут :)
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

military_upir, 04.05.2004 21:34:30 :
А что конкретно поможет Вам оценить боевые качества МиГ-23. По пунктам если не сложно.
 


1) Реальные потери МиГ-23.
2) Реальные победы МиГ-23.
3) Реальная результативность пусков ракет МиГ-23.
4) Реальная результативность пусков ракет по МиГ-23.
 
RU flogger11 #05.05.2004 00:44
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

to military_upir:

Не изголяйся,Упырь :D "МЛД"-шки вполне в состоянии крови попить даже Фалкону..Особо в БВБ ;)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

flogger11, 04.05.2004 23:44:47 :
to military_upir:

Не изголяйся,Упырь :D "МЛД"-шки вполне в состоянии крови попить даже Фалкону..Особо в БВБ ;)
 


Это арабские народные сказки... :lol:
“The only good Indian is a dead Indian”  
05.05.2004 03:12, MD: +1: Не понравилось мне, как Метанол (видно, хватив одноименной жидкости) убавил, вот я и в компенсацию...

RU flogger11 #05.05.2004 03:13
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

>Это арабские народные сказки..

Хм,я вроде о арабах нигде не упоминал :rolleyes:
 
RU military_upir #05.05.2004 06:39
+
-
edit
 

military_upir

втянувшийся

1) Реальные потери МиГ-23.
2) Реальные победы МиГ-23.
3) Реальная результативность пусков ракет МиГ-23.
4) Реальная результативность пусков ракет по МиГ-23.
 
А я думал что смолеты сравниваются не по этим пункиам...
ЗЫ Хоть один самолет в мире мжно найти для которого были бы известны такие цифры? :)
 
US Аналитик #05.05.2004 06:42
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Flogger11:
"МЛД"-шки вполне в состоянии крови попить даже Фалкону. Особо в БВБ.
 


Вот это, очевидно, и является арабской народной сказкой.

А вы покажите, что нет.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А я думал что смолеты сравниваются не по этим пункиам...
С остальным проще. Тем более, что первые два пункта дают комплексную оценку...

Хоть один самолет в мире мжно найти для которого были бы известны такие цифры?
Можно. Только это будет совсем другая эпоха и, соответственно, прежде закрытые данные стали открытыми...
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

to VooDoo
>С остальным проще. Тем более, что первые два пункта дают комплексную оценку...

Комплексную оценку самолета по этим пунктам? Тогда Харриер самый крутой перехватчик всех времен и народов :)
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

tarasv, 05.05.2004 11:48:03 :
Тогда Харриер самый крутой перехватчик всех времен и народов :)
 


So be it ;) :D.
 

gals

опытный

>>>>Это арабские народные сказки..



Да нет - высокую оценку МиГ-23МЛ давали летчики-испытатели. Я читал во Флайте и отзывы израильских летчиков-испытателей, которые облетывали угнанный сирийский МиГ-23МЛ. Они отмечали высокую тяговооруженность: на разгоне Ф-16 быстро оставался в заднице - а это говорит и о том, что вертикаль за МиГом. Кроме того, они отмечали и его хорошую маневренность. Кстати, приводился снимок, на котором МиГ и Ф-16, оба со звездами давида.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

>Они отмечали высокую тяговооруженность: на разгоне Ф-16 быстро оставался в заднице - а это говорит и о том, что вертикаль за МиГом.

Может все-таки разгонные характеристики, а не тяговооруженность которая у F-16 выше? Как это влияет на скороподъемность вопрос сложный вон например из облегченного Фантома американцы выжимали больше чем может МиГ-23МЛ и что? :)

А вобще не надоели споры о том какой самолет лучше? Как по мне в большистве современных конфликтов замена техники у любой из сторон на того-же поколения но от другого производителя ;) ничего не меняет.
 
05.05.2004 21:45, SergeVLazarev: +1: большистве современных конфликтов замена техники у любой из сторон на того-же поколения но от другого производителя ничего не меняет.

US Аналитик #05.05.2004 21:36
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Есть у меня такая книжечка. Вот выдержка из нее, где говорится кое-что о МиГ-23. Пусть вас не сбивает с толку "МиГ-29" в названии книги. Тут написано именно о МиГ-23.

Jon Lake. "Mikoyan MiG-29". London: HarperCollins, 1997.

p.76 – When the Israelis got their hands on a very late MiG-23 they were very impressed by the ability to do that – and you have to respect what the Israelis think about fighter planes! But as an F-16 pilot, I personally think it’s a waste. They are not giving the pilot in their HUD any news for situational awareness. They put the radar projection into the HUD, but the pilot cannot really tell the position of what he has locked onto in space.

Более компетентные товарищи не могли бы подсказать о чем здесь речь идет?
И в частности, непонятно, что именно произвело столь положительное впечатление на израильтян. Может сложиться впечатление, что что-то было сказано об этом несколько раньше в тексте. Но поверьте мне, раньше тоже ничего не говорилось. Выглядит как обрывок мысли, из-за забывчивости автора, не высказанной ясно и четко. Но может кто-то может догадаться, что могло иметься в виду?

"...they were very impressed by the ability to do that. " Так и хочется спросить: By the ability to do what? What is your 'that'?

Но у автора не переспросишь. Прямой связи с ним нет. :D
Может быть система "предприцеливания"?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

Судя по тому, что идет ниже - речь о выводе на ИЛС картинки РЛС. Так точно делается на Су-27 и МиГ-29, скорее всего и с МиГ-23 то же самое. Фича очень полезная, так как позволяет пилоту в бою практически не глядеть вниз, на дисплей - у амов картинка именно туда идет.

 
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru