-
/381438_original.jpg)
Реальная максимальная дальность боевых пусков УРВВ
Теги:
Nikita
>Всяко бывает...
Даже данный эпизод это атака 4 на 3 с пятью пусками AIM-7 с практически одной и той же дистанции, и четырьмя попаданиями (на одной ракете не запустился двигатель).
Даже данный эпизод это атака 4 на 3 с пятью пусками AIM-7 с практически одной и той же дистанции, и четырьмя попаданиями (на одной ракете не запустился двигатель).
Учитесь читать.
инфо
инструменты
Aaz
YYKK, 09.09.2003 20:06:54:А для ЭР и не должна быть, но на последних мод. подвешиватся может. Говорят у нее маршевая скорость побольше, чем у Р.
Основной задачей при создании модификации ЭР было уменьшение подлетного времени, чтобы поразить самолет противника раньше, чем его ракета перейдет в активный режим - ибо в противном случае возможна "ничья".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Valeri_, 09.09.2003 07:16:54:>А я консультировался с бывшим начальником отделения боевой эффективности КБ МиГ, который наизусть помнит все РЕАЛЬНЫЕ характеристики систем вооружения - и кому/чему будем верить?
Мне конечно
Да вот не факт, что вам,
ибо мне давали данные по реальному применению, а у вас цифры в "конкретных условиях", только вот условия для определения ТЕХНИЧЕСКОЙ дальности ракеты не совсем соответствуют тому, что получается в "эксплуатации". Ваши цифры говорят только о том, на сколько км ракета может улететь - и не более того.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Из успешных пусков Р-40 стоит припомнить и Ф-18, сбитый иракским МиГ-25-ым в 1991г. На Home - www.acig.org есть кое-какая информация - кто силен в английском - зайдите - посмотрите в форумах. Там надо регистрироваться, но это формальность.
Rada
Извините за ламерский вопрос, а что, у Ирана на Ф-14 были Фениксы? Ведь они и стоят немеряно, и вообще это скорее стратегическая ракета для одной конкретной страны и рода задач. Неужто их в Иран продавали?
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.
Aaz>условия для определения ТЕХНИЧЕСКОЙ дальности ракеты не совсем соответствуют тому, что получается в "эксплуатации". Ваши цифры говорят только о том, на сколько км ракета может улететь - и не более того.
Вообще, есть 2 цифры - насколько ракету можно пульнуть технически, и насколько ее пуляли (или собираются пулять) в боевых условиях. Так вот про второй вариант тут уже сказано - пуски не делают на максимальную дальность по многим причинам (это и тактически может быть невыгодно, и проблемы с обнаружением/идентификацией, и РЭБ противника итп). Тем не менее, цифры максимальных дальностей важны - от них можно прикинуть, какой может быть дальность "немаксимальная".
Вы же предлагаете цифры, в которых неизвестно что учтено. Ограничения РЛС - так она не есть константа. Тактика - так она может быть разная. В общем, к этим циферкам нужен еще длинный список того, при каких условиях они будут верны. А так вот от фонаря - это извините "мурзилка наоборот".
Rada, 11.09.2003 03:30:48:Извините за ламерский вопрос, а что, у Ирана на Ф-14 были Фениксы? Ведь они и стоят немеряно, и вообще это скорее стратегическая ракета для одной конкретной страны и рода задач. Неужто их в Иран продавали?
Были
Valeri_, 11.09.2003 07:21:16:Вы же предлагаете цифры, в которых неизвестно что учтено.
Извините, но я предлагаю именно те цифры, которые были получены на полигоне при испытаниях конкретных самолетов с конкретными СУВ, которые достаточно точно соответствуют реальным боевым условиям и "общемировой практике".
А по предлагаемым вами "прикидкам" можно получить незнамо что, а точнее то, что конкретному человеку нужно в споре...
Помнится, в топике по F-22 считали дуэльные ситуации, исходя из дальности пуска РСД в 80 км.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Вуду
Aaz, 11.09.2003 13:27:53:
Ну, если весь российский народ "руку даёт на отсечение", что МиГ-31М стабильно пуляет Р-37 за 300 вёрст, - так что же другим стесняться?..
“The only good Indian is a dead Indian”
>Извините, но я предлагаю именно те цифры, которые были получены на полигоне при испытаниях конкретных самолетов с конкретными СУВ, которые достаточно точно соответствуют реальным боевым условиям и "общемировой практике". 
Кхм... Уважаемый, на полигоне с весьма конкретных самолетов и их весьма конкретных СУВ получены именно те цифры, которые написал я - иначе никто не стал бы их вписывать в различные документики и РЛЭ. Я согласен, что "в реальных боевых условиях" циферки получатся другие - вот только тогда нужно бы указать эти условия.
Дальность 27ЭР по дозвуковой цели на 10000 действительно составляет 60 км. Дальность захвата Н-001 МиГ-21 на этих 10000 всегда была 60-70 км. Так ежели по Лазури дадут точное ЦУ, летчик не прощелкает клювом и цель не будет выеживаться, а будет лететь точно в лоб - ее вполне реально собьют с такой дальности. Это полигонный результат. Если не точно в лоб, если цель беспокойная, летчик клювом щелкает - цифры будут другие, но они никак не отменяют полигонных.
to Вуду: идите пока погуляйте, Вам еще за прошлые разы хватит.
Кхм... Уважаемый, на полигоне с весьма конкретных самолетов и их весьма конкретных СУВ получены именно те цифры, которые написал я - иначе никто не стал бы их вписывать в различные документики и РЛЭ. Я согласен, что "в реальных боевых условиях" циферки получатся другие - вот только тогда нужно бы указать эти условия.
Дальность 27ЭР по дозвуковой цели на 10000 действительно составляет 60 км. Дальность захвата Н-001 МиГ-21 на этих 10000 всегда была 60-70 км. Так ежели по Лазури дадут точное ЦУ, летчик не прощелкает клювом и цель не будет выеживаться, а будет лететь точно в лоб - ее вполне реально собьют с такой дальности. Это полигонный результат. Если не точно в лоб, если цель беспокойная, летчик клювом щелкает - цифры будут другие, но они никак не отменяют полигонных.
to Вуду: идите пока погуляйте, Вам еще за прошлые разы хватит.
Valeri_, 11.09.2003 14:30:22:...цифры будут другие, но они никак не отменяют полигонных.
Из репертуара моей знакомой: "Ты и мертвую уговоришь".
Не отменяют, естественно. Я говорил только о том, что в реале никто на такие дистанции не стреляет.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Предлагаю ознакомится с
404
там про бои Су-27 с МиГ-29. Вывод: ракеты средней дальности малоэффективны против высокоманевренных целей. Думаю у "конкурентов" так же, пример бои в Ираке (новейшая AIM-120 несмогла "достать" МиГ-25).
Так что дальний бой - это везение, все решающие будет на близких дистанциях. Это с истребителями, а против неманевренных и маломаневренных самолетов будет наверное более результативно.
404
там про бои Су-27 с МиГ-29. Вывод: ракеты средней дальности малоэффективны против высокоманевренных целей. Думаю у "конкурентов" так же, пример бои в Ираке (новейшая AIM-120 несмогла "достать" МиГ-25).
Так что дальний бой - это везение, все решающие будет на близких дистанциях. Это с истребителями, а против неманевренных и маломаневренных самолетов будет наверное более результативно.
YYKK, 11.09.2003 20:16:11:...ракеты средней дальности малоэффективны против высокоманевренных целей.
Думаю у "конкурентов" так же, пример бои в Ираке (новейшая AIM-120 несмогла "достать" МиГ-25).
Все зависит от того, какая ракета: Р-27 по паспорту работает по целям с g=8, и ее, скорее всего, можно "сорвать" энергичным маневром, а вот Р-77 возьмет любой самолет (g=12).
Пример у вас хорош - МиГ-25 с расчетной разрушающей перегрузкой 7,5g в качестве "высокоманевренной цели".
Учите матчасть!
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
YYKK, 11.09.2003 21:16:11:Вывод: ракеты средней дальности малоэффективны против высокоманевренных целей. [...] Так что дальний бой - это везение, все решающие будет на близких дистанциях.
И в который раз напомню реакцию Хачковского, когда с ним это дело обсуждали. К ракетам средней дальности он относился достаточно пренебрежительно. При своевременном обнаружении - они вообще не проблема...
Кстати, и опыт войны Эфиопии с Эритреей (если ему верить, конечно) говорит о том же
Пример у вас хорош - МиГ-25 с расчетной разрушающей перегрузкой 7,5g в качестве "высокоманевренной цели". Учите матчасть!
Учитесь читать, я не говорил, что МиГ-25 высокоманевренный. Упор был сделан, что даже МиГ-25 смог уклонится.
А матчасть я учил.
>Я говорил только о том, что в реале никто на такие дистанции не стреляет.
Так согласен.
>Вывод: ракеты средней дальности малоэффективны против высокоманевренных целей.
Ну а если ознакомится не с мурзилками, а с фактами - и в Ираке, и в Югославии, и даже в Ливане истребители сбивали со средних дистанций вполне уверенно. Р-23 не шибко крутая ракета, но и ей сбивали F-16A. Да и МиГ-25 в Ливане что-то не смог уклониться, и получил спарроу.
Если Р-27 пальнуть в упор, да еще желательно не в хвост - то пилот цели УВИДИТ пуск и озаботится уклонением (хотя тут тоже гарантии никто не даст). Но вот если дистанция большая, то ничего он не увидит, и СПО не сработает, и хвоста за ракетой не будет (она по инерции сверху подлетит). И все маневренные качества этого самого истребителя останутся без надобности. Ну а AIM-120 и Р-77, как тут уже сказано, могут перехватить почти любую цель, по крайней мере по паспорту это так.
Конечно сбивали, но какой процент от всех сбитий.
Помните израильскую тактику 80-х: воздушный бой ведут на малой дистанции F-16, а в отдалении баражируют F-15 с УР СД и атакуют ими самолеты выходящие из БВБ. Т.е. те самолеты, у которых что либо кончилось (топливо, вооружение) или поврежденные. Согласитесь - это уже не слишком маневренные цели, особенно если поврежден и топливо кончается.
Особенно эффективны ракеты против неманеврирующих целей, ваши примеры можно к ним отнести. Цели ведь были атакованны из "засады". То что обнаружить пуск УР - проблема это др. вопрос (правда на встречном курсе обноружить возможно) да и система предупреждения об облучении работать должна.
Помните израильскую тактику 80-х: воздушный бой ведут на малой дистанции F-16, а в отдалении баражируют F-15 с УР СД и атакуют ими самолеты выходящие из БВБ. Т.е. те самолеты, у которых что либо кончилось (топливо, вооружение) или поврежденные. Согласитесь - это уже не слишком маневренные цели, особенно если поврежден и топливо кончается.
Особенно эффективны ракеты против неманеврирующих целей, ваши примеры можно к ним отнести. Цели ведь были атакованны из "засады". То что обнаружить пуск УР - проблема это др. вопрос (правда на встречном курсе обноружить возможно) да и система предупреждения об облучении работать должна.
YYKK, 12.09.2003 18:47:55:Помните израильскую тактику 80-х: воздушный бой ведут на малой дистанции F-16, а в отдалении баражируют F-15 с УР СД и атакуют ими самолеты выходящие из БВБ. Т.е. те самолеты, у которых что либо кончилось (топливо, вооружение) или поврежденные. Согласитесь - это уже не слишком маневренные цели, особенно если поврежден и топливо кончается.
Я в свое время массу отчетов по этой теме перелопатил, не так там все было. Израильские F-16 не использовались в БВБ практически никогда (ибо в ВВС Израиля не дураки сидят). Из использовали в качестве "задиристых мальчишек", и они вытаскивали сирийские МиГи на F-15, каковые и расстреливали их своими "Спэрроу" на встречных курсах, причем, если мне память не изменяет, с неплохими результатами. Другое дело, что на МиГ-23, да со сложенным крылом (он ведь "догонял" F-16) против AIM-7 не очень-то сманеврируешь.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Valeri_, 12.09.2003 08:50:16:Ну а если ознакомится не с мурзилками, а с фактами
Ну так где факты? Я же эту тему затеял ради фактов. Конкретные пуски, конкретные дальности...
Да я вроде конкретную ссылку дал, на чем и основывал свое мнение.
Balancer, 11.09.2003 21:09:36:И в который раз напомню реакцию Хачковского, когда с ним это дело обсуждали.
Рассей моё невежество - (шепотом) а кто такой Хачковский, чтобы делать такие смелые заявления?
Он много занимался боевым применением этих фиговин? Он сильно в них вникал? "Командир звена пилотажной группы «Русские Витязи», гвардии подполковник Хачковский Дмитрий Михайлович. Родился 4 декабря 1965 года. В 1987 году окончил Харьковское Высшее военное училище летчиков. Освоил самолеты Л-39, МиГ-21, МиГ-23, МиГ-29, Су-27. Налетал более 1100 часов. Военный летчик 1-го класса. Высшим пилотажем занимается с 1995 года."
Лучше бы, для выяснения этих вопросов, если бы он был испытателем 4-ого класса...
К ракетам средней дальности он относился достаточно пренебрежительно. При своевременном обнаружении - они вообще не проблема...
- Он по ходу беседы не рассказал, КАК их своевременно обнаружить? Ты не спросил?
Кстати, и опыт войны Эфиопии с Эритреей (если ему верить, конечно) говорит о том же
- Честно говоря (строго мeжду нами), мне опыт вот этой войны сказал только, что ридные советские УРВВ средней дальности очень плохо попадают в заданные цели... К чему бы это?..
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду, 12.09.2003 21:39:52:Лучше бы, для выяснения этих вопросов, если бы он был испытателем 4-ого класса...
Ты уверен? Далеко не всем лётчикам-испытателям доводилось хотя бы раз применять боевое оружие
Не та специфика... А это, всё-таки, строевой лётчик одний из лучших наших авиачастей. Более того, на сегодня в "Русских витязях" это фактически второй человек после Ткаченко Короче, Вуду, твоя однобокость в подходях меня удручает просто
"Если факты не вписываются в теорию - тем хуже для фактов..."
Вуду, 12.09.2003 21:39:52:Лучше бы, для выяснения этих вопросов, если бы он был испытателем 4-ого класса...
А пофиг, кстати. Словам Игоря Вотинцева про возможности РЛС МиГ-31М ты тоже не веришь. Так что хоть Господь Бог тебе с неба провозгласит - всё равно найдёшь к чему придраться
Balancer явно не знает байку о споре раввинов, и гласе с неба...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
??? Ты в этом месте пошутил, наверно. КТО ЖЕ ТОГДА? :o Они, родненькие. Больше некому просто...Balancer, 12.09.2003 21:12:20:Ты уверен? Далеко не всем лётчикам-испытателям доводилось хотя бы раз применять боевое оружие
- Злые языки (не я) спокон веку обзывали Кубинку не образцово-показательной, а образцово-показушной ....А это, всё-таки, строевой лётчик одний из лучших наших авиачастей.
Более того, на сегодня в "Русских витязях" это фактически второй человек после Ткаченко
- Никто не сомневается в их великолепной технике пилотирования. Никто не сомневается в его великой любви к воздушной акробатике. Но война-то тут причём?! Он давно бы мог, ИМХО, с таким "стартом", сдать экзамены в школу лётчиков-испытателей, закончить Жуковку "без отрыва" и вот тогда действительно что-то серьёзно и авторитетно тебе рассказать... B)
А так - звиняйте, - даже если он лучше всех на этой планете кобры с чакрами крутит, так, что у потенциальных покупателей в чалмах челюсти отваливаются, и вообще он - замечательный парень (в чём никто не усомнился ни на секунду)...
Просто обсуждаемая тема, судя по всему, вне сферы его интересов.
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 23.06.2004 в 10:59
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
