-
/381438_original.jpg)
Реальная максимальная дальность боевых пусков УРВВ
Теги:
Kuznets
drsvyat> На выходе - если успеет, на входе - если хватит энергии.
в начале траектории смысла маневрировать для дальней ракеты вообще нет, имхо. только для выхода на оптимальную траекторию в самом начале.
в начале траектории смысла маневрировать для дальней ракеты вообще нет, имхо. только для выхода на оптимальную траекторию в самом начале.
инфо
инструменты
Kuznets> в начале траектории смысла маневрировать для дальней ракеты вообще нет, имхо. только для выхода на оптимальную траекторию в самом начале.
Ракета стартовала, после этого цель поменяла курс, расчетная точка встречи сместилась на десяток-другой километров. После того как ракета снова войдет в более плотные слои атмосферы, возможно будет уже поздно маневрировать.
Это если ракета летит по баллистике, как предлагают
Ракета стартовала, после этого цель поменяла курс, расчетная точка встречи сместилась на десяток-другой километров. После того как ракета снова войдет в более плотные слои атмосферы, возможно будет уже поздно маневрировать.
Это если ракета летит по баллистике, как предлагают
tarasv
drsvyat> Это если ракета летит по баллистике, как предлагают
Насколько я понимаю только ранние моды AIM-120 не летали по баллистике. У поздних баллистическая траектория стала стандартной для пусков не в ближнюю зону. Под это двигатель поменяли с двухрежимного на однорежимный. Насчет выхода ее на высоты где аэродинамическое управление не работает я сильно сомневаюсь. На 120 км она улетает и без такого экстремизма.
Насколько я понимаю только ранние моды AIM-120 не летали по баллистике. У поздних баллистическая траектория стала стандартной для пусков не в ближнюю зону. Под это двигатель поменяли с двухрежимного на однорежимный. Насчет выхода ее на высоты где аэродинамическое управление не работает я сильно сомневаюсь. На 120 км она улетает и без такого экстремизма.
drsvyat> Ракета стартовала, после этого цель поменяла курс,
с чего бы она будет менять курс в этот момент?
с чего бы она будет менять курс в этот момент?
drsvyat>> Это если ракета летит по баллистике, как предлагают
tarasv> Насколько я понимаю только ранние моды AIM-120 не летали по баллистике. У поздних баллистическая траектория стала стандартной для пусков не в ближнюю зону.
Полубаллистическая всё же
На сверхзвуке можно вполне нормально планировать даже с такими скромными крылышками.
tarasv> Насчет выхода ее на высоты где аэродинамическое управление не работает я сильно сомневаюсь. На 120 км она улетает и без такого экстремизма.
Я бы предположил 30..35 км. Для этого достаточно аэродинамического качества около тройки, на мой взгляд для AIM-120 с выгоревшим мотором выглядит реалистично.
tarasv> Насколько я понимаю только ранние моды AIM-120 не летали по баллистике. У поздних баллистическая траектория стала стандартной для пусков не в ближнюю зону.
Полубаллистическая всё же
На сверхзвуке можно вполне нормально планировать даже с такими скромными крылышками.tarasv> Насчет выхода ее на высоты где аэродинамическое управление не работает я сильно сомневаюсь. На 120 км она улетает и без такого экстремизма.
Я бы предположил 30..35 км. Для этого достаточно аэродинамического качества около тройки, на мой взгляд для AIM-120 с выгоревшим мотором выглядит реалистично.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...
drsvyat> ... поиграйся с указанным выше калькулятором...
А какие у нас есть данные по AIM-120D, кроме стартовой массы?
drsvyat> А с 16-ти он выйдет на 2М?
Не сможет даже теоретически, в вакууме.
А какие у нас есть данные по AIM-120D, кроме стартовой массы?
drsvyat> А с 16-ти он выйдет на 2М?
Не сможет даже теоретически, в вакууме.
Sandro> ...На сверхзвуке можно вполне нормально планировать даже с такими скромными крылышками...
Но зачем, если можно использовать более энергетически выгодную траекторию?!
(При стрельбе на соответсвующую дистанцию, ессно.)
Но зачем, если можно использовать более энергетически выгодную траекторию?!
(При стрельбе на соответсвующую дистанцию, ессно.)
drsvyat> ...Ракета стартовала, после этого цель поменяла курс, расчетная точка встречи сместилась на десяток-другой километров...
При стрельбе на >150км это потребует очень незначительной коррекции на выходе.
(Помнится "Экскалибур", снаряд, смог осуществить, в полёте, коррекцию на 4км.)
При стрельбе на >150км это потребует очень незначительной коррекции на выходе.
(Помнится "Экскалибур", снаряд, смог осуществить, в полёте, коррекцию на 4км.)
hsm> Но зачем, если можно использовать более энергетически выгодную траекторию?!
Так полубаллистическая и есть более энергетически выгодная!!!
Так полубаллистическая и есть более энергетически выгодная!!!
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...
hsm> При стрельбе на >150км это потребует очень незначительной коррекции на выходе.
Это если цель сама сообщит свои точные координаты и вектор скорости. БРЛС их измеряет на такой дальности с километровыми погрешностями по координатам а уж вектор скорости вобще очень приблизительно. Попытки стрельбы AIM-120 без радиокоррекции даже на 25-30км приводили к тому что она попадала реже чем полуактивная УРСД. Конкретно это проверили британцы решившие съэкономить и купившие AIM-120A без радикоррекции и потом сильно удивлявшиеся почему она мажет, а Skyflash в аналогичных условиях попадает.
Это если цель сама сообщит свои точные координаты и вектор скорости. БРЛС их измеряет на такой дальности с километровыми погрешностями по координатам а уж вектор скорости вобще очень приблизительно. Попытки стрельбы AIM-120 без радиокоррекции даже на 25-30км приводили к тому что она попадала реже чем полуактивная УРСД. Конкретно это проверили британцы решившие съэкономить и купившие AIM-120A без радикоррекции и потом сильно удивлявшиеся почему она мажет, а Skyflash в аналогичных условиях попадает.
Serg Ivanov
hsm>> Но зачем, если можно использовать более энергетически выгодную траекторию?!
Sandro> Так полубаллистическая и есть более энергетически выгодная!!!
При аэродинамическом качестве больше 2 - всегда:
Sandro> Так полубаллистическая и есть более энергетически выгодная!!!
При аэродинамическом качестве больше 2 - всегда:
hsm
S.I.> ...При аэродинамическом качестве больше 2 - всегда:
Там есть еще пара условий:
1. Диапазон высот 80-40 км.
2. Скорость >6M.
AIM-120 ракета быстрая, но не настолько.
Продолжаем считать баллистическую более выгодной?
Там есть еще пара условий:
1. Диапазон высот 80-40 км.
2. Скорость >6M.
AIM-120 ракета быстрая, но не настолько.
Продолжаем считать баллистическую более выгодной?
tarasv> ... БРЛС их измеряет на такой дальности с километровыми погрешностями...
Для активной головы - приемлемо.
tarasv> ... Попытки стрельбы AIM-120 без радиокоррекции ...
Какой смысл говорить об отсутствии коррекции, если она давно реализована и используется?
Для активной головы - приемлемо.
tarasv> ... Попытки стрельбы AIM-120 без радиокоррекции ...
Какой смысл говорить об отсутствии коррекции, если она давно реализована и используется?
hsm> Продолжаем считать баллистическую более выгодной?
Для начала, учимся читать:
Sandro> Так полубаллистическая и есть более энергетически выгодная!!!
Полубаллистическую от баллистической отличаем, или как?
Для начала, учимся читать:
Sandro> Так полубаллистическая и есть более энергетически выгодная!!!
Полубаллистическую от баллистической отличаем, или как?
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...
hsm> Для активной головы - приемлемо.
Почти для любой ГСН с захватом в полете это совершенно неприемлемо, в первую очередь точность вектора скорости, поэтому и ставят радиокоррекцию.
hsm> Какой смысл говорить об отсутствии коррекции, если она давно реализована и используется?
Потому что вы предлагаете половину траектории лететь без нее.
Почти для любой ГСН с захватом в полете это совершенно неприемлемо, в первую очередь точность вектора скорости, поэтому и ставят радиокоррекцию.
hsm> Какой смысл говорить об отсутствии коррекции, если она давно реализована и используется?
Потому что вы предлагаете половину траектории лететь без нее.
...При аэродинамическом качестве больше 2 - всегда:
hsm> 1. Диапазон высот 80-40 км.
hsm> 2. Скорость >6M.
hsm> AIM-120 ракета быстрая, но не настолько.
hsm> Продолжаем считать баллистическую более выгодной?
Там написано, что аэродинамическая, даже при таких условиях более выгодная чем баллистическая при качестве более 2. Учимся читать?
hsm> 1. Диапазон высот 80-40 км.
hsm> 2. Скорость >6M.
hsm> AIM-120 ракета быстрая, но не настолько.
hsm> Продолжаем считать баллистическую более выгодной?
Там написано, что аэродинамическая, даже при таких условиях более выгодная чем баллистическая при качестве более 2. Учимся читать?
tarasv> Насколько я понимаю только ранние моды AIM-120 не летали по баллистике. У поздних баллистическая траектория стала стандартной для пусков не в ближнюю зону. Под это двигатель поменяли с двухрежимного на однорежимный. Насчет выхода ее на высоты где аэродинамическое управление не работает я сильно сомневаюсь. На 120 км она улетает и без такого экстремизма.
По AIM-120 сходу не нашел данных по высоте перехватываемой цели, у аналога РВВ-СД она указывается 25 км. Выше ракета не может развить сколь либо существенную перегрузку. Полагаю выше 30 км. скорректировать траекторию практически невозможно не хватит несущей способности крыла и корпуса.
Так вот, какая баллистическая траектория позволяет получить дальность именно полета ракеты 120 км без выхода на высоты хотя бы 35 км в апогее?
Много ли ракета наманеврирует на высотах 25-35 км даже если рули там будут обеспечивать некоторое управление?
Так что даже тут, не все так оптимистично, что уж говорить про гипотетические 200 км полета.
Прикинул на предложенном выше баллистическом калькуляторе, на 120 км. при старте на 2М на высоте 15000 м. и высоте цели 10000 ракета с увеличенным до 55 кг. зарядом топлива с удельным импульсом 260. Скорость на 120 км. получается в районе 1,5 М, что крайне мало для интенсивного маневрирования.
По AIM-120 сходу не нашел данных по высоте перехватываемой цели, у аналога РВВ-СД она указывается 25 км. Выше ракета не может развить сколь либо существенную перегрузку. Полагаю выше 30 км. скорректировать траекторию практически невозможно не хватит несущей способности крыла и корпуса.
Так вот, какая баллистическая траектория позволяет получить дальность именно полета ракеты 120 км без выхода на высоты хотя бы 35 км в апогее?
Много ли ракета наманеврирует на высотах 25-35 км даже если рули там будут обеспечивать некоторое управление?
Так что даже тут, не все так оптимистично, что уж говорить про гипотетические 200 км полета.
Прикинул на предложенном выше баллистическом калькуляторе, на 120 км. при старте на 2М на высоте 15000 м. и высоте цели 10000 ракета с увеличенным до 55 кг. зарядом топлива с удельным импульсом 260. Скорость на 120 км. получается в районе 1,5 М, что крайне мало для интенсивного маневрирования.
tarasv> ...Потому что вы предлагаете половину траектории лететь без нее...
Если параметры цели таковы, что позволяют её поразить при таком условии - то почему нет?
Конечный участок траектории, где возможна коррекция, около 30 км!
Если параметры цели таковы, что позволяют её поразить при таком условии - то почему нет?
Конечный участок траектории, где возможна коррекция, около 30 км!
S.I.> Там написано, что аэродинамическая, даже при таких условиях более выгодная чем баллистическая при качестве более 2. Учимся читать?
П.1
Цитирую, по вашей ссылке:
"...Область гиперзвукового планирования (M > 6) располагается в диапазоне высот 80-40 км и при К>2 для планирующей ракеты требуется меньшее значение Vk, чем для баллистической на ту же дальность..."
Насколько я умею читать и понимать прочитанное - здесь говорится совсем не то что кажется вам - аэродинамическая выгодна не "даже при таких условиях", а совершенно противоположное - выгодна "только при таких". При других - выгоднее баллистическая.
(Что на самом деле следует из приведённых формул - не разбирался, может и что другое.)
Sandro> Для начала, учимся читать:
К вам это то же относится.
П.2
Важна не конкретная реализация траектории, обеспечивающей дальность 150-180 км. Важна принципиальная возможность результативной стрельбы на такую дальность. Если она обеспечивается не баллистической а другой траекторией - сути дела это не меняет нисколько. (Мы же тут о сути пытаемся толковать?)
П.1
Цитирую, по вашей ссылке:
"...Область гиперзвукового планирования (M > 6) располагается в диапазоне высот 80-40 км и при К>2 для планирующей ракеты требуется меньшее значение Vk, чем для баллистической на ту же дальность..."
Насколько я умею читать и понимать прочитанное - здесь говорится совсем не то что кажется вам - аэродинамическая выгодна не "даже при таких условиях", а совершенно противоположное - выгодна "только при таких". При других - выгоднее баллистическая.
(Что на самом деле следует из приведённых формул - не разбирался, может и что другое.)
Sandro> Для начала, учимся читать:
К вам это то же относится.
П.2
Важна не конкретная реализация траектории, обеспечивающей дальность 150-180 км. Важна принципиальная возможность результативной стрельбы на такую дальность. Если она обеспечивается не баллистической а другой траекторией - сути дела это не меняет нисколько. (Мы же тут о сути пытаемся толковать?)
drsvyat> ...25 км. Выше ракета не может развить сколь либо существенную перегрузку...
Существенную для перехвата цели !
Перегрузка требуемая для коррекции траектории, когда до цели 50-100 км - меньше на порядки.
drsvyat> Прикинул на предложенном выше баллистическом калькуляторе...
Пока не добрался еще до него.
Существенную для перехвата цели !
Перегрузка требуемая для коррекции траектории, когда до цели 50-100 км - меньше на порядки.
drsvyat> Прикинул на предложенном выше баллистическом калькуляторе...
Пока не добрался еще до него.
Это сообщение редактировалось 15.09.2017 в 17:52
drsvyat> ...с увеличенным до 55 кг. зарядом топлива с удельным импульсом 260...
Тут пишут (таблица на предпоследней странице) что вес двигателя, WPU-16/B, 166.1 фунтов = 75 кг. Возможно с учётом корпуса и сопла.
Импульс может заметно отличаться, с учётом нового топлива.
Тут пишут (таблица на предпоследней странице) что вес двигателя, WPU-16/B, 166.1 фунтов = 75 кг. Возможно с учётом корпуса и сопла.
Импульс может заметно отличаться, с учётом нового топлива.
drsvyat>> ...с увеличенным до 55 кг. зарядом топлива с удельным импульсом 260...
hsm> Тут пишут (таблица на предпоследней странице) что вес двигателя, WPU-16/B, 166.1 фунтов = 75 кг. Возможно с учётом корпуса и сопла.
Это вес "короткого" (до C-5) двигателя с интерированными узлами подвески крыла, вес двигателя без них 70кг. Т.к. размеры двигателя и плотность топлива известны то вес топлива естественно легко вычисляется - 54кг-58кг начиная с C-5 и 49-51кг до нее.
AIM-120 неоднократно моделировали и очень серьезно, с рассчетом аэродинамики в CFD софте и т.д. До C-5 ЕМНИП получалась энергетическая дальность ~90км по оптимальной траектории в условиях очень похожих на данные вами - пуск с 15 км и М=1.5, цель на высоте 10км. Но скорость в районе цели была уже близкой к дозвуковой. Потери на коррекцию рассчет не учитывал и попасть она могла разве что в висящий там вертолет. Учитывая более мощный двгатель появившийся на С-5 и рост точности навигации в D можно считать цифру в 120км (+30% к энергетической дальности до C-5) вполне реалистичной.
hsm> Тут пишут (таблица на предпоследней странице) что вес двигателя, WPU-16/B, 166.1 фунтов = 75 кг. Возможно с учётом корпуса и сопла.
Это вес "короткого" (до C-5) двигателя с интерированными узлами подвески крыла, вес двигателя без них 70кг. Т.к. размеры двигателя и плотность топлива известны то вес топлива естественно легко вычисляется - 54кг-58кг начиная с C-5 и 49-51кг до нее.
AIM-120 неоднократно моделировали и очень серьезно, с рассчетом аэродинамики в CFD софте и т.д. До C-5 ЕМНИП получалась энергетическая дальность ~90км по оптимальной траектории в условиях очень похожих на данные вами - пуск с 15 км и М=1.5, цель на высоте 10км. Но скорость в районе цели была уже близкой к дозвуковой. Потери на коррекцию рассчет не учитывал и попасть она могла разве что в висящий там вертолет. Учитывая более мощный двгатель появившийся на С-5 и рост точности навигации в D можно считать цифру в 120км (+30% к энергетической дальности до C-5) вполне реалистичной.
Это сообщение редактировалось 16.09.2017 в 00:57
tarasv>> ...Потому что вы предлагаете половину траектории лететь без нее...
hsm> Если параметры цели таковы, что позволяют её поразить при таком условии - то почему нет?
Я уже объяснял почему - при стрельбе на 30км без коррекции ГСН не могла захватить цель или у ракеты нехватало энергии на перехват. При этом угловые погрешности в модели цели были в 6-7 раз меньше чем при гипотетической стрельбе на 180км по баллистике, а время полета примерно в 10 раз меньше и погрешность в бортовой инерциалке ракеты просто не успевала набежать.
hsm> Конечный участок траектории, где возможна коррекция, около 30 км!
А реальное положение цели может отличаться от той точки куда летит ракета тоже киллометров на 30, и что интересно для этого цели никаких резких маневров совершать не надо, это призойдет просто потому что на дальности 200км БРЛС не может точно определить ни координаты цели ни вектор ее скорости.
hsm> Если параметры цели таковы, что позволяют её поразить при таком условии - то почему нет?
Я уже объяснял почему - при стрельбе на 30км без коррекции ГСН не могла захватить цель или у ракеты нехватало энергии на перехват. При этом угловые погрешности в модели цели были в 6-7 раз меньше чем при гипотетической стрельбе на 180км по баллистике, а время полета примерно в 10 раз меньше и погрешность в бортовой инерциалке ракеты просто не успевала набежать.
hsm> Конечный участок траектории, где возможна коррекция, около 30 км!
А реальное положение цели может отличаться от той точки куда летит ракета тоже киллометров на 30, и что интересно для этого цели никаких резких маневров совершать не надо, это призойдет просто потому что на дальности 200км БРЛС не может точно определить ни координаты цели ни вектор ее скорости.
hsm> Перегрузка требуемая для коррекции траектории, когда до цели 50-100 км - меньше на порядки.
Нет, скорее наоборот, если мы говорим о перехвате у верхней границы.
Какая максимальная высота перехвата абсолютно неманеврирующей баллистической цели у С-300В?
Проверим на пальцах:
Н=30000
Су=0,5
V=1100
Плотность воздуха (Н=30000)=0,0186 кг/м3
S крыла=0,15 (полная, а не только консолей)
Подъемная сила: 1100*1100*0,5*0,15*0,0186/2/9,8=86 кг при весе ракеты 100 кг
Нет, скорее наоборот, если мы говорим о перехвате у верхней границы.
Какая максимальная высота перехвата абсолютно неманеврирующей баллистической цели у С-300В?
Проверим на пальцах:
Н=30000
Су=0,5
V=1100
Плотность воздуха (Н=30000)=0,0186 кг/м3
S крыла=0,15 (полная, а не только консолей)
Подъемная сила: 1100*1100*0,5*0,15*0,0186/2/9,8=86 кг при весе ракеты 100 кг
intoxicated
Сообщение было перенесено из темы F-35: пациент скорее жив?.
Головная часть ракеты Першинг-2 совершает програмный маневр с высоты ~30 км с перегрузкой 25 ед. и ее скорость очень быстро снижается с 4000 м/с до 1000 м/с.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
