Заменим 30-мм на 40-мм

> что у "Аркана" 750мм за ДЗ,

Вроде всего 750. 7.5 клб для моноблока многовато, не находите?

>а для "Корнета-Э", при паспортных 1000-1200мм пробития тем не менее только: "залповая стрельба двумя ракетами ..... обеспечивает преодоление систем активной защиты" - т.е., это величина БЕЗ учета ДЗ.

Вы разницу между ДЗ и АЗ вобще понимаете???

Касательно бронепробитя-750 против современных ОБТ мало. 0.6 это ослабленные зоны, ЕМНИП. во всяком случае это не "надёжное поражение" ОБТ. даже не самых совремнных. О чём вам и говорят.
Корнет за счёт в ПОЛТОРА раза более крупного калибра даже без предзаряда пробивает больше метра. т.е. надёжно пражает ВСЕ соврменные ОБТ.


Короче, не позорьтесь.

Да, виноват. Тут ошибся. Но график вероятности поражения - остется в силе.

достаточно мощном 3,2кг ОФС
Достаточно мощный ОФС имеет калибр от 150мм и выше.

37-40мм орудия - имеют ничтожный осколочно-фугасный эффект
Данное утверждение не соответствует действительности и является намеренным искажением реальных возможностей снарядов указанных калибров, тем более, что вы сами высказывали прямо противоположные утверждения.

что делает их малопригодными для вооружения БМП
Данное утверждение не соответствует практике.

В сочетании с большой ценой промаха (в несколько раз большей, чем для 100 низкобаллистического орудия) - по низкопрофильным целям (ака окопавшаяся пехота) такие снаряды малоэффективны.
По окопавшейся пехоте цена ошибки для 100мм снаряда выше, т.к. 100мм ОФ снаряд 2А70 обеспечивает поражение окопавшейся пехоты только при прямом попадании в укрытие.

Нет, можно конечно и подрывать их в воздухе и все такое
Не можно, а нужно.

но это очень сильно повышает требования по точности измерения дальности
Это снижает требования по точности измерения дальности, т.к. увеличивается площадь поражения.

и заметно удорожает всю систему
Я хотел бы ознакомиться со сравнительной экономической оценкой этих систем.

Ну, и понятно, что хлопнув над 20см. бревнышками присыпанными землей - эти снаряды ничего не сделают.
Возможность поражения данной разновидности укрытий (блиндаж) и является единственным достоинством 100мм системы. К сожалению данная возможность рудиментарна в силу рудиментарных же возможностей БМП по обнаружению и ведению огня по целям такого типа.

Невелика и их эффективная дальность (особенно по блиндированным огневым).
Эффективная дальность поражения хорошо и сильно защищенных целей у 37мм снаряда выше.

В то же время, как 100мм ОФС одинаково эффективен на всех дальностях, вплоть до 7000м.
По целям такого типа 100мм снаряд 2А70 неэффективен на любых дистанциях, кроме предельно малых.

Что, в свою очередь, дает командиру возможность очень быстро сосредотачивать весьма плотный огонь на любом участке действия подразделения и препятствовать, при необходимости, маневру и развертыванию резерва противника в глубине его обороны.
Данные возможности слабо зависят от типа вооружения и определяются иформационным обеспечением командира и возможностями СУО БМ. Традиционно, подобные возможности в РА весьма ограниченны и, как следствие, обеспечение возможности эффективной борьбы с целями, находящимися в глубине обороны противника и вне прямой видимости, достигается за счет увеличения количества придаваемых пехоте артилллерийских (преимущественно) частей.

Грубо - нет нужды раскалывать бетон, если можно перекинуться за него, или поразить тонкие перекрытия.
У 100мм снаряда есть проблемы с поражением даже сравнительно (с толщиной лба) тонких перекрытий.

Кроме того, подрыв такого снаряда с недолетом в несколько метров - выведет из строя солдат в укрытии воздействием (а) осколков по амбразурам (их там много, осколков, поле плотное - амбразурам мало не покажется, и (б) взрывной волной по тем же солдатам...
Подрыв такого снаряда с недолетом в несколько метров не вызовет поражения личного составва в укрытии, потому как: а) осколочное поле снаряда при таком попадании будет иметь максимальньную плотность в направлениипод углом примерно в 45 град по отношению к плоскости земли, и б) взрывная волна от подобного санряда укрытый личный состав не поражает.

лично наблюдал, как подрывом 1кг (заложен был снизу) аммонала раскололо тот самый фундаментный блок
Что вы наблюдали лично не установит уже даже следствие. Вариантов слишком много. наиболее вероятный означет лишь то, что данный конкретный блок скорее всего был бы разрушен прямым попаданием 37мм снаряда.

Касаемо избы - так я сяду не В избе, а ЗА избой. Ваши 37мм снаряды рванут внутри, стены примут на себя осколки, а я посмеюсь. Если же рванет 100мм снаряд на стене избы - то меня вместе с бревнами сдует..
Если данная "изба" изготовлена из тех же блоков, что вы наблюдали ранее, то скорее всего вас сдует во всех случаях.

ПТУР 9М117М1-3 "Аркан" - является достаточно эффективным средством борьбы с ОБМ противника, не уступающим существующим "внешним" решениям (ПТУР "Корнет"). 750мм за ДЗ - вам мало?
ПТУР Аркан не обеспечивает эффективного поражения современных и перспективных ОБТ.

закрытое расположение пусковой повышает практическую скорострельность (не надо вылезать для перезарядки) и гарантирует непоражение ТПК шальными пулями и осколками.
Внешнее расположение пусковых обеспечивает использование любых ПТУР.

ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ 30мм пушка - нормально перекрывает спектр задач, не решаемых 100мм орудием - это стрельба по ЛБМ на малых дистанциях, поражение точечных целей с помощью ОФС, обстрел ЛА...
30мм пушка задач, не решаемых 100мм орудием, также не решает.

Блиндированная цель - т.е. защищенная. А они ведь разные бывают.
По "Наставлению по стрельбе артиллерии" долговременные оборонительные сооружения разрушают
-настильной стрельбой из пушек калибра 122мм и выше, гаубиц калибра 203мм и выше - по напольной стенке,
-мортирной стрельбой из гаубиц и минометов калибра 203мм и выше - по боевому перекрытию.

Однако, как Вы понимаете гнать БМП и даже танки на такую оборону будут только в крайнем случае или по большой глупости.

В то же время для разрушения полевых укреплений применение 100мм орудия с новым ОФС вполне оправданно. Т.к. он по боевой эффективности он близок к осколочно-фугасной граноте ОФ-462 калибра 122мм, а эта (Д-30) система вполне приемлима для:
а) разрушения наблюдаемого окопа
б) разрушения наблюдаемых и ненаблюдаемых блиндажа и уничтожения окопанного танка
в) для подавления ненаблюдаемой укрытой живой силы, огневых средств и бронетехники.

VooDoo, собственно, YYKK уже вам ответил, так что я коротко:

Данное утверждение не соответствует действительности и является намеренным искажением реальных возможностей снарядов указанных калибров, тем более, что вы сами высказывали прямо противоположные утверждения.
...
Не можно, а нужно.

 

Как я уже писал, все познается в сравнении. Ниже приложена картинка, в которой изображено (не мной, заметьте) осколочное поле 40мм снаряда при воздушном подрыве (понятно, что при ударном подрыве поле в несколько раз меньше). Около 10-15м2 сплошного поражения. Причем, поле не круговое, а очень узкое и длинное.

Я полагаю, что соотношение по расходу 100 и 40мм выстрелов по открытым целям и поражении осколками (про взрывную волну вообще молчу) действительно, 1:30 - 1:40.

Эффективная дальность поражения хорошо и сильно защищенных целей у 37мм снаряда выше

 

Абсолютно нет. Малокалиберные снаряды очень быстро теряют скорость, и то, что на 1500м он пробьет бруствер - вовсе не означает того, что он это сделает на 4000м.

По целям такого типа 100мм снаряд 2А70 неэффективен на любых дистанциях, кроме предельно малых.

 

Гы. Вы знаете, у него скорость не является фактором поражения. А ВВ все равно, на какой скорости подрываться. Пенетрации нет в любом случае. Так что если вы признаете эффективность на малых дистанциях - то эффективность на больших должны признать автоматически.

Подрыв такого снаряда с недолетом в несколько метров не вызовет поражения личного составва в укрытии, потому как: а) осколочное поле снаряда при таком попадании будет иметь максимальньную плотность в направлениипод углом примерно в 45 град по отношению к плоскости земли, и б) взрывная волна от подобного санряда укрытый личный состав не поражает.

 

Идем читать Василия Фофанова в бронетанковый про время срабатывания взрывателя на установке "О". 0,001с. Что дает для скорости встречи с преградой в 300м/с заглубление всего в 30см. Так что ни о каких 45о речи, как вы понимаете, нет. Аналогично срабатывающий взрыватель 40мм снаряда прилетевшего к цели на скорости 1000м/с приведет к заглублению на метр. Т.е., небольшой снаряд практически зароется целиком на две длины. Вот тут - да, осколки все вверх.

Про ударную волну от 2,13кг ВВ (если это окфол - то это как от почти 3кг тротила) - вы лучше не говорите ничего. Вы ее действия не представляете. Как минимум (за прикрытием) контузию с потерей ориентации на минуту - две могу гарантировать.

наиболее вероятный означет лишь то, что данный конкретный блок скорее всего был бы разрушен прямым попаданием 37мм снаряда.

 

Ага.. В Нижегородской области.

ПТУР Аркан не обеспечивает эффективного поражения современных и перспективных ОБТ.

 

Гы. Скажите, кому верить, вам или специалистам по ПТУР, которые и для Конкурса и для Аркана говорят о необходимости в среднем ДВУХ ракет на современный ОБТ? Так что и так и эдак - два выстрела надо, а ствольная система с АЗ тут быстрее. Нет, "батарея" из ТПК тут конечно, лучше - но габарит и уязвимость у нее выше. Посмотрите на "Кливер".

Внешнее расположение пусковых обеспечивает использование любых ПТУР.

 

Да, разумеется. Но большая уязвимость диктует скрытое (в отличие от БМП) расположение этих машин. См. применение специализированных ПУ ПТУР "Конкурс" (4 ТПК торчит) и "Хризантема". На поле боя их никто не пустит.

30мм пушка задач, не решаемых 100мм орудием, также не решает.

 

А обосновать? <_<

YYKK

В то же время для разрушения полевых укреплений применение 100мм орудия с новым ОФС вполне оправданно. Т.к. он по боевой эффективности он близок к осколочно-фугасной граноте ОФ-462 калибра
Даже новый 100мм ОФС, уступает ОФ-462 в полтора раза. Кроме того, Д-30 это оружие для стрельбы с закрытых позиций.

VooDoo, масса ВВ в ОФ-462 3,67кг. Да, но тротила. А у нас - ОКФОЛ (пассифицированный октоген). Пересчитывать его в тротил рекомендуют с коэфф 1,2-1,5. Т.е., 2,13*1,4=2,98кг тротилового эквивалента. Всего около 30% проигрыша. В плюсах - мизерное заглубление и "грамотное" осколкообразование. В общем и целом, как и было сказано - эффективность сравнима.

Кроме того, Д-30 это оружие для стрельбы с закрытых позиций.

 

Вы этого больше никому не говорите.
Потому что ставили эти гаубицы на очень даже машины поля боя, и именно с той же целью, что и 100мм 2А70 на БМП-3. Поддержка пехоты "здесь и сейчас. Немедленно."

Су-122(М)

Полностью оправдалась в первых боях и рекомендованная ОГК НКТП тактика применения самоходных орудий, состоявшая в том, что они, двигаясь на удалении 400-600 м позади атакующих танков, должны были уничтожать обнаруженные огневые точки, преимущественно огнем с места, при необходимости отражая контратаки врага, подобно обычной гаубичной артиллерии.

 

Вам это не напоминает место в бою занимаемое БМП?

Как я уже писал, все познается в сравнении.
Так дайте нам картинку осколочного поля разрыва 100мм снаряда.

Абсолютно нет. Малокалиберные снаряды очень быстро теряют скорость, и то, что на 1500м он пробьет бруствер - вовсе не означает того, что он это сделает на 4000м.
Даже на 4км 37мм снаряд превосходит 100мм.

Гы. Вы знаете, у него скорость не является фактором поражения.
Скорость является фактором возможности поражать защищенные цели.

Пенетрации нет в любом случае.
Нет пенетрации - нет поражения.

Так что если вы признаете эффективность на малых дистанциях - то эффективность на больших должны признать автоматически.
На малых дистанция вы можете поражать укрытие прямыми попаданиями в бойницы.

Так что ни о каких 45о речи, как вы понимаете, нет.
Я о том, что ваш снаряд под углом падает. И при падении прямо перед целью, к ней будет обращена передняя часть снаряда, дающая слабый осколочный эффект. Основная же масса осколков уйдет вверх и в стороны.

Т.е., небольшой снаряд практически зароется целиком на две длины.
Небольшой заряд с программируемым взрывателем, разорвется прямо перед бойницей и немного выше. Осколочное поле снаряда имеет максимальную плотность именно в направлении переднего конуса. В связи с этим основная масса околков попадет прямо в бойницу, поражая находящийся там личный состав противника.

Вы ее действия не представляете.
Поделив завляенный вами цифры на 3.14 мы получим реальный эффект от подрыва 100мм снаряда в нескольких метрах от укрытия...

Ага.. В Нижегородской области.
Свойства данного блока слабо зависят от его месторасположения.

Скажите, кому верить, вам или специалистам по ПТУР, которые и для Конкурса и для Аркана говорят о необходимости в среднем ДВУХ ракет на современный ОБТ?
А где вы увидели две ракеты на современный ОБТ ? В приведенном графике я современных ОБТ не заметил. Не говоря уже о том, что мне неизвестна оценка данными специалистами защиты указанного М1А1. Более того, я даже позволю себе усомниться в том, что некто
"Андрей", предположительно написавший статью ( Сравнение боевых характеристик и компоновки современных отечественных и зарубежных танков Т-90, Леопард-2 и Абрамс ), на которую ссылаются на сайте http://www.ofp.ussr-online.net/... , откуда вы и взяли указанную картинку, является специалистом по ПТУР. Откуда этот Андрей взял использованные им картинки он, к сожалению, не сообщает.

Так что и так и эдак - два выстрела надо
Насколько я понимаю, вы уже забыли, какие именно ПТУР мы обсуждаем.

Но большая уязвимость диктует скрытое (в отличие от БМП) расположение этих машин.
Скрытое расположение для БМП это следствие ее высокой уязвимости и является совершенно обязательным требованием при борьбе с танками противника.

А обосновать?
Мне ? Может это вам следует обосновать ?

масса ВВ в ОФ-462 3,67кг. Да, но тротила.
Нисколько не сомневаюсь в том, что снаряжение снарядов ОФ-462, ВВ, отличными от тротила, имело место быть точно также как и в случае с другими снарядами.

В плюсах - мизерное заглубление и "грамотное" осколкообразование.
Именно это и препятсвует эффективному:

а) разрушению наблюдаемых окопов
б) разрушению наблюдаемых и ненаблюдаемых блиндажей и уничтожению окопанных танков

Вы этого больше никому не говорите.
Не говорите, что мне делать и я буду говорить куда вам идти.

Потому что ставили эти гаубицы на очень даже машины поля боя
Д-30 на машины поля боя не ставили.

Су-122(М)
Основным вооружением Су-122М являлась гаубица Д-11.

Вам это не напоминает место в бою занимаемое БМП?
Очень напоминает. И еще я вспоминаю, что основная масса советских штурмовых орудий несла или 76-85-100-122мм пушки сравнительно высокой баллистики или 152 гаубицы. 122мм гаубицы несла лишь весьма незначительная часть самоходных установок.

Вас скорее всего удивит мнение "советских специалистов" по данному вопросу:

"1-го августа 1943 года единственной ней САУ, состоявшей на вооружении Красной Армии, была СУ-122 со 122-мм дивизионной гаубицей М-30. Однако вследствие малой начальной скорости гаубичного снаряда (515 м/с) и малой настильности траектории СУ-122 не могла эффективно бороться с немецкими танками. На повестку дня встал вопрос о специальной противотанковой самоходной установке."

VooDoo

Так дайте нам картинку осколочного поля разрыва 100мм снаряда

 

Увы, наши заводы редко выкладывают подобные pdf. Однако, есть площадь гарантированного поражения живой силы при подрыве такого снаряда. Еще раз: Для старого выстрела это около 160-200м2, для новго - 360м2.

Именно это и препятсвует эффективному:
а) разрушению наблюдаемых окопов
б) разрушению наблюдаемых и ненаблюдаемых блиндажей и уничтожению окопанных танков

 

Так и запишем: все минометы калибром 82 и 120мм, вкл. "василек", "нону" и "вену"- списать, они VooDoo не нравятся. А то, что они таки поражают, и очень неплохо эти цели - признать фарсом и глюком. Договорились.

Я о том, что ваш снаряд под углом падает. И при падении прямо перед целью, к ней будет обращена передняя часть снаряда, дающая слабый осколочный эффект.
...
Осколочное поле снаряда имеет максимальную плотность именно в направлении переднего конуса.

 

Вы бы сами с собой договорились, что-ли... А то у вас все хорошее сосредоточено в 40мм, а все плохое - избирательно в 100мм ОФС.

Свойства данного блока слабо зависят от его месторасположения.

 

Да нет, от его расположения зависит количество бесхозных 37мм пушек с БПС. Вы же понимаете, о чем идет речь. Не из чего было стрелять. Откуда тут пушки?

А где вы увидели две ракеты на современный ОБТ ? В приведенном графике я современных ОБТ не заметил. Не говоря уже о том, что мне неизвестна оценка данными специалистами защиты указанного М1А1...

 

К сожалению, я не нашел оригинал таблички из какого-то солидного журнала с нормами расхода. "Андрей" же ее передрал 1:1.

Насколько я понимаю, вы уже забыли, какие именно ПТУР мы
обсуждаем.

 

Ах перспективные? Тогда какой-нить "аркан-2" будет банально атаковать танк сверху. Именно это, а не тупое наращивание пробития (калибра и массы) сейчас наиболее перспективное направление развития ПТУР. Тогда претензий к 100мм ПТУР вообще не остается? Хорошо...

Скрытое расположение для БМП это следствие ее высокой уязвимости и является совершенно обязательным требованием при борьбе с танками противника.

 

Да нет, тут еще хуже. Эти машины (ну, например, с БО "Кливер" - устроит?) могут быть уничтожены одним единственным осколком (или пулей 12,7). Который банально пропорет ТПК и вызовет детонацию ракет. Допустимо это для БМП? И танки тут не при чем - атака с обстрелом УР с ОФ БЧ вскрываемых огневых - чем не задача? А супостат из пулемета 12,7 полоснул..

Нисколько не сомневаюсь в том, что снаряжение снарядов ОФ-462, ВВ, отличными от тротила, имело место быть точно также как и в случае с другими снарядами.

 

Верно. Но исходно был тротил. И эффективность была приемлемой. Потом заменили - и стало еще лучше. Ну и что? Есть в-ва мощнее окфола, только дорого пока.

Однако вследствие малой начальной скорости гаубичного снаряда (515 м/с) и малой настильности траектории СУ-122 не могла эффективно бороться с немецкими танками. На повестку дня встал вопрос о специальной противотанковой самоходной установке.

 

Касаемо 122мм гаубицы на СУ-122 - так это не противотанковое самоходное орудие, а штурмовое (как и 2А70 на БМП-3). И применяемое именно в этом качестве - оно было эффективно. Против танков его применять - глупо (а ПТУР тогда не знали). Поэтому сделали противотанковую систему, которая не отменила штурмовую, а дополнила ее.

Так что грамотное применение оружия - залог его успешности. Выводить БМП против ОБТ или ЛА в к-ве основной задачи - глупо. Равно как глупо и стрелять кинетическими БП танка по пехоте. И в том и в другом случае проку будет немного.

Кстати вплоть до конца войны наши пехотинцы очень любили Су-76, хотя она и не могла пробить немецкий танк (хотя при удачном расположении - могла и пробить) - но зато прекрасно поражала пулеметные гнезда, ДЗОТы и другие огневые позиции, недоступные для ружейно-пулеметного огня (блиндированные, либо просто удаленные за пределы эффективности ручного оружия). Т.е., была практически идеальным штурмовым орудием. Открытая рубка помогала поддерживать голосовую связь с экипажем, давала хороший обзор командиру машины.

Ей бы еще возможность десант возить - вообще была бы настоящая БМП на 30 лет раньше. А не БМП-1 с огрызком вместо пушки.

Кхм. И еще к вопросу по поражении вертолетов шариками массой 0,25г.

Израиле разработано специальное покрытие, способное предотвратить попадание ракет "Кассам" в помещения. Об этом сообщили представители израильской компании Achidatex, которая производит пуленепробиваемые жилеты и броню для автомобилей.
....
это покрытие "заменяет 10 сантиметров армированного бетона", – отмечает Двир.
....
В ходе испытаний, проведенных Achidatex совместно с командованием Армии обороны Израиля и ВМС США, было доказано, что покрытие не в состоянии выдержать обстрел танковыми снарядами. Однако даже в случае прямого попадания стена не обрушится и в комнату не проникнет шрапнель. Покрытие защитит стену при минометном обстреле и выдержит прямое попадание любого снаряда, выпущенного из менее мощного оружия. Это покрытие также в состоянии предотвратить обрушение потолка в случае удара по крыше здания.

 

А вот и само покрытие, страница: 404 - File or directory not found.
и внешний вид:
http://www.achidatex.co.il/images/bl.jpg [not image]

Тут есть про снаряды с дистанционным подрывам. и 30. и 35. и 40 для АГ
Правда это не Шведский ОФ со 120г ВВ, а скорее классическая шрапнель.



А аттач-стайка из ТиВ "Возвращение шрапнели. Давно собирался, да всё никак.

ЗЫ ищется первая часть.

Увы, наши заводы редко выкладывают подобные pdf. Однако, есть площадь гарантированного поражения живой силы при подрыве такого снаряда. Еще раз: Для старого выстрела это около 160-200м2, для новго - 360м2.
Площадь гарантированного поражения, которую вы тут постоянно приводите, имеет очень слабое отношение к реальной картине распределения осколков.

Так и запишем: все минометы калибром 82 и 120мм, вкл. "василек", "нону" и "вену"- списать, они VooDoo не нравятся. А то, что они таки поражают, и очень неплохо эти цели - признать фарсом и глюком. Договорились.
Я не имею ничего против артиллерии, мне конкретно не нравится 100мм орудие на БМП.

Вы бы сами с собой договорились, что-ли... А то у вас все хорошее сосредоточено в 40мм, а все плохое - избирательно в 100мм ОФС.
Если вы не в курсе типичной зоны распределения осколков классического снаряда, то это сугубо ваши проблемы. 40мм снаряд с воздушным подрывом не имеет ничего общего с классическим ОФС.

Да нет, от его расположения зависит количество бесхозных 37мм пушек с БПС. Вы же понимаете, о чем идет речь. Не из чего было стрелять. Откуда тут пушки?
Да мне это все равно. Все искомые пушки и снаряды были у американских военных, которые их опробовали по реальным целям. Что вы там видели и не видели это вопрос десятый.

К сожалению, я не нашел оригинал таблички из какого-то солидного журнала с нормами расхода. "Андрей" же ее передрал 1:1.
К сведению - в "солидных журналах" высказывают весьма разнообразные мнения по разным вопросам. Например про необходимость перехода на 40мм. Но факт пока в том, что вы даже не можете назвать фамилию "эксперта по ПТУР", который приводит эти графики. Это не говоря уже про актуальность приводимых данных.

Ах перспективные? Тогда какой-нить "аркан-2" будет банально атаковать танк сверху. Именно это, а не тупое наращивание пробития (калибра и массы) сейчас наиболее перспективное направление развития ПТУР. Тогда претензий к 100мм ПТУР вообще не остается? Хорошо...
Не перспективные, а лучшие из уже имеющихся. Как свой аркан-2 разработаете, так и он сразу в кандидаты попадет.

Да нет, тут еще хуже. Эти машины (ну, например, с БО "Кливер" - устроит?) могут быть уничтожены одним единственным осколком (или пулей 12,7). Который банально пропорет ТПК и вызовет детонацию ракет. Допустимо это для БМП?
Конечно, потому как вероятность данного события << вероятности получить снаряд от танка.

И танки тут не при чем - атака с обстрелом УР с ОФ БЧ вскрываемых огневых - чем не задача? А супостат из пулемета 12,7 полоснул..
И получил в полный рост от пехоты и собственно от БМП. Чтобы добиться поражения БМП путем ведения огня по внешним пусковым, стрелять нужно с небольшой дистанции и сравнительно долго.

Верно. Но исходно был тротил. И эффективность была приемлемой. Потом заменили - и стало еще лучше. Ну и что? Есть в-ва мощнее окфола, только дорого пока.
Эффективность всегда "приемлима". Даже в эпоху черного пороха. Вопрос в том, как эти средства между собой соотносятся.

Касаемо 122мм гаубицы на СУ-122 - так это не противотанковое самоходное орудие, а штурмовое (как и 2А70 на БМП-3). И применяемое именно в этом качестве - оно было эффективно. Против танков его применять - глупо (а ПТУР тогда не знали). Поэтому сделали противотанковую систему, которая не отменила штурмовую, а дополнила ее.
Еще раз повторяю - СУ-122 не удовлетворяла военных, т.к. не могла эффективно бороться с танками. Поэтому ее выпускали в сравнительно небольших масштабах и летом 44го выпуск был прекращен. Основной самоходной артиллерии советских войск стали совершенно другие системы - в подавляющем большинстве вооруженные пушками высокой баллистики. Су-76, 85, 100. Причем баллистика даже Су-122 выше чем у 2А70. Да, ПТУР тогда не знали, отсюда и пушка как основное ПТ средство.

Т.е., была практически идеальным штурмовым орудием.
Вот и посмотрите, что на ней стояло.

Кхм. И еще к вопросу по поражении вертолетов шариками массой 0,25г.
Да-да. Чудо-пленка. Я в курсе.

Хде аттач ???

Ща будет. вторя часть из трёх
Ограничение по размеру ~ 450 кб

Я ужал сканы в четыре раза ( пополам в обоих размерениях). Если надо исходный вариант(картинки, для распознования и т.п.), есть зип на 1.6м

ЗЫ авторизация задолбала

Третья.

Блин. авторизовываться десять раз чтоб отправить три поста...

Да я понимаю. И даже не виню никого. Но непонятно в чём причина....

Если вы не в курсе типичной зоны распределения осколков классического снаряда, то это сугубо ваши проблемы.

 

А кто сказал что она типичная?

Я не имею ничего против артиллерии, мне конкретно не нравится 100мм орудие на БМП.

 

Чем?
Знаете почему ругали "Гром" на БМП-1?
Сначало, за то что была только противотанковая граната, совсем неэффетивная против живой силы.
Затем, после появления осколоной, за недостаточную мощность.

А теперь пришли Вы и ругаете за излишнюю мощность.

Да нет, тут еще хуже. Эти машины (ну, например, с БО "Кливер" - устроит?) могут быть уничтожены одним единственным осколком (или пулей 12,7). Который банально пропорет ТПК и вызовет детонацию ракет. Допустимо это для БМП?
Конечно, потому как вероятность данного события << вероятности получить снаряд от танка.

 

А суммарно получается выше. Т.е. жевучесть с вынесеной ПТУР будет ниже полюбому раскладу.

Эффективность всегда "приемлима". Даже в эпоху черного пороха. Вопрос в том, как эти средства между собой соотносятся.

 

Несовсем так, были (и есть) конкретные нормы расхода на конкретную цель, на указанную дальность.

А вообще интересно получилось от обсуждения 30мм против 40мм плавно перешли к 100мм против 40мм. А может тогда уж будем чеснее, рассмотрим 100мм+30мм против 40мм. Однако это уже надо делать не в ПВО.

> вообще интересно получилось от обсуждения 30мм против 40мм плавно перешли к 100мм против 40мм. А может тогда уж будем чеснее, рассмотрим 100мм+30мм против 40мм. Однако это уже надо делать не в ПВО.

Я об этом говорил с самого начала. Что надо закончить с вертолётами и отдельно обсуждать возможности БМП-3.

Проблема в том, что если признать непылеобразность осколков, то обсуждать будет практически нечего. Только если объяснять разницу между артоподготовкой и задачь МСП в наступлении после проведения оной.


ЗЫ один из выпусков ТиВ был посвящён БМП1-2-3. Если что надо, могу отсканить и выложить. в частности было описание ЗЕНИТНОГО прицела на БМП-3 и режима работы стабилизатора при стрельбе по ЛА.


ЗЫЫ В понедельник, если не будет возражений, отрежу последние несколько страниц(где кончилось ПВО) и перенесу в бронетанковый.

Кстати, кто скачает статью. Рекомендую обратиь внимание на отечественную гранату для подствольникав самом конце:массы осколков, материал, скорости. убойная дальность... И смаштабировать это для втрое более тяжёлого снаряда с на порядок большей скоростью.

Кстати, тут приводили нормы расходов снарядов.

О перспективах БМП/БТР [YYKK#13.06.04 14:37]

А кто сказал что она типичная?
ОФ снаряд с головным взрывателем мгновенного действия. Никаких ГПЭ. Кто сказал, что там есть что-то особенное, кроме тонких стенок ?

Чем?
Занимаемым местом, весом и собственно реализаций.

А теперь пришли Вы и ругаете за излишнюю мощность.
Гром я не ругаю - о мертвых либо ничего, либо хорошо. У 100мм мощность не избыточна. Она недостаточна.

А суммарно получается выше. Т.е. жевучесть с вынесеной ПТУР будет ниже полюбому раскладу.
Суммарно с чем ? С ситуацией, когда танк не умирает даже после пары попаданий "арканом" и всаживает снаряд в БМП ?

Несовсем так, были (и есть) конкретные нормы расхода на конкретную цель, на указанную дальность.
Цели меняются.

А вообще интересно получилось от обсуждения 30мм против 40мм плавно перешли к 100мм против 40мм. А может тогда уж будем чеснее, рассмотрим 100мм+30мм против 40мм. Однако это уже надо делать не в ПВО.
С учетом того, что одновременно 100+30 все равно нельзя, и получается сначала 30 против 40, а потом 100 против 40 . И надо уж тогда и ПТУР добавлять .

Чем?
Занимаемым местом, весом и собственно реализаций.

 

А поконкретнее.
Место нормальное - в башне, вес - для БМП особого значения не имеет, реализация нормальная - мощнее любой системы такого же или меньшего калибра. 82мм минометы ведь не списывают.

Гром я не ругаю - о мертвых либо ничего, либо хорошо. У 100мм мощность не избыточна. Она недостаточна.

 

Для чего недостаточно?
Эффетивность ведь близка к 122мм ОФ гранате. Ниже это было уже доказано, или недостаточно?

Цели меняются.

 

Распишите цели, попробую конкретно для каждого типа привести данные.

С учетом того, что одновременно 100+30 все равно нельзя, и получается сначала 30 против 40, а потом 100 против 40 . И надо уж тогда и ПТУР добавлять .

 

40мм пушку и ПТУР можно применять одновременно? Перерыв между использованиями 30мм пушки (или пулемета), при использовании 100мм орудия, не более 10 сек.