Еще раз о противопартизанском самолете

Теги:авиация
 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Вуду, 05.09.2004 12:51:27:
Но, поскольку обтекатель находится гораздо ближе к датчику (чей чувствительный элемент хорошо охлаждён), то засветка от даваемого обтекателем теплового фона на тех же, примерно, длинах волн, совершенно должна перекрыть излучение атакующих кромок крыльев самолёта-цели... %)
 


Ну там же оптика стоит какая никакая. С определенным фокусным расстоянием. Излучение приходящее издалека фокусируется на чувствительный элемент, а излучение от обтекателя - наоборот, расфокусируется.
 
IL Вуду #07.09.2004 15:20  @TheFreak#07.09.2004 14:59
+
-
edit
 

Вуду

старожил

TheFreak>
Вуду, 05.09.2004 12:51:27:
TheFreak>Но, поскольку обтекатель находится гораздо ближе к датчику (чей чувствительный элемент хорошо охлаждён), то засветка от даваемого обтекателем теплового фона на тех же, примерно, длинах волн, совершенно должна перекрыть излучение атакующих кромок крыльев самолёта-цели... %)
TheFreak>
 

TheFreak>Ну там же оптика стоит какая никакая. С определенным фокусным расстоянием. Излучение приходящее издалека фокусируется на чувствительный элемент, а излучение от обтекателя - наоборот, расфокусируется.[»]
- Вы соотношение мощностей излучения прикиньте - один источник - на расстоянии 10 см, другой - на расстоянии 5 км...
Да и какая там фокусировка-расфокусировка - представьте себе: Вам прямо в глазницу вставили рефлектор включённого фонаря?.. :o
(пусть рефлектор - полупрозрачный, фонарь - прозрачный, и глаз, естественно, всего один... :) )


“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 07.09.2004 в 15:26
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Вуду, 07.09.2004 14:20:55:
- Вы соотношение мощностей излучения прикиньте - один источник - на расстоянии 10 см, другой - на расстоянии 5 км...
Да и какая там фокусировка-расфокусировка - представьте себе: Вам прямо в глазницу вставили рефлектор включённого фонаря?.. :o
(пусть рефлектор - полупрозрачный, фонарь - прозрачный, и глаз, естественно, всего один... :) )
 


Я думаю все зависит от конкретных цифр мощности лампочки в глазу.
Все же согласитесь, что с оптикой ГСН ситуация будет не совсем как 10см против 5км.
И почему этот 'фонарь' будет иметь место вообще? Чувствительный элемент и так охлаждают, а добавить охлаждение обтекателя уже не так сложно. Тем более, что так уж сильно его охлаждать не надо.
Это все сугубое ИМХО, конечно.

 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
2 Wyvern-2
>AidarM от вас я не ожидал, честно говоря. Втянутый Никитой в демагогический спор я действительно допустил несколько ошибок - вернее гиперболизировал некоторые понятия. Вовремя остановился -чего и Вам желаю.
А кто вас заставлял ошибаться и кто мешал разобраться в предмете перед тем, как постить? Остановились - и хорошо. Не надо гиперболизировать физику - не с эмоциями дело имеем. :)

>Вопрос стоит ТАК:
>НА ЧТО НАВОДЯТСЯ СУЩЕСТВУЮЩИЕ НА СЕГОДНЯ ПЗРК -на сопло и факел ТРД или на силуэт самолета(в любом диапазоне).
На этот вопрос я ответить не могу. Ибо не знаю. Я и ПЗРК-то видел только на ТВ-картинке и фотографиях сайта Саида Аминова. Свое 'ИМХО' по предмету конечно имею. :F

>P.S. AidarM, говоря про закономерность Вина - Голицына не следует забывать о законе Стефана-Больцмана - а именно - излучение тел (с некоторыми поправками при не абсолютно черном теле) pастет пpопоpционально четвеpтой степени абсолютной темпеpатуpы , т.е. нагрев в три раза увеличивает интенсивность излучения в 100(сто -два порядка) раз

Я про закономерность Вина-Голицына ничего не говорил, я вам итоговую формулу Планка написал. Добавлю свою придирку к придирке Татарина. :) Закон Стефана-Больцмана относится к суммарной энергии излучения АЧТ. Т.е. всей площади под кривой планковского распределения. А к сабжу относится только ее часть, ограниченная диапазоном ГСН. Т.е. 3-5 мкм. Как именно изменяется величина энергии, приходящаяся на этот диапазон, также можно посчитать, юзая формулу Планка.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 07.09.2004 в 16:53
EE Татарин #08.09.2004 11:23  @AidarM#07.09.2004 16:43
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
AidarM>Я про закономерность Вина-Голицына ничего не говорил, я вам итоговую формулу Планка написал. Добавлю свою придирку к придирке Татарина. :) Закон Стефана-Больцмана относится к суммарной энергии излучения АЧТ. Т.е. всей площади под кривой планковского распределения. А к сабжу относится только ее часть, ограниченная диапазоном ГСН. Т.е. 3-5 мкм. Как именно изменяется величина энергии, приходящаяся на этот диапазон, также можно посчитать, юзая формулу Планка.[»]
Придерусь все же к этой придирке, просто из вежливости. :)
В оригинале речь шла именно о Больцмане. О Больцмане я и говорил.

Что касается Планка, то давайте тогда определимся с "хи" от "лямбда" - восприимчивостью нашего тепловизора от длины волны. Тогда можно посчитать и говорить конкретно. Просто сказать "5мкм с 5% эффективностью" тут недостаточно: энергия ведь размазана по спектру.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>В оригинале речь шла именно о Больцмане. О Больцмане я и говорил.
Зато я не говорил. И Wyvern-2 почему-то просит меня об этом законе не забывать. :) А я вот огрызаюсь - не хочу вспоминать, ни к чему он мне тут! :D

>Что касается Планка, то давайте тогда определимся с "хи" от "лямбда" - восприимчивостью нашего тепловизора от длины волны. Тогда можно посчитать и говорить конкретно. Просто сказать "5мкм с 5% эффективностью" тут недостаточно: энергия ведь размазана по спектру.
Да уж, это точно не помешает. Наверняка какой-нибудь лоренцевский контур с положением с шириной на полувысоте, превышающий эти самые 3-5 мкм. <_< А серьезно - что за материал у приемных элементов, какие переходы юзаются?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Nikita

аксакал

AidarM>А серьезно - что за материал у приемных элементов, какие переходы юзаются?[»]

Внимательней будьте, говорилось уже. InSb у 3-5 мкм, HgCdTe у 8-12 мкм.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Мдя, ну и фигню же я написал про лоренц. Тормоз, с кристаллами и твердыми растворами не работал. ФТТ совсем забыл. :cry:

>Внимательней будьте, говорилось уже. InSb у 3-5 мкм, HgCdTe у 8-12 мкм.
Я это... про кадмий-ртуть-теллур и индий-сурьму слышал, но не был уверен, что он юзается и в современных девайсах.

Вот тут спектры фотопроводимостей есть.



Только вот вряд ли эти вещества в первозданном виде юзаются, без всяких секретных примесей и обработок. <_< ИМХО. А они того... спектр меняют, иначе бы их не применяли.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 08.09.2004 в 17:24
EE Татарин #08.09.2004 18:19  @AidarM#08.09.2004 14:31
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
AidarM>>А серьезно - что за материал у приемных элементов, какие переходы юзаются?[»]
Nikita>Внимательней будьте, говорилось уже. InSb у 3-5 мкм, HgCdTe у 8-12 мкм.[»]
Так а что эти буквочки о материалах-то говорят?
Там и гетероструктуры, и примеси, и черт знает чего только не намешано... Не говоря уж о том, что HgCdTe - твердый раствор, а конкретные индексы - кто ж скажет?

Да если б и все расписано было, что, прям так на глазок всю физику материала по формуле сказать? Крутовато, ИМХО.

Если материал приводить - то со всей прилагающейся физикой. Или график. Что, ИМХО, проще.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  

leks

втянувшийся
Вчера в новостях по первому каналу показали выставку в Москве, как понял, оборудования для полиции (милиции), обратил на материал внимание не сначала. Уловил с момента сообщения информации, и показали прибор (российский) - тепловизор, если верить сообщению, обнаруживает человека за 10 км (10 000 м). Пусть даже авторы притврали, пусть это только в идеальных условиях, но все равно цифра впечатляет.
 

Nikita

аксакал

leks>тепловизор, если верить сообщению, обнаруживает человека за 10 км (10 000 м). Пусть даже авторы притврали, пусть это только в идеальных условиях, но все равно цифра впечатляет.[»]

Да ничего не приврали, вполне нормальная цифра для современных устройств, и во вполне обычных условиях.
Учитесь читать.  

U235

старожил
★★★☆
Nikita>Тоже самое, именно эта область и излучает. Что по-Вашему у человека под носом находится-то ?

На реальных термограммах чуть ли не самым ярким пятном на лице является область носогубной складки и губ, т.к. там во-первых светится выдыхаемый воздух, а во-вторых в этой области очень густая сеть кровеносных сосудов. На представленном снимке же не так. Тень от носа проходит через носогубную складку до губ и светится только подбородок, который на реальной термограмме не выделяется.

Nikita>Врете. Лицо светится неравномерно.

Практически равномерно по сравнению с реальными термограммами.

Nikita>Но главное не в этом. Апологеты ИК-прожекторов и отражений не знают самый элементарный аспект этого вопроса. Человеческое тело относительно ИК-диапазона есть практически абсолютно черное тело - оно поглощает ИК-излучение, доля отражения минимальна.[»]

Какой ужас! Этого не знали даже конструкторы подсветочных НСПУ для стрелкового оружия образца 60ых-70ых годов, что однако не мешало им создавать девайсы способные работать по живой силе на дистанции до 400м. Позвольте полюбопытствовать: это за счет чего же человек оказывается для ИК не только черным, а еще и абсолютно черным телом? И еще вопрос вдогонку: почему лодка на снимке светится местами ярче, чем одежда людей? Она что, горячим воздухом надута?
Демократия – в аду, на небе Царство  

Nikita

аксакал

U235>На реальных термограммах

Хорошо, зайдем с другой стороны. Покажите по-Вашему "реальную термограмму".

U235>чуть ли не самым ярким пятном на лице является область носогубной складки и губ,

Фигня. Это весьма индивидуальный аспект зависящий от кучи факторов, например от растительности на лице.

U235>т.к. там во-первых светится выдыхаемый воздух,

На выдохе может быть и светится, а вот на вдохе обратный эффект.

U235>и светится только подбородок, который на реальной термограмме не выделяется.

Опять гоните. Чем контур лица снизу очерчен ??? Святым духом ??? :D

U235>Практически равномерно по сравнению с реальными термограммами.

Как фрагмент в 20x20 точек может быть более неравномерным мне лично представить сложно.

U235>подсветочных НСПУ для стрелкового оружия образца 60ых-70ых годов, что однако не мешало им создавать девайсы способные работать по живой силе на дистанции до 400м.

Ага. И под ИК-прожектором головы этой самой живой силы в НСПУ согласно Вашей теории ни хуже нимба полыхают :D Вы бы хоть разок посмотрели на картинку со старых ЭОП'ов прежде чем чушь нести.

U235>Позвольте полюбопытствовать: это за счет чего же человек оказывается для ИК не только черным, а еще и абсолютно черным телом?

За счет того что устроен так, солнышко любит.

U235>И еще вопрос вдогонку: почему лодка на снимке светится местами ярче, чем одежда людей?[»]

Потому что одежда бывает сильно разная.

*М-да-а-а... Ваша упертость поражает. Это же сколько можно юлить и вертеться.
Учитесь читать.  

leks

втянувшийся

Nikita>Но главное не в этом. Апологеты ИК-прожекторов и отражений не знают самый элементарный аспект этого вопроса. Человеческое тело относительно ИК-диапазона есть практически абсолютно черное тело - оно поглощает ИК-излучение, доля отражения минимальна.[»]
Я не великий специалист по ИК-излучению, но думаю, что человек, имеющий температуру выше О по Кельвину, будет хоть что-то излучать. У живого человека это должно получаться получше, чем у мертвого, т.к. он сам выделяет тепло за счет процессов окисления в организме.

 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

leks> Я не великий специалист по ИК-излучению, но думаю, что человек, имеющий температуру выше О по Кельвину, будет хоть что-то излучать.

Ну так именно про это и идет речь. Светящийся в диапазоне 3-5 мкм человек не отраженным излучением светится, а своим собственным.

*Для памятки :) "Черное тело" поглощает, а не не излучает.
Учитесь читать.  

au

   
★★
Никита, а энергия тогда куда девается?
 

U235

старожил
★★★☆
Nikita>Хорошо, зайдем с другой стороны. Покажите по-Вашему "реальную термограмму".



Nikita>Фигня. Это весьма индивидуальный аспект зависящий от кучи факторов, например от растительности на лице.

Где Вы видели растительность на лице, которая закрывает бОльшую часть подбородка, но при этом оставляет открытым его край?

Nikita>На выдохе может быть и светится, а вот на вдохе обратный эффект.

Откуда там обратный эффект? Вдыхаемый воздух имеет температуру фона.

Nikita>Опять гоните. Чем контур лица снизу очерчен ??? Святым духом ??? :D

Вот именно, что очерчен только контур подбородка, причем подозрительно ярко.

Nikita>Ага. И под ИК-прожектором головы этой самой живой силы в НСПУ согласно Вашей теории ни хуже нимба полыхают :D Вы бы хоть разок посмотрели на картинку со старых ЭОП'ов прежде чем чушь нести.

Вы сами эти картинки видели? Если подсветка хорошая, то именно так и будет. Как под прожектором. Слово "ИК-прожектор" Вам о чем-нибудь говорит?

Nikita>За счет того что устроен так, солнышко любит.

Какое отношение любовь человека к теплу имеет к его облику в ИК-диапазоне? Вот Вам ИК-фотография пляжа:



А вот фото симпатичного карапуза:



Освещение - солнышко, ближний ИК. Аппаратура - цифровая фотокамера с ИК-фильтром. На абсолютно черное тело совершенно непохоже.

U235>>И еще вопрос вдогонку: почему лодка на снимке светится местами ярче, чем одежда людей?[»]
Nikita>Потому что одежда бывает сильно разная.

Тем не менее одежда там светлее фона, выдавая по Вашей версии теплое тело под ней. Но почему тогда лодка местами светится почти как лицо гребца? Почему она настолько теплее фона? И почему тогда видны волны на воде? Они-то почему теплее фона оказались?
Демократия – в аду, на небе Царство  

U235

старожил
★★★☆
И еще вопрос: если черное тело нельзя увидеть в отраженном свете, то почему товарищи в черных куртках не становятся невидимками? И почему в луче прожекторов даже черный предмет кажется светлым?
Демократия – в аду, на небе Царство  

Nikita

аксакал

au>Никита, а энергия тогда куда девается?[»]

Э-э-э... Вы не знаете куда девается поглощенная энергия ??? От Вас, уважаемый au, я такого не ожидал. Или я не понял Ваш вопрос ???
Учитесь читать.  

au

   
★★
Вы не поняли смысл вопроса. Если оно только поглощает и ничего не излучает, то куда девается энергия? Это вопрос вам на засыпку, а не ради интереса :)
Может вы хотели сказать что оно ничего не отражает?
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Пора заканчивать этот поднадоевший ИК-"базар". Материала и аргументов приведенно уже столько, что и до олигофрена дошло бы, захоти он этого...но видимо математики покрче будут :D
Итак, резюме:
1. На сегодняшний день нет, и в ближайшем будущем не будет серийных ПЗРК наводящихся на силуэт ЛА. А если они и появяться - то не скоро попадут на вооружение барбудос.
2. Соответвственно, самолет с поршневым двигателем практически неуязвим для ПЗРК.
3. Именно поэтому, такие самолеты могут стать основой для противопартизанской авиации.
Возражения, предложения? Имеется ввиду по существу :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Aaz

модератор
★★
U235>http://www.similia.ru/gomeopat/pictures/tvl_2.jpg

Офф: человек на правой термограмме явно задумался - характерный "разогрев" височных областей. :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Nikita

аксакал

au>Вы не поняли смысл вопроса. Если оно только поглощает и ничего не излучает, то куда девается энергия?

А с чего Вы взяли что оно не излучает ??? Я как раз на протяжении многих страниц и пытаюсь донести до U235 и прочих, что человек светится в 3-5 мкм своим собственным излучением, а не отраженным.

au>Может вы хотели сказать что оно ничего не отражает?[»]

У Вас проблемы со чтением, уважаемый au. Цитирую себя любимого: "Человеческое тело относительно ИК-диапазона есть практически абсолютно черное тело - оно поглощает ИК-излучение, доля отражения минимальна".
Учитесь читать.  

U235

старожил
★★★☆
>А с чего Вы взяли что оно не излучает ??? Я как раз на протяжении многих страниц и пытаюсь донести до U235 и прочих, что человек светится в 3-5 мкм своим собственным излучением, а не отраженным

Ну так докажите это. А то Вы пока даже не смогли внятно объяснить, с чего это человек в ИК-диапазоне будет черным, я уже не говорю про такое смелое утверждение, что он там будет абсолютно черным. Если Вы намекаете на то, что человек состоит большей части из воды, то замечу что в видимой части спектра это ему не мешает самым существенным образом по оптическим свойствам от воды отличаться. С чего это в ИК должно быть иначе? Тем паче фотографии в ближнем ИК я Вам показал - там ничего подобного и близко нет. Наоборот - относительно фона люди там светлее, чем это было бы в видимом диапазоне.
Демократия – в аду, на небе Царство  

Nikita

аксакал

Отличная термограмма. И темная линия губ хорошо видна :D

U235>Где Вы видели растительность на лице, которая закрывает бОльшую часть подбородка, но при этом оставляет открытым его край?

Опять передергиваете. Причем здесь подбородок ? Вы вели речь о "носогубных складках".

U235>Откуда там обратный эффект? Вдыхаемый воздух имеет температуру фона.

Вот именно. И он светится как фон, а не как "выхлоп" :D

U235>Вот именно, что очерчен только контур подбородка,

А что должно быть по-Вашему ???

U235>причем подозрительно ярко.

Какое ярко в час ночи ??? Граница темная, а не яркая.

U235>Вы сами эти картинки видели? Если подсветка хорошая, то именно так и будет.

Конечно видел, иначе бы не тыкал Вас носом :D Некоторое отражение разумеется присутствует, ближний ИК как-никак, но ничего подобного приведенным мною снимкам наблюдаться не будет.

U235>Какое отношение любовь человека к теплу имеет к его облику в ИК-диапазоне?

Самое прямое. Тело человека очень хорошо поглощает тепловое излучение. А излучает оное еще лучше.

U235>Вот Вам ИК-фотография пляжа:

И какой фильтр ? ИКС 1 + Photoshop ? :D Или может быть Kodak Wratten 89B + Photoshop ? :D

U235>А вот фото симпатичного карапуза:

М-да-а... Ну Вы уже совсем обнаглели. Ваш карапуз вообще цветной. И если со снимком сильно не игрались в Photoshop'е, то снят он с помощью фильтра типа ИКС 1, который пропускает как часть синей области видимого света, так и часть красной.

U235>Освещение - солнышко, ближний ИК. Аппаратура - цифровая фотокамера с ИК-фильтром. На абсолютно черное тело совершенно непохоже.

"Я плакаль" (с)

Мы тут про 3-5 мкм беседуем, а Вы подсовываете ближний ИК, да еще в исполнении обычных цифровых фотоаппаратов с непонятно какими фильтрами.

U235>Тем не менее одежда там светлее фона,

Она светлее не фона, а воды. И то не вся, "жилетка" на переднем мужике темнее остальной одежды.

U235>Но почему тогда лодка местами светится почти как лицо гребца?

ВРЁТЕ. Все открытые участки тел мужиков на снимке значительно ярче лодки.

U235>И почему тогда видны волны на воде?

А с чего им быть невидимыми-то ???

U235>Они-то почему теплее фона оказались?[»]

Тут нет фона, фон это вода!!!
Учитесь читать.  
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru