Пострелять из перунова лука

Metanol> Все равно проводимость карбоната намного ниже,это легко проверяется

По этому поводу у меня нет данных, но я уверен, что разница не в 10^(-16).

А у тебя есть данные?

Metanol> И интересно как замедлить горения карамельки,разбавить чем то нейтральным,так это невыгодно

Разбавить можно нитратом натрия или аммония. В данном случае лучше натрий, потому что аммоний уменьшит количество электролита в выхлопе.

Пробивное напряжение выхлопа померять не смогу, а вот чего-то более спокойного есть возможность проверить до 100 кВ с измерением тока. Так что если есть идеи - предлагайте.

Без проблем, если скажешь как в ограниченном объеме создать его достаточно простыми средствами. Могу и хлоридом и карбонатом калия.

Кстати, если у вас есть что-нибудь по этой теме, поделитесь плиз, а то у меня кроме виденного в детстве короткого сюжета ничего.

Моторчик от омывателя машины,и несколько маленьких форсунок для тонкого распыла,и дистанционно включай

Metanol> Я точно не помню,когда в ИГЕМЕ практику проходил,они там разными электродами занимались,вот и померял заодно,хлористый калий в электродах сравнения применяется,

Всё-таки если нет точных данных, то лучше не утверждать так однозначно насчёт проводимости. Не знаю как тебя, а меня память иногда подводит.

Metanol> А про молярность раствора это я к тому что в поташе два атома калия,чтобы одинаковое количество было,молярность раствора поташа должна быть в 2 раза меньше чем хлорида

Да, для сравнения идеальной проводимости так и надо.
А для сравнения проводимости дымного следа скорее надо сравнивать насыщенные растворы солей, ведь молния не будет ждать, когда растворы станут равноэквивалентными, она ударит, как только появится нужная проводимость. Когда она появится - зависит от скорости адсорбции воды, количества раствора, которое образуется с минимумом воды, и от проводимости этого раствора. Гигроскопичность карбоната выше, чем хлорида, растворимость тоже выше (111 г на 100 г воды у карбоната против 34 у хлорида), насчёт проводимости трудно сказать, но наверное насыщенный раствор поташа будет иметь большую проводимость, чем насыщенный раствор хлорида. В общем, мне кажется, что карбонат выигрывает.

Metanol> Это все теория,желательно проверить вообще возможность пробоя по выхлопному следу

Вот тут согласен. Может дым быстрее развеется ветром, чем он в раствор превратится.

Для правильного теста лучше сжигать небольшой образец топлива в замкнутом объёме с влажной атмосферой. Измерять время до появления пробоя.

Боюсь, что если я начну жечь карамель в мастерской высоковольтных испытаний, это будет мой последний рабочий день

Metanol> Ты на работе изоляторы чтоли проверяешь на этой установке?
Не я, соседи. Да, изоляторы и инструмент.
Metanol> А так в порядке шутки,для проверки проводимости выхлопа,находим ЛЭП на 1млн В...
Далеко ехать придется. У нас по моему одна такая, Барнаул - Экибастуз 1100 кВ, зато она кажется постоянка.

---

Посмотрел, она аж до Челябинска идет, так что вам в гости к Full-Scale

У нас тут между Днепропетровском и Запорожьем колхознички стерню сжигали под ЛЭП. Пробило. Сработала защита. Отключилось пол Украины.
Ели смогли этот лавинообразный процесс остановить.

Это я к тому, что если кому удастся хорошую ЛЭП закоротить, это будет его последний пуск лет на 10.

RLAN> Это я к тому, что если кому удастся хорошую ЛЭП закоротить, это будет его последний пуск лет на 10.
Нет, с очень большой вероятностью отработает автоматическое повторное включение, так что скорее всего никто даже не узнает, что это было.

---

Это был мой последний оффтоп. Я это не в плане призыва к таким экспериментам, просто, для информации.

Это шутка была, я не самоубийца

Но отрубания не будет, линия находится с воздушным зазором больше пробивного, пробой будет по дымовому следу,если будет,разрядом этот канал быстро разнесет,искрой все и закончится

Metanol> Но отрубания не будет
Ой, можно я еще чуть по оффтопю?
Отрубание будет. Тут много всяких разных факторов, но скорее всего будет. После отрубания любая линия пробует снова включится, как раз на случай если это просто кто-то ракету пускал
Только это не искра будет, а скорее дуговой разряд зажигаемый искрой, поскольку в отличии от облака разрядом провод не разрядится. И гром на пару километров вокруг.
То что это шутка была я понял. Для ракетчика ты вроде достаточно здравомыслящий человек

По поводу гибридного мотора (для GOGI), упомянутого мною.
Предложение было сделано как алтернатива любительскому карамельному ТРД... Никто не сомневается в абсолютной эффективности ТРД на AP, но только тогда у вас должен быть коммерческий (в России?) или военного применения мотор... Сам ты его не сделаешь. Поэтому гибрид на закиси азота (одноразовый, из PVC) здесь идеально подходит как по простоте, так и по цене и эффективности (Is ок. 220 s). Да ещё надо выхлоп посмотреть. Очень возможно, что в составе будут некоторые легко ионизируемые соединения (с хлором, например).
По стратегии применения. Напрасно ты иронизируешь по поводу АС. Я прекрасно знаю системы грозовой защиты реакторов (сам работаю на территории Атомного Центра). У нас стоит 50 м. башня генератора Ван ден Граафа с целым комплексом защиты на крыше. И все равно случаи повреждения некоторых элементов в грозу случаются (грозы тропические и надо под неё попасть в поле, чтобы иметь понятие, что это такое). Так вот под это дело можно смело просить грант на разработку прототипа. А поскольку у нас (официально!) нет своих ТРД (надо покупать в Штатах по специальному разрешению) то вариант с гибридом снимает все вопросы. Но более вероятно получить деньги от нефтяников и от управления Национальных парков, которые имеют деньги на программу по защите скважин и борьбе с лесными пожарами, бичём здешних мест (Патагония). Одно из подразделений нашей фирмы уже получило заказ на оснащение Парка системами слежания и сенсорами спутникового типа.
Ионизатор. Думаю, что имеет право на существование следующая идея. Мне, как физику-оптику и специалисту по лазерам, ближе оптико-физические методы. Так вот в импульсных газовых лазерах (CO2, например) используются ситемы предионизации газового (ок 1 атм) разрядного промежутка. Грубо говоря - модель грозы в миниатюре. Чтобы понизить порог пробоя газовый промежуток (20-60 мм) между двумя плоскими электродами (30-100 КВ) "подсвечивается" н.р. искровым разрядом. Искра производит жесткое вакуумное УФ излучение, которое ионизирует промежуток и в этот момент производится коммутация основного разряда. Процесс сопровождается "минигромом" вследствие эффекта распространения сверхзвуковой волны внутри лазерного объёма. Думаю, что простая система коронного разряда, установленная (наверное в хвосте, с целью ионизации выхлопа) на такой ракете, будет работать в виде такой "подсветки" стримерного канала молнии. Но надо посчитать её габариты и эффективность. По моему на орбитальных системах что-то подобное используется.

Full-scale>линии то с изолированой нейтралью
А это точно? Я всегда думал что только 6,10, 35 кВ с изолированной нейтралью. А про вашу 1,1 МВ вообще думал что она постоянка.

Почему это я не сделаю двигатель на ПХА? Не в смысле я конкретно, а российский ракетчик? А большинству российских любителей N20 если и доступен, то очень дорог, я его месяц искал не мог найти. Тут российская специфика и понять её можно только иррациональным российским же мышлением. Да и то с трудом. Но не будем о грустном.
А на счет такого рода грозозащиты я очень сильно сомневаюсь. Что-то подсказывает мне что слишком много придется ракет пускать. Хотя, если на грант, то можно
Но вот как лес такой системой защищать? Утыкать его пусковыми установками? Так это, американцы обидятся, скажут что ПРО делаете.
Кроме того совершенно не ясна эффективность такого рода защиты. Для молниотводов формулы расчетов выводились по данным очень многолетних наблюдений. Сколько придется пустить таких ракет чтобы выявить нужные зависимости? А потом каждую грозу (а у вас они вроде частые) пачками пускать их в зенит.
Для особо ответственных объектов лучше всего натягивать тросовые молниетводы сеткой над ними. Дорого, зато эффективно. В пределе получаем сплошной купол и 100% защиту
Это все естественно личное мнение человека, который не мнит себя великим специалистом в области молниезащиты.
А может ты размеры двигателя представляешь неверно. Он же махонький нужен, не больше чем в сигнальных ракетах, неужели ради такого стоит городить гибридник (в ГРД я вообще чайник

Full-scale> По дискавери несколько дней назад какраз показывали людей которые стреляют ракетами в тучи для изучения молний
Спутникового нет, кабельного нет, сами мы не местные, поможите кто чем может.
Этот сюжет, что, регулярно по Дискавери крутят? Может запишет кто да выложит в сеть?

GOGI> Этот сюжет, что, регулярно по Дискавери крутят? Может запишет кто да выложит в сеть?

Время от времени повторяют, как и другие сюжеты, там минимум полчаса, тяжеловато для сети.

GOGI> Для особо ответственных объектов лучше всего натягивать тросовые молниетводы сеткой над ними. Дорого, зато эффективно. В пределе получаем сплошной купол и 100% защиту

Кто как думает, подходит ли на роль "особо ответственных объектов" пусковая Шаттла вместе с ним самим заправленным? Думаю, что для такого объекта не жалко самой что ни на есть крутой защиты. Тем более что место старта находится на какой-то особой грозовой полосе, пересекающей Флориду. И тем более, что американцы уж точно могут себе позволить любую защиту от молний для такого объекта.

Эту защиту тоже показывали в фильме о молниях. Наверху самой высокой мачты стоит изолятор, на нём шпиль (или даже мачта, т.е. не прутик) молниеотвода, от шпиля несколько тросов уходят далеко в стороны, в землю. И всё.

Вот эта суперзащита надёжно работает уже много лет, регулярно принимая на себя молнии.

Serge77> Время от времени повторяют, как и другие сюжеты, там минимум полчаса, тяжеловато для сети.
А там про катушку никаких подробностей нету? И как они потенциал облака определяют?
Serge77> Эту защиту тоже показывали в фильме о молниях. Наверху самой высокой мачты стоит изолятор, на нём шпиль (или даже мачта, т.е. не прутик) молниеотвода, от шпиля несколько тросов уходят далеко в стороны, в землю. И всё.
В зоне защиты А молниеотвода вероятность поражения объекта молнией не более 1 к 200 и уменьшается от края к середине зоны. Куда уж больше-то?
Если кто хочет немного практической теории по этому делу прочитать, советую "Инструкцию по сооружению молниезащиты зданий и сооружений", по ней в России считаются все молниеотводы.