Сравнение ЭПР для ПКР

Нашел в одной книжке следующее:
"Проведённые в США исследования показали, что при снижении ЭПР атакующей ракеты на три порядка (от 1 м2 до 0,001 м2) дальность её обнаружения уменьшается не более чем на 80%. Поэтому в последние годы внимание в основном уделяется не столько уменьшению заметности ракеты, сколько усложнению профиля траектории её полёта"

То есть чтобы дальность обнаружения Гарпуна была в 2 раза меньше чем у Москита его ЭПР должна быть более 1000 раз меньше.

Baby> В игрульке дальность обнаружения гарпуна занижена, фактически дальность обнаружения обеих ракет будет определяться в бОльшей степени радиогоризонтом, нежели ЭПР.

Это, собственно, я и хочу установить. Какие будут ваши цифры и на чем они основаны.

А вот нашел еще одно супер оружие - ЗУР Стандарт. ЭПР как у гарпуна, дальность больше, скорость выше чем у москита.

Baby> С эффективностью БЧ надо разбираться отдельно, но что-то мне подсказывает, что Москит и тут не уступит

Ничего себе не уступит. Прикинем разницу в воздействии. На конечном участке Москит раз в 7 тяжелее Гарпуна, и скорость раза в 3 больше. То есть его кинетическая энергия больше в 63 раза, т.е. на два порядка! Нам на военной кафедре говорили, что Москит, даже не разорвавшись, расколет корпус авианосца пополам. Вопрос к Конструктору, а что он думает на эту тему?

Кстати, не так давно на Базе проскакивала информация, что Москиты с дальностью 280 км прошли испытания. Вот бы на РКР 1164 по-быстрому Базальты на Москиты поменять

leon

- Нам на военной кафедре говорили, что Москит, даже не разорвавшись, расколет корпус авианосца пополам. -

 

Это вам явно там загнули... Авианосец не развалится и после трех подрывов БЧ таких ПКР.

280 км - все равно слишком мало для пугания АУГ. А для других целей - избыточно. Ну и на кой оно такое тогда нужно?

А что на счёт загоризонтных РЛС? И всяких эффектов, увеличивающих "радиогороизонт"(помнится про какие-то РКА писалось что данный эффет есть)

MIKLE> А что на счёт загоризонтных РЛС? И всяких эффектов, увеличивающих "радиогороизонт"(помнится про какие-то РКА писалось что данный эффет есть)

Для скоростной малоразмерной цели это пока что нереально...

>>>>>Влияние габаритов у 3М80 по сравнению со скачками уплотнения на величину ЭПР меньше на порядок.

Угу - все только в пользу меньшей заметности Гарпуна.

Wyvern-2> МБР цель немного более "скоростная", чем ПКР, не так ли?

Разговор изначально шел об этом Принципы действия ЗГРЛС "Монолит" и т.п. [VoV Keen#10.01.05 01:15]

Wyvern-2> Станция способна была обнаружить старт КР "Томагавк" с АПЛ в Атлантическом океане

Хорошая шутка Может Томагавки она и обнарживала, но вот МБР не очень

Wyvern-2> Вообще то

Загоризонтная радиолокационная станция, или ЗГ РЛС, обнаруживает межконтинентальных баллистические ракеты по их стартовому факелу и работает на основе отражения радиосигнала от ионосферы, поэтому получила название ЗГ РЛС пространственной волны.

 

Откуда цитата? ЭПР именно стартового факела? Насколько он больше ЭПР ракеты? Я понимаю, когда ИК космические системы обнаруживают старт МБР по факелу, но РЛС?

Baby>> С эффективностью БЧ надо разбираться отдельно, но что-то мне подсказывает, что Москит и тут не уступит
leon> Ничего себе не уступит. Прикинем разницу в воздействии. На конечном участке Москит раз в 7 тяжелее Гарпуна, и скорость раза в 3 больше. То есть его кинетическая энергия больше в 63 раза, т.е. на два порядка! Нам на военной кафедре говорили, что Москит, даже не разорвавшись, расколет корпус авианосца пополам. Вопрос к Конструктору, а что он думает на эту тему?

Ну не сравниваете вы "Гарпун" с "Москитом", ракеты в совершенно разных классах!
Аналог "Гарпуна" -Х-35.
Что касается эффективности попадания, то она у сверхзвуковых ракет больше в разы. Потому как бронебойная БЧ не нужна. А значит, можно "набить" в БЧ больше ВВ с гарантированным заброневым действием.
К примеру, на трековых испытаниях Х-31А выяснилось, что при поражении цели катер-корвет ракета пробивает обшивку одним РП-обтекателем, пришлось дополнительно ставить неконтактный взрыватель (потому как ракета пробивала катер наскозь и улетала дальше).
А борт цели типа "Орли Берк" в районе ЦП она пробивала передним титановым шпангоутом 1 отсека АРГСН, он просто сгорал, а БЧ лежала внутри макета -даже с целой краской.

Поэтому эффективность БЧ сверхзвуковых ракет по крупным кораблям я оцениваниваю в несколько раз выше- за счет более глубокого проникновения.

Цитату (чуток откорректированную) запишем

Борт цели типа "Орли Берк" в районе ЦП Х-31А пробивала передним титановым шпангоутом 1 отсека АРГСН — он просто сгорал, а БЧ лежала внутри макета, даже с целой краской.

 

Если мне не изменяет склероз, для низколетящих целей всегда имеет место отражение от водного аэрозоля, образуемого двигателем и аэродинамическими элементами. Чем больше мощность и чем меньше высота, тем больше пыли. И допплеровский спектр отраженного сигнала должен быть очень характерным...

Vasiliy
Как бы возможно. Факел - плазма - проводящая субстанция...

По энергетике проблем в обнаружении Гарпуна нет. Это Вам не авиация. Энергетика российских корабельных РЛС сумашедшая по сравнению с авиацией. Так что обеспечить обнаружение даже малозаметной низколетящей цели на радиогоризонте, который составляет всего-то 10-15 км с точки зрения энергетики сигнала проблем не составляет. Разница в дальности обнаружения "Гарпуна" и "Москита" будет не за счет ЭПР, а за счет более низкого профиля полета первого. Но разницы в 2 раза не получится: там зависимость по корню квадратному от высоты полета цели. Кроме того радиогоризонт пропорционален квадратному корню от высоты антенны РЛС, а это уже играет за наши корабли, т.к. у нас антенны находятся на мачтах, а не на надстройках, как на американском Иджисе.
Средства РТР дальность обнаружения ПКР не увеличат, т.к. как раз таки РЛС ракеты работает эпизодически: она включается только при выходе РЛС в расчетную точку внутри радиогоризнота цели и работает очень короткое время, дай бог секунду. После чего уже поздно пить Боржоми: ракета по данным АРЛГСН заходит на свое последнее пике уже в полном автомате. Вообще в жизни, если первой атакующую ракету обнаруживает станция ПКР по излучению АРЛГСН, то это значит, что Вы уже приплыли и времени останется лишь на произнесение чего-то типа "Ой, бл..!" B) Даже помехи поставить скорее всего не сумеете, т.к. как минимум первый импульс АРЛГСН Вы проморгали, а ей и этого может оказаться более чем достаточно.
Так что по времени нахождения в зоне ПВО я однозначно ставлю на "Москита". Ни ЭПР, ни уменьшением высоты полета трехкратного превосходства превосходства Москита в скорости нивелировать не получится.

AleX413> Если мне не изменяет склероз, для низколетящих целей всегда имеет место отражение от водного аэрозоля, образуемого двигателем и аэродинамическими элементами. Чем больше мощность и чем меньше высота, тем больше пыли. И допплеровский спектр отраженного сигнала должен быть очень характерным...

Не, не изменяет вам склероз, так и есть
Остается только исхитриться навестись именно на ракету, а не на облако аэрозоля, которое даст ЭПР, на два порядка бОльшую, чем сам Москит.
При соотношении сигнал/шум МИНУС 20 дБ это задачка не для слабонервных

ЗЫ: "Наиболее разумной командой при обнаружении пуска по вас торпеды ШКВАЛ является "Добро курить и пить в отсеках" (с)
С Москитом - похожая история