[image]

Прохожелогия

 
1 4 5 6 7 8 112
RU Yuri Krasilnikov #25.05.2005 15:49
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Прохожий> 2)Пациент Красильников

Пациент прохожий! Рано вам примерять докторский халат, ох, рано ;)

Прохожий> отчего-то решил, что головные обтекатели (ГО) выводятся на орбиту как штатное явление.

Нет, я решил, что ваше заявление "не существует ни одного спутника в мире, для которого обтекатель тащили до орбиты. НИ ОДНОГО. Обтекатель сбрасывают на высотах 90-140км" - вранье и фантазии в свойственном вам стиле ;) Вы все еще настаиваете на этом категорическом заявлении? ;)

Прохожий> На самом деле это может происходить либо из-за аварии - неотделения ГО, либо при упрощенных пусках - летно-конструкторских испытаниях, когда нагрузка представляет из себя скорее макет.

А также в случаях, когда нагрузка существенно меньше грузоподъемности и проще сбросить обтекатель на орбите, чем при работающих двигателях (ПС-1) или ГО "по совместительству" выполняет какие-то дополнительные функции (Скайлэб, Днепр).

Кстати, вы продолжаете настаивать, что у ПС-1 обтекатель отделился аварийно? ;)

Прохожий> При выводе штатной отработанной ракетой нормальной нагрузки не существует никаких доводов, зачем ГО нужно тащить на орбиту. Это не рационально.

О да! SATINT-21, конечно, очень отработанная ракета, а Скайлэб - очень серийная нагрузка :)

Прохожий> Еще вы не верите, что Виталий Севастьянов имел отношение к ПС-1. Впрочем есть даже историческая хроника, где он с отверткой чего-то там прикручивает.

Ссылку извольте. Вашим голословным заявлениям веры уже ни у кого нет. А вот сомнения в том, что студента с отверткой подпустили бы к первому спутнику ближе чем на много километров, имеются.
   
RU Yuri Krasilnikov #25.05.2005 16:01  @7-40#25.05.2005 11:02
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Tico>> Простите пожалуйста непрофессионала, за встревание :)
Tico>> У меня в конце концов не профессиональный взгляд на вопрос, а скорее философский. Ведь чего, спрашивается, париться? И так ясно, как дальше всё будет.
7-40> Увы, Вы слишком правы. Причём так не просто будет дальше, а уже есть. Тот самый Прохожий уже доказал, что новая, но уже регулярно ныне летающая ракета "Дельта-IV" - вовсе не такая, как о ней все думают, вовсе не водородная, а совсем даже керосиновая: New Page 1 :lol::lol: Он же близок к пониманию того, что нынешние марсоходы "Спирит" и "Оппортунити"... Ну, Вы понимаете... :lol: - New Page 1
7-40> Зато уже роется "могила Шаттла" - New Page 1 . То, что её даже на бумаге толком нет, а в природе, вероятно, и не будет - не смущает прохожих...
7-40> Так было, так есть и так будет. :( :angry: [»]

Ну, не надо слишком уж много пессимизма :)

Мир состоит не из одних упертых прохожих. Есть, на счастье, и немало людей, которые способны взвесить разные доводы и понять, что в данном случае "поскреби "опровергателя" - и обнаружится пустозвон" ;)


   

Tico

модератор
★★☆
7-40> Зато уже роется "могила Шаттла" - New Page 1 . То, что её даже на бумаге толком нет, а в природе, вероятно, и не будет - не смущает прохожих...

Боюсь, что пока Клиппер выроет Шаттлу могилу, американцы успеют отгрохать Шаттлу памятник в натуральную величину.
   

7-40

астрофизик

Прохожему:

Масса АТМ=5т согласно книге "Skylabю. A guidebook" Л.Белью и Э.Стулингер (пер. на русск. 1977 Машиностроение. Москва) стр.69
Опять опечатка? ну ладно - я могу сделать сноску - что по одним данным так-то, по другим - так-то.
 


Хехекс. Книжка-то эта в интернете есть - в оригинале. :D На неё тут уже ссылались не раз, кажется. Вот она: ep107 . (И все те рисунки, что я копировал вчера - в ней есть, и все комментарии - в ней есть).

Ну так вот прав я был. <_< Нету в оригинальном английском издании ни этих 5,05 т АТМ, ни вообще той таблицы, что вставили в русское издание. Максимум, что есть в книжке - это рис. p63 , который в советском издании дан в обрезанном виде (без таблицы). Таблица в советской книжке была, очевидно, вставлена по инициативе редакторов перевода, которые хотели сообщить читателю развесовку, отсутствовавшую в оригинале. Вот они и взяли за основу таблицу из упомянутого рисунка, а прочие веса разыскали по другим источникам, наверное. Ну а с АТМ накладочка у них вышла: по ошибке, видать, приняли цифру в килограммах за фунты - и перевели их из килограммов в килограммы по курсу фунта. :D

Так что никаких "других данных". Нигде никогда, очевидно, насовцы не говорили о 5,05 тоннах. Просто ошибка перевода. :lol::lol::lol:
   

Bell

аксакал
★★☆
Мда. Вечерний обход показал, что больной находится в состоянии ступора и не отвечает на внешние раздражители. Неужели лекарства подействовали???


- В чем разница между начинающим и опытным врачом? - Первый думает, что лечит ту болезнь, которая у вас есть, а второй думает, что у вас есть та болезнь, которую он лечит
:)

вот исчо:
Объявление на двери кабинета психоневролога: "Больных,ожидающих
приема, просим не делиться друг с другом симптомами своих болезней - это затрудняет постановку диагноза".
Это про Ирак-вар :lol:
   
Это сообщение редактировалось 25.05.2005 в 19:24

7-40

астрофизик

Skylab - вот Вейд пишет о ГО:

30 August 1971 Study on Skylab payload shroud jettison. Program: Skylab.
A study was conducted at MSFC on the effects of various pitch attitudes at the time of the Skylab payload shroud jettison on the possibility that the shroud would collide with the Skylab at a later date. Based on the study, a 10-degree attitude error constraint on a 90-degree-pitch (nose down) shroud separation attitude was recommended to preclude such a collision.

Т. е. ещё за 2 года до пуска насовцы думали, как избежать столкновения лепестков ГО и станции в более позднее время. И решили сбрасывать ГО тогда, когда станция "пикирует" на 10 градусов. У Белью это изображено гипертрофированно: станция вообще торчит носом вниз (http://history.nasa.gov/EP-107/p23.jpg ).

Вот как. Ещё за 2 года до пуска насовцы знали, что обтекатель будут на орбите сбрасывать. Не знали, гады, когда это делать полагается. :lol:
   
UA Прохожий #25.05.2005 23:45
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
Стемление грязно ругатся сочетается у него с потерей чувства меры и масштаба.
Мало того, что не видит 50 тонны массы Скайлэба, так теперь еще ему мерещится 100 т тяги у 4-й ступени Протона!
 


БЕЛЛУ - Ваш диагноз галлюцинация. Где Вы умудрились такое прочитать!? Уже второй раз за вами замечаю такие симптомы:)

Ну вот смотри - 1-й раз "семёрка" в космос полетела - с ГО. 1-й раз "Протон" в космос полетел - с ГО. "Центавр" первый раз полетел - с ГО. Понимаешь? Все в первом полёте с ГО летели. Ну так вот "Скайлэб" - он тоже в 1-м полёте с ГО отправился. Так сказать, исключительный случай. Заметь - после этого ни один "Скайлэб" с ГО на орбиту не выходил.
 


Пустынскому -
Х-м... а первый Салют-1 без обтекателя, и т.д. :) Ты пытаешся навести тень на плетень - первый Р-7, первый Протон, первый Атлас - это испытание ракеты впрочем в дальнейшем, не взирая на тип нагрузки, ГО на орбиту не тащили.


Да, готовили и второй Скайлеб. Его и во второй раз вместе с ГО на орбиту хотели? :)

некоему ТИКО - прохожие - это люди, что ходят по улицам. Они есть и в Америке, и в Англии, в России и не поверите - в Китае:)

РЕЗЮМЕ:

1) последние комментарии говорят о том, что пациентам этой палаты следует переключится на медицинский форум, космонавтика отсюда уже ушла
2) интересная цитата:

Естественно, что когда где-то в 20XX первый американец поставит ногу на поверхность Марса (и это у них в планах, правда, в более отдалённых), то прохожие тут же неопровержимо докажут...
 


Мне кажется, дискуссия свелась к тому, что ряд ее участников доказывает преимущества америки, ее космонавтики, и заранее празднует ее будущие победы. Ну на здоровье!
Я что - вам запрещаю? Видимо здесь кто-то ошибочно меня посчитал именно "антиамериканистом". Ему будет забавно узнать, как я Пустынскому нахваливал Атласы и Титаны. А также положительно говорил о Шаттле. При этом продолжаю иронизировать как над Дельтой так и над Сатурном.
Можете считать меня сторонником Локхида в борьбе с Боингом:)


   
UA Прохожий #25.05.2005 23:52
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
Опять эти русские напортачили - не послушали Пустынского, сбросили обтекатель не добравшись до орбиты. Ну что с них взять - сиволапые, не то что американцы:)
22.05.2005 / 22:03 "Протон-М" стартовал с Байконура

22 мая 2005 года в 17:59:08 UTC (21:58:08 мск) с 39-й пусковой установки 200-й площадки 5-го Государственного испытательного космодрома "Байконур" стартовыми командами Роскосмоса при поддержке боевых расчетов Космических войск РФ по заказу компании International Launch Services осуществлен пуск ракеты-носителя "Протон-М" № 535-10 с разгонным блоком "Бриз-М" № 88512 c телекоммуникационным спутником DirecTV-8 (2005 019A), принадлежащий американской компании DirecTV, Inc., на борту

Циклограмма запуска (расчетная):

Т+00:00.0 - старт (контакт подъема),
Т+02:03.4 - отделение 1-й ступени,
Т+05:33.1 - отделение 2-ой ступени,
Т+05:47.8 - сброс ГО,
Т+09:33.9 - выключение маршевого двигателя 3-й ступени,
Т+09:46.0 - отделение РБ с КА.

Зоны падения отделяемых частей:

1-я ступень - зона № 25, Карагандинская область, Республика Казахстан,
2-я ступень - зона № 310, Алтайский край, Республика Алтай (РФ), Восточно-Казахстанская область, Республика Казахстан,
ГО - зона № 310, Алтайский край, Республика Алтай (РФ), Восточно-Казахстанская область, Республика Казахстан,
3-я ступень - акватория Тихого Океана.
 


   
RU Yuri Krasilnikov #26.05.2005 00:23
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Прохожий> Опять эти русские напортачили - не послушали Пустынского, сбросили обтекатель не добравшись до орбиты.

Милейший, хватит юродствовать, а?

Не вы ли тут, повторяю, категорически вещали совсем недавно:

Не существует ни одного спутника в мире, для которого обтекатель тащили до орбиты. НИ ОДНОГО.
Обтекатель сбрасывают на высотах 90-140км.
 


Вам же никто не говорит в ответ, что-де не существует ни одного, НИ ОДНОГО спутника, у которого обтекатель сбрасывают до выхода на орбиту :)
   

7-40

астрофизик

Прохожий> [QUOTE]Стемление грязно ругатся сочетается у него с потерей Прохожий>
Прохожий> Ну вот смотри - 1-й раз "семёрка" в космос полетела - с ГО. 1-й раз "Протон" в космос полетел - с ГО. "Центавр" первый раз полетел - с ГО. Понимаешь? Все в первом полёте с ГО летели. Ну так вот "Скайлэб" - он тоже в 1-м полёте с ГО отправился. Так сказать, исключительный случай. Заметь - после этого ни один "Скайлэб" с ГО на орбиту не выходил.
Прохожий>
 

Прохожий> Пустынскому -
Прохожий> Х-м... а первый Салют-1 без обтекателя, и т.д. :)

Ну и...? Из всяких правил есть исключения. :lol:

Прохожий> Ты пытаешся навести тень на плетень - первый Р-7, первый Протон, первый Атлас - это испытание ракеты

Прохожий> впрочем в дальнейшем, не взирая на тип нагрузки, ГО на орбиту не тащили.

А "Днепр" и Н2? Это было испытание чего? :rolleyes:

Ни хрена. Первая орбитальная Р-7 - это вовсе даже не испытания ракеты.
Нефиг врать
. Тебе представить список, когда действительно проходили испытания этой ракеты, или сразу замнёшь "для ясности"?

При пуске ПС-1 главная задача ставилась - вывести спутник. Впрочем, и при первом пуске "Протона" была полезная нагрузка (ты уже замял "для ясности" своё враньё о том, что это был макет 3-й ступени? :rolleyes: ). Не говоря уже о "Днепрах" и об Н2.

Прохожий> Да, готовили и второй Скайлеб. Его и во второй раз вместе с ГО на орбиту хотели? :)

Выясни этот вопрос, если хочешь.

Прохожий> Мне кажется, дискуссия свелась к тому, что ряд ее участников доказывает преимущества америки, ее космонавтики, и заранее празднует ее будущие победы. Ну на здоровье!

Ни в коей мере. Дискуссия была предпринята специально для твоей порки - и ты всячески помогаешь в этом её развитии. :lol:

Прохожий> Я что - вам запрещаю? Видимо здесь кто-то ошибочно меня посчитал именно "антиамериканистом". Ему будет забавно узнать, как я Пустынскому нахваливал Атласы и Титаны. А также положительно говорил о Шаттле. При этом продолжаю иронизировать как над Дельтой так и над Сатурном.

Это говорит лишь о том, что у тебя в голове полная каша. :lol:

Прохожий> Опять эти русские напортачили - не послушали Пустынского, сбросили обтекатель не добравшись до орбиты.

И ты этому веришь? После того, как они не сбросили его в 65-м? После того, как они сбрасывали его у "Днепра"? (Впрочем, в последнем случае напортачили украинцы :lol: ).



   
Это сообщение редактировалось 26.05.2005 в 00:44
RU Yuri Krasilnikov #26.05.2005 00:38  @Bell#25.05.2005 19:19
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Bell> - В чем разница между начинающим и опытным врачом? - Первый думает, что лечит ту болезнь, которая у вас есть, а второй думает, что у вас есть та болезнь, которую он лечит
Bell> :)
Bell> вот исчо:
Bell> Объявление на двери кабинета психоневролога: "Больных,ожидающих
Bell> приема, просим не делиться друг с другом симптомами своих болезней - это затрудняет постановку диагноза".
Bell> Это про Ирак-вар :lol: [»]

Вот еще вспомнилось (навеяно 7-40, который заподозрил прохожего в латентном мазохизме):

Мазохист: Режь меня! бей меня!
Садист: Не буду... не буду...

Но мы-то, господа, не садисты, полагаю? ;)

   

7-40

астрофизик

Прохожий:

Право, Юрий прав. Ты реши, что ты тут доказываешь. Если ты хочешь доказать, что обтекатели обычно сбрасываются до выхода на орбиту - так с этим никто не спорит. Но ты тут утверждал несколько иное:

1) не существует ни одного спутника, у которого обтекатель сбрасывают до выхода на орбиту
2) Вывод ГО "Скайлэба" "воистину не имеет аналогов в природе".
3) "Протон-1" не был научным спутником, а был макетом 3-й ступени.
4) Ферма АТМ "Скайлэба" не нуждалась в поддержке при запуске.

Доказывай эти утверждения. Вперёд. :lol::D:)

И не забудь объяснить основы своей теории. Был выведен ГО "Скайлэба" или нет? Почему его лепестки упоминаются в каталоге КОСПАРа? Зачем, по-твоему, американцы ещё за несколько лет до запуска дали всем понять, что они собираются тащить ГО на орбиту, перед запуском рассказали об этом в книжке, и почему никто из специалистов не нашёл в этом ничего необычного и не уличил их? Будешь молчать, как партизан на допросе, или изложишь свою теорию? А может, и нет у тебя теории, и ты просто не можешь свести концы с концами в своих измышлениях? :lol::lol:
   
RU Yuri Krasilnikov #26.05.2005 00:45
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40> Прохожий:
7-40> Право, Юрий прав. Ты реши, что ты тут доказываешь. Если ты хочешь доказать, что обтекатели обычно сбрасываются до выхода на орбиту - так с этим никто не спорит. Но ты тут утверждал несколько иное:
7-40> 1) не существует ни одного спутника, у которого обтекатель сбрасывают до выхода на орбиту
7-40> 2) Вывод ГО "Скайлэба" "воистину не имеет аналогов в природе".
7-40> 3) "Протон-1" не был научным спутником, а был макетом 3-й ступени.
7-40> 4) Ферма АТМ "Скайлэба" не нуждалась в поддержке при запуске.
7-40> Доказывай эти утверждения. Вперёд. :lol::D:)

Я бы добавил:

5) ГО у ПС-1 отделился уже на орбите потому, что отделение прошло нештатно.

   
EE 7-40 #26.05.2005 00:47  @Yuri Krasilnikov#26.05.2005 00:45
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Y.K.> Я бы добавил:
Y.K.> 5) ГО у ПС-1 отделился уже на орбите потому, что отделение прошло нештатно. [»]

Да-да, точно - всё думал, что я забыл? :P И про "Протон-1" тот же вопрос. Там, впрочем, может, действительно нештатно, не знаю. Но раз клиент уверял - должОн доказать. :lol::lol:
   
Это сообщение редактировалось 26.05.2005 в 22:28
UA Прохожий #26.05.2005 02:12
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
Прохожий> Х-м... а первый Салют-1 без обтекателя, и т.д.

Ну и...? Из всяких правил есть исключения
 


нет, мой дурачок, во всех пусках Салют-1...7 и далее отчего-то русские этот пресловутый ГО сбрасывали примерно на 344-й секунде, и падал он, как правило, в районе Алтая.

Впрочем, если вы не согласны с фактами - напишите жалобу на центр Хруничева.

Прохожий> Опять эти русские напортачили - не послушали Пустынского, сбросили обтекатель не добравшись до орбиты.

И ты этому веришь? После того, как они не сбросили его в 65-м? После того, как они сбрасывали его у "Днепра"? (Впрочем, в последнем случае напортачили украинцы ).
 


ну на один раз исключения имеем раз триста когда ГО сбрасывали когда положено. Ну и!?

Почему его лепестки упоминаются в каталоге КОСПАРа? Зачем, по-твоему, американцы ещё за несколько лет до запуска дали всем понять, что они собираются тащить ГО на орбиту, перед запуском рассказали об этом в книжке, и почему никто из специалистов не нашёл в этом ничего необычного и не уличил их? Будешь молчать, как партизан на допросе, или изложишь свою теорию? А может, и нет у тебя теории, и ты просто не можешь свести концы с концами в своих измышлениях?
 


Я ждал этого вопроса:) Впрочем я не уверен, что ты готов к ответу на это вопрос. Видишь ли, американцы не такие дураки, как ты о них думаешь.
Если ты думаешь, что причина вывода ГО на орбиту есть необходимость подпорки АТМ, то такой необходимости не было.
Начнем с того, что АТМ на станции находится еще на стадии отсутствия ГО, и отчего-то не отваливается. Значит, оно может держатся и без ГО. Ну ты ту скажешь - мол при перегрузке 4Г вес будет в четыре раза больше. ОК.
вот скажем переходник первой и второй ступени весит 5т и держит вес второй, третьей ступени +корабль = всего ~650т умножить на перегрузку
Адаптер третьей ступени весит 3,7т и держит вес ~165т умножить на перегрузку.
Короче - если тебе надо будет сделать конструкцию, расчитанную на вес 11т умножить на перегрузку, то ее вес будет в районе одного-двух процентов. Короче меньше тонны веса.

Возникает законный вопрос - ну и нафига они такую лабуду с ГО придумали? Отвечаю - во-первых, чтобы такие как ты расказывали, что это не лабуда, а практически все так и делают:)
На самом деле их цель была другая - в начале 70-гг начались разговоры о совместном полете Союз-Аполлон. Но мало известно, что прорабатывался вопрос совместного посещения американской станции Скайлеб.
Что это значит? это значит, что американцы должны будут в ЦУП передать точные орбитальные параметры объекта - в т.ч. точный вес. Опять таки, наблюдая за объектом, за его маневрами и поднятием его орбиты можно его "взвесить". Скажем, именно так "взвешивают" МКС при поднятии орбиты каким-нибудб прогрессом.
Так что они не такие дураки. Сказать, что Скайлеб весит сто тонн - значит соврать, и это легко проверится на орбите. Поэтому ввели элемент, который вроде и есть, а вроде и нет. И все сходится.
Ты спросишь - а почему нельзя было списать все на остаток топлива? отвечаю - тогда масса последней ступени будет не 50т а 80т или 90т. А такое увеличение почти в два раза скажется на неверной статистике снижения апогея вследствие торможения воздуха. На 20% увеличения массы еще туда-сюда, а в два раза - объект будет вести себя по другому. И это будет заметно.

Так что все они тонко продумали:) Просто скрыли истинную мощность ракеты. СССР тоже приврал после Протон-1 и слегка завысил свои возможности. Ну и что? время было такое:)



   

PSS

литератор
★★
Прохожий> так-с, врач вышел по делу - больные стали буянить?
Прохожий> ладно, пора вам дурики вколоть шприцы в задницы - всем по очереди:
Прохожий> 1) пациент PSS недоумевает, откуда я взял устройство фото-телевизионных установок на Лунах... Запишем в его историю болезни - это с сайта НПО Лавочкина. Только я вас прошу - изучите все, а не первое попавшееся на глаза:) Будут вопросы - что такое ФТУ - я вам расскажу:)


Забавно. ВЫ МНЕ собираетесь объяснять устройство ФТУ??? :D:D
Будьте любезны, сделайте милость? :P:P

Возвращаю любезность, прочитайте сами описание Луны-19/22. Если вы там найдете ФТУ, памятник поставлю. " Только я вас прошу - изучите все, а не первое попавшееся на глаза." Да и не нужно оно было на них. Земля рядом, канал большой. Правда, там ОМС относят к телевизионным камерам, это не совсем так, но это вопрос дискуссионный.

P.S. Вы хоть одну панораму с Е-8ЛС видели? Или только тот мелкий фрагмент с ЕБСЭ?
   
Это сообщение редактировалось 26.05.2005 в 05:43
RU Yuri Krasilnikov #26.05.2005 14:35
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

К слову: такое впечатление, что при выводе американских спутников "Мидас" и KH-4A, как правило, обтекатели тоже оказывались на орбите ;)
   
RU Yuri Krasilnikov #26.05.2005 16:21
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Хе-хе...

Прохожий опубликовал ссылку на данное обсуждение на ирак-варе: http://www.iraq-war.ru/article/51339 . (Очевидно, для моральной поддержки :) )

Замечу, что там он опять-таки не удержался от своего обыкновения сбрехать:

"прохожий":
Гречко даже сказал, мол да - съемка на луне фальсифицированна, из-за проблем с проявкой, экспозицией, фокусом далее со всеми остановками:)
 


   
EE 7-40 #26.05.2005 16:43  @Yuri Krasilnikov#26.05.2005 16:21
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Y.K.> Хе-хе...
Y.K.> Прохожий опубликовал ссылку на данное обсуждение на ирак-варе: ПРОХОЖЕЛОГИЯ. России уготована роль вечного прохожего!? . (Очевидно, для моральной поддержки :) )

Ну я же говорю: это мазохизм в запущенном виде. Его тут [автоцензурный перевод на испанский: joder, follar, fornicar :D ] в хвост и в гриву, а он не просто пищит от Щастья, да ещё зовёт людей посмотреть, как это здорово, когда его так... :blink:

Y.K.> Замечу, что там он опять-таки не удержался от своего обыкновения сбрехать:
Y.K.>
"прохожий":
Гречко даже сказал, мол да - съемка на луне фальсифицированна, из-за проблем с проявкой, экспозицией, фокусом далее со всеми остановками:)
 
[»]


Пойду щас, скопирую слова Гречко:

Они четко были на Луне. Откуда этот дурацкий, совершенно нелепый слух? Дело в том, что иногда в космосе получаются плохие снимки. И
я думаю
, что они не удержались и снимок флага на Луне подсняли. А то, что они летали, что они снимали, что они привезли образцы, это абсолютная правда. - Радио ЭХО Москвы :: Интервью, 22.12.2000 20:30: Василий Головачев, Александр Кузовкин, Георгий Гречко
 


   
EE 7-40 #26.05.2005 22:29  @Yuri Krasilnikov#26.05.2005 14:35
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Y.K.> К слову: такое впечатление, что при выводе американских спутников "Мидас" и KH-4A, как правило, обтекатели тоже оказывались на орбите ;) [»]

Отлично! Так оно всё и есть. Благодаря Вам нашёл эту ссылку: ht tp://ww w.idb.com.au/dcottle/files/ORBITEL/satcat.txt (убрать пробелы). Надлежит искать слово "Fairing".

Оказывается, "Мидасы" и "Короны" с ГО выводились просто регулярно - это был их штатный режим. Вообще такое ощущение, что до середины 70-х запускать ГО на орбиту никто не стеснялся. :) "Космос-59", например, тоже оптический разведчик - с ГО пошёл. Все 3 двухступенчатых "Протона" пошли на орбиту с ГО; видать, и четвёртый пошёл бы, если б не упал. Теперь Прохожему предстоит доказать, что все эти "Протоны" выходили аварийно.

Ну, Прохожий, как насчёт слов

Прохожий> На несколько случаев вывода ГО (по разным исключительным обстоятельствам) имеем сотни сбросов ГО на ранних стадиях

? Будешь доказывать, что все "Мидасы" и "Короны" были "исключительными обстоятельствами"? Или заявишь, что их в природе не было?

И как насчёт "Салюта-3"? Тот тоже отправился с обтекателем (shroud). Так вот. Не было "Салюта-3", значицца? Или как? :rolleyes::lol:

...А потом, с середины 70-х, почти перестали ГО выводить. Только в 90-х снова взялись за старое. :rolleyes:

   

7-40

астрофизик

Прохожий> ну на один раз исключения имеем раз триста когда ГО сбрасывали когда положено. Ну и!?

Вот и я спрашиваю: ну и!? Все эти исключения были подлогами? ПС-1 не было? ПС-2 не было? "Протонов-1,-2,-3" не было? "Днiпро" не было? НII не было? "Атласа" не было? Всех "Мидасов" и "Корон" не было? Или что? Что должно следовать из несброса обтекателя? Твоя ж теория - ты и расскажи. Ну и?!?

Прохожий> Если ты думаешь, что причина вывода ГО на орбиту есть необходимость подпорки АТМ, то такой необходимости не было.

Это столь же верно, сколь то, что "Протон-1" не был научной станцией, что у ПС-1 не сбросили ГО аварийно и что kryt по-чешски не означает обтекателя? :lol::lol::lol:

Доказывай. :)

Прохожий> Начнем с того, что АТМ на станции находится еще на стадии отсутствия ГО, и отчего-то не отваливается. Значит, оно может держатся и без ГО. Ну ты ту скажешь - мол при перегрузке 4Г вес будет в четыре раза больше. ОК.

Не факт даже, что АТМ вообще когда-либо без поддержки находится. На рис. ht tp://history.nasa.gov/EP-107/p91.jpg они постоянно внутри некоей испытательной коробки.

Прохожий> вот скажем переходник первой и второй ступени весит 5т и держит вес второй, третьей ступени +корабль = всего ~650т умножить на перегрузку
Прохожий> Адаптер третьей ступени весит 3,7т и держит вес ~165т умножить на перегрузку.
Прохожий> Короче - если тебе надо будет сделать конструкцию, расчитанную на вес 11т умножить на перегрузку, то ее вес будет в районе одного-двух процентов. Короче меньше тонны веса.

Гы-гы-гы. Можно из стали сделать кольцо толщиной 2 мм, поставить на него 1000 т, и если оно не расплющится - сказать: гляди-тко, 50 кг весит, а 1000 тонн держит. :):):)

Прохожий, если переходник - это лишь кольцо высотой с вынос сопел, то ГО "Скайлэба" - это всё-таки вдобавок ещё и аэродинамический обтекатель. Конструкция длиной в полтора десятка метров и диаметром несколько метров. Которая несёт нагрузку от сопротивления воздуха при старте - не должна ни смяться, ни сложиться. Притом, в отличие от баков, она не наддута. Несколько тонн минимум. :)

Кроме того, исходить из экономии веса в данном случае вообще нельзя: в случае "Скайлэба" у них не было никакой надобности экономить вес. Наоборот, у них были большие запасы по весу повсюду. Поэтому они просто ЭКОНОМИЛИ, разрабатывая для "Скайлэба" пусть более тяжёлые, но более дешёвые решения:

November 30

In a number of instances in the Skylab Program, cost savings were obtained by accepting greater payload weights. Examples cited were

The payload shroud, where a conservative estimate of savings at the expense of 5900 kg of payload was approximately $35 million.
The gas storage system where a 2700-kg heavier payload resulted in an estimated savings of $5 million.
Other structural elements, in addition to the payload shroud, accommodated 2200 kg of added payload weight for an additional savings of $35 million.
Memoranda, William C. Schneider, NASA Hq, to Associate Administrator for Manned Space Flight, "Samples of Skylab Cost Savings at the Expense of Payload Weight," 30 November 1972 and 15 December 1972.
- ht tp://history.nasa.gov/SP-4011/part3b.htm

Т. е. могли сделать этот обтекатель вдвое легче - но это удорожило бы разработку. Чего ради?

Прохожий> Возникает законный вопрос - ну и нафига они такую лабуду с ГО придумали? Отвечаю - во-первых, чтобы такие как ты расказывали, что это не лабуда, а практически все так и делают:)

И никто из специалистов не заподозрил? Все думают, как я? И лишь ты, который даже физику в рамках школьного курса не знает - проник в их коварные замыслы?

Ну хорошо, хорошо. Допустим. А зачем всё-таки они эту лабуду придумали-то?У тебя получается, что Штирлиц специально приглашает Мюллера на блины и на водку в русскую баню, где болтает с девками по-русски: специально, чтоб Мюллер поверил, что только так и ведут себя настоящие немцы? :lol: Не логично, Прохожий...

Прохожий> На самом деле их цель была другая - в начале 70-гг начались разговоры о совместном полете Союз-Аполлон. Но мало известно, что прорабатывался вопрос совместного посещения американской станции Скайлеб.

Это известно.

Прохожий> Что это значит? это значит, что американцы должны будут в ЦУП передать точные орбитальные параметры объекта - в т.ч. точный вес.

Чтооооо???? Вес - это не "орбитальные параметры". Орбитальные параметры русские знали не хуже американцев, как-никак, эта бандура ежедневно над ними летала... :rolleyes:

Прохожий> Опять таки, наблюдая за объектом, за его маневрами и поднятием его орбиты можно его "взвесить". Скажем, именно так "взвешивают" МКС при поднятии орбиты каким-нибудб прогрессом.

Вот именно. Массу тоже можно определить, пусть и грубо.

Прохожий> Так что они не такие дураки. Сказать, что Скайлеб весит сто тонн - значит соврать, и это легко проверится на орбите. Поэтому ввели элемент, который вроде и есть, а вроде и нет. И все сходится.

Совершенно нелогично. Зачем приглашать Мюллера в русскую баню? Зачем вводить в состав "Скайлэба" столь подозрительный, по-твоему, элемент (хотя ведь никто ничего не заподозрил...) Гораздо проще и очевиднее пойти по накатанному пути и сказать, что со "Скайлэбом" летел весовой балласт в составе 2-й ступени. Хочешь - скажи, что это была стальная чушка в 12 тонн, приделанная к переходнику ступень-станция. Именно так было и в А-6, и в А-8. Хочешь - скажи, что роль такого балласта выполняло топливо, штатно залитое во 2-ю ступень, но не выработанное до конца. Собственно, тако оно и было, похоже: оставшиеся 13 тонн топлива (даже больше, чем планировалось), видимо, превышают необходимый запас.

Кроме того, если они придумали элемент, которого нет - то что всё-таки было с ГО? Ведь если бы его не было, то русские сразу бы заметили: ГО на орбите нет. А он должен быть! Где ГО? ...И он, похоже, всё-таки был: ведь наблюдатели КОСПАРа его видели. :)

Прохожий> Ты спросишь - а почему нельзя было списать все на остаток топлива? отвечаю - тогда масса последней ступени будет не 50т а 80т или 90т. А такое увеличение почти в два раза скажется на неверной статистике снижения апогея вследствие торможения воздуха. На 20% увеличения массы еще туда-сюда, а в два раза - объект будет вести себя по другому. И это будет заметно.

Ну ты дура-а-а-к... :angry: :angry: :angry: Остатки топлива всегда можно стравить. Собственно, криогенное топливо стравится само по себе: 2-я ступень уже через несколько часов будет на орбите сухая. :lol:

Да, кстати, этот круг твоей теории противоречит другому её ответвлению. Почитай нынешнюю редакцию своего Опуса № 3: "Если же мы реально подойдем к оценке массы Скайлеб, и откинем лишние 15т (показанные выше), то для полной полезной нагрузки весом 56+3,7=59,7т". Ну, т. е. ты утверждаешь, что на самом деле официальные цифры массы шлюзового отсека слишком велики, что он может быть втрое меньше, что "Скайлэб" мог весить на орбите не ~76 тонн, а всего-то 60. Теперь же ты напоминаешь, что массу на орбите можно определить, что насовцы как раз и боялись, что СССР определит истинную массу "Скайлэба", и потому списали 12 тонн на обтекатель, которого как бы и не было. Прохожий, какая из твоих версий правильная? Ты уж определись: придумали ли насовцы ГО специально, чтоб девать куда-то 12 тонн массы, или с лёгкостью необыкновенной запустили 60-тонную станцию, а выдали её за 77-тонную?

Прохожий> Так что все они тонко продумали:) Просто скрыли истинную мощность ракеты.

Нет. Это ты опять недодумал. Я понимаю, ты эту свою теорию запихаешь в очередную переработку опуса. :lol: Но тебе предстоит объяснить, почему:

1) Наблюдатели КОСПАРа видели на орбите куски обтекателя (ты всё замалчиваешь этот вопрос...)
2) Почему прибегли к столь "явно абсурдному" методу, если можно было поступить проще и списать нехватку веса на весовой макет или на топливо;
3) Почему никто так и не заметил этого "явного абсурда", пока ты на свет не уродился? :lol:

Прохожий>СССР тоже приврал после Протон-1 и слегка завысил свои возможности.

Это где? Это как? Ну-ка, расскажи.
   

7-40

астрофизик

Эволюция теории о "Скайлэбе" у Прохожего примерно такая.

1) Год назад Прохожий узнаёт о формуле Циолковского и желает опробовать свои силы на "Сатурнах". Но искать полную информацию об "официальных" цифрах он на себя труд не берёт, в результате появляется ряд разоблачений: разоблачаются А-6 и А-8. В обоих случаях пациент взял первую попавшуюся цифру по массам и не заметил, что с этими комплексами летели ещё весовые макеты, а А-6 вдобавок ещё и переводился на эллипс нетангенциальным импульсом. Дискуссия по этому вопросу свелась к тому, что Прохожий стал объяснять, сколь плохи весовые макеты и нетангенциальные импульсы. :) Вопрос пока им замят.

2) В то же время Прохожий взялся за разоблачение "Скайлэба". Предварительно он доказал, что с А-12 всё в порядке. Порядок у него вышел, правда, по недоразумению: в вычислениях были ошибки, результат отличался от правильного на ~ 10 %. Не выяснив действительную конечную массу "Скайлэба", Прохожий подставил "чистую" массу станции к данным А-12 и обнаружил, что цифры не сходятся. В этом он нашёл подтверждение давно вынашиваемой им теории чисто керосинового "Сатурна". Заодно он уличил насовцев в незнании формулы Циолковского.

3) Прохожего ткнули носом в действительную развесовку "Скайлэба", а также в ошибки его вычислений. Ошибки вычислений были им большей частью исправлены, в результате все цифры сошлись с "официальными" (в пределах ошибок). Уличение насовцев в незнании формулы Циолковского провалилось, в результате 2/3 из нынешней редакции Опуса № 3 представляют собой доказательство того, что у насовцев сходятся все цифры - как по А-12, так и по "Скайлэбу". Теперь эта часть висит то ли как демонстрация правоты насовцев, то ли как доказательство способностей Прохожего с чужой помощью применять формулу Циолковского. :)

4) Поскольку "в лоб" уличить насовцев в цифрах не удалось, Прохожему пришлось развивать свою теорию дальше.
___ 4.1) По поводу неотделившегося переходника он заявил: тот, дескать, должен раскалиться и взорвать ракету. Увы, обнаружилось, что этот переходник во всех полётах несколько десятков секунд летит штатно при включённых двигателях. Опять-таки, ответить на вопрос, как сами насовцы не подумали о такой возможности, Прохожий не смог. Вопрос им замят.
___ 4.2) Ища, где таятся избытки массы, Прохожий наткнулся на шлюзовую камеру и офигел: она весила больше, чем целый "Салют". Ничтоже сумняшеся, Прохожий заявил, что она должна была быть легче втрое - 7 тонн вместо 22. Вопрос Прохожему пришлось замять после того, как оказалось, что эта самая шлюзовая камера служит основным элементом станции, где располагается бОльшая часть всего оборудования, и где одни только запасы составляют 6,5 тонн.
___ 4.3) За ГО Прохожий ухватился особо: он не знал, что в некоторых случаях их не отделяют, а потому заявил, что, дескать, случай беспрецедентный. Теория в отношении переходника получила следующий оборот: мол, поначалу насовцы сплоховали, а потом стали задним числом править цифры и придумывать ГО.
___ 4.4) Прохожему открыли "тайну", ГО выводят иногда всё-таки выводят на орбиту; кроме того, оказалось, что о выводе ГО насовцы информировали заблаговременно, задолго до старта; наконец, лепестки ГО на орбите обнаружились в каталоге КОСПАРа.
______ 4.4.1) Обломившись с "не имеющим аналогов" выводом ГО на орбиту, Прохожий стал зачем-то доказывать, что ГО выводят лишь в исключительных случаях; попытки доказать, что "Скайлэб" таким случаем не был, свелись к утверждениям "не был, и всё!"
______ 4.4.2) По поводу КОСПАРа Прохожий сначала стал делать открытия в чешском языке, пытаясь доказать, что kryt - это вовсе даже не обтекатель, а заодно решив уличить сам КОСПАР: заметив там "kryt SAS", ринулся обличать, что, дескать, САС у "Скайлэба" не было; хотя SAS "Скайлэба" - это вовсе даже Solar Array System. :)
______ 4.4.3) Попытавшись замять вопрос с реальными наблюдениями лепестков ГО на орбите, Прохожий (отвергнув мысль о позднейшем придумывании ГО насовцами для сведения цифр) стал развивать теорию в таком направлении: дескать, ГО был придуман заранее для того, чтобы объяснить малую массу "Скайлаба": он как бы есть - а на самом деле его нет. Видимо, ему самому этот виток теории показался недостаточно убедительным: ведь нехватку массы гораздо проще списать на невыработанное топливо 2-й ступени. Выход был найден такой: тогда, мол, 2-я ступень с топливом будет слишком тяжёлой, и это заметят с Земли. Мысль о том, что топливо можно стравить, как это всегда делается, и о том, что даже без стравливания оно уйдёт через дренаж за часы, Прохожего не посетила...
_____________ Но очевидно то, что с этим новым витком теории Прохожий утонул глубоко. Если ГО на самом деле не было, но о нём объявили заранее - СССР ведь узрел бы отсутствие обещанного ГО на орбите. :) А вместо этого на орбите узрели сам ГО, и в КОСПАР занесли. :) Опять-таки противоречие с п. 4.2. теории намечается: насовцы, мол, побоялись, что СССР по торможению "Скайлэба" обнаружит, что его масса не 89 тонн, а 77, и для того списали 12 тонн на несуществующий ГО; но при этом насовцы запустили всё-таки не 77-тонную станцию, а всего лишь 60-тонную (завысив втрое массу шлюзовой камеры) - не побоявшись, что СССР это заметит. :):):)


Словом, работать тебе ещё и работать, Прохожий. :)

...А вообще Прохожий всё более напоминает преподобного аФона, унесённого от нас инопланетянами: увы, явно уступая тому в таланте, Прохожий, тем не менее, стремиться увенчать себя его лаврами. До 2-й ступени "Сатурна", которая может оказаться слишком тяжёлой (что заметят русские) из-за оставшегося там топлива, он уже додумал. :lol::lol::blink: Полагаю, скоро он придёт и к 1-й ступени "Сатурна". Не знаю, как насчёт аФоновских мухоморов, но что-нибудь он обязательно сочинит. Бум ждать развлекухи. :D
   
Это сообщение редактировалось 26.05.2005 в 22:50

7-40

астрофизик

Нет, правда, я как вот это увидел - так просто офигел:

Прохожий> Ты спросишь - а почему нельзя было списать все на остаток топлива? отвечаю - тогда масса последней ступени будет не 50т а 80т или 90т. А такое увеличение почти в два раза скажется на неверной статистике снижения апогея вследствие торможения воздуха. На 20% увеличения массы еще туда-сюда, а в два раза - объект будет вести себя по другому. И это будет заметно.

:D:lol::D

Фишка такая: у нас станция на орбите массой 75 тонн (допустим), а нам нужно выдать её за 110-тонную, потому что ракета должна выводить 110 тонн, а может лишь 75. Самый простой вариант - объявить, что ракета выводит нужные 110 тонн, из которых 35 - просто невыработанное топливо, которое мы якобы выводим как весовой балласт.

Так вот Прохожий говорит: фиг! тогда, по этой теории, 2-я ступень должна будет весить 70 тонн! В ней должны будут остаться 35 тонн криогенного топлива! А на самом деле она будет пустая и вдвое легче! И когда через пару лет торможение этой ступени в атмосфере станет заметным, русские увидят, что летит не ступень с 35-ю тоннами криогенного топлива, а всего лишь пустая ступень! Вот!

:unsure: :o :angry:

Слушайте, может, он опасен для общества? :ph34r:
   
UA Прохожий #26.05.2005 23:46
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
PSS -
насчет ФТУ - а вы зайдите на страницу Л-17 и Л-16. На Л-19/22 стояли ФТУ друго типа. Изучите текст как следует.

И как насчёт "Салюта-3"? Тот тоже отправился с обтекателем (shroud). Так вот. Не было "Салюта-3", значицца? Или как?

...А потом, с середины 70-х, почти перестали ГО выводить. Только в 90-х снова взялись за старое
 


Почему? никакой ГО при пуске салют-3 не выводился. Где вы эту чушь нашли? ГО обозначается aerodinamik kryt - а там просто два неких kryt (может это лючки, крышички, плоские части ступени) да еще и указано у чехов, что выведена вторая (!) ступень ракеты. Чушь полная. масса Салюта соответствовала почти предельной нагрузке на данную орбиту. Что же оставалось на ГО? Масса Салют-3 =18,5т. В то время макс. Мпн (протон-к)=19,6т. Обтекатель такого размера весил гораздо больше одной тонны. Так что те два "kryt" весили килограммы (десятки, сотни), но не тонны.
Кстати, при пусках других Салютов (с той же массой около 19т) ГО не обнаруживалось. Они (kryt) что - невесомые!?


Да, при запусках РН Союз и РН Протон-К отчего-то последние тридцать пять - сорок лет ГО сбрасывается. Больше 600 раз только Союз-У и 300 раз Протон-К. Почему?
Ты так и не объяснил - почему ГО не сбрасывается в единичных случаях, которые ты почти все уже пересчитал из тысяч пусков?

Гораздо проще и очевиднее пойти по накатанному пути и сказать, что со "Скайлэбом" летел весовой балласт в составе 2-й ступени. Хочешь - скажи, что это была стальная чушка в 12 тонн, приделанная к переходнику ступень-станция. Именно так было и в А-6, и в А-8. Хочешь - скажи, что роль такого балласта выполняло топливо, штатно залитое во 2-ю ступень, но не выработанное до конца.
 

да - так тоже можно.

Прохожий, если переходник - это лишь кольцо высотой с вынос сопел, то ГО "Скайлэба" - это всё-таки вдобавок ещё и аэродинамический обтекатель. Конструкция длиной в полтора десятка метров и диаметром несколько метров. Которая несёт нагрузку от сопротивления воздуха при старте - не должна ни смяться, ни сложиться.
 


Ну вот и сделать подпорку весом макс. одну тонну, а ГО сбросить на высоте 100км
Т. е. могли сделать этот обтекатель вдвое легче - но это удорожило бы разработку. Чего ради?
 

Нет - легче не нужно было - нужен был балласт по-тяжелее:)

Теперь, отчего-то ты решил, что я замял какие-то вопросы? :)

По порядку:
4.1 - все дело во времени нагрева. тридцать секунд он выдержать сможет, а шесть с половиной минут нет.
4.2. Салют тоже имел запасы, но отчего-то при массе ~19т имел объем ~90куб.
а связка Союз-Салют при массе 25т имела объем 100куб. или средняя отсековая плотность 0,25
4.3-4.4 на самом деле ГО в 99% случаев сбрасывают до выхода на орбиту. Ты нашел несколько исключений из правила? ну это исключения, при чем каждое имело свою причину.

Ты нашел в моем предположении о мотивах изъян - почему они не списали недостачу массы на топливо? Ну у них могли быть и другие мотивы. Я лично считаю, что было бы лучше списать на топливо:)
Впрочем, СССР вывело семь Салютов, Мир, два сегмента МКС, вспомогательные модули весом до 20т, при этом всегда выводилась предельная нагрузка, и ГО на орбите не наблюдался.

ПЫ.СЫ.
В последнее время дискуссия приняла позиционный характер. Ты (Пустынский) отстаиваешь точку зрения, что версия комплектации и развесовки Скайлеб вполне релевантна. Ну это твое право. Я более склонен считать ее притянутой за уши и нерациональной
Ну и что дальше?
   
UA Прохожий #27.05.2005 00:00
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
Пустынский- я поймал тебя опять на лжи -

Протон-2 и Протон-3 вывелись без обтекателей:)
Ну что - опять прокол, да?
   
1 4 5 6 7 8 112

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru