-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/e/p/epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1974/128x128-crop/74-2.jpg)
Прохожелогия
Теги:
Прохожий
Прохожий
втянувшийся
Влад! детка - ты дал ссылку на Салют-6
Ты не заметил - там есть данные -когда объект появился.
Так вот, и при Салют-4 и при Салют-6 на дату выведения есть только два объекта - ступень и станция.
пустынский - публично опровергни свою недостоверную информацию. Не обманывай людей
Ты не заметил - там есть данные -когда объект появился.
Так вот, и при Салют-4 и при Салют-6 на дату выведения есть только два объекта - ступень и станция.
пустынский - публично опровергни свою недостоверную информацию. Не обманывай людей
инфо
инструменты
7-40
Прохожий> Общеизвестно, что обтекатель сбрасывается ДО вывода на орбиту. Не зависимо от количества ступеней:)
Прохожий> Зачем так глупо тупить?
В самом деле - зачем? Ты вот дай ссылку на то, что он "сбрасывался ДО". А то наблюдатели из КОСПАРа его видели на орбите.
Впрочем, я ж не возражаю: "Протон" - это безусловно подстава. Эта ракета точно не обладала теми возможностями, как о ней привыкли думать. Лохотрон-с.
Прохожий> Насчет салютов во множественном числе - это неправда!
Прохожий> Можешь выложить сюда - мы почитаем.
Прохожий> Начнем - салют -1,2,3...
4-го, 6-го и 7-го хватит? Это - множественное число? Про остальные ищи сам, мне недосуг. Достаточно того, что при выводе множества "Салютов" обтекатели летели на орбиту. Если, конечно, "Салюты" были. А их наверняка не было. Лохотрон-с... 
Прохожий> Зачем так глупо тупить?
В самом деле - зачем? Ты вот дай ссылку на то, что он "сбрасывался ДО". А то наблюдатели из КОСПАРа его видели на орбите.
Впрочем, я ж не возражаю: "Протон" - это безусловно подстава. Эта ракета точно не обладала теми возможностями, как о ней привыкли думать. Лохотрон-с. Прохожий> Насчет салютов во множественном числе - это неправда!
Прохожий> Можешь выложить сюда - мы почитаем.
Прохожий> Начнем - салют -1,2,3...
4-го, 6-го и 7-го хватит? Это - множественное число? Про остальные ищи сам, мне недосуг. Достаточно того, что при выводе множества "Салютов" обтекатели летели на орбиту.
Если, конечно, "Салюты" были. А их наверняка не было. Лохотрон-с...
Прохожий
втянувшийся
Впрочем - виноват, там даты падения объектов.
А вот то, что там нет обтекателя - святая правда!
Там есть только vak s odpadky
По чешски odpadky - мусор
Так что мусор нам не засоряй. Где обтекатель?
Требую опровержения!
А вот то, что там нет обтекателя - святая правда!
Там есть только vak s odpadky
По чешски odpadky - мусор
Так что мусор нам не засоряй. Где обтекатель?
Требую опровержения!
Прохожий
втянувшийся
Пустынский - ссылки на Салют-4 и Салют-6 доказывают обратное!
Ни один из объектов не я вляется обтекателем.
Крышичку от "далекогляда" в обтекатели не запишешь:)
Ни один из объектов не я вляется обтекателем.
Крышичку от "далекогляда" в обтекатели не запишешь:)
Прохожий> Влад! детка - ты дал ссылку на Салют-6
Прохожий> Ты не заметил - там есть данные -когда объект появился.
Прохожий> Так вот, и при Салют-4 и при Салют-6 на дату выведения есть только два объекта - ступень и станция.
Прохожий> пустынский - публично опровергни свою недостоверную информацию. Не обманывай людей [»]
Там везде дана лишь одна дата появления объекта - ОСНОВНОГО объекта. Для остальных даны лишь даты вхождения в атмосферу (Zánik). Ах да, в случае "Салюта-4" там только крышка телескопа, верно... А для "Салюта-6", действительно, нету "крыта". Ну ладно, про "С-6" забудь. Оставим только 1-й спутник, "С-7", "Протон-1" и "Днепр". Этого совершенно достаточно.
Прохожий> Ты не заметил - там есть данные -когда объект появился.
Прохожий> Так вот, и при Салют-4 и при Салют-6 на дату выведения есть только два объекта - ступень и станция.
Прохожий> пустынский - публично опровергни свою недостоверную информацию. Не обманывай людей [»]
Там везде дана лишь одна дата появления объекта - ОСНОВНОГО объекта. Для остальных даны лишь даты вхождения в атмосферу (Zánik). Ах да, в случае "Салюта-4" там только крышка телескопа, верно... А для "Салюта-6", действительно, нету "крыта". Ну ладно, про "С-6" забудь. Оставим только 1-й спутник, "С-7", "Протон-1" и "Днепр". Этого совершенно достаточно.
Прохожий
втянувшийся
Днепр - делает кластерный пуск, у него обтекатель и адаптер груза - одно и тоже - там спутников целая толпа! Это не столько обтекатель, сколько адаптер.
Протон-1 первый полуаварийный опыт выведения. Не показатель. ПС-1 известно, что обтекатель не отделился аварийно.
Салюты мы отбросили. Что осталось?
Так, идем дальше. У Салют-7 где там обтекатель?
там крышка некоего объекта Искра-2 выведенного вместе с Салют-7
и при чем тут Салют?
Я даже глянул станцию МИР - нет обтекателя!
обобщим - Салют-4 нет
Салют-6 нет
Салют-7 нет
Мир - нет
ТАК ГДЕ ЕСТЬ???
Протон-1 первый полуаварийный опыт выведения. Не показатель. ПС-1 известно, что обтекатель не отделился аварийно.
Салюты мы отбросили. Что осталось?
Так, идем дальше. У Салют-7 где там обтекатель?
там крышка некоего объекта Искра-2 выведенного вместе с Салют-7
и при чем тут Салют?
Я даже глянул станцию МИР - нет обтекателя!
обобщим - Салют-4 нет
Салют-6 нет
Салют-7 нет
Мир - нет
ТАК ГДЕ ЕСТЬ???
Прохожий> Днепр - делает кластерный пуск, у него обтекатель и адаптер груза - одно и тоже - там спутников целая толпа! Это не столько обтекатель, сколько адаптер.
Объяснение не катит. Тебе же не катило насовское объяснение, зачем скайлэбовский обтекатель тащили. Там ведь тоже был "не столько обтекатель, сколько адаптер" - сиречь, опорная конструкция АТМ. Как и у "Днепра". Если "Скайлэбу" низя, то и "Днепру" запрещено. "Днепр" - фальшивка.
Прохожий> Протон-1 первый полуаварийный опыт выведения. Не показатель.
Как это "полуаварийный"? Какая там авария была, а ну, давай колись.
Прохожий> ПС-1 известно, что обтекатель не отделился аварийно.
??? Откуда это известно??? Ссылкой не побалуешь?
Прохожий> Так, идем дальше. У Салют-7 где там обтекатель?
Прохожий> там крышка некоего объекта Искра-2 выведенного вместе с Салют-7
Прохожий> и при чем тут Салют?
По крайней мере у 2-х "Салютов" выводились всякие крышки. Зачем их выводить, если атмосфера заканчивается намного раньше? Нафиг? Не клеится, да? Не клеится. Лоханулись в СССР. Подделка эти "Салюты".
Прохожий> обобщим - Салют-4 нет
Прохожий> Салют-6 нет
Прохожий> Салют-7 нет
Салют-7 - есть. (Пусть и не обтекатели станции, но покрышки вообще). Салют-3 - есть: Space Launch 1974-046 .
Прохожий> ТАК ГДЕ ЕСТЬ??? [»]
Тебе мало (уже названной кучи объектов) или тебе понравилось?
Объяснение не катит. Тебе же не катило насовское объяснение, зачем скайлэбовский обтекатель тащили. Там ведь тоже был "не столько обтекатель, сколько адаптер" - сиречь, опорная конструкция АТМ. Как и у "Днепра". Если "Скайлэбу" низя, то и "Днепру" запрещено. "Днепр" - фальшивка.
Прохожий> Протон-1 первый полуаварийный опыт выведения. Не показатель.
Как это "полуаварийный"? Какая там авария была, а ну, давай колись.
Прохожий> ПС-1 известно, что обтекатель не отделился аварийно.
??? Откуда это известно??? Ссылкой не побалуешь?
Прохожий> Так, идем дальше. У Салют-7 где там обтекатель?
Прохожий> там крышка некоего объекта Искра-2 выведенного вместе с Салют-7
Прохожий> и при чем тут Салют?
По крайней мере у 2-х "Салютов" выводились всякие крышки. Зачем их выводить, если атмосфера заканчивается намного раньше? Нафиг? Не клеится, да? Не клеится. Лоханулись в СССР. Подделка эти "Салюты".
Прохожий> обобщим - Салют-4 нет
Прохожий> Салют-6 нет
Прохожий> Салют-7 нет
Салют-7 - есть. (Пусть и не обтекатели станции, но покрышки вообще). Салют-3 - есть: Space Launch 1974-046 .
Прохожий> ТАК ГДЕ ЕСТЬ??? [»]
Тебе мало (уже названной кучи объектов) или тебе понравилось?
Это сообщение редактировалось 22.05.2005 в 23:01
PSS
Прохожий> Я не понял - нафига откровенную тупость разводить на форуме насчет того, что не было первого спутника!?
Прохожий> Что значит не было? то что не отделился обтекатель - было аварийной нештатной ситуацией, просто спутник был мал и ракете по силам было его вывести.
Прохожий> тут кто-то высказал идиотскую мысль, что при выводе Салют обтекатель тащили до орбиты.
Прохожий> Господа! мы не в америке! обтекатель скинули ровно тогда, когда нужно. Тут еще утверждалось, что возможно его не было вовсе:)
Прохожий> Любезные господа - вы Салют года то видели? у него переменное сечение. Как вы собираетесь его тащить против ветра без обтекателя?
Прохожий> давайте немного повышать уровень дискуссии. [»]
За последнею фразу только за!
Забавно, значит Феоктистов сотоварищи нагло всех обманывали. Так и запишем.
Прохожий> Что значит не было? то что не отделился обтекатель - было аварийной нештатной ситуацией, просто спутник был мал и ракете по силам было его вывести.
Прохожий> тут кто-то высказал идиотскую мысль, что при выводе Салют обтекатель тащили до орбиты.
Прохожий> Господа! мы не в америке! обтекатель скинули ровно тогда, когда нужно. Тут еще утверждалось, что возможно его не было вовсе:)
Прохожий> Любезные господа - вы Салют года то видели? у него переменное сечение. Как вы собираетесь его тащить против ветра без обтекателя?
Прохожий> давайте немного повышать уровень дискуссии. [»]
За последнею фразу только за!
Забавно, значит Феоктистов сотоварищи нагло всех обманывали. Так и запишем.
Про АМС молчок. Ладно, пойдем дальше, начнем открывать страшные тайны.
Если идти от слова камера, то камер там не было. Для получения изображения там , как и на всех остальных наших АМС со времен Е-6, стояли телефотометры. Как и на Луне-16,18 и 20. Сняли только с 23/24. Видиконы в дополнение к телефотометрам стояли только на Луноходах. Даже предполагать не надо.
В общем, учите матчасть!
Про шантаж еще одна глупость. Всю информацию с наших АМС уверенно ловил Ловел, декодировать телеметрию он давно научился и скрытно что-нибудь снять на Луне никак не получилось.
Между прочим, сесть она должна была в Море Кризисов, туда она и пошла на посадку. Так как никто не собирался проверять американцев, а пытались доставить грунт с Луны.
Так была или не была установлена телекамера на борту именно АМС "Луна-15"?
Если идти от слова камера, то камер там не было. Для получения изображения там , как и на всех остальных наших АМС со времен Е-6, стояли телефотометры. Как и на Луне-16,18 и 20. Сняли только с 23/24. Видиконы в дополнение к телефотометрам стояли только на Луноходах. Даже предполагать не надо.
В общем, учите матчасть!
Про шантаж еще одна глупость. Всю информацию с наших АМС уверенно ловил Ловел, декодировать телеметрию он давно научился и скрытно что-нибудь снять на Луне никак не получилось.
Между прочим, сесть она должна была в Море Кризисов, туда она и пошла на посадку. Так как никто не собирался проверять американцев, а пытались доставить грунт с Луны.
PSS> Про АМС молчок. Ладно, пойдем дальше, начнем открывать страшные тайны.
PSS> Если идти от слова камера, то камер там не было. Для получения изображения там , как и на всех остальных наших АМС со времен Е-6, стояли телефотометры. Как и на Луне-16,18 и 20. Сняли только с 23/24. Видиконы в дополнение к телефотометрам стояли только на Луноходах. Даже предполагать не надо.
PSS> В общем, учите матчасть!
Можно добавить, что телефотометры - устройства с механической разверткой, поэтому кадр формируется за достаточно большое время и по этой причине для съемок с орбиты с более-менее приличным разрешением телефотометры непригодны. На "грунточерпалки" их ставили не затем, чтобы с орбиты за кем-то там шпионить, а чтобы передать снимки места бурения. Впрочем, это не получилось из-за недостаточной освещенности.
PSS> Про шантаж еще одна глупость. Всю информацию с наших АМС уверенно ловил Ловел, декодировать телеметрию он давно научился и скрытно что-нибудь снять на Луне никак не получилось.
Ну, что он с Луны-9 картинку принял и опубликовал ее раньше советских газет, хорошо известно. А вот что он продолжал этим баловаться с "грунточерпалками" и луноходами - не знал. Действительно было такое? (Это не сомнение, а вопрос...)
PSS> Между прочим, сесть она должна была в Море Кризисов, туда она и пошла на посадку. Так как никто не собирался проверять американцев, а пытались доставить грунт с Луны. [»]
А конспирологи все в "проверки" записывают. И Луноход-2, который сел за без малого 200 км от места посадки Аполлона-17
Так была или не была установлена телекамера на борту именно АМС "Луна-15"?
PSS> Если идти от слова камера, то камер там не было. Для получения изображения там , как и на всех остальных наших АМС со времен Е-6, стояли телефотометры. Как и на Луне-16,18 и 20. Сняли только с 23/24. Видиконы в дополнение к телефотометрам стояли только на Луноходах. Даже предполагать не надо.
PSS> В общем, учите матчасть!
Можно добавить, что телефотометры - устройства с механической разверткой, поэтому кадр формируется за достаточно большое время и по этой причине для съемок с орбиты с более-менее приличным разрешением телефотометры непригодны. На "грунточерпалки" их ставили не затем, чтобы с орбиты за кем-то там шпионить, а чтобы передать снимки места бурения. Впрочем, это не получилось из-за недостаточной освещенности.
PSS> Про шантаж еще одна глупость. Всю информацию с наших АМС уверенно ловил Ловел, декодировать телеметрию он давно научился и скрытно что-нибудь снять на Луне никак не получилось.
Ну, что он с Луны-9 картинку принял и опубликовал ее раньше советских газет, хорошо известно. А вот что он продолжал этим баловаться с "грунточерпалками" и луноходами - не знал. Действительно было такое? (Это не сомнение, а вопрос...)
PSS> Между прочим, сесть она должна была в Море Кризисов, туда она и пошла на посадку. Так как никто не собирался проверять американцев, а пытались доставить грунт с Луны. [»]
А конспирологи все в "проверки" записывают. И Луноход-2, который сел за без малого 200 км от места посадки Аполлона-17
Y.K.> А конспирологи все в "проверки" записывают. И Луноход-2, который сел за без малого 200 км от места посадки Аполлона-17 [»]
Если бы не сдох, вполне бы доехать мог. 40 км он прошёл за 10 дней. Три месяца - и в дамках. Т.е. 3 раза по 14 дней. Конечно, если бы он ехал в "ту" сторону.
[»]Если бы не сдох, вполне бы доехать мог. 40 км он прошёл за 10 дней. Три месяца - и в дамках. Т.е. 3 раза по 14 дней. Конечно, если бы он ехал в "ту" сторону.
Y.K.> Ну, что он с Луны-9 картинку принял и опубликовал ее раньше советских газет, хорошо известно. А вот что он продолжал этим баловаться с "грунточерпалками" и луноходами - не знал. Действительно было такое? (Это не сомнение, а вопрос...)
Перехватывать телеметрию он даже не прекращал где-то до конца 70х. Только после развертывания своих систем СССР и США больше не обрушались к нему за помощью, хотя с США он все равно сотрудничал.
То что он следил за полетами Е-8 это точно, вот получал ли он опять картинки... После конфликта из-за Луны-9 он больше их не публиковал, с другой стороны я слышал что первую картинку с Лунохода-1 он принять уже успел. Здесь проблемы в том, что с камер картинка сжималась и требовалось уже знать еще и способ сжатия. С телефотометром, похоже шло по старинке. Да и распивание сеансов связи. Не зная сеансов Луны-3, ему удалось поймать только самую первую передачу еще от Луны. При любом раскладе если бы каким-то чудом Луна-15 села возле А11 он бы это вычислил моментально. Скрыть от общественности этот факт было бы никак нельзя. А имея запись телеметрии рано или поздно получил картинку.
Ссылку уже нет времени искать, тут по работе надо отлучиться. На сайте Джорел Блэнк и Свена Грэхма эта информация есть.
Y.K.>> А конспирологи все в "проверки" записывают. И Луноход-2, который сел за без малого 200 км от места посадки Аполлона-17 [»]
А.С.> Если бы не сдох, вполне бы доехать мог. 40 км он прошёл за 10 дней. Три месяца - и в дамках. Т.е. 3 раза по 14 дней. Конечно, если бы он ехал в "ту" сторону. [»]
Андрей, Вы что-то путаете. Л-2 за все 6 месяцев проехал менее 40 км (37 с небольшим). За самый удачный ходовой день (лунный, т.е. 2 недели) он прошел 16 км. Если бы с такой скоростью все время газовал - то мог бы пройти 160 км за время, пока не сдохнет радиоизотопный источник (судя по опыту предшественника). Но 160 км - это по прямой, по горам, которые он вряд ли преодолел бы. (Посмотрите на панорамы А-17.) А в объезд по морю Ясности получается существенно больше. Imho почти никаких шансов...
Вот хороший снимок:
Место посадки А-17 - в правом нижнем углу. А кратер Лемонье, куда села Луна-21 - залив пониже и чуть правее кратера вверху кадра, помеченного буквой "P". И по морю Ясности ехать непросто - какие-то там то ли трещины, то ли уступы...
Если уж хотели проверять - посадили бы куда ближе. Мне где-то попадалось, что точность посадки станций Е-8 была около 5 км.
[»]А.С.> Если бы не сдох, вполне бы доехать мог. 40 км он прошёл за 10 дней. Три месяца - и в дамках. Т.е. 3 раза по 14 дней. Конечно, если бы он ехал в "ту" сторону. [»]
Андрей, Вы что-то путаете. Л-2 за все 6 месяцев проехал менее 40 км (37 с небольшим). За самый удачный ходовой день (лунный, т.е. 2 недели) он прошел 16 км. Если бы с такой скоростью все время газовал - то мог бы пройти 160 км за время, пока не сдохнет радиоизотопный источник (судя по опыту предшественника). Но 160 км - это по прямой, по горам, которые он вряд ли преодолел бы. (Посмотрите на панорамы А-17.) А в объезд по морю Ясности получается существенно больше. Imho почти никаких шансов...
Вот хороший снимок:
Место посадки А-17 - в правом нижнем углу. А кратер Лемонье, куда села Луна-21 - залив пониже и чуть правее кратера вверху кадра, помеченного буквой "P". И по морю Ясности ехать непросто - какие-то там то ли трещины, то ли уступы...
Если уж хотели проверять - посадили бы куда ближе. Мне где-то попадалось, что точность посадки станций Е-8 была около 5 км.
Это сообщение редактировалось 23.05.2005 в 12:11
Я вернулся.
Вот ссылки про Ловела
Вот этот лучше.
Все желающие могут попробовать представить какой пришлось делать крюк Л2, так как с отказавшим датчиком крена проехать напрямик он не смог бы. Также можно выбрать место куда более удобное для посадки.
Вот ссылки про Ловела
Jodrell Bank's role in early space tracking activities - Part 2
Part 1 According to a message to Jodrell Bank from Dr Alla Massevitch the last contact with Venera 1 occurred on 17 February 1961 at 1404-1535 MT. Dr Massevitch explained in another report (53) that the probe "was designed to transmit signals every five days. For about 17 minutes it should have sent out an unmodulated sound, and then transmitted coded messages giving scientific information such as temperature, pressures, and the presence of meteorites." So, presumably, the probe malfunctioned some time between 17 and 22 February 1961. // Дальше — www.svengrahn.pp.sePage Not Found | Jodrell Bank Centre for Astrophysics
Sorry, but the page you were trying to get to,does not exist. Apparently, there is a broken link on the page you just came from. You may want to try searching this site or using our site map to find what you were looking for. // www.jb.man.ac.ukY.K.> Андрей, Вы что-то путаете. Л-2 за все 6 месяцев проехал менее 40 км (37 с небольшим). За самый удачный ходовой день (лунный, т.е. 2 недели) он прошел 16 км. Если бы с такой скоростью все время газовал - то мог бы пройти 160 км за время, пока не сдохнет радиоизотопный источник (судя по опыту предшественника). Но 160 км - это по прямой, по горам, которые он вряд ли преодолел бы. (Посмотрите на панорамы А-17.) А в объезд по морю Ясности получается существенно больше. Imho почти никаких шансов...
Y.K.> Вот хороший снимок:
Вот этот лучше.
Все желающие могут попробовать представить какой пришлось делать крюк Л2, так как с отказавшим датчиком крена проехать напрямик он не смог бы. Также можно выбрать место куда более удобное для посадки.
Y.K.>> Вот хороший снимок:[/QUOTE]
PSS> Вот этот лучше.
Согласен - куда лучше, и места посадок отмечены.
А вот картинка с путем Лунохода:
PSS> Все желающие могут попробовать представить какой пришлось делать крюк Л2, так как с отказавшим датчиком крена проехать напрямик он не смог бы. Также можно выбрать место куда более удобное для посадки. [»]
Да, посадили бы на более-менее ровную площадку южнее кратера Клерк - оттуда вполне реально было бы доехать. А из Лемонье - пустое дело imho.
PSS> Вот этот лучше.
Согласен - куда лучше, и места посадок отмечены.
А вот картинка с путем Лунохода:
PSS> Все желающие могут попробовать представить какой пришлось делать крюк Л2, так как с отказавшим датчиком крена проехать напрямик он не смог бы. Также можно выбрать место куда более удобное для посадки.
[»]Да, посадили бы на более-менее ровную площадку южнее кратера Клерк - оттуда вполне реально было бы доехать. А из Лемонье - пустое дело imho.
Прохожий
втянувшийся
По крайней мере у 2-х "Салютов" выводились всякие крышки. Зачем их выводить, если атмосфера заканчивается намного раньше? Нафиг? Не клеится, да? Не клеится. Лоханулись в СССР. Подделка эти "Салюты".
Ув. Красильников! вы знаете смысл пословицы - слышал звон да не знаю где он?
Какие крышки? от чего? крышичка объектива телескопа?
Вы утверждаете, что при любом пуске советских станций Салют-1...7 также Мир и МКС выводился Гловной обтекатель (ГО) на орбиту? вы это можете как-то доказать?
Ну попробуйте - Нобелевская премия имени Пустынского вам обеспечена...
Прохожий>
Прохожий> Ув. Красильников!
А я-то тут при чем?
Хотя мне тоже непонятно - чего вы топорщитесь?
Примеры головных обтекателей, отделявшихся после вывода на орбиту, вам дали? И если вы не сомневаетесь, что у того же "Днепра" так надо, то чем вам не нравится аргументация НАСА, что т.к. у Скайлэба обтекатель был по совместительству поддерживающей конструкцией для такой хрупкой штуки, как ATM, то его пришлось сбрасывать после вывода?
Прохожий> По крайней мере у 2-х "Салютов" выводились всякие крышки. Зачем их выводить, если атмосфера заканчивается намного раньше? Нафиг? Не клеится, да? Не клеится. Лоханулись в СССР. Подделка эти "Салюты".
Прохожий>
Прохожий> Ув. Красильников!
А я-то тут при чем?
Хотя мне тоже непонятно - чего вы топорщитесь?
Примеры головных обтекателей, отделявшихся после вывода на орбиту, вам дали? И если вы не сомневаетесь, что у того же "Днепра" так надо, то чем вам не нравится аргументация НАСА, что т.к. у Скайлэба обтекатель был по совместительству поддерживающей конструкцией для такой хрупкой штуки, как ATM, то его пришлось сбрасывать после вывода?
Это сообщение редактировалось 23.05.2005 в 14:28
Прохожий>>
Прохожий>> Ув. Красильников!
Y.K.> А я-то тут при чем?
Y.K.> Хотя мне тоже непонятно - чего вы топорщитесь?
Y.K.> Примеры головных обтекателей, отделявшихся после вывода на орбиту, вам дали? И если вы не сомневаетесь, что у того же "Днепра" так надо, то чем вам не нравится аргументация НАСА, что т.к. у Скайлэба обтекатель был по совместительству поддерживающей конструкцией для такой хрупкой штуки, как ATM, то его пришлось сбрасывать после вывода? [»]
Там даже не АТМ хрупкий, а та решётчатая складная ферма, на которой он висит. 11 тонн с хвостиком на довольно субтильной складной конструкции, которая потом на орбите должна была ещё на 90 градусов сложиться. При 3-4-кратных перегрузках 30-40 тонн просто смяли бы эту ферму, имхо...
...А топорщится он оттого, что снова придётся опус переписывать. Сначала он об обтекатекателе вообще не знал, потом узнал, но это ему нелепым показалось (даже написал про нечто, "не имеющее аналогов"), теперь он узнал, что обтекатели на орбиту тащили, аж начиная с 1-го спутника, причём обычно в СССР/России... Потом у него идея возникла, что обтекатель опосля придумали, чтоб цифры сошлись (ну вот сначала не позаботились, чтоб цифры сошлись, а потом решили: надо бы и позаботиться... надо бы придумать что-то...) Ну а тут ещё оказалось, что этот самый обтекатель наблюдатели КОСПАРА на орбите видели - опять приходится что-то придумывать... Открытия в чешском языке делать, например. Дескать, "крыт" - это "фрагмент"
Тяжко ведь так - постоянно пытаться свести концы с концами, постоянно редактировать свои опусы... Хочется ему покоя, небось... 
...Да, а от Прохожего я по-прежнему жду доказательств следующих вещей:
1) Что обтекатель в первом пуске "Протона" не отделился аварийно;
2) Что обтекатель первого спутника не отделился аварийно;
3) Что оторванная СБ "Скайлэба" с экраном весила под 3 тонны, и что в результате вместо 77 тонн с гаком "Скайлэб" весил на орбите 74 тонны с гаком.
Прохожий, тут тебе не Ирак-вор, где все тебя будут слушать, открыв рот, и не требуя от тебя никаких обоснований. Тут надо доказывать свои утверждения - даже нелепые. Ты сказал - обосновывай. А то прослывёшь вралем. (Впрочем, уже прослыл).
Прохожий>> По крайней мере у 2-х "Салютов" выводились всякие крышки. Зачем их выводить, если атмосфера заканчивается намного раньше? Нафиг? Не клеится, да? Не клеится. Лоханулись в СССР. Подделка эти "Салюты".
Прохожий>>
Прохожий>> Ув. Красильников!
Y.K.> А я-то тут при чем?
Y.K.> Хотя мне тоже непонятно - чего вы топорщитесь?
Y.K.> Примеры головных обтекателей, отделявшихся после вывода на орбиту, вам дали? И если вы не сомневаетесь, что у того же "Днепра" так надо, то чем вам не нравится аргументация НАСА, что т.к. у Скайлэба обтекатель был по совместительству поддерживающей конструкцией для такой хрупкой штуки, как ATM, то его пришлось сбрасывать после вывода? [»]
Там даже не АТМ хрупкий, а та решётчатая складная ферма, на которой он висит. 11 тонн с хвостиком на довольно субтильной складной конструкции, которая потом на орбите должна была ещё на 90 градусов сложиться. При 3-4-кратных перегрузках 30-40 тонн просто смяли бы эту ферму, имхо...
...А топорщится он оттого, что снова придётся опус переписывать. Сначала он об обтекатекателе вообще не знал, потом узнал, но это ему нелепым показалось (даже написал про нечто, "не имеющее аналогов"), теперь он узнал, что обтекатели на орбиту тащили, аж начиная с 1-го спутника, причём обычно в СССР/России... Потом у него идея возникла, что обтекатель опосля придумали, чтоб цифры сошлись (ну вот сначала не позаботились, чтоб цифры сошлись, а потом решили: надо бы и позаботиться... надо бы придумать что-то...) Ну а тут ещё оказалось, что этот самый обтекатель наблюдатели КОСПАРА на орбите видели - опять приходится что-то придумывать... Открытия в чешском языке делать, например. Дескать, "крыт" - это "фрагмент"
Тяжко ведь так - постоянно пытаться свести концы с концами, постоянно редактировать свои опусы... Хочется ему покоя, небось... ...Да, а от Прохожего я по-прежнему жду доказательств следующих вещей:
1) Что обтекатель в первом пуске "Протона" не отделился аварийно;
2) Что обтекатель первого спутника не отделился аварийно;
3) Что оторванная СБ "Скайлэба" с экраном весила под 3 тонны, и что в результате вместо 77 тонн с гаком "Скайлэб" весил на орбите 74 тонны с гаком.
Прохожий, тут тебе не Ирак-вор, где все тебя будут слушать, открыв рот, и не требуя от тебя никаких обоснований. Тут надо доказывать свои утверждения - даже нелепые.
Ты сказал - обосновывай. А то прослывёшь вралем. (Впрочем, уже прослыл).
7-40> Прохожий, тут тебе не Ирак-вор, где все тебя будут слушать, открыв рот, и не требуя от тебя никаких обоснований. Тут надо доказывать свои утверждения - даже нелепые. Ты сказал - обосновывай. А то прослывёшь вралем. (Впрочем, уже прослыл). [»]
Да, на иракваре прохожее творчество идет "на-ура" Меня более всего умилил призыв одного из поклонников этого творчества опубликовать сии штудии, схолии и экзерциции в "Новостях космонавтики" Не знает, наивный, что там для прохожего и подобных заготовлен стереотипный ответ:
Ты сказал - обосновывай. А то прослывёшь вралем. (Впрочем, уже прослыл). [»]Да, на иракваре прохожее творчество идет "на-ура"
Меня более всего умилил призыв одного из поклонников этого творчества опубликовать сии штудии, схолии и экзерциции в "Новостях космонавтики" Не знает, наивный, что там для прохожего и подобных заготовлен стереотипный ответ:Уважаемый ...!
Благодарю Вас за постоянное внимание к нашему журналу. В ответ на Ваше письмо с предложением опубликовать информацию, опровергающую факт высадки американских астронавтов на Луну в 1969-72 гг., сообщаю следующее:
1. Эксперты редакции не подвергают сомнению факт высадки американских астронавтов на Луну.
2. Редакция не считает возможным публикацию на страницах журнала информации, противоречащей мнению экспертов.
3. Редакция журнала «Новости космонавтики» является независимой организацией и никто не вправе требовать публикации на страницах журнала какой-либо информации.
В связи с вышеизложенным, предлагаю Вам направить свои соображения «Американцы на Луне не были» в НАСА (США), где соответствующие эксперты, возможно, ответят на все Ваши умозаключения.
Надеюсь несмотря на негативную оценку факта высадки американцев на Луну, Вы по-прежнему останетесь постоянным читателем нашего журнала.
С уважением,
Главный редактор "Новости космонавтики" И.А. Маринин
Это сообщение редактировалось 23.05.2005 в 16:58
Прохожий
втянувшийся
Там даже не АТМ хрупкий, а та решётчатая складная ферма, на которой он висит. 11 тонн с хвостиком на довольно субтильной складной конструкции, которая потом на орбите должна была ещё на 90 градусов сложиться. При 3-4-кратных перегрузках 30-40 тонн просто смяли бы эту ферму, имхо...
Пустынский, потрудись пожалуйста объяснить - что это за 30-40 тон?
ты хочешь сказать, что ферменная конструкция не выдержала бы своего собственного веса при 4g?
Ты когда-нибудь имел дело с металлоконструкциями?
я тя уверяю, что стрела крана на 80т делается из 157трубы толщиной несколько мм и общий вес стрелы несколько тонн.
Я немного промышленностью занимаюсь, так что ты не загибай чушь:)
Так у СССР было выведено семь салютов, Мир, МКС, кванты-спектры..
при каком выводе тащили ГО на орбиту?
ты кинул - всегда. Я тебя опроверг.
Вопрос закрыт - ты был не прав?
Прохожий> Пустынский, потрудись пожалуйста объяснить - что это за 30-40 тон?
Вес 11-тонного блока, прикрепленного к ферме, при трех-четырехкратной перегрузке.
Прохожий> ты хочешь сказать, что ферменная конструкция не выдержала бы своего собственного веса при 4g?
Почему - собственного? Веса груза на ее конце:
Прохожий> Я немного промышленностью занимаюсь
Ключевое слово - "немного", полагаю
Вес 11-тонного блока, прикрепленного к ферме, при трех-четырехкратной перегрузке.
Прохожий> ты хочешь сказать, что ферменная конструкция не выдержала бы своего собственного веса при 4g?
Почему - собственного? Веса груза на ее конце:
Прохожий> Я немного промышленностью занимаюсь
Ключевое слово - "немного", полагаю
Прохожий> Пустынский, потрудись пожалуйста объяснить - что это за 30-40 тон?
Юрий сказал. 11 тонн на этой ферме висит, я ж тебе написал. Соображай, соображай, прежде, чем писать. Ты не спеши, тебя спешка всё врея подводит. Пишешь, не думая, пишешь, не поискав инфу толком.
Прохожий> ты хочешь сказать, что ферменная конструкция не выдержала бы своего собственного веса при 4g?
Не хочу.
Прохожий> Ты когда-нибудь имел дело с металлоконструкциями?
Да.
Прохожий> Я немного промышленностью занимаюсь, так что ты не загибай чушь:)
Ты, похоже, всем понемногу занимаешься. Понемногу. И соображаешь так же во всём. Понемногу.
Прохожий> Так у СССР было выведено семь салютов, Мир, МКС, кванты-спектры..
Прохожий> при каком выводе тащили ГО на орбиту?
Прохожий> ты кинул - всегда. Я тебя опроверг.
Прохожий> Вопрос закрыт - ты был не прав?
Я нигде не говорил о головном обтекателе, незачем мне приписывать свой бред. Упоминал лишь об отдельных колпаках отдельных деталей. Да, с одним из "Салютов" я невнимательно посмотрел, да. Моя вина. Но это не меняет дела.
Прохожий, ты забей на "Салюты". Забудь, ладно. Не имеет значения. Совершенно достаточно одного только "Днiпро". Одного его. В принципе, и его-то не нужно: обоснование для вывода обтекателя представлено совершенно убедительное. Но вот - есть "Днiпро". Он тоже тащит обтекатель. Вопрос действительно закрыт.
А ещё были 1-й спутник. Ещё был 1-й "Протон". Ты утверждал, что они вывели обтекатели аварийно. Твои доказательства? Или ты просто решил по3,14...ть? Так и скажи.
Юрий сказал. 11 тонн на этой ферме висит, я ж тебе написал. Соображай, соображай, прежде, чем писать. Ты не спеши, тебя спешка всё врея подводит. Пишешь, не думая, пишешь, не поискав инфу толком.
Прохожий> ты хочешь сказать, что ферменная конструкция не выдержала бы своего собственного веса при 4g?
Не хочу.
Прохожий> Ты когда-нибудь имел дело с металлоконструкциями?
Да.
Прохожий> Я немного промышленностью занимаюсь, так что ты не загибай чушь:)
Ты, похоже, всем понемногу занимаешься. Понемногу. И соображаешь так же во всём. Понемногу.
Прохожий> Так у СССР было выведено семь салютов, Мир, МКС, кванты-спектры..
Прохожий> при каком выводе тащили ГО на орбиту?
Прохожий> ты кинул - всегда. Я тебя опроверг.
Прохожий> Вопрос закрыт - ты был не прав?
Я нигде не говорил о головном обтекателе, незачем мне приписывать свой бред. Упоминал лишь об отдельных колпаках отдельных деталей. Да, с одним из "Салютов" я невнимательно посмотрел, да. Моя вина. Но это не меняет дела.
Прохожий, ты забей на "Салюты". Забудь, ладно. Не имеет значения. Совершенно достаточно одного только "Днiпро". Одного его. В принципе, и его-то не нужно: обоснование для вывода обтекателя представлено совершенно убедительное. Но вот - есть "Днiпро". Он тоже тащит обтекатель. Вопрос действительно закрыт.
А ещё были 1-й спутник. Ещё был 1-й "Протон". Ты утверждал, что они вывели обтекатели аварийно. Твои доказательства? Или ты просто решил по3,14...ть? Так и скажи.
Прохожий
втянувшийся
Ага, вот так значит - забей на Салюты:)
ну ладно - про ПС рассказывал Севастьянов еще Бог знает когда (он еголично прикручивал) что из-за несовершенства автоматики колпак не расскрылся и не отошел в нужное время - вот его и тащили в космос.
Про ПРОТОН-1 когда-то давно писали еще Новости космонавтики (начало 90-гг) что немогли долго поймать радиосигнал - нештатное разделение ступени и нагрузки (вернее разделение не прошло, антены остались под колпаком и их еле-еле ловили радиотелескопом. Примерно было так (по памяти рассказываю)
Насчет Днипра - конкретно ссылку на пуск и номер в каталоге. Тогда продолжим разговор.
далее - ферма могла выдержать далеко за 11т.
Потом у тебя должна быть книга белью и кого еще там - обтекатель совсем гладкий, без всяких фишек, и никак не мог держать этот вес. К тому же вес давит вниз, реакция опоры вверх, а обтекатель сбоку и не при делах.
Короче - на авиабазе все кончилось трепом:(
ну ладно - про ПС рассказывал Севастьянов еще Бог знает когда (он еголично прикручивал) что из-за несовершенства автоматики колпак не расскрылся и не отошел в нужное время - вот его и тащили в космос.
Про ПРОТОН-1 когда-то давно писали еще Новости космонавтики (начало 90-гг) что немогли долго поймать радиосигнал - нештатное разделение ступени и нагрузки (вернее разделение не прошло, антены остались под колпаком и их еле-еле ловили радиотелескопом. Примерно было так (по памяти рассказываю)
Насчет Днипра - конкретно ссылку на пуск и номер в каталоге. Тогда продолжим разговор.
далее - ферма могла выдержать далеко за 11т.
Потом у тебя должна быть книга белью и кого еще там - обтекатель совсем гладкий, без всяких фишек, и никак не мог держать этот вес. К тому же вес давит вниз, реакция опоры вверх, а обтекатель сбоку и не при делах.
Короче - на авиабазе все кончилось трепом:(
Прохожий> Ага, вот так значит - забей на Салюты:)
Прохожий> ну ладно - про ПС рассказывал Севастьянов еще Бог знает когда (он еголично прикручивал) что из-за несовершенства автоматики колпак не расскрылся и не отошел в нужное время - вот его и тащили в космос.
Ссылку на Севастьянова, пожалуйста.
Прохожий> Про ПРОТОН-1 когда-то давно писали еще Новости космонавтики (начало 90-гг) что немогли долго поймать радиосигнал - нештатное разделение ступени и нагрузки (вернее разделение не прошло, антены остались под колпаком и их еле-еле ловили радиотелескопом. Примерно было так (по памяти рассказываю)
Ссылку - в студию. То, что были проблемы с установлением связи - это мне известно. Теперь найди ссылку, что дело было в аварийном отделении обтекателя.
Прохожий> Насчет Днипра - конкретно ссылку на пуск и номер в каталоге. Тогда продолжим разговор.
Уже давал. Space Launch 1999-021 . Вот ещё один: Space Launch 2002-058 .
Да, а как с 1-м спутником?
Прохожий> далее - ферма могла выдержать далеко за 11т.
Прикажешь поверить тебе на слово? И как насчёт 30-40 тонн?! Ты можешь болтать сколько угодно. Но если ты желаешь доказать, что в опорной конструкции в виде обтекателя не было нужны - доказывай.
Прохожий> Потом у тебя должна быть книга белью и кого еще там - обтекатель совсем гладкий, без всяких фишек, и никак не мог держать этот вес. К тому же вес давит вниз, реакция опоры вверх, а обтекатель сбоку и не при делах.
??? Слушай, ты вообще в промышленности чем занимаешься? Двор метёшь? ATM прикреплён к обтекателю изнутри, и его вес передаётся через обтекатель на верхнюю часть кольца шлюзового адаптера. Что ты вообще подразумеваешь под "реакцией опоры" и "обтекатель сбоку"???
Прохожий> Короче - на авиабазе все кончилось трепом:(
Да. Увы. Твоим трёпом. Тебе пора смываться. Ты ещё задолжал ответы PSS и Беллу.
Прохожий> ну ладно - про ПС рассказывал Севастьянов еще Бог знает когда (он еголично прикручивал) что из-за несовершенства автоматики колпак не расскрылся и не отошел в нужное время - вот его и тащили в космос.
Ссылку на Севастьянова, пожалуйста.
Прохожий> Про ПРОТОН-1 когда-то давно писали еще Новости космонавтики (начало 90-гг) что немогли долго поймать радиосигнал - нештатное разделение ступени и нагрузки (вернее разделение не прошло, антены остались под колпаком и их еле-еле ловили радиотелескопом. Примерно было так (по памяти рассказываю)
Ссылку - в студию. То, что были проблемы с установлением связи - это мне известно. Теперь найди ссылку, что дело было в аварийном отделении обтекателя.
Прохожий> Насчет Днипра - конкретно ссылку на пуск и номер в каталоге. Тогда продолжим разговор.
Уже давал. Space Launch 1999-021 . Вот ещё один: Space Launch 2002-058 .
Да, а как с 1-м спутником?
Прохожий> далее - ферма могла выдержать далеко за 11т.
Прикажешь поверить тебе на слово?
И как насчёт 30-40 тонн?! Ты можешь болтать сколько угодно. Но если ты желаешь доказать, что в опорной конструкции в виде обтекателя не было нужны - доказывай. Прохожий> Потом у тебя должна быть книга белью и кого еще там - обтекатель совсем гладкий, без всяких фишек, и никак не мог держать этот вес. К тому же вес давит вниз, реакция опоры вверх, а обтекатель сбоку и не при делах.
??? Слушай, ты вообще в промышленности чем занимаешься? Двор метёшь? ATM прикреплён к обтекателю изнутри, и его вес передаётся через обтекатель на верхнюю часть кольца шлюзового адаптера. Что ты вообще подразумеваешь под "реакцией опоры" и "обтекатель сбоку"???
Прохожий> Короче - на авиабазе все кончилось трепом:(
Да. Увы. Твоим трёпом. Тебе пора смываться.
Ты ещё задолжал ответы PSS и Беллу.
Прохожий> ну ладно - про ПС рассказывал Севастьянов еще Бог знает когда (он еголично прикручивал) что из-за несовершенства автоматики колпак не расскрылся и не отошел в нужное время - вот его и тащили в космос.
Опять фантазии и вранье?
Что, Севастьянова на 4-м курсе МАИ осенью вместо "картошки" послали на производственную практику - спутники прикручивать? Так, по-вашему?
Опять фантазии и вранье?
Севастьянов Виталий
Родился 8 июля 1935 года в городе Красноуральске Свердловской области. В 1959 году окончил Московский авиационный институт имени Серго Орджоникидзе (МАИ). После окончания института начал работать в ОКБ-1 (ныне НПО «Энергия»). ...Севастьянов Виталий: биографии, интервью, статьи
Севастьянов Виталий
, космонавт
( 08.07.1935 года [г. Красноуральск Свердловской области])Россия Космонавт России.
Сайт: Космический мир
Статья: Биография
Родился 8 июля 1935 года в городе Красноуральске Свердловской области. В 1959 году окончил Московский авиационный институт имени Серго Орджоникидзе (МАИ). После окончания института начал работать в ОКБ-1 (ныне НПО «Энергия»). Одновременно с разработкой образцов космической техники читал лекции членам отряда космонавтов. В 1965 году окончил аспирантуру МАИ и защитил кандидатскую диссертацию.
// Дальше —
www.allabout.ru
Что, Севастьянова на 4-м курсе МАИ осенью вместо "картошки" послали на производственную практику - спутники прикручивать? Так, по-вашему?
Это сообщение редактировалось 24.05.2005 в 14:13
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 29.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
