Прохожелогия

Tico> Тут уже полный звиздец. Значит, человек готов поливать грязью всех, даже тех людей, которые самоотверженно работали чтобы ради космоса в СССР, готов ставить под сомнение их честь и профессиональную етику, лишь бы плюнуть в сторону ненавистных ему "амеров".

Почему "готовы поливать"? Поливают, и еще как. Это - вполне логичное завершение "опровержений". Широко известный в узких кругах "мембранный аФон" и "недоумком", и "подонком", и "предателем" честил Феоктистова - человека, который в юности был немцами расстрелян (именно так! ранен, но не убит), а потом всю жизнь на наш космос положил

Прохожий> Да, я тут уточнил насчет твоей бредятины, будто при пуске станций типа Салют выводился головной обтекатель (ГО).
Прохожий> Еще раз подчеркиваю - это бред, потому что масса станции ~19т соответствует практическому пределу грузоподъемности на то время.

Я же говорю: "Салютов" не было. Способности "Протона" были завышены. Об этом свидетельствует якобы вывод ГО в пусках 2-ступенчатой версии ракеты. Ты что, не видишь? Ситуация в точности копирует ситуацию с "Сатурном-5". Пускают 2-ступенчатую версию якобы с ГО, чтобы всех убедить в способностях ракеты. А на 3-ступенчатой запускают грузы, массы которых декларативно завышают. Только СССР сначала стал "доказывать" способности ракеты, а потом начал обманывать с основным грузом - "Салютами", "Лунами" и проч. А американцы воспользовались тем же методом, только изменили порядок: поначалу запустили основные грузы к Луне (спешили очень), а потом "доказали" способности "Сатурна" в 2-ступенчатой версии, якобы выведя ГО.

Видишь? Всё сходится.

Прохожий> Дело в том, что у Салюта есть отсек фото- и научной аппаратуры, имеющий выход наружу. Снаружи станции он прикрыт крышкой-колпаком, и после выхода на орбиту отсек "распечатывается" - снимается его крышка. Вполне возможно, что регламентом предусмотрено раскрытие нескольких отсеков, и следовательно - при этой операции в космос летит ненужный хлам - крышички, лючки и пр. _Этот хлам имеет незначительный вес и размеры порядка метра и не имеет никакогоотношения к ГО_

Твои предположения стоят так же дёшево, как твои былые утверждения, что ни единый спутник никогда не выводился с ГО. Ты выясни, что там на самом деле выводилось, и представь ссылки.

...Я не утверждаю, что там выводился ГО целиком. Не знаю. Но в каталоге (и чешский, и английский варианты) написано: shroud, kryt. kryt ещё может быть "крышкой", но shroud - это колпак, кожух, обтекатель. Это не крышка, крышка по-английски "cover", и там в каталогах этих cover, как нерезаных собак.

Прохожий> Я уже приводил пример - сброс обтекателя при пуске ракеты - это как снятие трусов в убороной при справлении нужды. Как правило, 99% людей в уборной штаны снимают. Впрочем, есть исключения, когда граждане (по разным причинам) писаются или делаются прямо в штаны. Ты волен следовать как общепринятой практике, так и действовать в порядке исключения:)

Значит, Королёв, Челомей и фон Браун делались в штаны. Причём начал Королёв.

Ниже приведены циклограммы пусков самых различных ракет. Общепринятая практика предполагает сброс ГО (головного обтекателя). Однако некоторым ламерам об этом ничего неизвестно:)
Что Пустынский - ты там за Атласы подписывался??? Во дурак...


осущесвтлен пуск ракеты-носителя _Atlas-3B_ (AC-206)
Циклограмма запуска (расчетная):
T+00:00 - старт (контакт подъема);
T+02:59 - выключение двигателя 1-й ступени РН;
T+03:05 - отделение 1-й ступени РН;
T+03:16 - включение двигателя ступени Centaur;
_T+03:24 - сброс створок головного обтекателя;_
T+17:23 - выключение двигателя ступени Centaur;
T+74:35 - повторное включение двигателя ступени Centaur;
T+74:58 - выключение двигателя ступени Centaur;
T+78:33 - отделение КА.

осуществлен пуск ракеты-носителя _Atlas-2AS_ (AC-165)
Циклограмма выведения (расчетная):
Т–00:02.4 – запуск двигателя;
Т+00:00.0 – старт (контакт подъема);
Т+00:58.2 – выключение ДУ 1-го и 2-го твердотопливных ускорителей;
Т+00:59.2 – включение ДУ 3-го и 4-го твердотопливных ускорителей;
Т+01:06.7 – отделение 1-го и 2-го твердотопливных ускорителей;
Т+01:57.6 – выключение ДУ 3-го и 4-го твердотопливных ускорителей, отделение 3-го и 4-го твердотопливных ускорителей;
Т+02:46.3 – отделение отсека разгонного двигателя;
_Т+03:25.3 – сброс створок головного обтекателя;_
Т+05:08.3 – отделение ступени Centaur с КА;
Т+05:24.9 – 1-е включение ДУ ступени Centaur;
Т+09:37.6 – выключение ДУ ступени Centaur;
Т+23:55.6 – 2-е включение ДУ ступени Centaur;
Т+25:52.6 – выключение ДУ ступени Centaur;
Т+28:12.6 – отделение КА.

Запущен «Прогресс М-49» (__РН Союз-У__)
Циклограмма выведения (расчетная / фактическая):
Т+00:00.00 — старт (контакт подъема);
Т+01:18.78 — разделение 1-й и 2-й ступеней носителя;
_Т+02:41.36 — сброс створок ГО; _
Т+04:45.05 — выдача команды ГК-2 (выключение ДУ 2-й ступени носителя);
Т+04:47.30 — разделение 2-й и 3-й ступеней носителя;
Т+04:57.05 — сброс ХО;
Т+08:45.88 — выдача команды ГК-3 (выключение ДУ 3-й ступени носителя);
Т+08:49.18 — отделение КА.

осуществлен пуск ракеты-носителя _"Протон-М"_ № 535-10
Циклограмма запуска (расчетная):

Т+00:00.0 - старт (контакт подъема),
Т+02:03.4 - отделение 1-й ступени,
Т+05:33.1 - отделение 2-ой ступени,
_ Т+05:47.8 - сброс ГО_
Т+09:33.9 - выключение маршевого двигателя 3-й ступени,
Т+09:46.0 - отделение РБ с КА.

Раньше дурачьём были Мишин и Черток. Теперь дурачьём стали Королёв, Челомей и фон Браун. Кто следующий?

 

А эти господа, между прочим, проектировлаи ракеты, у которых ГО сбрасывается. А также Челомей, Янгель.
А дурак один - Пустынский

Прохожий> Ниже приведены циклограммы пусков самых различных ракет. Общепринятая практика предполагает сброс ГО (головного обтекателя). Однако некоторым ламерам об этом ничего неизвестно:)

Зачем ты эту лабуду разводишь? Заманал уже. Ты что, хочешь доказать, что ГО обычно сбрасывается? Так никто с этим и не думает спорить. НИКТО С ЭТИМ НЕ СПОРИТ. Понял? Нет? Прочти ещё раз:

НИКТО С ЭТИМ НЕ СПОРИТ

.

Но иногда, когда нужно, ГО выводится. Это факт. Что дальше-то? Что ты доказать-то хочешь? Прийди в себя. Вздохни глубоко и реши: что ты хочешь доказать? Не надо доказывать, что чаще всего ГО сбрасывается. НЕ НАДО. Это все знают.

НИКТО С ЭТИМ НЕ СПОРИТ

. Дальше что? ГО выводился на орбиту, когда это было нужно. А нужно было часто, особенно в 60-х. Все 2-ступенчатые "Протоны" с ним шли. Все "Мидасы". Все КН-2А. Первые спутники. "Днепр". НII. "Атлас-Центавр". "Сатурн-1В".

ДАЛЬШЕ - ЧТО?

.

Прохожий> А эти господа, между прочим, проектировлаи ракеты, у которых ГО сбрасывается. А также Челомей, Янгель.

И фон Браун проектировал ракеты, у которых ГО сбасывался. И все эти господа проектировали ракеты, у которых ГО не сбрасывался. И что теперь? Что ты доказываешь-то?

Пустынский - тебя порят - не надо сильно визжать:) из тебя сейчас изгоняют дурь:)
Твое утверждение ==все первые спутники== такая же чушь. Первые - этол сколько - один, три, двадцать? можем назвать номера, даты? или опять 3,14здим?

Прохожий> Твое утверждение ==все первые спутники== такая же чушь.

Нигде никогда я не говорил "все первые спутники". Без того, чтобы мне свой бред приписать - никак нельзя? Я говорил: "Первые спутники".

Прохожий> Первые - этол сколько - один, три, двадцать?

Первый и второй - точно.

Прохожий> можем назвать номера, даты?

Сам найди, когда 1-й и 2-й спутники запускались. Если не знаешь.

...Ты что-то опять юлишь, от вопросов уклоняешься. Вынужден повторить:

Прохожий, тебе надо всё-таки определиться со своей версией. Попробуй ответить хотя бы на простые вопросы.
1) Выводили ли с реальным "Скайлэбом" ГО на орбиту или нет?
2) Чем было то, что видели наблюдатели КОСПАРа на орбите и занесли в каталог как лепестки обтекателя "Скайлэба"?
3) Соответствовало ли то, что видели на орбите советские наблюдатели, тому, что они ожидали увидеть исходя из известной им насовской версии?
4) Нашли ли специалисты в космической отрасли (в СССР и во всём мире) какие-либо противоречия, глупости или абсурд в насовской версии вывода "Скайлэба"?

PSS -

цитата из лавочкина

На самом деле все наоборот - механические сканеры стояли на Л-9 и Л-13

на посадочной платформе (Луна-16) были установлены два телефотометра, аналогичные установленным на "Луноходе".

В состав телевизионного комплекса, предназначенного для получения информации об окружающем луноход пространстве, входили малокадровая телевизионная система, предназначеная для получения изображений лунной поверхности, необходимых для оперативного управления движением и фототелевизионная система.

Для получения панорамных изображений и съемки участков звездного неба, Солнца и Земли, необходимых для астроориентации лунохода и не требующих высоких скоростей передачи изображения, на борту лунохода была установлена телефотометрическая или фототелевизионная оптико-механическая система с панорамной разверткой, состоящая из четырех камер.

 

Это тот козырь которого я и боялся. Помните мою фразу про конструктора и солдатика? Так вот гарантирую, что это ошибка. Точнее неточность.
На сайте Лавки они кстати встречаются, но очень редко. Сейчас думаю как с Владимиром связаться.

А ведь дальше говориться про оптикомеханические сканеры. Вы прицепились к одному слову и упорно не обращаете внимание на все остальное. Загляните в Луну-19, что там написано?
Хоть на панорамы с Луноходов посмотрите" Для съемки с поверхности Луны никакие пленки не нужны, так как сама поверхность по сути представляет неподвижное изображение. Возьмите любую книгу по Луноходам, включите мозги наконец!

PSS -

Кому вы больше поверили при описании конструкции ракеты. Главному конструктору/проектанту этой ракеты или солдатику срочной службы который на полигоне охраняет эту ракету?

 

Это вы о чем?
Потом я в своей статье утверждал, что на Луне-15 вполне могли установить ФТУ классического (с пленкой) типа для моментальной съемки с разрешением до 1000линий. Такой ФТУ вполне можно снимать динамические операции Аполлона. Вы со мной не согласны?

PSS> Шутник.

Это Вы шутник. Когда Прохожему посоветовали "включите мозги наконец!". Ну, выключатель, он, допустим, и найдёт, может быть. А мозги?..

PSS> А. Может форум НК влияет, но я до сих пор априори считаю что собеседник не глупее меня пока не доказано обратное. Может если все разъяснить это как-то повлияет. Старый Бацуру убедить в ошибочности его доводов на тот момент ведь смог. Афон, Хаммер тоже подавались перевоспитанию.

Немножко не так. Бацура - тот да, тот частично вменяем. Как и Дружинин. Хаммер=Авас невменяем совершенно. Тут медицина бессильна. А наш пациент - это нечто вроде аФона. Я ж почему на него позвал? Потому что надеюсь, что он нам хотя бы отчасти аФона заменит. Конечно, потеря аФона невосполнима, но хотя бы частично... Пока Прохожий оправдывает надежды. Так что хай живэ.

PSS> Хотя я Вас понимаю. Дебилушка Старого уже начинает возникать в планируемых ответах.

Ну дык!

...Ща отсканирую.

PSS -

а в чем вы видите такую невозможность? Неужели сложно запеленговать Аполлон, осуществить иммитацию "догонки" и подойти достаточно близко? Скажем, на расстояние группового полета?

ПЫ.СЫ.
Пустынский - или включи мозги, или надень штаны. Одно из двух:)

PSS>> А. Может форум НК влияет, но я до сих пор априори считаю что собеседник не глупее меня пока не доказано обратное. Может если все разъяснить это как-то повлияет. Старый Бацуру убедить в ошибочности его доводов на тот момент ведь смог. Афон, Хаммер тоже подавались перевоспитанию.
7-40> Немножко не так. Бацура - тот да, тот частично вменяем. Как и Дружинин. Хаммер=Авас невменяем совершенно. Тут медицина бессильна. А наш пациент - это нечто вроде аФона. Я ж почему на него позвал? Потому что надеюсь, что он нам хотя бы отчасти аФона заменит. Конечно, потеря аФона невосполнима, но хотя бы частично... Пока Прохожий оправдывает надежды. Так что хай живэ.

А мне казалось, что я смог убедить Хаммера что к весу молотка надо приплюсовать массу перчатки... Правда, я потом в конце вспылил...
Дальше только с Гошем поработал и его испарителями. В целом я мало в таких спорах участвовал. Кстати, а что с Афоном то стало?

Прохожий, так как с твоей версией? Нетути? Не можешь ответить на простые вопросы?

Прохожий, тебе надо всё-таки определиться со своей версией. Попробуй ответить хотя бы на простые вопросы.
1) Выводили ли с реальным "Скайлэбом" ГО на орбиту или нет?
2) Чем было то, что видели наблюдатели КОСПАРа на орбите и занесли в каталог как лепестки обтекателя "Скайлэба"?
3) Соответствовало ли то, что видели на орбите советские наблюдатели, тому, что они ожидали увидеть исходя из известной им насовской версии?
4) Нашли ли специалисты в космической отрасли (в СССР и во всём мире) какие-либо противоречия, глупости или абсурд в насовской версии вывода "Скайлэба"?

Прохожий> PSS -
Прохожий> а в чем вы видите такую невозможность? Неужели сложно запеленговать Аполлон, осуществить иммитацию "догонки" и подойти достаточно близко? Скажем, на расстояние группового полета?


Ага. Мы на орбите земли обладая очень точными данными об орбитах КА, выводя их рядом с друг другом, запихнув на аппарат к которому нужно пристыковаться кучу аппаратуры для пеленга, аналоговый вычислитель еле стыковались. А здесь на окололунной орбите, рядом с аппаратом который явно бы не захотел чтоб к нему подходили, без всякой вычислительной машины, со слишком мощным двигателем для слабых коррекций и т д осуществили бы без проблем? Смешно :ph34r:

Всем сестрам по серьгам:

ПСС -
наша с Вами дискуссия относительно возможности съемки с борта Л-15 различных фаз полета Аполлон-11 носит гипотетический характер. Впрочем, если Вы читали мою статью (часть-7) то там я выдвигал ГИПОТЕЗУ о такой возможности. Этот эпизод никак не связан с критикой программы Аполлон. Впрочем, ваше право с ней не соглашатся:) это ваше личное дело.

7-40 -
опять перешел на хамство? оно тебя не красит. Это раз.
Насчет Скайлеб. Есть твердое возражение, почему нельзя сильно завысить якобы имевшиеся остатки топлива. Это время работы двигателей второй ступени. Оно таково, что если проинтегрировать расход общей массы, то получится практически полная выработка топлива в пределах обычного недобора, не выходящего далеко за рамки практики.
Одно дело недобрать несколько процентов, и другое - почти десятую часть. Я уже показывал, что суммарная отработка топлива превышала ~440т. Что является штатной цифрой.
Поэтому была придумана идея, вывести ГО на орбиту (при этом ГО выполняет роль балласта)
Довольно стройная и внутренне не противоричивая версия.
Что было видно на орбите? возможно были видны некие поверхности искусственного происхождения, массу которых оценить не возможно - объекты с неясной массой.


ПЫ.СЫ - у меня сложилось подозрение, что уже сами 7-40, Красильников и Ко понимают абсурдность многих эпизодов из лунной эпопеи, а потому, не имея возможностей выдвинуть идею, которая бы с их точки зрения объсняла взаимосвязь явлений, событий и предметов, то в таких случаях начинают юродствовать - мол ничего не было, и земля плоская...
Ну на здоровье! я не ставлю себе задачу переубедить именно вас:) Можете считать что угодно - вы имеете право заблуждаться:)