[image]

Новый пилотируемый многоразовый корабль

Теги:космос, птк
 
1 13 14 15 16 17 43

TEvg

аксакал

админ. бан
>А чем он Вам не нравится то? Крылья коротковаты?

Боюсь что у него ненадежная теплозащита, а ля Шаттл. Крылья - это вообще сон разума. Нет крылья мне не интересны.
   
+
-
edit
 

аФон+

опытный

>>А чем он Вам не нравится то? Крылья коротковаты?
TEvg> Боюсь что у него ненадежная теплозащита, а ля Шаттл. Крылья - это вообще сон разума. Нет крылья мне не интересны. [»]


Чушь, у Шатла она надежна (если по ней не долбить кусками от бака), и у Бурана не было нареканий к ней.
Кроме того, у Клипера ее еще и менять будут после каждого полета, куда уж надежней то?

Прикреплённые файлы:
 
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
TEvg
Чем скорее помрет Клипер, тем лучше.
 


Не надо ему помирать, пущай здравствует и летает. Не идеал? Ну, может, и не и не идеал. Но всяко польза будет. В том числе политического и психологического плана.

Вот эти достоинства меня и пугают. Буран от них вообще помер.
 


Да не от них "Буран" помер. Просто в той ситуации, которая тогда сложилась в стране, не было у него шансов выжить. Причины его смерти - не технические, а сугубо политические.

Все-таки он помер чисто от нашего раздолбайства.
 


Помер оттого, что государство померло. Оттого же, отчего померла куча других программ, от того же, отчего закрыли программы ЯРД, придушили ЭРД, законсервировали Т-15, утопили в конце концов "Мир", и прочая, прочая, прочая.

Крылья - это вообще сон разума.
 


Крылья - это то, что надо. Это и возможность маневра в атмосфере, выбора места посадки, это возможность более эффективно тормозиться при спуске и снижение тепловой нагрузки.
   
+
-
edit
 

аФон+

опытный


TEvg> Крылья - это вообще сон разума.
Fakir> Крылья - это то, что надо. Это и возможность маневра в атмосфере, выбора места посадки, это возможность более эффективно тормозиться при спуске и снижение тепловой нагрузки. [»]


Кстати, вот от этой каракатицы отказались именно из-за ее бескрылости, без крыльев ставилась под угрозу ее многоразовость.
Вообще такое чувство, что НПО Энергия всё лепит без крыльев (не окрыленные они там), и ту каракатицу и Клипер по-началу безкрылый был.
Буран то делала "Молния", а у них к крыльям ОСОБАЯ ЛЮБОВЬ и "Спираль" и МАКС всё крылатейшее
Но МТК-ВП имел и серьезные недостатки. В первую очередь высокую температуру нагрева поверхности при спуске (до +19000С), что делало проблематичным его многоразовость, и длительный цикл послеполетного восстановления. Недаром впоследствии Лозино-Лозинский отзывался о МТК-ВП как о "полумногоразовом
 
В НК N5, 2004, с.54-59 рассказывалось о проекте "Клипер". Между тем идея тяжелого пилотируемого корабля вертикального взлета и горизонтальной посадки не нова и предлагалась тридцать лет назад специалистами организации, которая ныне носит название РКК "Энергия" им. С.П.Королева. Вспомним события тех лет
 

И.Афанасьев. МТКК с вертикальной посадкой

Новости космонавтикииюнь 2004 года, N 6 Многоразовый корабль с вертикальной посадкой. 1974-й стал переломным годом для отечественной космонавтики. Из множества значимых, и не очень, событий, случившихся в этом году, можно назвать смещение В.П.Мишина с поста руководителя королевского Центрального конструкторского бюро экспериментального машиностроения (ЦКБЭМ) и назначение на это место В.П.Глушко. Валентин Петрович решительно отмежевался от Н-1, предложив взамен несколько собственных модульных вариантов тяжелого носителя. // Дальше — www.buran.ru
 
   
RU Доброжелатель #15.08.2005 21:56
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

Мне «Заря» нравится боше бескрылого варианта «Клипера», принципиальной разницы в посадки нет а обойдется ИМХО немного дешевле и многоразовость выше по мелочам – стыковочный узел сохраняется, орбитального отсека нет…

А кстати, а почему на МАКС забили и «Клипер» хотят делать, тем более крылатый ???
   
RU аФон+ #15.08.2005 22:14  @Доброжелатель#15.08.2005 21:56
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Доброжелатель> Мне «Заря» нравится боше бескрылого варианта «Клипера», принципиальной разницы в посадки нет а обойдется ИМХО немного дешевле и многоразовость выше по мелочам – стыковочный узел сохраняется, орбитального отсека нет…

Надежность ниже, парашютов нет - движки посадочные


Доброжелатель> А кстати, а почему на МАКС забили и «Клипер» хотят делать, тем более крылатый ??? [»]

Крылатый это хорошо, меньше нагрузка на термозащиту (температуры ниже)
Кстати, КБ Сухого подключилось к крылатой части (они расчитывают крылышки)
МАКС - дело неподъемно дорогое (задел маленький).

Да и организации разные
Клипер - Энергия
МАКС - Молния
Энергия, видимо, более устойчива в финансовом плане, более мобильна
   
Это сообщение редактировалось 15.08.2005 в 22:19

Bell

аксакал
★★☆
Вот смотрю и дивлюсь - чукчи не читатели? Как заламерел форум :(
   
RU Доброжелатель #16.08.2005 00:18
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

>>Надежность ниже, парашютов нет - движки посадочные

так можно парашют применить

Или как-нибудь по хитрому складывающиеся вертолетные лопасти – Пипелац получится :D
   
RU аФон+ #16.08.2005 00:51  @Доброжелатель#16.08.2005 00:18
+
-
edit
 

аФон+

опытный

>>>Надежность ниже, парашютов нет - движки посадочные
Доброжелатель> так можно парашют применить
Доброжелатель> Или как-нибудь по хитрому складывающиеся вертолетные лопасти – Пипелац получится :D [»]


Ну что Вы придумываете, Вы "Зарю" любите, про нее и говорите, в ней нет ни парашютов ни лопастей.
Заря - вчерашний день.
1. Маленькая 5 м, у Клипера длина 10 м
2. Крылатые корабли перспективнее, легче защитить от перегрева, именно поэтому Буран и победил МТК-ВП, да и точность приземления значительно выше

Ну а по сравнению с Бураном вывод Клипера значительно дешевле 14 тонн против 100 тонн Бурана куда дешевле тягать на орбиту
Прикреплённые файлы:
 
   

Bell

аксакал
★★☆
Ставить на такую дуру парашют - нельзя. Для получения приемлемой посадочной скорости (5 м/с) нужен парашют массой порядка 5% груза, т.е. до 1 т! Посадочные двигатели и топливо не только получались не тяжелее, но и существенно меньше по размеру.
   
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> Ставить на такую дуру парашют - нельзя. Для получения приемлемой посадочной скорости (5 м/с) нужен парашют массой порядка 5% груза, т.е. до 1 т! Посадочные двигатели и топливо не только получались не тяжелее, но и существенно меньше по размеру. [»]

Клипер весит 14 тонн, Заря - 15 тонн значит и на Клипере нельзя применять парашют? Или его аэродинамика спасает
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>Кстати, вот от этой каракатицы отказались именно из-за ее бескрылости, без крыльев ставилась под угрозу ее многоразовость.

Ну кому нужна эта многоразовость. Основная стоимость - это РН, а не КК. И потом ну наделают многоразовых КК. Ну будут допустим они летать. Что будет делать завод? Закроется, кадры отправит торговать на базаре как это произошло с шаттлом?

>Крылья - это то, что надо. Это и возможность маневра в атмосфере, выбора места посадки

А зачем маневрировать? Это не истребитель, зачем ненужная функциональность? Выбор места посадки, вообще не знаю зачем он нужен. В казахских степях места полно.

>это возможность более эффективно тормозиться при спуске

Ну перегрузка ниже, так ли это нужно? Союзы нормально садятся.

>и снижение тепловой нагрузки.

Вот это меня и беспокоит. Теплозащиту стало быть сделают более хлипкой. Отклонение от расчетной траектории на пару градусов - братский крематорий на шестерых.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
TEvg
Ну будут допустим они летать. Что будет делать завод?
 


Будет клепать модули для ОС, к которой будут летать "Клиперы" и всё в таком духе:) "Что будет делать завод?" - несерьёзный аргумент, от лукавого.

А зачем маневрировать? Это не истребитель, зачем ненужная функциональность? Выбор места посадки, вообще не знаю зачем он нужен. В казахских степях места полно.
 


А теперь вспоминаем, что посадки не всегда проходят штатно - например, ТДУ может не так отработать. И куда в таком случае грохнется КК - одному аллаху известно. Хорошо еще, если в родную тайгу, как Беляев с Леоновым, а ну как вообще в середину Тихого океана?

Ну перегрузка ниже, так ли это нужно? Союзы нормально садятся.
 


Значит, коридор входа завсегда шире получится. Что, например, очень неплохо, если что-нибудь на базе "Клипера" станут со временем запуливать к Луне.

Вот это меня и беспокоит. Теплозащиту стало быть сделают более хлипкой. Отклонение от расчетной траектории на пару градусов - братский крематорий на шестерых.
 


Думаю, что ТЗП всё одно будут делать с нормальным запасом. Возможно, при штатных посадках ТЗП будет многоразовой, а при нештатной ситуации - своё дело сделает, но сгорит.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>Будет клепать модули для ОС, к которой будут летать "Клиперы" и всё в таком духе

Не будет никаких ОС. С МКС сейчас отстрадают и все. Похоронят с облегчением. Надо бы пока не поздно АМС к внешним планетам пулять. А то позор какой, все приличные планеты - Юпитер, Сатурн, Нептун одни только амеры отсняли. Мы только по Венере нормально отработали.

>"Что будет делать завод?" - несерьёзный аргумент, от лукавого.

Учитываю нашу национальную страсть хоронить заводы - очень серьезный.

На Луну Клиппер сгодится? Скажем выводим клиппер с людями, выводим лунный модуль, все стыкуем и летим. Можно так?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
TEvg
Не будет никаких ОС. С МКС сейчас отстрадают и все. Похоронят с облегчением.
 


Крайне сомнительно. Мало того, что ОС по уму - нужны, так и в свете американской лунной программы ОС им лучше иметь. Причем поддерживать МКС - явно дешевле и проще, чем ваять свою с нуля. В ОС заинтересована Европа. Китай тоже не отказался бы и построит свою со временем - эт наверняка.

Надо бы пока не поздно АМС к внешним планетам пулять. А то позор какой, все приличные планеты - Юпитер, Сатурн, Нептун одни только амеры отсняли.
 


Сложно, дорого... Недавно выдвинули идею "Russian JIMO" (см. статью в НК) - но ни в какие программы она вроде не вошла. Впрочем, главное, чтобы был реактор - тогда можно думать и дальних АМС. Поле в системах гигантов еще непаханое - одна Европа чего стоит.

Учитываю нашу национальную страсть хоронить заводы - очень серьезный.
 


Проблемы не в технике, производимой заводом, а в мозгах власть имущих.

На Луну Клиппер сгодится?
 


ИМХО - почему бы и нет?

Скажем выводим клиппер с людями, выводим лунный модуль, все стыкуем и летим. Можно так?
 


Наверное, да. Вероятно, будут проблемы за сч. того, что стык. узел у "Клипера" на заднице, будет несколько сложнее состыковать сам корабль с посадочным модулем и разгонным блоком - но, надо думать, всё это как-то решаемо.
   
RU аФон+ #16.08.2005 12:38
+
-
edit
 

аФон+

опытный

TEvg> На Луну Клиппер сгодится? Скажем выводим клиппер с людями, выводим лунный модуль, все стыкуем и летим. Можно так?

Конечно, его под Луну да МКС и делают.

"Клипер" сможет летать к Луне и дальше

Новый российский пилотируемый корабль "Клипер" сможет летать к Луне и осуществлять более дальние полеты. Об этом заявил на пресс-конференции руководитель Федерального космического агентства Анатолий Перминов. // news.vdv-s.ru
 

newstrack.ru

Connection timed out after 15001 milliseconds // www.newstrack.ru
 

Новый российский пилотируемый корабль "Клипер" сможет летать к Луне и осуществлять более дальние полеты. Об этом заявил на пресс-конференции руководитель Федерального космического агентства Анатолий Перминов.
...
Пилотируемые же полеты к Луне, как ожидается, возобновятся в 2015-2020 годах, к Марсу - в 2030 году, сказал далее глава Роскосмоса. По его словам, необходимо наработать опыт полетов к этим планетам.
 


Проще и дешевле туристов вести к Луне в Клипере, чем в Союзе
Комфорта в Клипере для туристов куда больше.
Клипер - это же чисто комерческий проект, для стрижки бабок с туристов делается

Сравните, как сидят космонавты в Союзе и Клипере


Объем кабины в 5 раз больше
   
Это сообщение редактировалось 16.08.2005 в 18:06
RU аФон+ #16.08.2005 21:52
+
-
edit
 

аФон+

опытный

К вопросу об эстетике.
Существует два варианта Клипера балистический и крылатый.
У крылатого нос более вытянутый и он выглядит приятнее, чем балистический (хотя оба не красавцы)
Клипер, который на МАКСе стоит - это балистический, к которому приделали крылья
Вообще то, он бы красивее был, если его длину увеличить

крылатый


балистический


Стоящий На максе
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 17.08.2005 в 02:31

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Ставить на такую дуру парашют - нельзя. Для получения приемлемой посадочной скорости (5 м/с) нужен парашют массой порядка 5% груза, т.е. до 1 т! Посадочные двигатели и топливо не только получались не тяжелее, но и существенно меньше по размеру. [»]
аФон+> Клипер весит 14 тонн, Заря - 15 тонн значит и на Клипере нельзя применять парашют? Или его аэродинамика спасает [»]
На Заре негде было разместить такую громаду - издержки компоновки. Смотри макет Клипера - и там видна ТОЛЬКО ПОЛОВИНА парашюта!


ЗЫ. Вообще Афон, обсуждающий Клипер - жалкое зрелище... :(
   
+
-
edit
 

аФон+

опытный

TEvg> Баллистический лучше. [»]

А америкосский СЕV?

Проект от Lockheed Martin хорош тем, что движки корабля являются возвращаемыми, а у Клипера их отстреливают вместе бытовым отсеком, и аналог бытового отсека Клипера у СЕV также сохраняется при возвращении.

Короче, Клиперу не хватает многоразовости СЕVа
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 17.08.2005 в 14:13

TEvg

аксакал

админ. бан
>А америкосский СЕV?
>Проект от Lockheed Martin хорош тем, что движки корабля являются возвращаемыми, а у Клипера их отстреливают вместе бытовым отсеком, и аналог бытового отсека Клипера у СЕV также сохраняется при возвращении.

Если движки и теплозащита у Клиппера меняются, то это хорошо. Я согласен, чтобы его делали. Америкосский СЕV - это плохо.
   
+
-
edit
 

аФон+

опытный


TEvg> Если движки и теплозащита у Клиппера меняются, то это хорошо. Я согласен, чтобы его делали. Америкосский СЕV - это плохо. [»]

Прикреплённые файлы:
 
   
RU slipstream #18.08.2005 17:13
+
-
edit
 

slipstream

втянувшийся
всякие заявления по поводу возможной совместной разработки

МАКС-2005: Концепт "Клипер" стал звездой салона

// 17.08.05, Ср, 19:52, Мск
// CNews.ru

// "Клипер": вид со стороны стыковочного узла
noflow
// Космический корабль "Клипер"
noflow

[..]

Как в дальнейшем будет развиваться проект "Клипер", зависит, в первую очередь, от международных проектов по его использованию. Обсуждение перспектив его применения будет обсуждаться Советом министров ЕКА в конце 2005 г., а пока этот проект предпочитают характеризовать как "интересный". Другой европейский тяжеловес - концерн EADS, который на МАКС-2005 занимает обширную территорию просторного павильона, - также находится "в режиме ожидания". Если Совет министров ЕКА пример положительное решение, EADS, вероятно, выступит технологическим партнером РКК "Энергия" в проекте "Клиппер".
 


Россия и Украина подтвердили свое намерение реализовать на Байконуре проект "Наземный старт"

// 17.08.2005 // 11:58
// ЖУКОВСКИЙ, 17 августа. (ИТАР-ТАСС)

noflow

Глава Роскосмоса Анатолий Перминов и генеральный директор Национального космического агентства Украины Юрий Алексеев подписали на МАКС-2005 "Совместное решение о развитии сотрудничества между двумя ведомствами в космической отрасли".

Как пояснил глава Роскосмоса, "речь идет о проектах запусков ракет-носителей "Циклон-2", программах "Морской старт" и "Наземный старт", а также о намерениях украинской стороны принять участие в работе по создаваемому в России пилотируемому космическому кораблю "Клипер".

Международное соглашения по проекту "Наземный старт" было заключено в начале прошлого года между компаниями "Си лонч" и "Международные космические услуги". Проект, в котором участвуют Россия, Украина, США и Казахстан, предусматривает модернизацию и совместное использование стартового комплекса на Байконуре для запусков модернизированных "Зенитов". "Наземный старт" задуман как продолжение успешного проекта "Морской старт", отметили в Роскосмосе.

"Использование двухступенчатой ракеты-носителя "Зенит-2SLБ" и трехступенчатой "Зенит-ЗSLБ" обеспечит возможность запусков космических аппаратов в широком диапазоне орбит и наклонений: на низкую орбиту - полезные нагрузки массой до 14 т, на геопереходные орбиты - до 3,6 т, на геостационарную орбиту - до 1,6 т", - отметил представитель Роскосмоса.

Международная компания "Морской старт" уже подписала соглашение с ведущим мировым провайдером услуг видео и телевизионного вещания - корпорацией "ПанАмСат" о запусках спутников с Байконура.

"Соглашение предусматривает по программе "Наземный старт" запуск с Байконура в конце второго квартала 2007 спутника PAS 11 (Star-2) с помощью ракеты-носителя "Зенит-3SLБ". Этот спутник предназначен для телевизионного вещания на страны Латинской Америки", - отметил представитель Роскосмоса.

В Роскосмосе считают, что проект "Наземный старт" конкурентоспособен, поскольку "некоторые полезные нагрузки выгоднее запускать с Байконура, а не с морской платформы".

В украинском космическом ведомстве считают, что новый многоразовый корабль "Клипер" в космос также может выводить украинская ракета-носитель "Зенит".
 
   
Это сообщение редактировалось 18.08.2005 в 17:28
RU slipstream #18.08.2005 17:15
+
-
edit
 

slipstream

втянувшийся
ещё фото с экспозиций Клипера и Союза ТМ-14 на МАКС-2005 (источник)

noflow
noflow
noflow
noflow
   
Это сообщение редактировалось 18.08.2005 в 17:30
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
slipstream> ещё фото с экспозиций Клипера и Союза ТМ-14
ВАХ! Какая штучка! :D
   
1 13 14 15 16 17 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru