-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/4/i4.photobucket.com/albums/y123/BigLynx/128x128-crop/KonTiki7.jpg)
Новый пилотируемый многоразовый корабль
Теги:
TEvg
>А чем он Вам не нравится то? Крылья коротковаты?
Боюсь что у него ненадежная теплозащита, а ля Шаттл. Крылья - это вообще сон разума. Нет крылья мне не интересны.
Боюсь что у него ненадежная теплозащита, а ля Шаттл. Крылья - это вообще сон разума. Нет крылья мне не интересны.
инфо
инструменты
аФон+
>>А чем он Вам не нравится то? Крылья коротковаты?
TEvg> Боюсь что у него ненадежная теплозащита, а ля Шаттл. Крылья - это вообще сон разума. Нет крылья мне не интересны. [»]
Чушь, у Шатла она надежна (если по ней не долбить кусками от бака), и у Бурана не было нареканий к ней.
Кроме того, у Клипера ее еще и менять будут после каждого полета, куда уж надежней то?
TEvg> Боюсь что у него ненадежная теплозащита, а ля Шаттл. Крылья - это вообще сон разума. Нет крылья мне не интересны. [»]
Чушь, у Шатла она надежна (если по ней не долбить кусками от бака), и у Бурана не было нареканий к ней.
Кроме того, у Клипера ее еще и менять будут после каждого полета, куда уж надежней то?
Прикреплённые файлы:
Fakir
TEvg
Не надо ему помирать, пущай здравствует и летает. Не идеал? Ну, может, и не и не идеал. Но всяко польза будет. В том числе политического и психологического плана.
Да не от них "Буран" помер. Просто в той ситуации, которая тогда сложилась в стране, не было у него шансов выжить. Причины его смерти - не технические, а сугубо политические.
Помер оттого, что государство померло. Оттого же, отчего померла куча других программ, от того же, отчего закрыли программы ЯРД, придушили ЭРД, законсервировали Т-15, утопили в конце концов "Мир", и прочая, прочая, прочая.
Крылья - это то, что надо. Это и возможность маневра в атмосфере, выбора места посадки, это возможность более эффективно тормозиться при спуске и снижение тепловой нагрузки.
Чем скорее помрет Клипер, тем лучше.
Не надо ему помирать, пущай здравствует и летает. Не идеал? Ну, может, и не и не идеал. Но всяко польза будет. В том числе политического и психологического плана.
Вот эти достоинства меня и пугают. Буран от них вообще помер.
Да не от них "Буран" помер. Просто в той ситуации, которая тогда сложилась в стране, не было у него шансов выжить. Причины его смерти - не технические, а сугубо политические.
Все-таки он помер чисто от нашего раздолбайства.
Помер оттого, что государство померло. Оттого же, отчего померла куча других программ, от того же, отчего закрыли программы ЯРД, придушили ЭРД, законсервировали Т-15, утопили в конце концов "Мир", и прочая, прочая, прочая.
Крылья - это вообще сон разума.
Крылья - это то, что надо. Это и возможность маневра в атмосфере, выбора места посадки, это возможность более эффективно тормозиться при спуске и снижение тепловой нагрузки.
TEvg> Крылья - это вообще сон разума.
Fakir> Крылья - это то, что надо. Это и возможность маневра в атмосфере, выбора места посадки, это возможность более эффективно тормозиться при спуске и снижение тепловой нагрузки. [»]
Кстати, вот от этой каракатицы отказались именно из-за ее бескрылости, без крыльев ставилась под угрозу ее многоразовость.
Вообще такое чувство, что НПО Энергия всё лепит без крыльев (не окрыленные они там), и ту каракатицу и Клипер по-началу безкрылый был.
Буран то делала "Молния", а у них к крыльям ОСОБАЯ ЛЮБОВЬ и "Спираль" и МАКС всё крылатейшее
Но МТК-ВП имел и серьезные недостатки. В первую очередь высокую температуру нагрева поверхности при спуске (до +19000С), что делало проблематичным его многоразовость, и длительный цикл послеполетного восстановления. Недаром впоследствии Лозино-Лозинский отзывался о МТК-ВП как о "полумногоразовом
В НК N5, 2004, с.54-59 рассказывалось о проекте "Клипер". Между тем идея тяжелого пилотируемого корабля вертикального взлета и горизонтальной посадки не нова и предлагалась тридцать лет назад специалистами организации, которая ныне носит название РКК "Энергия" им. С.П.Королева. Вспомним события тех лет
И.Афанасьев. МТКК с вертикальной посадкой
Новости космонавтикииюнь 2004 года, N 6 Многоразовый корабль с вертикальной посадкой. 1974-й стал переломным годом для отечественной космонавтики. Из множества значимых, и не очень, событий, случившихся в этом году, можно назвать смещение В.П.Мишина с поста руководителя королевского Центрального конструкторского бюро экспериментального машиностроения (ЦКБЭМ) и назначение на это место В.П.Глушко. Валентин Петрович решительно отмежевался от Н-1, предложив взамен несколько собственных модульных вариантов тяжелого носителя. // Дальше — www.buran.ru
Мне «Заря» нравится боше бескрылого варианта «Клипера», принципиальной разницы в посадки нет а обойдется ИМХО немного дешевле и многоразовость выше по мелочам – стыковочный узел сохраняется, орбитального отсека нет…
А кстати, а почему на МАКС забили и «Клипер» хотят делать, тем более крылатый ???
А кстати, а почему на МАКС забили и «Клипер» хотят делать, тем более крылатый ???
Доброжелатель> Мне «Заря» нравится боше бескрылого варианта «Клипера», принципиальной разницы в посадки нет а обойдется ИМХО немного дешевле и многоразовость выше по мелочам – стыковочный узел сохраняется, орбитального отсека нет…
Надежность ниже, парашютов нет - движки посадочные
Доброжелатель> А кстати, а почему на МАКС забили и «Клипер» хотят делать, тем более крылатый ??? [»]
Крылатый это хорошо, меньше нагрузка на термозащиту (температуры ниже)
Кстати, КБ Сухого подключилось к крылатой части (они расчитывают крылышки)
МАКС - дело неподъемно дорогое (задел маленький).
Да и организации разные
Клипер - Энергия
МАКС - Молния
Энергия, видимо, более устойчива в финансовом плане, более мобильна
Надежность ниже, парашютов нет - движки посадочные
Доброжелатель> А кстати, а почему на МАКС забили и «Клипер» хотят делать, тем более крылатый ??? [»]
Крылатый это хорошо, меньше нагрузка на термозащиту (температуры ниже)
Кстати, КБ Сухого подключилось к крылатой части (они расчитывают крылышки)
МАКС - дело неподъемно дорогое (задел маленький).
Да и организации разные
Клипер - Энергия
МАКС - Молния
Энергия, видимо, более устойчива в финансовом плане, более мобильна
Это сообщение редактировалось 15.08.2005 в 22:19
Bell
Вот смотрю и дивлюсь - чукчи не читатели? Как заламерел форум 
>>Надежность ниже, парашютов нет - движки посадочные
так можно парашют применить
Или как-нибудь по хитрому складывающиеся вертолетные лопасти – Пипелац получится
так можно парашют применить
Или как-нибудь по хитрому складывающиеся вертолетные лопасти – Пипелац получится
>>>Надежность ниже, парашютов нет - движки посадочные
Доброжелатель> так можно парашют применить
Доброжелатель> Или как-нибудь по хитрому складывающиеся вертолетные лопасти – Пипелац получится [»]
Ну что Вы придумываете, Вы "Зарю" любите, про нее и говорите, в ней нет ни парашютов ни лопастей.
Заря - вчерашний день.
1. Маленькая 5 м, у Клипера длина 10 м
2. Крылатые корабли перспективнее, легче защитить от перегрева, именно поэтому Буран и победил МТК-ВП, да и точность приземления значительно выше
Ну а по сравнению с Бураном вывод Клипера значительно дешевле 14 тонн против 100 тонн Бурана куда дешевле тягать на орбиту
Доброжелатель> так можно парашют применить
Доброжелатель> Или как-нибудь по хитрому складывающиеся вертолетные лопасти – Пипелац получится
[»]Ну что Вы придумываете, Вы "Зарю" любите, про нее и говорите, в ней нет ни парашютов ни лопастей.
Заря - вчерашний день.
1. Маленькая 5 м, у Клипера длина 10 м
2. Крылатые корабли перспективнее, легче защитить от перегрева, именно поэтому Буран и победил МТК-ВП, да и точность приземления значительно выше
Ну а по сравнению с Бураном вывод Клипера значительно дешевле 14 тонн против 100 тонн Бурана куда дешевле тягать на орбиту
Прикреплённые файлы:
Ставить на такую дуру парашют - нельзя. Для получения приемлемой посадочной скорости (5 м/с) нужен парашют массой порядка 5% груза, т.е. до 1 т! Посадочные двигатели и топливо не только получались не тяжелее, но и существенно меньше по размеру.
Bell> Ставить на такую дуру парашют - нельзя. Для получения приемлемой посадочной скорости (5 м/с) нужен парашют массой порядка 5% груза, т.е. до 1 т! Посадочные двигатели и топливо не только получались не тяжелее, но и существенно меньше по размеру. [»]
Клипер весит 14 тонн, Заря - 15 тонн значит и на Клипере нельзя применять парашют? Или его аэродинамика спасает
Клипер весит 14 тонн, Заря - 15 тонн значит и на Клипере нельзя применять парашют? Или его аэродинамика спасает
>Кстати, вот от этой каракатицы отказались именно из-за ее бескрылости, без крыльев ставилась под угрозу ее многоразовость.
Ну кому нужна эта многоразовость. Основная стоимость - это РН, а не КК. И потом ну наделают многоразовых КК. Ну будут допустим они летать. Что будет делать завод? Закроется, кадры отправит торговать на базаре как это произошло с шаттлом?
>Крылья - это то, что надо. Это и возможность маневра в атмосфере, выбора места посадки
А зачем маневрировать? Это не истребитель, зачем ненужная функциональность? Выбор места посадки, вообще не знаю зачем он нужен. В казахских степях места полно.
>это возможность более эффективно тормозиться при спуске
Ну перегрузка ниже, так ли это нужно? Союзы нормально садятся.
>и снижение тепловой нагрузки.
Вот это меня и беспокоит. Теплозащиту стало быть сделают более хлипкой. Отклонение от расчетной траектории на пару градусов - братский крематорий на шестерых.
Ну кому нужна эта многоразовость. Основная стоимость - это РН, а не КК. И потом ну наделают многоразовых КК. Ну будут допустим они летать. Что будет делать завод? Закроется, кадры отправит торговать на базаре как это произошло с шаттлом?
>Крылья - это то, что надо. Это и возможность маневра в атмосфере, выбора места посадки
А зачем маневрировать? Это не истребитель, зачем ненужная функциональность? Выбор места посадки, вообще не знаю зачем он нужен. В казахских степях места полно.
>это возможность более эффективно тормозиться при спуске
Ну перегрузка ниже, так ли это нужно? Союзы нормально садятся.
>и снижение тепловой нагрузки.
Вот это меня и беспокоит. Теплозащиту стало быть сделают более хлипкой. Отклонение от расчетной траектории на пару градусов - братский крематорий на шестерых.
TEvg
Будет клепать модули для ОС, к которой будут летать "Клиперы" и всё в таком духе:) "Что будет делать завод?" - несерьёзный аргумент, от лукавого.
А теперь вспоминаем, что посадки не всегда проходят штатно - например, ТДУ может не так отработать. И куда в таком случае грохнется КК - одному аллаху известно. Хорошо еще, если в родную тайгу, как Беляев с Леоновым, а ну как вообще в середину Тихого океана?
Значит, коридор входа завсегда шире получится. Что, например, очень неплохо, если что-нибудь на базе "Клипера" станут со временем запуливать к Луне.
Думаю, что ТЗП всё одно будут делать с нормальным запасом. Возможно, при штатных посадках ТЗП будет многоразовой, а при нештатной ситуации - своё дело сделает, но сгорит.
Ну будут допустим они летать. Что будет делать завод?
Будет клепать модули для ОС, к которой будут летать "Клиперы" и всё в таком духе:) "Что будет делать завод?" - несерьёзный аргумент, от лукавого.
А зачем маневрировать? Это не истребитель, зачем ненужная функциональность? Выбор места посадки, вообще не знаю зачем он нужен. В казахских степях места полно.
А теперь вспоминаем, что посадки не всегда проходят штатно - например, ТДУ может не так отработать. И куда в таком случае грохнется КК - одному аллаху известно. Хорошо еще, если в родную тайгу, как Беляев с Леоновым, а ну как вообще в середину Тихого океана?
Ну перегрузка ниже, так ли это нужно? Союзы нормально садятся.
Значит, коридор входа завсегда шире получится. Что, например, очень неплохо, если что-нибудь на базе "Клипера" станут со временем запуливать к Луне.
Вот это меня и беспокоит. Теплозащиту стало быть сделают более хлипкой. Отклонение от расчетной траектории на пару градусов - братский крематорий на шестерых.
Думаю, что ТЗП всё одно будут делать с нормальным запасом. Возможно, при штатных посадках ТЗП будет многоразовой, а при нештатной ситуации - своё дело сделает, но сгорит.
>Будет клепать модули для ОС, к которой будут летать "Клиперы" и всё в таком духе
Не будет никаких ОС. С МКС сейчас отстрадают и все. Похоронят с облегчением. Надо бы пока не поздно АМС к внешним планетам пулять. А то позор какой, все приличные планеты - Юпитер, Сатурн, Нептун одни только амеры отсняли. Мы только по Венере нормально отработали.
>"Что будет делать завод?" - несерьёзный аргумент, от лукавого.
Учитываю нашу национальную страсть хоронить заводы - очень серьезный.
На Луну Клиппер сгодится? Скажем выводим клиппер с людями, выводим лунный модуль, все стыкуем и летим. Можно так?
Не будет никаких ОС. С МКС сейчас отстрадают и все. Похоронят с облегчением. Надо бы пока не поздно АМС к внешним планетам пулять. А то позор какой, все приличные планеты - Юпитер, Сатурн, Нептун одни только амеры отсняли. Мы только по Венере нормально отработали.
>"Что будет делать завод?" - несерьёзный аргумент, от лукавого.
Учитываю нашу национальную страсть хоронить заводы - очень серьезный.
На Луну Клиппер сгодится? Скажем выводим клиппер с людями, выводим лунный модуль, все стыкуем и летим. Можно так?
TEvg
Крайне сомнительно. Мало того, что ОС по уму - нужны, так и в свете американской лунной программы ОС им лучше иметь. Причем поддерживать МКС - явно дешевле и проще, чем ваять свою с нуля. В ОС заинтересована Европа. Китай тоже не отказался бы и построит свою со временем - эт наверняка.
Сложно, дорого... Недавно выдвинули идею "Russian JIMO" (см. статью в НК) - но ни в какие программы она вроде не вошла. Впрочем, главное, чтобы был реактор - тогда можно думать и дальних АМС. Поле в системах гигантов еще непаханое - одна Европа чего стоит.
Проблемы не в технике, производимой заводом, а в мозгах власть имущих.
ИМХО - почему бы и нет?
Наверное, да. Вероятно, будут проблемы за сч. того, что стык. узел у "Клипера" на заднице, будет несколько сложнее состыковать сам корабль с посадочным модулем и разгонным блоком - но, надо думать, всё это как-то решаемо.
Не будет никаких ОС. С МКС сейчас отстрадают и все. Похоронят с облегчением.
Крайне сомнительно. Мало того, что ОС по уму - нужны, так и в свете американской лунной программы ОС им лучше иметь. Причем поддерживать МКС - явно дешевле и проще, чем ваять свою с нуля. В ОС заинтересована Европа. Китай тоже не отказался бы и построит свою со временем - эт наверняка.
Надо бы пока не поздно АМС к внешним планетам пулять. А то позор какой, все приличные планеты - Юпитер, Сатурн, Нептун одни только амеры отсняли.
Сложно, дорого... Недавно выдвинули идею "Russian JIMO" (см. статью в НК) - но ни в какие программы она вроде не вошла. Впрочем, главное, чтобы был реактор - тогда можно думать и дальних АМС. Поле в системах гигантов еще непаханое - одна Европа чего стоит.
Учитываю нашу национальную страсть хоронить заводы - очень серьезный.
Проблемы не в технике, производимой заводом, а в мозгах власть имущих.
На Луну Клиппер сгодится?
ИМХО - почему бы и нет?
Скажем выводим клиппер с людями, выводим лунный модуль, все стыкуем и летим. Можно так?
Наверное, да. Вероятно, будут проблемы за сч. того, что стык. узел у "Клипера" на заднице, будет несколько сложнее состыковать сам корабль с посадочным модулем и разгонным блоком - но, надо думать, всё это как-то решаемо.
TEvg> На Луну Клиппер сгодится? Скажем выводим клиппер с людями, выводим лунный модуль, все стыкуем и летим. Можно так?
Конечно, его под Луну да МКС и делают.
Проще и дешевле туристов вести к Луне в Клипере, чем в Союзе
Комфорта в Клипере для туристов куда больше.
Клипер - это же чисто комерческий проект, для стрижки бабок с туристов делается
Сравните, как сидят космонавты в Союзе и Клипере
Объем кабины в 5 раз больше
Конечно, его под Луну да МКС и делают.
"Клипер" сможет летать к Луне и дальше
Новый российский пилотируемый корабль "Клипер" сможет летать к Луне и осуществлять более дальние полеты. Об этом заявил на пресс-конференции руководитель Федерального космического агентства Анатолий Перминов. // news.vdv-s.ru
Новый российский пилотируемый корабль "Клипер" сможет летать к Луне и осуществлять более дальние полеты. Об этом заявил на пресс-конференции руководитель Федерального космического агентства Анатолий Перминов.
...
Пилотируемые же полеты к Луне, как ожидается, возобновятся в 2015-2020 годах, к Марсу - в 2030 году, сказал далее глава Роскосмоса. По его словам, необходимо наработать опыт полетов к этим планетам.
Проще и дешевле туристов вести к Луне в Клипере, чем в Союзе
Комфорта в Клипере для туристов куда больше.
Клипер - это же чисто комерческий проект, для стрижки бабок с туристов делается
Сравните, как сидят космонавты в Союзе и Клипере
Объем кабины в 5 раз больше
Это сообщение редактировалось 16.08.2005 в 18:06
К вопросу об эстетике.
Существует два варианта Клипера балистический и крылатый.
У крылатого нос более вытянутый и он выглядит приятнее, чем балистический (хотя оба не красавцы)
Клипер, который на МАКСе стоит - это балистический, к которому приделали крылья
Вообще то, он бы красивее был, если его длину увеличить
крылатый
балистический
Стоящий На максе
Существует два варианта Клипера балистический и крылатый.
У крылатого нос более вытянутый и он выглядит приятнее, чем балистический (хотя оба не красавцы)
Клипер, который на МАКСе стоит - это балистический, к которому приделали крылья
Вообще то, он бы красивее был, если его длину увеличить
крылатый
балистический
Стоящий На максе
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 17.08.2005 в 02:31
Bell>> Ставить на такую дуру парашют - нельзя. Для получения приемлемой посадочной скорости (5 м/с) нужен парашют массой порядка 5% груза, т.е. до 1 т! Посадочные двигатели и топливо не только получались не тяжелее, но и существенно меньше по размеру. [»]
аФон+> Клипер весит 14 тонн, Заря - 15 тонн значит и на Клипере нельзя применять парашют? Или его аэродинамика спасает [»]
На Заре негде было разместить такую громаду - издержки компоновки. Смотри макет Клипера - и там видна ТОЛЬКО ПОЛОВИНА парашюта!
ЗЫ. Вообще Афон, обсуждающий Клипер - жалкое зрелище...
аФон+> Клипер весит 14 тонн, Заря - 15 тонн значит и на Клипере нельзя применять парашют? Или его аэродинамика спасает [»]
На Заре негде было разместить такую громаду - издержки компоновки. Смотри макет Клипера - и там видна ТОЛЬКО ПОЛОВИНА парашюта!
ЗЫ. Вообще Афон, обсуждающий Клипер - жалкое зрелище...
TEvg> Баллистический лучше. [»]
А америкосский СЕV?
Проект от Lockheed Martin хорош тем, что движки корабля являются возвращаемыми, а у Клипера их отстреливают вместе бытовым отсеком, и аналог бытового отсека Клипера у СЕV также сохраняется при возвращении.
Короче, Клиперу не хватает многоразовости СЕVа
А америкосский СЕV?
Проект от Lockheed Martin хорош тем, что движки корабля являются возвращаемыми, а у Клипера их отстреливают вместе бытовым отсеком, и аналог бытового отсека Клипера у СЕV также сохраняется при возвращении.
Короче, Клиперу не хватает многоразовости СЕVа
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 17.08.2005 в 14:13
>А америкосский СЕV?
>Проект от Lockheed Martin хорош тем, что движки корабля являются возвращаемыми, а у Клипера их отстреливают вместе бытовым отсеком, и аналог бытового отсека Клипера у СЕV также сохраняется при возвращении.
Если движки и теплозащита у Клиппера меняются, то это хорошо. Я согласен, чтобы его делали. Америкосский СЕV - это плохо.
>Проект от Lockheed Martin хорош тем, что движки корабля являются возвращаемыми, а у Клипера их отстреливают вместе бытовым отсеком, и аналог бытового отсека Клипера у СЕV также сохраняется при возвращении.
Если движки и теплозащита у Клиппера меняются, то это хорошо. Я согласен, чтобы его делали. Америкосский СЕV - это плохо.
TEvg> Если движки и теплозащита у Клиппера меняются, то это хорошо. Я согласен, чтобы его делали. Америкосский СЕV - это плохо. [»]
Прикреплённые файлы:
slipstream
втянувшийся
всякие заявления по поводу возможной совместной разработки
МАКС-2005: Концепт "Клипер" стал звездой салона
// 17.08.05, Ср, 19:52, Мск
// CNews.ru
// "Клипер": вид со стороны стыковочного узла
noflow
// Космический корабль "Клипер"
noflow
[..]
Как в дальнейшем будет развиваться проект "Клипер", зависит, в первую очередь, от международных проектов по его использованию. Обсуждение перспектив его применения будет обсуждаться Советом министров ЕКА в конце 2005 г., а пока этот проект предпочитают характеризовать как "интересный". Другой европейский тяжеловес - концерн EADS, который на МАКС-2005 занимает обширную территорию просторного павильона, - также находится "в режиме ожидания". Если Совет министров ЕКА пример положительное решение, EADS, вероятно, выступит технологическим партнером РКК "Энергия" в проекте "Клиппер".
Россия и Украина подтвердили свое намерение реализовать на Байконуре проект "Наземный старт"
// 17.08.2005 // 11:58
// ЖУКОВСКИЙ, 17 августа. (ИТАР-ТАСС)
noflow
Глава Роскосмоса Анатолий Перминов и генеральный директор Национального космического агентства Украины Юрий Алексеев подписали на МАКС-2005 "Совместное решение о развитии сотрудничества между двумя ведомствами в космической отрасли".
Как пояснил глава Роскосмоса, "речь идет о проектах запусков ракет-носителей "Циклон-2", программах "Морской старт" и "Наземный старт", а также о намерениях украинской стороны принять участие в работе по создаваемому в России пилотируемому космическому кораблю "Клипер".
Международное соглашения по проекту "Наземный старт" было заключено в начале прошлого года между компаниями "Си лонч" и "Международные космические услуги". Проект, в котором участвуют Россия, Украина, США и Казахстан, предусматривает модернизацию и совместное использование стартового комплекса на Байконуре для запусков модернизированных "Зенитов". "Наземный старт" задуман как продолжение успешного проекта "Морской старт", отметили в Роскосмосе.
"Использование двухступенчатой ракеты-носителя "Зенит-2SLБ" и трехступенчатой "Зенит-ЗSLБ" обеспечит возможность запусков космических аппаратов в широком диапазоне орбит и наклонений: на низкую орбиту - полезные нагрузки массой до 14 т, на геопереходные орбиты - до 3,6 т, на геостационарную орбиту - до 1,6 т", - отметил представитель Роскосмоса.
Международная компания "Морской старт" уже подписала соглашение с ведущим мировым провайдером услуг видео и телевизионного вещания - корпорацией "ПанАмСат" о запусках спутников с Байконура.
"Соглашение предусматривает по программе "Наземный старт" запуск с Байконура в конце второго квартала 2007 спутника PAS 11 (Star-2) с помощью ракеты-носителя "Зенит-3SLБ". Этот спутник предназначен для телевизионного вещания на страны Латинской Америки", - отметил представитель Роскосмоса.
В Роскосмосе считают, что проект "Наземный старт" конкурентоспособен, поскольку "некоторые полезные нагрузки выгоднее запускать с Байконура, а не с морской платформы".
В украинском космическом ведомстве считают, что новый многоразовый корабль "Клипер" в космос также может выводить украинская ракета-носитель "Зенит".
Это сообщение редактировалось 18.08.2005 в 17:28
slipstream> ещё фото с экспозиций Клипера и Союза ТМ-14
ВАХ! Какая штучка!
ВАХ! Какая штучка!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
