Всё - таки запудрили мне мозги...

 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

Lance10t

новичок
"как Хаммер наснимал бросков, привязывая кирпичи к рукам"
=)..
крпичи явно поддельные.. - бутафория..
совершенно очевидно попье моше!
 
RU кlapauс #26.07.2005 07:51
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
>Это он ЗАМАХОМ называет.. <

Да аФон уже по-моему отвечает так, что в голову первое прийдёт, типа нужно же что-то говорить.

>крпичи явно поддельные.. - бутафория..<

Да и кидал там наверняка не Хаммер, а суперспортсмен, этакий Конан-варвар :)
 
RU кlapauс #27.07.2005 09:30
+
-
edit
 
RU аФон+ #27.07.2005 15:36
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Lance10t> попробывалбы спотсмен на земле из приседа 20 см на 40 прыгнуть - да это просо нереально...

кlapauс> Ну, что тут можно сказать... Афон, пойми - этот ролик у меня есть, а в BS-player`е скорсть просмотра можно менять... Смотрел я этот ролик и замеделено и ускоренно. Не тянет это на замах для высокого прыжка. Во-первых - только одна рука движеться, во-вторых - амплитуда мала, - он даже до ноги не достаёт. Сдаёться мне, что ты это сказал что бы время протянуть.

Объективной характеристикой прыжка является
ТОЛЬКО ВЫСОТА
, всё остальное эмоции (присел не так, взмахнул плохо, слишком легко прыгнул). Вы должны понимать простую вещь - прыжок можно снять и с глубоким приседом, а потом проредить кадры - выбросить участок глубокого приседа

аФон> Ну и прыгнуть можно, если можно кинуть молоток (Математическая индукция)
кlapauс> Любит аФон использовать слова, толком их не понимая. АФон, а ты в курсе, что индукция в философском и МАТЕМАТИЧЕСКОМ смысле - разные вещи? В математике это метод доказательства различных утверждений, основанный на аксиоматике натуральных чисел. Так например, формулу бинома Ньютона для натуральных коэффициентов доказать можно.

Я вижу у Вас глубокий напряг с пониманием сути вещей. Попробую пояснить

1. Старый не верил в возможность снять на земле броски, как на роликах НАСА
2. Наммер снял подобные броски
3. Старый поверил, что броски снять можно

Теперь к индукции.


1. Прыжки и броски имеют одну физическую природу
прыжок - это бросок самого себя!
2. Доказанно Старому, что броски снять можно.

Следовательно можно снять и прыжки в силу доказанности возможности снятия бросков на земле и единой природы прыжков с бросками.
 
RU кlapauс #27.07.2005 19:03
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
>Объективной характеристикой прыжка является ТОЛЬКО ВЫСОТА, всё остальное эмоции (присел не так, взмахнул плохо, слишком легко прыгнул). Вы должны понимать простую вещь - прыжок можно снять и с глубоким приседом, а потом проредить кадры - выбросить участок глубокого приседа<

Во-первых, можешь ко мне на "ты" обрашаться, так как я с тобой особо церемониться не буду.
Во-вторых, про то, что ему замах помогает, ты сам начал.
В-третьих, как это проредить? Как добиться того, что бы кадры плавно переходили друг в друга? Ты смотрел какие-нибудь старые фильмы с такими спецэффектами? Там рывок хорошо виден. Это сейчас всё на компе делают, да и то, при замедленном просмотре видно.

>Я вижу у Вас глубокий напряг с пониманием сути вещей.<

Я так и знал, что ты спорить начнёшь.
Нет аФон, это ты не понял. Если б ты написал "по индукции", я не стал бы прикапываться.:) Но ты написал "по математической индукции". А это другое. Так что надо тебя немножко выпороть:)
Хочешь доказать ПРО БРОСКИ по методу МАТЕМАТИЧЕСКОЙ индукции? Пожалуйста. Делается это так:
1) берёться какое-нибудь утверждение, которое нужно проверить, например, бином Ньютона для натуральных степеней: (a+b)^n = (n!/0!)*(a^n)*b0+(n!/1!)*(a^n-1)*b1+
+(n!/2!)*(a^n-2)*b2+...+(n!/n!)*(a0)*b^n, где n принадлежит N.
2)Проверяем это утверждение для n=1: (a+b) = (1!/0!)a*b0+(1!/1!)*a0b = a+b.
3)Предполагаем, что это утверждение выполняеться для n = k.
4) Опираясь на предыдущее утверждение, проверяем его для n = k+1 (это я уже писать не буду, сильно громоздко). Если выполнилось - считаем верным.

А теперь - к броскам. Ну что аФон,- вперёд!:)
 
RU аФон+ #27.07.2005 19:57
+
-
edit
 

аФон+

опытный

кlapauс> В-третьих, как это проредить? Как добиться того, что бы кадры плавно переходили друг в друга? Ты смотрел какие-нибудь старые фильмы с такими спецэффектами? Там рывок хорошо виден. Это сейчас всё на компе делают, да и то, при замедленном просмотре видно.

Я говорил, о вырезании приседания (я не говорю, что в НАСА это сделали, там и так все земное)
То есть после прохождения некой точки приседа все удаляем, а при прыжке, также удаляем траекторию до заданной точки приседа.
Рывок компенсируем неравномерным замедлением ролика.



кlapauс> Хочешь доказать ПРО БРОСКИ по методу МАТЕМАТИЧЕСКОЙ индукции? Пожалуйста. Делается это так: 1) берёться какое-нибудь утверждение, которое нужно проверить, например,

Прыжки и броски МОЖНО снять на Земле


кlapauс> 2)Проверяем это утверждение для n=1:


Проверяем это утверждение на конкретных бросках (см Наммера)
Сортируем броски и прыжки на группы с заданными длинами и высотами, переход от одной группы N,L к другой обозначим N+k L+p (т.е. задаем шаг перехода s по высоте и длине H=h+k*s L=l+p*s)

кlapauс> 3)Предполагаем, что это утверждение выполняеться для n = k.

Предполагаем, что утверждение (можно снять прыжок) верно для прыжка с заданной высотой и длиной (т.е. для прыжка N,L в группе прыжков)

кlapauс> 4) Опираясь на предыдущее утверждение, проверяем его для n = k+1 (это я уже писать не буду, сильно громоздко). Если выполнилось - считаем верным.

Переходим от прыжка N,L к N+1,L+1 (H=h+s L=l+s), Поскольку для бросков все доказано Наммером, проверка сводится к выяснению не выходит ли прыжок N+1,L+1 по своим характеристикам за границы характеристик броска (при силе броска сопоставимой с усилием толчка), если нет, то и для него сохраняется истинность утверждения.
 
Это сообщение редактировалось 27.07.2005 в 20:03
RU кlapauс #28.07.2005 05:44
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
Мдаа. Раскритиковал ты меня, аФон, а слона и не заметил. Я там опять опечатался. Коэффициенты в биноме Ньютона должны быть не вида n!/k!, а вида n!/k!*(n-k)!. <_<

>Я говорил, о вырезании приседания (я не говорю, что в НАСА это сделали, там и так все земное)<
Так есть по-твоему там вырезание, или нет?

>То есть после прохождения некой точки приседа все удаляем, а при прыжке, также удаляем траекторию до заданной точки приседа.
Рывок компенсируем неравномерным замедлением ролика.<
Ага. В Голливуде в то время так делать в фильмах не могли, а оно вон как просто! Видимо, такого специалиста по спецэффектам не было. Помнишь всякие старые фильмы с куклами? Ну типа "Синбада"? Видал, с какими рывками они двигаються? Там технология примерно такая же. Вчера я специально все кадры из ролика извлёк, состыковываеться там очень хорошо. А ведь человек - не кукла, ему точное фиксированное положение придать ещё сложнее.

>Проверяем это утверждение на конкретных бросках (см Наммера)
Сортируем броски и прыжки на группы с заданными длинами и высотами, переход от одной группы N,L к другой обозначим N+k L+p (т.е. задаем шаг перехода s по высоте и длине H=h+k*s L=l+p*s)<
Нет. Так не получится. Метод МАТЕМАТИЧЕСКОЙ индукции используеться ТОЛЬКО для множества натуральных чисел. Сам метод основан на том, что множество натуральных чисел можно "определить" (а на самом деле - пояснить) как НАИМЕНЬШЕЕ числовое множество, которое вместе с единицей и каждым числом n включает в себя и число n+1. Высота прыжка - подмножество множества вещественных чисел. Шаги перехода то же - вещественные числа. k,p - не могут быть элементарными отрезками (траектория непрерывна). То что ты делаешь - "просто" индукция.

>Поскольку для бросков все доказано Наммером, проверка сводится к выяснению не выходит ли прыжок N+1,L+1 по своим характеристикам за границы характеристик броска (при силе броска сопоставимой с усилием толчка), если нет, то и для него сохраняется истинность утверждения.<
Ну и как, не выходит?
 
RU аФон+ #28.07.2005 12:11
+
-
edit
 

аФон+

опытный

кlapauс> Мдаа. Раскритиковал ты меня, аФон, а слона и не заметил. Я там опять опечатался. Коэффициенты в биноме Ньютона должны быть не вида n!/k!, а вида n!/k!*(n-k)!.

Мы же не про бином спорим, зачем же мне мелочиться

кlapauс> Так есть по-твоему там вырезание, или нет?

По-моему нет, там просто прыгнули и замедлили в 2.5


кlapauс> Ага. В Голливуде в то время так делать в фильмах не могли, а оно вон как просто! Видимо, такого специалиста по спецэффектам не было. Помнишь всякие старые фильмы с куклами? Ну типа "Синбада"? Видал, с какими рывками они двигаються? Там технология примерно такая же.

В Голливуде в то время так делать в фильмах не могли, у них видаков не было, их только-только изобрели

кlapauс> Вчера я специально все кадры из ролика извлёк, состыковываеться там очень хорошо. А ведь человек - не кукла, ему точное фиксированное положение придать ещё сложнее.

Вы, видимо, не поняли меня ничего не надо состыковывать.
Некто делает прыжок - глубоко присел и прыгнул
Вы сняли, вырезаете из ролика процесс приседа, который глубже (скажем 20 см), и при выпрыгивании отрезаете то что было до этих 20 см. У Вас получается не глубкий присед, но резкий старт в прыжке, вы этот резкий старт компенсируете большим замедлением пленки на этом участке. Всё!



кlapauс> Нет. Так не получится. Метод МАТЕМАТИЧЕСКОЙ индукции используеться ТОЛЬКО для множества натуральных чисел. Сам метод основан на том, что множество натуральных чисел можно "определить" (а на самом деле - пояснить) как НАИМЕНЬШЕЕ числовое множество, которое вместе с единицей и каждым числом n включает в себя и число n+1. Высота прыжка - подмножество множества вещественных чисел. Шаги перехода то же - вещественные числа. k,p - не могут быть элементарными отрезками (траектория непрерывна). То что ты делаешь - "просто" индукция.

Вы не внимательны! Я и создал множество натуральных чисел - это номера прыжков и бросков и эти номера натуральные, а переход от броска с номером N к N+1 происходит, когда мы даем приращение высоте и длине
 
RU кlapauс #29.07.2005 17:38
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
Нет аФон, не выйдет так. Когда мы пользуемся методом математической индукции, мы
доказываем это вообще для любого натурального n. А прыжок(бросок) начиная с какого-то значений n
выйдет за границу. Вот я специально пример нашёл, что бы это проиллюстрировать.
1) бросок: H = h + ndh, где dh - дифференциал. Доказать h + ndh < H`, где H` - верхняя граница, которая уже недостижима.
Пример: доказать, что 1/2*3 + 1/3*4 +...+ 1/(n+1)*(n+2) = n/2*(n+2);

2) для n = 1
пример: 1/2*3 = 1/2*3
бросок: пусть h +dh < H`

3) для n = k (утверждаем)
пример: 1/2*3 + 1/3*4 +...+ 1/(k+1)*(k+2) = k/2*(k+2);
прыжок: h +kdh < H`

4) для n = k+1
пример: 1/2*3 + 1/3*4 +...+ 1/(k+1)*(k+2) + 1/(k+2)*(k+3) = (согласно предыдущему пункту) = k/2*(k+2) + 1/(k+2)*(k+3) = (k2 + 3K + 2)/(2*(k+2)*(k+3)) = (разложим по корням) =
(k+2)*(k+1)/2*(k+2)*(k+3) = (k+1)/2*(k+3), подставляем в правую часть равенства в 1) n = k+1, получаем тождество.
А для прыжка как? h +(k+1)*dh = h + kdh +dh и?.. Мы же про параметр k ничего не знаем, что бы проверить. То есть тут будет непосредственная проверка, которая, не мат. индукция.
Про прыжки завтра.

 
RU аФон+ #29.07.2005 18:01
+
-
edit
 

аФон+

опытный

кlapauс> Мы же про параметр k ничего не знаем, что бы проверить. То есть тут будет непосредственная проверка, которая, не мат. индукция.

Конечно же не мат индукция. Извини, хотел немного пофантазировать
 
+
-
edit
 

Lance10t

новичок
"Объективной характеристикой прыжка является ТОЛЬКО ВЫСОТА"
вот тут батенька мы вас и поправим!.
не не тольеко высота..
а ещё и способ...

вот представте что предположим не про луну а нпример на астероид большой прилетели амеры..
и начинают прыгать, отталкивается астронавт мизинцем ноги и подлетает на 20 см..
а тут появляется афон и орет...
"Объективной характеристикой прыжка является ТОЛЬКО ВЫСОТА"
высота земная...!
да..
но логика тут отсустствует.


с луной просто разница в способое прыгания не так сильно отличается чтобы просто заткнуть афона без разговора,
но разница есть..

например чтобы на земле прыгнуть на 40 надо корячится, а на луне для этого не надо напрягаться черезмерно и это видно на пленках,
и не только видно - это ещё можно и расчитать.

так что это
"Объективной характеристикой прыжка является ТОЛЬКО ВЫСОТА"
- тупость не прекрытая.
 
RU кlapauс #30.07.2005 07:48
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
>Извини, хотел немного пофантазировать<
Это ерунда, всё знать никто не может (например, я в истории космонавтики - дуб).

>не не тольеко высота..а ещё и способ...<

Во! Lance1ot, хорошо, что ты это подметил, а то я тут отвлёкся.
 
RU аФон+ #30.07.2005 11:15
+
-
edit
 

аФон+

опытный

>вот представте что предположим не про луну а нпример на астероид большой прилетели амеры..и начинают прыгать, отталкивается астронавт мизинцем ноги и подлетает на 20 см..

Если он мизинцем оттолкнется и и подлетит на 20 см, то сможет и ногой толкнуться и подлететь на 1 метр.
Где же метровые прыжки на астронавтов Луне?
Объективна именно высота, я же говорил, снимите прыжок из глубокого приседа и отрежьте этот присед, будет прыжок Ваще без толчка - КРУТО?
 
RU кlapauс #30.07.2005 17:19
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
Ну и как всё-таки кадры совместили? Космонавт должен был тогда прыгать так, что бы в момент прыжка оказаться в таком же положении, что и в момент приседа на 20 см. Это же не кукла! Как это сделать? Да и ведь прыжок такой не один. Вот я в Xare`е gif сделал. Это момент перехода от приседа к прыжку. Как видишь, всё хорошо состыковываеться.

2.gif (скачать) [37,02кбайт, 7 загрузок] [attach=19385]
Прикреплённые файлы:
2.gif (скачать) [37,02 кбайт, 13 загрузок] [attach=19385]
 
 
 
RU аФон+ #30.07.2005 18:08
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Тот прыжок, что вы приводите не нуждается в вырезании приседа он и так чисто земной.

Если вырезть присед, то вы и так при выпрыгивании пройдете ту точку, в которой начали вырезать, сгиб ноги и разгиб обратимые операции, если у вас был угол в сгибе ноги 120 потом 110, потом 100, то при выпрыгивании Вы опять пройдете те же углы в обратном порядке..
 
+
-
edit
 

Lance10t

новичок
"Тот прыжок, что вы приводите не нуждается в вырезании приседа он и так чисто земной. "
он не может быть земным.
потому что если это снято на земле то спотсмен должен совершить нечеорвеческие усилия чтобы так прыгнуть.


"Объективна именно высота, я же говорил, снимите прыжок из глубокого приседа и отрежьте этот присед, будет прыжок Ваще без толчка - КРУТО?"

те ты хочеш сказать что лунные прыжки покадрово монтировали?..

а ты знаеш что если вырезать начало прыжка то получится нереально,
получится что человек неподвижен а потмо как дернется!..
и выходит нереально большое ускрение.


так что нельза вырезать начало прыжка.


"Объективна именно высота"
ЛОЖ.
не только высота но и способ.
 
RU аФон+ #31.07.2005 12:04
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Lance10t> а ты знаеш что если вырезать начало прыжка то получится нереально, получится что человек неподвижен а потмо как дернется!..
и выходит нереально большое ускрение.

Знаю!
А знаете, как понижается ускорение?
Вспомните, как из земного g сделать лунное.


Lance10t> так что нельза вырезать начало прыжка

Можно!
Нужно начальные кадры (где рывок) сильнее (не в 2.5 раза, а сильнее) замедлить, чем всю пленку.
 
+
-
edit
 

Lance10t

новичок
"Можно!"
нельзя!
потмоу что прыжок - дело не простое..
у него своя динамика..
те вначаеле ускорение слабое потом наростает особым образом..
потмо достигает пика и нисподает до отрыва..

можно даже грфяик построить,
это будет такая криавя... она всегда при одном и томдже типе прыжка имеет дону и туже форму
и если отрезать кусок -это будет видно.

если ускорение сразу будет раз - и большое.

почитай тут




"Нужно начальные кадры (где рывок) сильнее (не в 2.5 раза, а сильнее) замедлить, чем всю пленку."

те ты хочеш сказатьч что прыжки покадрово монтировали?..



"А знаете, как понижается ускорение?"
а знаеш что не только ускорение но и скорость и все от времени замедлится/уменьшится...

но пропорции при это мне пропадут...
как было нереально так нереально и останется...

так что НЕЛЬЗЯ.
 
RU аФон+ #31.07.2005 12:42
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Lance10t> можно даже грфяик построить, это будет такая криавя... она всегда при одном и томдже типе прыжка имеет дону и туже форму и если отрезать кусок -это будет видно.

1. Можно замедлить - неравномерность "по кривой"
2. Вы проверяли, что предложенный НАСА прыжок имеет нужную кривую

Lance10t> те ты хочеш сказатьч что прыжки покадрово монтировали?

А что есть проблемы? Видаки у них уже были

Lance10t>но пропорции при это мне пропадут... как было нереально так нереально и останется...

Пропорции делаются неравномерным замедлением имеющим нужный функциональный вид.
 
+
-
edit
 

Lance10t

новичок
"2. Вы проверяли, что предложенный НАСА прыжок имеет нужную кривую"
это твоя забота проверить-доказать что там неправильная кривая.
когда ты напишеш лож вот тогда я буду разоблачать тебя.
а правду доказывать "слепым" не буду.


"А что есть проблемы? Видаки у них уже были"
видаки были, а сколько по твоему надо времени чтобы смонтировать покадрово и пустить в эфир?..

как тогда происходила трансляция?. по какой схеме?
 
RU аФон+ #31.07.2005 13:50
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Lance10t> видаки были, а сколько по твоему надо времени чтобы смонтировать покадрово и пустить в эфир?.. как тогда происходила трансляция?. по какой схеме?

Все ролики сняты задолго до даты полета, времени сколько надо столько и было.
Трансляция шла по схеме
Цуп спрашивает - сигнал идет в место отсидки астронавтов - астронавты отвечают (озвучивая тем самым ролик, который также крутят для ЦУПа) - сигнал ответа с роликом идет через лунный ретранслятор в ЦУП.

 
RU кlapauс #31.07.2005 16:42
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
>Цуп спрашивает - сигнал идет в место отсидки астронавтов - астронавты отвечают (озвучивая тем самым ролик, который также крутят для ЦУПа) - сигнал ответа с роликом идет через лунный ретранслятор в ЦУП.<

Круто всё совпало! Ни асинхронностей никаких, ни вопросов, не входящих в сценарий никто не задал. Кстати, аФон, не подскажешь, сколько примерно часов там снято было? :)
 
RU аФон+ #31.07.2005 19:31
+
-
edit
 

аФон+

опытный

кlapauс> Круто всё совпало! Ни асинхронностей никаких, ни вопросов, не входящих в сценарий никто не задал. Кстати, аФон, не подскажешь, сколько примерно часов там снято было?

В первых полетах вопросов из ЦУПа ваще мало, в основном доклады астронавтов.
Асинхронность невозможна, нет разницы отвечать на ЦУПовские вопросы с Луны или с Земли (астронавты ведь вживую озвучку роликов вели)
Можете задать любой не сценарный вопрос и получите логичный не сценарный ответ.
 
+
-
edit
 

Lance10t

новичок
@Все ролики сняты задолго до даты полета,@
а что им мешало тогда сделать прыжки "нужной" высоты?..

вот значит
ЭТО:
"Пропорции делаются неравномерным замедлением имеющим нужный функциональный вид."
они догадались сдлать а
высоту неправильноую взяли так чтоли?..
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Lance10t

новичок
"Цуп спрашивает - сигнал идет в место отсидки астронавтов - астронавты отвечают (озвучивая тем самым ролик, который также крутят для ЦУПа)"

а ЦУП знает об этом что это кино?..
или они ЦУП обманули?..
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru