Всё - таки запудрили мне мозги...

 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU кlapauс #01.08.2005 07:17
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
>Асинхронность невозможна, нет разницы отвечать на ЦУПовские вопросы с Луны или с Земли (астронавты ведь вживую озвучку роликов вели)
Можете задать любой не сценарный вопрос и получите логичный не сценарный ответ<

А если кто-то задаст уж никак не вписывающийся в снятый фильм вопрос? Скажем, космонавты камни собирают, оператор говорит что то вроде: "Подожди секунду, покажи в камеру тот странный камень". А что космонавт ответит? "Отвянь, придурок, на Землю привезём, тогда и насмотришся"? Космонавт должен на ходу придумывать продуманные, реалистичные отговорки, и это за считаные секунды. Учитывая объём материалов, был большой риск, что где-нибудь получиться явная несуразица. Это же не в новостях оговриться. :)
 
RU аФон+ #01.08.2005 20:06
+
-
edit
 

аФон+

опытный

>вот значит ЭТО: "Пропорции делаются неравномерным замедлением имеющим нужный функциональный вид." они догадались сдлать а высоту неправильноую взяли так чтоли?..

Совершенно верно. Прокололись (и это не единственный прокол)

>а ЦУП знает об этом что это кино?..или они ЦУП обманули?..

В ЦУПе не все знали, масса не знала, как и в фильме Козерог

>Скажем, космонавты камни собирают, оператор говорит что то вроде: "Подожди секунду, покажи в камеру тот странный камень". А что космонавт ответит? "Отвянь, придурок, на Землю привезём, тогда и насмотришся"?

Не оператор, а ЦУПовец вопросы задает
Да, астронавт прямо так и скажет "Отвянь, придурок, на Землю привезём..." И закончит трехэтажным....
 
+
-
edit
 

Lance10t

новичок
"Прокололись (и это не единственный прокол)2
в чем прокололись то?..
на пленках все по лунному.


"Да, астронавт прямо так и скажет"
но он так не сказал - значит все было почесному
 
RU аФон+ #02.08.2005 01:06
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Lance10t> вот значит ЭТО: "Пропорции делаются неравномерным замедлением имеющим нужный функциональный вид." они догадались сдлать а высоту неправильноую взяли так чтоли?..

аФон+> Совершенно верно. Прокололись (и это не единственный прокол)

Lance10t> в чем прокололись то?..

См. выше

Lance10t> но он так не сказал - значит все было почесному

Откуда ты знаешь, ты же не слышал все радиопереговоры.
 
+
-
edit
 

Lance10t

новичок
"См. выше"
смотрел, там написано что тебе не нравится высота,
ну и что что тебе не нравится?..
это разве когото волнует...
покачто это прсто треп.. ты можеш хотеть например чтобы они там на 20 метров прыгали, а пленки как были с нормальными лунными пржками так и остаются..
если ты нашел нестыковку то давай сюда - будет смотреть.
и расчеты давай.
а то шас ты говориш без предметно.

вот например наш любимый прыжок из приседа.
- типичный лунный.
если ты так не считаеш будь добр обьясни почему.


"Откуда ты знаешь, ты же не слышал все радиопереговоры."
а ты откуда знаеш что
"Да, астронавт прямо так и скажет"
?.. ась?..
что мысли читаеш или ясновидящий?..


 
RU кlapauс #02.08.2005 06:15
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
>Да, астронавт прямо так и скажет "Отвянь, придурок, на Землю привезём..." И закончит трехэтажным....<

:D Да? Ну а скажем, такая ситуация: космонавт снимает окружающие скалы, делает панораму. Цуповец говорит: "покажи ещё раз тот утес", а тот что? "Не, снимать буду вот этот"? И это при том, что ему достаточно было бы переступить ногами. А ведь подобных ситуаций можно перечислить очень много. Не, что-то тут не то. :)
 
RU кlapauс #02.08.2005 06:19
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
Вот ещё что вспомнил. На мембране где-то была информация о количестве ЦУПовцев, которые отдавали команды. Их (ЦУПовцев) вроде было довольно прилично: то ли дюжина, то ли двадцать. Новые члены заговора? А ведь не исключено, что переговоры могли и многие другие слышать.
 
RU аФон+ #02.08.2005 12:51
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Lance10t> смотрел, там написано что тебе не нравится высота, ну и что что тебе не нравится?.. это разве когото волнует

Мне все нравится, просто нет лунных прыжков, нет прыжков лунной высотой, хотя из слов астронавтов следует, что прыгать безопасно до метра высотой.


кlapauс> Да? Ну а скажем, такая ситуация: космонавт снимает окружающие скалы, делает панораму. Цуповец говорит: "покажи ещё раз тот утес", а тот что? "Не, снимать буду вот этот"? И это при том, что ему достаточно было бы переступить ногами. А ведь подобных ситуаций можно перечислить очень много. Не, что-то тут не то.


"Сниму позже, завтра сниму все Ваши сегодняшние ЦУ"
В ЦУПе были кукловоды, которые сглаживали подобные ситуации
 
+
-
edit
 

Lance10t

новичок
@Мне все нравится, просто нет лунных прыжков, нет прыжков лунной высотой, хотя из слов астронавтов следует, что прыгать безопасно до метра высотой.@

какже нет?.. ЕСТЬ!.
а если на пленку посмотреть?..

из приседа 20 см на земле так не прыгнуть.
это лунный прыжок с лунной высотой.


"хотя из слов астронавтов следует, что прыгать безопасно до метра высотой."
что "ХОТЯ из слов астронавтов следует"?.. да безопсно.. но не нужно,

афон вот скажи а челоеку безопасно прыгаать на земле на 20 см?..
- безопасно.. верно?

а ты много людей видел чтобы они на работе , на улице или ещё гдето просто так брали и прыгали?..
и ты ждеш этого от астронавтов?.. что они будут прыгать больше чем необходимо для перемещений.

и что тут удевительного что они не прыгают хотя можно.?

те вся твоя притензия сводится к тому что ....
ты не вериш в полеты потому что астронавты не прыгали там...
=))),..
а двроник тоже не прыгает с метолой,...
и твой доктор не прыгает , афон никто просто так не прыгает...
и в них значет тоже не вериш?

вот если ты обьясниш ПОЧЕМУ ОНИ ДОЛЖНЫ были там прыгать..
тогда это будет интерсно.
 
RU аФон+ #02.08.2005 21:06
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Lance10t> а ты много людей видел чтобы они на работе , на улице или ещё гдето просто так брали и прыгали?.. и ты ждеш этого от астронавтов?.. что они будут прыгать больше чем необходимо для перемещений

Lance10t> вот если ты обьясниш ПОЧЕМУ ОНИ ДОЛЖНЫ были там прыгать.. тогда это будет интерсно.


При высоком прыжке производится сильный толчок, и увеличивается давление на грунт за счет силы толчка, поэтому сцепление с грунтом возрастает по мере роста высоты прыжка (именно поэтому на Луне астронавтов тренировали перемещаться прыжками, а не ходить обычным способом). Данный эффект компенсирует снижение сцепления вызванное малым весом астронавтов.
 
RU кlapauс #03.08.2005 06:57
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
>При высоком прыжке производится сильный толчок, и увеличивается давление на грунт за счет силы толчка, поэтому сцепление с грунтом возрастает по мере роста высоты прыжка (именно поэтому на Луне астронавтов тренировали перемещаться прыжками, а не ходить обычным способом). Данный эффект компенсирует снижение сцепления вызванное малым весом астронавтов.<
Вот уж не факт. Тебе и Старый про снег писал. А у нас зимой снега дофига, и в детстве я в нём напрыгался. Верхний слой, спресовавшись, может и проскальзывать.
 
RU кlapauс #03.08.2005 07:57
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
Lance1ot

[SIZE=1] Я слышал ты какое-то сообщение по теме "Сов. очевидно, что Американцы никогда..." на Мембране искал и не нашёл? У меня есть почти половина страниц оттуда в txt, могу в архиве тебе на ящик скинуть.
 
+
-
edit
 

Lance10t

новичок
@При высоком прыжке производится сильный толчок, и увеличивается давление на грунт за счет силы толчка, поэтому сцепление с грунтом возрастает по мере роста высоты прыжка (именно поэтому на Луне астронавтов тренировали перемещаться прыжками, а не ходить обычным способом). Данный эффект компенсирует снижение сцепления вызванное малым весом астронавтов.@
бла бла бла....

можеш не продолжать...

ясно, конкретных притензий у тебя нет,
говориш они должны там просто прыгать - ну так они там и прыгали...
для перемешений(сдавливания грунта, увеличения сцепления, итп.)
20 см прыжка вполне достаточно и не сильно утомительно.

если сможеш обьяснить... почему ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПРЫГАТЬ ВЫШЕ!.
тогда давай послушаем...

это будет интересно это будет типа "нестыковка"
(хотя наверняка это будет очередная твоя лож... но это я уже продемонстрирую, после того как ты предьявиш чтонибуть конкретное)

пока что констатируем факт - четких притензий у тебя нет.

просто тебе хочется чтобы они там как клоуны прыгали,
но ты можеш много ещё чего хотеть...
это уже твое часное дело.
 
+
-
edit
 

Lance10t

новичок
" могу в архиве тебе на ящик скинуть."
спасибо но не надо... это не так важно чтобы стоило специальных усилий.
 
RU аФон+ #03.08.2005 12:53
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Lance10t> если сможеш обьяснить... почему ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПРЫГАТЬ ВЫШЕ!.

Потому что для Луны естественно прыгать на высоту около метра (при максимально возможных двух). Об этом, и говорит Армстрон, только роликом это не подтверждено

"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. СВОБОДНЫЕ ПРЫЖКИ с сохранением контроля за движением возможны до ОДНОГО МЕТРА. ..Наибольшая высота прыжка составляла два метра..(Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, № 5 ).

Противоречие не в том, что я хочу, а в том, что астронавты говорят о высоких прыжках ( им хочется прыгать вверх), расчеты говорят о высоких прыжках, а их нет ни в одной из 6-ти экспедиций. В этои и есть противоречие
Вы же разводите демагогию, потому что ПРОСТО ТУПО ВЕРИТЕ, ну и верьте, живите в мире, который для Вас придумали идеологи США.
Я не спорю с верующими (я даже с личностями уже не спорю, на мембране спорил, здесь нет), я спорю только с идеями, которые кто то может озвучить.
У Вас таких идей нет, а орать о том, как Вы сильно верите мне не надо.
Верьте, у нас свобода вероисповеданий
 
RU Старый #03.08.2005 14:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки

аФон+> хотя из слов астронавтов следует, что прыгать безопасно до метра высотой.
 

Ну вы же уже вроде согласились что сказавший эти слова Армстронг добросовестно заблуждался?
Старый Ламер  
RU аФон+ #03.08.2005 14:32  @Старый#03.08.2005 14:26
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> хотя из слов астронавтов следует, что прыгать безопасно до метра высотой.
 

Старый> Ну вы же уже вроде согласились что сказавший эти слова Армстронг добросовестно заблуждался? [»]

Нет, он в трезвом уме и здравой памяти считал ступени от лунного модуля (не от грунта), так что ему надо верить, вернее спецам из НАСА, которые вычислили этот метр.
 
RU Старый #03.08.2005 14:40
+
-
edit
 

Старый

из курилки

аФон+> Потому что для Луны естественно прыгать на высоту около метра (при максимально возможных двух).
 
Абсолютно ничего естественного. Откуда эта естественность следует то?

аФон+> Об этом, и говорит Армстрон, только роликом это не подтверждено
 
Там же Армстронг говорит и что у него ступенька лестницы в двух метрах от земли хотя прекрасно видно что там и полутора нету.
Армстронг абсолютно ничем не мог измерить фактическую высоту своих прыжков а его субъективные ощущения естественно были искажены необычной обстановкой. Малое ускорение создавало у него впечатление что он летит долго и высоко. В интервью хорошо видно, что когда он сморозил про два метра то понял что перегнул и поправился насчёт третей ступеньки.

аФон+> "Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. СВОБОДНЫЕ ПРЫЖКИ с сохранением контроля за движением возможны до ОДНОГО МЕТРА. ..Наибольшая высота прыжка составляла два метра..(Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, № 5 ).
 

Ой! А чего это вы про ступеньку лестницы выкинули? ;)

аФон+> Противоречие не в том, что я хочу, а в том, что астронавты говорят о высоких прыжках ( им хочется прыгать вверх),
 
А мне хочется летать как птица и чего?

расчеты говорят о высоких прыжках, а их нет ни в одной из 6-ти экспедиций. В этои и есть противоречие
 
Расчёты не учитывают биомеханические особенности.

аФон+> Вы же разводите демагогию, потому что ПРОСТО ТУПО ВЕРИТЕ, ну и верьте, живите в мире, который для Вас придумали идеологи США.
 
Ну дык мир который придумали американцы строг и логичен, а мир который придумали конспирологи постоянно натыкается на противоречия... :(

аФон+> Я не спорю с верующими (я даже с личностями уже не спорю, на мембране спорил, здесь нет), я спорю только с идеями, которые кто то может озвучить.
 

А в чём идея то?

аФон+> У Вас таких идей нет, а орать о том, как Вы сильно верите мне не надо.
 

Ну как же нет идей? Есть идеи. Вот:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом не разбираются в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА ни одного противоречия которое позволяло бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами даже в собственных теориях.
4. Опровергатели сами вынуждены врать и фальсифицировать а обвиняют в этом НАСА.

аФон+> Верьте, у нас свобода вероисповеданий
 

А на верящих в фальсификацию свобода совести не распространяется? ;) Или ваша вера гораздо верней нашей? ;)

Старый Ламер  
RU Старый #03.08.2005 14:44
+
-
edit
 

Старый

из курилки

аФон+> Нет, он в трезвом уме и здравой памяти считал ступени от лунного модуля (не от грунта),
 
Опаньки! Это откуда же такое следует? Это он тоже в интервью сказал? Или в америке все считают ступеньки наоборот?

так что ему надо верить,
 

Пааадаждите! Он же ещё говорит что он летал на луну. Как вы определеяте где ему верить а где нет?

вернее спецам из НАСА, которые вычислили этот метр.
 
А откуда следует что этот метр вычислили спецы из НАСА?

Старый Ламер  
RU Старый #03.08.2005 14:52
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Итак о словах Армстронга.
Версия 1.
Армстронг в необычной обстановке субъективно воспринял высоту своих прыжков выше чем она была. Когда вступил в дело объективный критерий (высота лестницы) то всё встало на свои места.
Версия 2.
НАСА пригласило в консультанты биомехаников-лохов которые ничего не смогли правильно посчитать но тем не менеее непонятно зачем вложили в уста Армстронгу неправильные слова которые тот как попка повторял. Ни они ни Армстронг никогда не видели лестницы в ЛМ и тутже прокололись. Или за какимто хреном посчитали ступеньки с обратной стороны.

Какая версия выглядит проще?
Старый Ламер  
RU Старый #03.08.2005 14:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки

аФон, у вас уже не раз получалось что космолохи из НАСА специально допускают проколы в тех местах к которым будет привлечено максимальное внимание общественности. То они раскрутили на весь мир проблему с пылью а сами забыли её подмести, теперь раскрутили тему с движением в лунной гравитации а сами забыли прыгнуть... И что интересно, до вас никто этих проколов не замечал, всем всё казалось нормально.
Старый Ламер  
RU аФон+ #03.08.2005 15:04
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый>Абсолютно ничего естественного. Откуда эта естественность следует то?

Слова Армстронга и низкая гравитация, предоставляют эту возможность


Старый> А откуда следует что этот метр вычислили спецы из НАСА?

А кто же? Ученики СШ № 345 г. Москвы?

Старый> Там же Армстронг говорит и что у него ступенька лестницы в двух метрах от земли хотя прекрасно видно что там и полутора нету. Армстронг абсолютно ничем не мог измерить фактическую высоту своих прыжков а его субъективные ощущения естественно были искажены необычной обстановкой. Малое ускорение создавало у него впечатление что он летит долго и высоко. В интервью хорошо видно, что когда он сморозил про два метра то понял что перегнул и поправился насчёт третей ступеньки.

Нет, спецы расчитывавшие прыжок отлично знали, что возможно 2 метра, но так как на роликах не было этих двух метров, а было всего 1.5 то их и совместили в одной фразе Армстронга

Старый> Расчёты не учитывают биомеханические особенности.

Спецы НАСА все учли, Вы их недооцениваете, они все посчитали и сказали метр-два для луны норма.
 
Это сообщение редактировалось 03.08.2005 в 15:10
RU аФон+ #03.08.2005 15:16
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый> аФон, у вас уже не раз получалось что космолохи из НАСА специально допускают проколыв тех местах к которым будет привлечено максимальное внимание общественности.

Можно тогда сказать, что космологи из НАСА специально покрытие от топливного бака Шатла отколупливали, чтобы привлечь максимальное внимание общественности
Это проблемы надежности операции (лунной аферы), прокол - это сбой (отказ системы) в каком то звене аферистов из НАСА.
 
RU Аполлогет #03.08.2005 15:22
+
-
edit
 
RU Старый #03.08.2005 17:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки

аФон>> Потому что для Луны естественно прыгать на высоту около метра (при максимально возможных двух). Об этом, и говорит Армстрон, только роликом это не подтверждено
 

Старый>>Абсолютно ничего естественного. Откуда эта естественность следует то?
 
аФон+> Слова Армстронга и низкая гравитация, предоставляют эту возможность
 

Так "возможность" или "естественность"? "Возможно прыгать" или "естественно прыгать"?
Вы опять хотите переврать слова Армстронга. Он сказал "Естественно ХОЧЕТСЯ прыгать" а не "Естественно прыгать".
Мне например естественно хочется прыгнуть из окна и полететь как птица. Но это не значит что для меня естественно прыгать из окна.

Старый>> А откуда следует что этот метр вычислили спецы из НАСА?
аФон+> А кто же? Ученики СШ № 345 г. Москвы?
 

Откуда следует что его вообще кто-нибудь вычислял?

аФон+> Нет, спецы расчитывавшие прыжок отлично знали, что возможно 2 метра,
 
Откуда вы знаете что спецы знали именно эту цифру? Потому что она совпадает с вашим имхо? Уж не хотите ли вы таким способом тоже показаться спецом? ;)

но так как на роликах не было этих двух метров, а было всего 1.5 то их и совместили в одной фразе Армстронга
 
И нахрена же это? Специально чтоб вы потом могли их разоблачить?


Старый>> Расчёты не учитывают биомеханические особенности.
аФон+> Спецы НАСА все учли, Вы их недооцениваете, они все посчитали и сказали метр-два для луны норма.
 
Интересно, почему вы считаете что знаете спецов НАСА лучше меня? ;)

Старый Ламер  
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru