Прохожелогия

7/40 -

п314159> я не знаю, бывают ли трамваи с реактивным двигателем, только ЛМ крепится всего на четырех пироболтах!

Это ты где такую глупость прочёл? Чтоб крепиться "всего на четырёх пироболтах", нужно быть подвешенным за них. Если он при этом ещё и просто лежит на опоре - то он крепится на болтах и на опоре. Если он при этом держится упорами - то он крепится на болтах, опоре и упорах.

 

так вот, господин эстонский хасид, эту глупость тут распространял кажется Красильников, а четыре болта - Старый и Белл А рисунок, где четко видно крепление (вернее их отсутствие), давал ты
все просто - всего четыре точки на болтах какие еще упоры??? где??? ОНО лежит своим весом на четырех точках, при этом днище косое - оно без болтов и стоять-то само не сможет
да - чем дальше в лес, тем толще партизаны

насчет "если" - такое впечатление, будто конструкцию ЛМ опять будем дорабатывать твоими фантазиями вот разберись и доложи

посмотри рисунок

Ну, не знал он, как смещение ЦТ прикинуть, ну, не сумел посчитать, ну, написал для красного словца померещившиеся ему "десятки сантиметров", ошибившись при том раз в десять.

 

то есть 10см и дестяки отличаются в десять раз??? может там один десяток

теперь про "титановый" дефлектор из майлара это мне напомнило один эпизод из сериала "френдс" про "фелонжи", которые барахлят в самолете
я хотел бы уточнить - а сколько там было титана? 1кв.см?
абсолютно видно, что этот хренолет состоит из тонкотрубчатой конструкции, обернутой конфетной фольгой и слегка прикрытой сверху майларовой лентой.

...Если же проектировал диверсант и смесеобразование ухудшится на 6 %, то такому кораблю равновесие уже будет совершенно бесполезным

 

да, партийный контроль и учет арийской частоты, первый отдел - вот все, что можно возразить. А если фильтр горючего засорился - саботаж? японские шпионы?

Т. е. никакой прогар сопла, никакой пожар в форсунках, никакой взрыв ЖРД Прохожего в те далёкие времена вообще не беспокоил!

 

можно подумать что ты точно знаешь, что именно беспокоит Прохожего? он тебе сам это сказал?

на Пустынский:

По дороге успев, опять-таки, облажаться везде, где только мог - от непонимания принципов работы ЖРД ....и незнания такой вещи как теплопроводность

 

да, Пустынский еще облажался с конвекцией и лучистым теплообменом, не смог посчитать молярку, найти площадь поверхности конуса, ошибся практически во всем что он считал не менее чем в два раза, понятия не имел о теории прочности цилиндрических сосудов...
список продолжить?

п314159> 7/40 -

п314159>> я не знаю, бывают ли трамваи с реактивным двигателем, только ЛМ крепится всего на четырех пироболтах!
п314159> Это ты где такую глупость прочёл? Чтоб крепиться "всего на четырёх пироболтах", нужно быть подвешенным за них. Если он при этом ещё и просто лежит на опоре - то он крепится на болтах и на опоре. Если он при этом держится упорами - то он крепится на болтах, опоре и упорах.

 

п314159> так вот, господин эстонский хасид,

Господин киевский сквернослов, вы, наверно, нарочно нарываетесь на административные взыскания? Свои бредовые идеи вам, как видно, тут тяжело отстаивать. А получить бан и кричать на иракваре "меня за правду забанили" - вариант беспроигрышный, правда?

п314159> эту глупость тут распространял кажется Красильников, а четыре болта - Старый и Белл А рисунок, где четко видно крепление (вернее их отсутствие), давал ты

Нет, г-н прохожий, это вы лично придумали и распространяли тут глупость, что болты крепления ЛМ подрывались компьютером по сигналу неизвестно как устроенного и непонятно где расположенного датчика, который сигнализировал о наборе взлетным двигателем 50% тяги

А мы просто озвучили версию НАСА, согласно которой диктор перед стартом с Луны говорил примерно следующее:

"За десять секунд до старта один из астронавтов нажмет кнопку, которая приведет в действие пироболты, после чего взлетная ступень будет по-прежнему стоять на посадочной, но уже не будет скреплена с ней."

п314159> все просто - всего четыре точки на болтах какие еще упоры??? где??? ОНО лежит своим весом на четырех точках, при этом днище косое - оно без болтов и стоять-то само не сможет

Прохожий, ну ведь не к майларовой пленке взлетная ступень была привинчена? Наверно, там были площадки с отверстиями для болтов, прикрепленные к ее силовой раме? И в эти площадки и упирались forward & aft interstage fittings, показанные на приведенном вами рисунке посадочной ступени?

И почему после подрыва взлетная ступень не сможет стоять, если заряд ВВ подобран так, чтобы разрушить только болты, но не те самые interstage fittings?

п314159> да - чем дальше в лес, тем толще партизаны

Это вы про свои датчики и подрываемые компьютером болты?

п314159> насчет "если" - такое впечатление, будто конструкцию ЛМ опять будем дорабатывать твоими фантазиями

Нет, это у вас монополия на фантазии по доработке ЛМ Ну, а то, что ЛМ ваших фантазий не то что не взлетел бы с Луны, но и не сел бы на нее, в доказательствах не нуждается, так что вы зря тратите время на такие доказательства

п314159>>

Чушь. Сделать систему подачи, у которой возможны дрейфы ажно в 5 % - это нужно быть редкостным 3,14болом. За такое уволили бы без выходного пособия, а систему переделали бы.

 

п314159>> да вот буквально недавно Молния-М погибла по похожей причине почитай новый НК. Так что случай из жизни
7-40> Как? Неужели у "Молнии-М" нарушилось равновесие?

О, про свой собственный "анализ" аварии "Молнии-М" прохожий, кажется, решил не вспоминать

О, про свой собственный "анализ" аварии "Молнии-М" прохожий, кажется, решил не вспоминать

 

Да?

Вот что пишут в НК-9-2005:

...Однако нагрузки, которые воздействовали на ракету при разрушении ДУ второй ступени, привели к тем последствиям, что команда на разделение ступеней выдана не была. Соответствующие замки и пиропатроны не разделили вторую и третью ступени.

Ракета изменила свое положение в пространстве (по тангажу, рысканью, вращению), в связи с чем двигатель третьей ступени также был выключен по команде системы управления, чтобы не развивался дальнейший аварийный процесс. В результате вся связка – вторая, третья, четвертая ступени и КА – пошла на баллистическую траекторию спуска в штатный район падения второй ступени.

 

что полностью соответствует моей версии развития событий.

Это вы про свои датчики и подрываемые компьютером болты?

 

Нет Красильников, это я про ваши болты, отрываемые голосом диктора Прямо первомай какой-то "Мимо мавзолея проходит колона космонавтов, ура товарищи!" и болтов как не бывало

И почему после подрыва взлетная ступень не сможет стоять, если заряд ВВ подобран так, чтобы разрушить только болты, но не те самые interstage fittings?

 

вопрос потрясающий! видите ли, взлетник может упираться вниз только своим весом. Но вот на него действует изгибающий момент - ЛМ видите ли стоит криво - с наклоном 11град. Такое было. ЦМ высоко, равновесие шаткое. так что в момент запуска ЖРД легким дуновением ступень опрокидывается
буквально хватит процентов от тяги B)
чем изгибающий момент будем держать??? (Изгиб между взлетной и посадочной)

Кстати, а был он там, этот "фильтр горючего"?

 

а что - нет? Скажите что нет я вам его покажу

Так-с, господин Пустынский хочет получить новую порцию мазохизма???
ну ладно - поехали!

Там прекрасно могли быть, например, скобы, охватывающие эти упорные планки на ПС. Или ещё что-нибудь. Видишь - задние и передние планки расположены под прямым углом друг к другу? Значит, если упорные скобы на ВС лежат на этих планках внахлёст - то у ВС остаётся лишь одна степень свободы, осевая.

 

это все детский лепет, мой юный друг
могло, немогло... еще не много, и мы спроектируем общими усилиями ЛМ - НАСТОЯЩИЙ, так, как его надо было бы делать. А не как его сделали. Это все скорбный список недоделок и недоработок.

Фанатазируешь здесь только ты. Я смотрю на рисунок и не вижу на нём никаких признаков того, что ВС может свободно скользить на ПС. /.../Как обстоит на самом деле - можешь попытаться разобраться. Всё выглядит так, как будто ВС никуда с ПС не соскользнёт.

 

что выглядит? что все???? у тебя дар видеть то, чего на рисунке нет???
ну покажи, даже обвиди другим цветом - ЧТО ты видишь, что мешает ей упасть??? связи же разорваны! тебе "Диктор" так и говорят - ничего больше не связывает!!!

Вот Красильников пишет:

"За десять секунд до старта один из астронавтов нажмет кнопку, которая приведет в действие пироболты, после чего взлетная ступень будет по-прежнему стоять на посадочной, но уже не будет скреплена с ней."

 

Вы между собой разберитесь! правая нога не знает, что делает левая рука

Если 20 % окислителя просто отольётся с середины бака на край, на полметра - то ЦМ не сместится и на 3 см. Можешь проверить.

 

да - давай проверим!
Окислителя всего 1450кг (горючего ~900кг) так вот - 20% от 1450 это ~300кг
но ведь и горючее качается - на теже 0,5м синхронно.
Когда несешь два ведра на коромысле, качка у них синхронная.
Уже 500кг в сумме топлива или 1/9 веса ВС ЛМ
Получается - на одной чаше весов 500 на другой 4000
соответственно и плечо 0,5м нужно поделить на теже доли - тогда ЦМ смещается на 1/9 от 0,5м или ~5,6см

Если фильтр горючего засорился так, что смесеобразование изменилось на 6 % - то никакое равновесие ЛМ уже не поможет. Она не дотянет до орбиты. Советский ЛК тоже не дотянет. Тебе об этом повторили, наверное, уже раз пять, если не больше. Сделать фильтр, который может засориться таким капитальным образом, может только саботажник и японский шпион.

 

Тебе бы в НКВД работать
Так вот - Советский ЛМ элементарно бы вытянул. Почему? да потому что там турбонасосная подача и автомат контроля соотношения компонентов. Просто бы датчики показали перекос - и автомат стал бы вырабатывать больше другого компонента
Так что кроме классового чутья к саботажникам, нужно еще и в голове что-то иметь. Хотя бы как людям из КБЮ под руководством Янгеля, которые делали ЛМ для Мишина И зазор для газов они догадались сделать

Видишь ли, "семёрку" с её стартовой позиции почему-то не сдувает. Или должно сдувать?

 

ты обозвал "фитингами" сложнейшее сооружение весом десятки тон???

п314159> чем изгибающий момент будем держать??? (Изгиб между взлетной и посадочной)

Какой такой изгибающий момент? Что должно изогнуться??? Вот эти самые фиттинги, что ли? А ты знаешь их прочность на изгиб?

 

ну нарисуй ЛМ, обозначь ПС и ВС. Учти что есть уклон. Допустим 11град. Это значит, что на ЦМ ВС действует две силы - вертикальная компонента mg*cos(A) и горизонтальная mg*sin(A)~0,19*4600*1,63=1,4кН
вот такая вот сила изгибает в сторону. если учесть, что плечо крепллений "фитингов" - это сантиметры, то разрывные усилия будут иметь порядок 14..28кН.
А вот теперь разъясни - что там за такие фитинги, что не являются "связью", но способны выдержать несколько тон усилий?

так что теперь ты будешь фантазировать насчёт фиттингов?

 

нет - фантазировтаь будешь ты
все твои фантизии и про фитинги, и про титан, и остальное - редкий неподражаемый бред

п314159>

Там прекрасно могли быть, например, скобы, охватывающие эти упорные планки на ПС. Или ещё что-нибудь. Видишь - задние и передние планки расположены под прямым углом друг к другу? Значит, если упорные скобы на ВС лежат на этих планках внахлёст - то у ВС остаётся лишь одна степень свободы, осевая.

 

п314159> это все детский лепет

Неужели? А твоя фантазия о том, что ВС просто лежала на этих фиттингах - это что в таком случае? Бред опровергателя?

п314159> мой юный друг

Прохожий, повторяю: я не знаю, кто твой "юный друг", но это не я.

п314159> могло, немогло... еще не много, и мы спроектируем общими усилиями ЛМ - НАСТОЯЩИЙ, так, как его надо было бы делать. А не как его сделали. Это все скорбный список недоделок и недоработок.

"Скорбный список недоделок и недоработок" существует лишь в твоём воображении. Ты вообразил, что ВС просто лежала на этих фиттингах. Не, я не возражаю, воображать ты можешь что угодно. Но какое отношение это имеет к НАСТОЯЩЕМУ ЛМ?

п314159>

Фанатазируешь здесь только ты. Я смотрю на рисунок и не вижу на нём никаких признаков того, что ВС может свободно скользить на ПС. /.../Как обстоит на самом деле - можешь попытаться разобраться. Всё выглядит так, как будто ВС никуда с ПС не соскользнёт.

 

п314159> что выглядит? что все???? у тебя дар видеть то, чего на рисунке нет???

Ты не понимаешь слов. Повторяю: всё ВЫГЛЯДИТ так, как будто ВС никуда не соскользнёт. Фиттинги ПС перпендикулярны друг другу, и можно себе представить великое множество конструкций фиттингов на ВС таких, чтобы ВС никуда не соскальзывала.

Понимаешь, Прохожий, может быть, ты и прав. Может быть, ЛМ проектировали диверсанты. Может, они поставили ВС просто так. Может, они даже заложили в эти пирозаряды по 5 кило тротила. Может быть. А может и не быть. Если ты желаешь доказать, что с ЛМ что-то не так - тебе нужно найти противоречия в насовской версии. Именно в насовской версии, а не в твоих фантазиях относительно неё. До сих пор ты нашёл противоречия только в своих фантазиях. А с насовской версией ты просто не знаком - матчасть ты не знаешь совершенно. В частности, ты не имеешь ни малейшего понятия о том, как, в насовской версии, крепилась ВС к фиттингам на ПС.

п314159> ну покажи, даже обвиди другим цветом - ЧТО ты видишь, что мешает ей упасть??? связи же разорваны! тебе "Диктор" так и говорят - ничего больше не связывает!!!

Хорошо. Вот тебе лишь один из возможных вариантов:


Все три фиттинга могут быть такими. Пироболт служит чекой, скрепляющей фиттинг на ПС и упорную скобу на ВС. После его разрыва ВС освобождается в вертикальном направлении, но остаётся запертой скобами в горизонтальных.

Какой вариант применён в действительности - я не знаю. Если ты знаешь - можешь поделиться. Но насовцам ничего не стОило сделать конструкцию, которая не позволила бы ВС упасть.

п314159> Вот Красильников пишет:
п314159>

"За десять секунд до старта один из астронавтов нажмет кнопку, которая приведет в действие пироболты, после чего взлетная ступень будет по-прежнему стоять на посадочной, но уже не будет скреплена с ней."

 

п314159> Вы между собой разберитесь! правая нога не знает, что делает левая рука

А какие противоречия ты нашёл? После подрыва пироболтов исчезает жёсткое крепление. Но это не значит, что после этого ВС может спокойно двигаться куда угодно.

Кстати. Ну, допустим даже, что ВС действительно остаётся совершенно свободной. Что дальше-то? Почему она соскальзывать должна? Ускорение свободного падения на Луне 1,6 м/с*с. При наклоне 11 градусов ускорение вдоль плоскости будет 30 см/с*с. Значит, даже за 3 секунды ВС соскользнула бы едва на полтора метра - меньше половины своего поперечника. ЖРД же её выходит на половину своей тяги (величина, равная лунному весу ВС) намного быстрее - за десятые доли секунды, наверное. Так что при всём желании ВС никуда не успела бы съехать до того, как ЖРД её уравновесил бы.

Ты опять облажался, Прохожий. Прикидка эта была совершенно элементарной - но ты поспешил заорать "ЛМ неправильный, потому что он упадёт". Хотя он не упадёт, даже если ему позволить падать. При том, что насовцам ничего не мешало вообще не позволять ему скользить.

п314159>

Если 20 % окислителя просто отольётся с середины бака на край, на полметра - то ЦМ не сместится и на 3 см. Можешь проверить.

 

п314159> да - давай проверим!
п314159> Окислителя всего 1450кг (горючего ~900кг) так вот - 20% от 1450 это ~300кг
п314159> но ведь и горючее качается - на теже 0,5м синхронно.
п314159> Когда несешь два ведра на коромысле, качка у них синхронная.
п314159> Уже 500кг в сумме топлива или 1/9 веса ВС ЛМ
п314159> Получается - на одной чаше весов 500 на другой 4000
п314159> соответственно и плечо 0,5м нужно поделить на теже доли - тогда ЦМ смещается на 1/9 от 0,5м или ~5,6см

Прохожий, ну как в полном баке вообще что-то может куда-то сместиться?.. Ну хорошо, пусть сместится на 6 сантиметров, бога ради. Ты-то всё равно насчитал "десятки сантиметров". ...А РСУ легко компенсирует смещение в 6 см. Даже если один из каналов (по рысканью или тангажу) откажет. Так что вообще нет проблем. Не говоря уже о том, что 20 % смещения топлива, да ещё синхронное - маловероятная величина. Не с чего ему так смещаться, просто не с чего. Топливо прижимается ко дну бака силой ускорения. Оно может плескаться, но не синхронно и не так значительно - чай, не по ухабам ЛМ едет. ...Впрочем, как видно, даже в такой маловероятной ситуации никаких проблем с равновесием не возникает.

п314159>

Если фильтр горючего засорился так, что смесеобразование изменилось на 6 % - то никакое равновесие ЛМ уже не поможет. Она не дотянет до орбиты. Советский ЛК тоже не дотянет. Тебе об этом повторили, наверное, уже раз пять, если не больше. Сделать фильтр, который может засориться таким капитальным образом, может только саботажник и японский шпион.

 

п314159> Тебе бы в НКВД работать
п314159> Так вот - Советский ЛМ элементарно бы вытянул. Почему? да потому что там турбонасосная подача и автомат контроля соотношения компонентов. Просто бы датчики показали перекос - и автомат стал бы вырабатывать больше другого компонента

Нет. Если засорился фильтр (или, как ты бредишь, недооткрылся клапан), никакой автомат не спасёт. Он же не откроет клапан и прочистит фильтр. В такой ситуации автомат никак не сможет "вырабатывать больше другого компонента". Он сможет только уменьшить выработку другого компонента на те же 6 %, чтобы сохранить соотношение. А это значит, что в движок будет недопоступать 6 % топлива, упадёт тяга, а УИ упадёт ещё больше. Соответственно, ЛК не дотянет до орбиты просто из-за недостаточного УИ и из-за возросших гравитационных потерь и потерь на управление.

п314159> Так что кроме классового чутья к саботажникам, нужно еще и в голове что-то иметь. Хотя бы как людям из КБЮ под руководством Янгеля, которые делали ЛМ для Мишина И зазор для газов они догадались сделать

И никуда этот самый ЛК не полетел. И никто сегодня не спорит, был ли СССР на Луне. Потому что не был.

п314159>

Видишь ли, "семёрку" с её стартовой позиции почему-то не сдувает. Или должно сдувать?

 

п314159> ты обозвал "фитингами" сложнейшее сооружение весом десятки тон???

Где??? Где я обозвал её "фиттингами"?! Ты совсем зарапортовался.

...Да, так почему не сдувает со старта "семёрку"? Её, вроде, тоже пироболты не держат.

п314159>> чем изгибающий момент будем держать??? (Изгиб между взлетной и посадочной)
п314159> Какой такой изгибающий момент? Что должно изогнуться??? Вот эти самые фиттинги, что ли? А ты знаешь их прочность на изгиб?

 

п314159>
п314159> ну нарисуй ЛМ, обозначь ПС и ВС. Учти что есть уклон. Допустим 11град. Это значит, что на ЦМ ВС действует две силы - вертикальная компонента mg*cos(A) и горизонтальная mg*sin(A)~0,19*4600*1,63=1,4кН
п314159> вот такая вот сила изгибает в сторону. если учесть, что плечо крепллений "фитингов" - это сантиметры, то разрывные усилия будут иметь порядок 14..28кН.
п314159> А вот теперь разъясни - что там за такие фитинги, что не являются "связью", но способны выдержать несколько тон усилий?

На каждый из фиттингов действует горизонтальная сила в 1,6*sin(11)*4800/4~=350 ньютонов ~=40 килограммов (ты не забыл, что фиттингов - 4 штуки?). Если схема такая, как я нарисовал, то изгибающего момента нет вовсе, есть всего лишь срезывающее усилие в 40 килограммов на место крепления фиттинга. Это - такая небольшая величина, что о ней просто смешно говорить. Буа-ха-ха! Но даже если бы там был изгибающий момент с плечом 5 см, т. е. ок. 20 Н*м, то у меня есть имхо, что такой момент выдержит очень тонкая доска.

Прохожий, у тебя с алгеброй и физикой просто катастрофа . Я понимаю, ты спешно ищешь себе соломины - вот, нашёл теперь "изгибающий момент" на фиттинги. Но ты, прежде, чем писать, подумай хоть денёк. Не будешь так позорно лажаться, истерически кудахча над каждой своей глупостью.

п314159> все твои фантизии и про фитинги, и про титан, и остальное - редкий неподражаемый бред

Конечно, конечно. Но видишь ли, это версия НАСА такая. Я понимаю, она противоречит твоим представлениям о программе "Аполлон" - то тем ты нам и дорог.

ЮК>

О, про свой собственный "анализ" аварии "Молнии-М" прохожий, кажется, решил не вспоминать

 

п314159> Да?
п314159> Вот что пишут в НК-9-2005:
п314159>

...Однако нагрузки, которые воздействовали на ракету при разрушении ДУ второй ступени, привели к тем последствиям, что команда на разделение ступеней выдана не была. Соответствующие замки и пиропатроны не разделили вторую и третью ступени.
п314159> Ракета изменила свое положение в пространстве (по тангажу, рысканью, вращению), в связи с чем двигатель третьей ступени также был выключен по команде системы управления, чтобы не развивался дальнейший аварийный процесс. В результате вся связка – вторая, третья, четвертая ступени и КА – пошла на баллистическую траекторию спуска в штатный район падения второй ступени.

 

п314159> что полностью соответствует моей версии развития событий.

Правда, что ли? Вообще-то в НК написано, что причиной аварии стал повышенный расход топлива через одну из камер. А в твоей версии

Таким образом, можно выдвинуть такие версии:

время аварии совпало с моментом сброса хвостового отсека третей ступени

- это такая "юбка" вокруг двигательного отсека.
Видимо развитие аварии обнаружилось вследствие ее не отделения на 298 секунде. Это могло произойти вследствие не разделения ступеней, либо неполного разделения, когда вторая ступень повисла на "мясе" и «телепается».
Вероятно, автоматика проглядела проблему с разделением, и она выяснилась лишь тогда, когда приборы показали недостаточную (либо нулевую) степень набора скорости носителем. Это было интерпретировано как не разделение, и автоматика выдала команду аварийного выключения двигателей.

Возможно, что ступени в итоге физически разделились

, но из-за неполного первичного разделения произошел "рывок" и третья ступень была вырвана "с мясом" из второй, как следствие ХО не смог отделиться из-за механического повреждения.

В качестве третьей версии можно назвать отказ ДУ третьей ступени

, хотя это менее вероятно - они запускаются по "горячей" схеме и начинают работу еще до разрыва связей между ступенями. Если бы ЖРД третей ступени не запустился бы совсем, то авария бы была фиксирована на 10 секунд раньше.

 

Ни одна из твоих версий не совпадает с официальной. Впрочем, официальная версия представляетя отмазкой.

До сих пор ты нашёл противоречия только в своих фантазиях. А с насовской версией ты просто не знаком - матчасть ты не знаешь совершенно. В частности, ты не имеешь ни малейшего понятия о том, как, в насовской версии, крепилась ВС к фиттингам на ПС.
/.../
Хорошо. Вот тебе лишь один из возможных вариантов

 

так. это интересно. то есть я не знаком с канонами веры НАСА, я он их не имею ни малейшего понятия. Но и ты лишь выдвигаешь свои предположения о том, чего ты и сам не знаешь!
Но ведь там может ыбть только один вариант. Так? мы будем перебирать все твои возможные фантастические варианты??? Ты сам то знаешь? как именно было? не твои фантазии, а каноны веры НАСА?

ах, да вот:

Какой вариант применён в действительности - я не знаю. Если ты знаешь - можешь поделиться. Но насовцам ничего не стОило сделать конструкцию, которая не позволила бы ВС упасть.

 

эти песни мы уже слышали - "какая толщина? та самая!"

впрочем вот:

п314159> все твои фантизии и про фитинги, и про титан, и остальное - редкий неподражаемый бред

Конечно, конечно. Но видишь ли, это версия НАСА такая. Я понимаю, она противоречит твоим представлениям о программе "Аполлон" - то тем ты нам и дорог

 

какая версия? какая! ты только что сам написал выше, что понятия не имеешь. Что ты защищаешь? какую версию? в чем ее суть, кроме "все хорошо прекрасная маркиза" Как мои версии могут противоречить тому чего нет - огласите версию НАСА и мы узнаем, противоречит или нет. Может совпадает?

Ладно, мой старый враг (бывш. юный друг) рассазываю светилам физики г.Таллина и окрестностей.
Так вот.

На каждый из фиттингов действует горизонтальная сила в 1,6*sin(11)*4800/4~=350 ньютонов ~=40 килограммов (ты не забыл, что фиттингов - 4 штуки?). Если схема такая, как я нарисовал, то изгибающего момента нет вовсе, есть всего лишь срезывающее усилие в 40 килограммов на место крепления фиттинга. Это - такая небольшая величина, что о ней просто смешно говорить. Буа-ха-ха! Но даже если бы там был изгибающий момент с плечом 5 см, т. е. ок. 20 Н*м, то у меня есть имхо, что такой момент выдержит очень тонкая доска.

 

да, для тех у кого бу-ха-ха рассказываю.
Сила приложена на высоте порядка ~1м а высота захвата фитинга ~0,1м
Это значит, что момент 1,4кН-м а не твои жалкие 20 Н-м (ошибка в 7 раз )
а разница плеч в 10 раз. Значит, усилия в фитингах в десять раз выше - 14кН или по 3,5кН на каждый
Так как - выдержит твоя имхо-доска (там были доски!?) 3,5кН???

Видишь - ты элементарные вещи в разы ошибаешся

у тебя с алгеброй и физикой просто катастрофа

 

да Владик, детка, катастрофа полная с тобой
ты хоть понимаешь принцип работы рычага или обычных плоскогубцев?

Нет. Если засорился фильтр (или, как ты бредишь, недооткрылся клапан), никакой автомат не спасёт. Он же не откроет клапан и прочистит фильтр. В такой ситуации автомат никак не сможет "вырабатывать больше другого компонента". Он сможет только уменьшить выработку другого компонента на те же 6 %, чтобы сохранить соотношение. А это значит, что в движок будет недопоступать 6 % топлива, упадёт тяга, а УИ упадёт ещё больше. Соответственно, ЛК не дотянет до орбиты просто из-за недостаточного УИ и из-за возросших гравитационных потерь и потерь на управление.

 

БУ-ХА-ХА!!!
от того, что тяга уменьшится на 5% УИ ничего не сделается. Зато все топливо будет равномерно выработано до нормы - благодаря уменьшению выработки другого компонета
так что твои фантазии напрасны. Там итак тяговооруженность больше двух. Да и потери гравитации на Луне - мизер. Главный враг - незабор топлива, перекос, когда топливо есть, но двигатель встал, ибо кончился один из компонентов
Ты Пустынский пустился в антинаучную фантастику

Ну, допустим даже, что ВС действительно остаётся совершенно свободной. Что дальше-то? Почему она соскальзывать должна? Ускорение свободного падения на Луне 1,6 м/с*с. При наклоне 11 градусов ускорение вдоль плоскости будет 30 см/с*с. Значит, даже за 3 секунды ВС соскользнула бы едва на полтора метра - меньше половины своего поперечника.

 

он не прсто съедет в сторону - он перекинется, то бишь придет во вращение вокруг некой мгновенной оси и его угол тангажа будет далек от вертикали. Так что включение ЖРД не остановит главное - вращение по тангажу (или курсу). Нет - шансов нет

п314159>

До сих пор ты нашёл противоречия только в своих фантазиях. А с насовской версией ты просто не знаком - матчасть ты не знаешь совершенно. В частности, ты не имеешь ни малейшего понятия о том, как, в насовской версии, крепилась ВС к фиттингам на ПС.
п314159> /.../
п314159> Хорошо. Вот тебе лишь один из возможных вариантов

 

п314159> так. это интересно. то есть я не знаком с канонами веры НАСА, я он их не имею ни малейшего понятия. Но и ты лишь выдвигаешь свои предположения о том, чего ты и сам не знаешь!

Совершенно точно. Но я ведь и не доказываю, что американцы были на Луне. Я всего лишь полагаю, что ЛМ сделан правильно. Летал он или нет - другой вопрос. Может, и не летал. Может, подделка качественная. Но сделан он правильно. С этим не спорит ни один специалист.

Это ты их опровергаешь. Ты и должен искать противоречия в их версии. А то сейчас у тебя получается, что "американцы не летали на Луну потому, что Прохожий ни ухом ни рылом в версии НАСА".

п314159> Но ведь там может ыбть только один вариант. Так? мы будем перебирать все твои возможные фантастические варианты??? Ты сам то знаешь? как именно было? не твои фантазии, а каноны веры НАСА?

Повторяю: я не знаю, какова была конструкция крепления. Но это никак не поможет тебе доказать, что американцев не было на Луне.

п314159> ах, да вот:
п314159>

Какой вариант применён в действительности - я не знаю. Если ты знаешь - можешь поделиться. Но насовцам ничего не стОило сделать конструкцию, которая не позволила бы ВС упасть.
п314159>

 

п314159> эти песни мы уже слышали - "какая толщина? та самая!"

Совершенно точно. А у тебя есть какие-то сведения, что не та самая? Ну так поделись же, наконец. А то уже несколько недель молчишь, как партизан на допросе. Специалисты во всём мире убеждены, что с ЛМ всё в порядке. Если ты нашёл в ЛМ какой-то непорядок - скажи. Но только непорядок в самом ЛМ, а не в твоих представлениях о нём.

п314159> впрочем вот:

п314159>> все твои фантизии и про фитинги, и про титан, и остальное - редкий неподражаемый бред
п314159> Конечно, конечно. Но видишь ли, это версия НАСА такая. Я понимаю, она противоречит твоим представлениям о программе "Аполлон" - то тем ты нам и дорог

 

п314159> какая версия? какая! ты только что сам написал выше, что понятия не имеешь. Что ты защищаешь? какую версию? в чем ее суть, кроме "все хорошо прекрасная маркиза" Как мои версии могут противоречить тому чего нет - огласите версию НАСА и мы узнаем, противоречит или нет. Может совпадает?

Версия НАСА такая, что там были крепления, соответствующие необходимым конструктивным требованиям. Ты можешь эту версию опровергнуть? Ты нашёл в их конструкции какие-то несоответствия? Поделись. Покажи, какая там конструкция и что за несоответствия ты нашёл.

п314159> Ладно, мой старый враг (бывш. юный друг) рассазываю светилам физики г.Таллина и окрестностей.
п314159> Так вот.
п314159>

На каждый из фиттингов действует горизонтальная сила в 1,6*sin(11)*4800/4~=350 ньютонов ~=40 килограммов (ты не забыл, что фиттингов - 4 штуки?). Если схема такая, как я нарисовал, то изгибающего момента нет вовсе, есть всего лишь срезывающее усилие в 40 килограммов на место крепления фиттинга. Это - такая небольшая величина, что о ней просто смешно говорить. Буа-ха-ха! Но даже если бы там был изгибающий момент с плечом 5 см, т. е. ок. 20 Н*м, то у меня есть имхо, что такой момент выдержит очень тонкая доска.

 

п314159> да, для тех у кого бу-ха-ха рассказываю.
п314159> Сила приложена на высоте порядка ~1м а высота захвата фитинга ~0,1м

Что??? Как это "сила приложена на высоте порядка ~1м", если высота самого фиттинга, твоими же словами, порядка 0,1 м?! К чему эта сила приложена?! Не к фиттингу же?

п314159> Это значит, что момент 1,4кН-м а не твои жалкие 20 Н-м (ошибка в 7 раз )

Какой момент? К чему этот момент приложен? Ты что, уже и школьный курс механики не понимаешь?

Ну, представь себе наклонную плоскость. Представь себе на ней брус высотой 1 метр. Этот брус упёрт в пластину высотой 0,1 м, возвышающуюся д плоскостью. Что, на эту пластину действует сила с плечом 1 м?!

Или ты настаиваешь, что ВС просто привинчена к фиттингу свехрху? Ну, тогда плечо действительно 1 м + 0,1 м = 1,1 м. Но вот сила, действующая на фиттинг, меньше 40 кг, ок. 350 ньютонов. Поэтому момент, действующий на фиттинг, всего лишь ок. 400 Н*м, или ок. 40 кгс*м. Смешно, просто смешно. Нетолстая доска легко такое выдержит, не говоря уже о металлической трубке.

п314159> а разница плеч в 10 раз. Значит, усилия в фитингах в десять раз выше - 14кН или по 3,5кН на каждый

Какая разница плеч?! Ты совсем перегрелся, что ли? Если ВС просто привинчена к фиттингу сверху, то на точку крепления фиттинга к ПС действует момент силы в 350*(1+0,1)~=400 Н*м, или ок. 40 кгс*м.

п314159> Так как - выдержит твоя имхо-доска (там были доски!?) 3,5кН???

Там всего 40 кгс*м. Это очень смешная величина. Доска из ДСП, имхо, такое выдержит. (Конечно, 400 кгс*м - это тоже весьма небольшая величина, её легко выдержит нетолстая титановая трубка; другое дело, что там никогда такого не будет).

п314159> Видишь - ты элементарные вещи в разы ошибаешся

Прохожий, ты просто не знаешь ни физики, ни алгебры. Вот тебе и кажется, что все вокруг ошибаются.

п314159> да Владик, детка

Прохожий, ещё раз: твои "мальчики", твои "юные друзья" и твои "детки" живут где-то рядом с тобой. Уйди, противный.

п314159> ты хоть понимаешь принцип работы рычага или обычных плоскогубцев?

К сожалению для тебя, да.

п314159> от того, что тяга уменьшится на 5% УИ ничего не сделается. Зато все топливо будет равномерно выработано до нормы - благодаря уменьшению выработки другого компонета

УИ упадёт. Незначительно, но упадёт.

п314159> так что твои фантазии напрасны. Там итак тяговооруженность больше двух. Да и потери гравитации на Луне - мизер. Главный враг - незабор топлива, перекос, когда топливо есть, но двигатель встал, ибо кончился один из компонентов

Гравитационные потери на Луне - мизер относительно потерь на Земле. Но для Луны это - большая величина. Падение тяги на 6 % и дополнительное падение УИ, пусть даже на 1 %, увеличат потери и сделают выход на орбиту невозможным. Если бы тяга ДУ была избыточной на 6 % - двигатель и сделали бы с тягой на 6 % меньше того, что у него было. Там и так был каждый грамм на счету, и делать ДУ с избыточным запасом тяги аж на 6 % никто не стал бы.

Но это всё не имеет отношения к ЛМ. Я надеюсь, ты уже понял, что ни при каких условиях потеря равновесия не сможет стать причиной его аварии?! Что даже если систему подачи топлива будет проектировать диверсант, а само топливо не отфильтруют - то всё равно причиной аварии станет не потеря равновесия, а мёртвый груз в одном из баков и потеря УИ?

п314159> он не прсто съедет в сторону - он перекинется, то бишь придет во вращение вокруг некой мгновенной оси и его угол тангажа будет далек от вертикали. Так что включение ЖРД не остановит главное - вращение по тангажу (или курсу).

А с какой радости ему приходить во вращение вокруг осей? Что его приведёт во вращение?! Двигатель у него находится при старте точно в центре масс, движки РСУ работают. Почему он должен куда-то вращаться?! И при чём тут вообще наклон ступени? Ну и даже если он немного наклонится и стартует невертикально - что с того? Он что, обязан стартовать вертикально, иначе религия не позволяет?

п314159> Нет - шансов нет

У тебя - никаких.

подборка новых афоризмов от 7/40:

Но я ведь и не доказываю, что американцы были на Луне. Я всего лишь полагаю, что ЛМ сделан правильно. Летал он или нет - другой вопрос. Может, и не летал. Может, подделка качественная.

 

Повторяю: я не знаю, какова была конструкция крепления. Но это никак не поможет тебе доказать, что американцев не было на Луне.

 

п314159> эти песни мы уже слышали - "какая толщина? та самая!"
Совершенно точно. А у тебя есть какие-то сведения, что не та самая?

 

да уж!

Так вот некто Пустынский, ты соврал будто знаешь устройство рычага. Почему?

Ну, представь себе наклонную плоскость. Представь себе на ней брус высотой 1 метр. Этот брус упёрт в пластину высотой 0,1 м, возвышающуюся д плоскостью. Что, на эту пластину действует сила с плечом 1 м?!

 

да, резонный вопрос
Так вот. Если у вас есть палка высотой в 1м которую за вершину тянут в бок силой 350Н, и она засунута в некий закрепленный цилиндр высотой 0,1м то верхние кромки цилиндра будут иметь плечо 0,1м против плеча силы 1м

Какая разница плеч?! Ты совсем перегрелся, что ли? Если ВС просто привинчена к фиттингу сверху, то на точку крепления фиттинга к ПС действует момент силы в 350*(1+0,1)~=400 Н*м, или ок. 40 кгс*м.

 

Смысл кусачек понимаешь?
Блин, ну это тоже самое, как если бы ты решил поддеть корявый пень длинной палкой. Понимаешь где разница рычагов??? Ты высокой палкой выковыриваешь короткий "фитинг" в виде цилиндра например.
изгибающий момент преграды и колдобины одинаков. Но плечи в десять раз разные. Как тогда нам решить детскую задачку: M1=M2
F1*L1=F2*L2 тогда F1/F2=L2/L1

тобишь сила ковыряющая фитинг в 10 (а реально там плечо ~5см то в двадцать) раз больше. На каждый приходится по 3,5-7кН или по 350-700кгс.

Вопрос в другом - такие усилия расчитаны на затянутые конструкции, то бишь затянутые болтами. А у тебя эта фигня держится на честном слове, большие люфты и пр.

Гравитационные потери на Луне - мизер относительно потерь на Земле. Но для Луны это - большая величина. Падение тяги на 6 % и дополнительное падение УИ, пусть даже на 1 %, увеличат потери и сделают выход на орбиту невозможным. Если бы тяга ДУ была избыточной на 6 % - двигатель и сделали бы с тягой на 6 % меньше того, что у него было. Там и так был каждый грамм на счету, и делать ДУ с избыточным запасом тяги аж на 6 % никто не стал бы.

 

ну вот, гражданин опять пургу несет
Каковы гравитационные потери на Луне? на земле порядок цифр ~1200...1400м/с значит на Луне 1/6 или 200...230м/с
пусть время полета на 6% больше и потери больше на 6% =~15м/с
Ах какие потери! ах какое горе! имея запас ХС порядка 2100м/с на взлет при первой лунной ~1,4км/с мы потеряли аж 15м/с! ладно, еще жалкие 20м/с из-за УИ (хоть это чушь) итак, наши потери всего ~30м/с из 2100м/с запаса.
Между прочим - там запас на маневрирование на орбите - сотни м/с для стыковки и пр.


Вот такое вот ухо-рыльное незнание предмета гражданином Пустынским обрекает его на извергание новый ляпусов


ПЫ.СЫ.
Защитники НАСА сильны только в глухой обороне. Впрочем, какой смысл тому же Пустынскому тут ошиваться, чтобы в очередной раз сказать, что он и этого не знает. И так по всем разделам. Пусть сюда ходят те, кто знает!

п314159>

Ну, представь себе наклонную плоскость. Представь себе на ней брус высотой 1 метр. Этот брус упёрт в пластину высотой 0,1 м, возвышающуюся д плоскостью. Что, на эту пластину действует сила с плечом 1 м?!
п314159>

 

п314159> да, резонный вопрос
п314159> Так вот. Если у вас есть палка высотой в 1м которую за вершину тянут в бок силой 350Н, и она засунута в некий закрепленный цилиндр высотой 0,1м то верхние кромки цилиндра будут иметь плечо 0,1м против плеча силы 1м

Прохожий, ты точно перегрелся... У нас нет никакой палки, которую кто-то тянет за вершину. Если тебе нравится аналогия с палкой, то её не тянут за вершиной, а толкают вбок - и не за вершину, а распределённой по всей её длине силой.

п314159>

Какая разница плеч?! Ты совсем перегрелся, что ли? Если ВС просто привинчена к фиттингу сверху, то на точку крепления фиттинга к ПС действует момент силы в 350*(1+0,1)~=400 Н*м, или ок. 40 кгс*м.
п314159>

 

п314159> Смысл кусачек понимаешь?
п314159> Блин, ну это тоже самое, как если бы ты решил поддеть корявый пень длинной палкой. Понимаешь где разница рычагов??? Ты высокой палкой выковыриваешь короткий "фитинг" в виде цилиндра например.

Нету там высокой палки, нету никакого выковыривания. Там есть срезывающее усилие на фиттинге.

п314159> Вопрос в другом - такие усилия расчитаны на затянутые конструкции, то бишь затянутые болтами. А у тебя эта фигня держится на честном слове, большие люфты и пр.

Я накорябал рисунок ручкой на бумажке. Слово "люфт" нравится, да? У тебя есть какие-то сведения, что конструкции не были рассчитаны на ту нагрузку, которой подвергались? Ну так расскажи нам, откуда у тебя такие сведения. Нагрузки там ничтожны, и сделать всё ОК никто не мешал.

п314159> Каковы гравитационные потери на Луне? на земле порядок цифр ~1200...1400м/с значит на Луне 1/6 или 200...230м/с

Прохожий, ещё недавно у тебя потери на Земле были 1800 м/с. Решил украсть треть просто так? ...Ну ладно, на Луне относительные потери действительно поменьше будут. Но это не повод для кражи.

п314159> пусть время полета на 6% больше и потери больше на 6% =~15м/с
п314159> Ах какие потери! ах какое горе! имея запас ХС порядка 2100м/с на взлет при первой лунной ~1,4км/с мы потеряли аж 15м/с! ладно, еще жалкие 20м/с из-за УИ (хоть это чушь) итак, наши потери всего ~30м/с из 2100м/с запаса.

Прохожий, первая лунная - более 1,6 км/с. И то, что между ней и запасом ХС есть разница в 500 м/с, как раз позволяет судить о том, какова общая величина потерь. Несколько десятков м/с будет потеряно на гравитационных потерях, ещё столько же - на управлении (доля потерь на управление для ЛК больше, чем для обычной РН), и ещё столько же - на УИ (даже 10 секунд потери УИ выльется в ~50 м/с потери ХС). В целом - до 50 - 100 м/с, не меньше, наверное. У ЛК такого резерва наверняка не было.

И, повторяю, если бы движок можно было сделать с тягой на 6 % меньше - его бы таким и сделали, сэкономив ещё сколько-там веса, которого и так не хватало. На ЛК и без того стояли два движка - основной и резервный. Так что надо думать, таких больших запасов по тяге у них быть не могло.

п314159> Между прочим - там запас на маневрирование на орбите - сотни м/с для стыковки и пр.

Если ты хочешь доказать, что ЛК выйдет на орбиту, но из-за нехватки топлива не сможет состыковаться - я не буду возражать.

п314159> Защитники НАСА сильны только в глухой обороне.

Сильны, гришь? Не спорю. А что, нападать нужно? Доказывать, что американцы были на Луне? Щаз. Завтра тебе подобные будут требовать, чтоб им американцев во Вьетнаме доказали.

...Только это не оборона, Прохожий. Это - часть общего развлечения.

п314159> Впрочем, какой смысл тому же Пустынскому тут ошиваться, чтобы в очередной раз сказать, что он и этого не знает. И так по всем разделам. Пусть сюда ходят те, кто знает!

Прохожий, твои куриные истерики выглядят для тебя не очень выгодно.

Да, я так понял, ты так и не будешь доказывать нам, каким образом ВС перевернётся или "перекинется"? Не расскажешь нам, как американцам пришло в голову сделать лопающееся и прогорающее сопло и ломающиеся упоры, если им ничего не стОило сделать всё правильно? И, наконец, я услышу от тебя продолжение истории про обручи на сопле? Или всё, "пережито, забыто, ворошить ни к чему"?

Не расскажешь нам, как американцам пришло в голову сделать лопающееся и прогорающее сопло и ломающиеся упоры, если им ничего не стОило сделать всё правильно? И, наконец, я услышу от тебя продолжение истории про обручи на сопле?

 

так мы уже все выяснили, и установили, что сопло ЛМ должно было навернутся от работы в режиме утыкания. Ты как всегда опоздал
Что - все должны тебя одного ждать?

Прохожий, ты точно перегрелся... У нас нет никакой палки, которую кто-то тянет за вершину. Если тебе нравится аналогия с палкой, то её не тянут за вершиной, а толкают вбок - и не за вершину, а распределённой по всей её длине силой.

 

да ну???
так вот, брат по разуму, это просто вопиющий случай! я для тебя даже рисунок накатал - смотри:

Несколько десятков м/с будет потеряно на гравитационных потерях, ещё столько же - на управлении (доля потерь на управление для ЛК больше, чем для обычной РН), и ещё столько же - на УИ (даже 10 секунд потери УИ выльется в ~50 м/с потери ХС). В целом - до 50 - 100 м/с, не меньше, наверное. У ЛК такого резерва наверняка не было.

 

вот смотрите на этого жулика! Он сказал, мол пусть УИ будет хуже даже на 1%!!! это порядка 30м/с. Или 3сек. Теперь они превратились в 10сек
на ровном месте в три раза. И эти три раза он еще умножает на пять и "выливает в 50м/с
Или при рабочем значении Ln(Z)~0,7 нашипотери ХС ~0,7*30=20м/с обратились в 50м/с!!! легко и просто в 2,5 раз ошиблись
и там 15м/с мы потеряли на гравитации, итого ~35м/с.

Теперь следите за руками: потери ...выльется в ~50 м/с потери ХС). В целом - до 50 - 100 м/с, не меньше, наверное
то есть 35 это почти 50 а в целом это 100 ! А где сто - там и двести-триста, короче округленно 500

Тут можно сказать только одно - их переехал Коля Перестукин (он же Влад Пустынский)
Бессмертные полтора землекопа


Да, что бум делать с рычагом? как никак ЦМ на метр выше фитингов
может там были бугельные направляющие, как у "Катюши"?

п314159>

Не расскажешь нам, как американцам пришло в голову сделать лопающееся и прогорающее сопло и ломающиеся упоры, если им ничего не стОило сделать всё правильно? И, наконец, я услышу от тебя продолжение истории про обручи на сопле?

 

п314159> так мы уже все выяснили, и установили, что сопло ЛМ должно было навернутся от работы в режиме утыкания. Ты как всегда опоздал

Ты снова не расслышал? Я могу повторить: "я услышу от тебя продолжение истории про обручи на сопле???"

Не услышу? Всё у тебя опять останется на уровне шаманских заклинаний "всё равно оно навернётся, навернётся, навернётся!"? Понятно. Против шаманизма наука бессильна.

п314159> Что - все должны тебя одного ждать?

Кто "все"? Я думаю, тут все с нетерпением ждут продолжение истории. Только ты спешишь в кусты смотаться.

п314159>

Прохожий, ты точно перегрелся... У нас нет никакой палки, которую кто-то тянет за вершину. Если тебе нравится аналогия с палкой, то её не тянут за вершиной, а толкают вбок - и не за вершину, а распределённой по всей её длине силой.
п314159>

 

п314159> да ну???
п314159> так вот, брат по разуму, это просто вопиющий случай! я для тебя даже рисунок накатал - смотри: http://forums.airbase.ru/uploads/post-5544-1125922612.jpg

Прекрасно. И где ты тут нашёл рычаг с плечом 1 м? Ты ж сам всё правильно нарисовал: нижний конец вертикальной оранжевой планки НЕ ЗАДЕЛАН в синее основание, поэтому сила Fx стремится НЕ ПРОВЕРНУТЬ эту планку относительно (отсутствующей) оси, а стемится СДВИНУТЬ её вдоль синего основания (сила передаётся вдоль планки и распределена по ней). Поэтому на синюю скобу действуте только усилие СДВИГА, или СРЕЗЫВАЮЩЕЕ усилие. Рычаг существует только для самой оранжевой планки (относительно верхней точки, где она заделана) - но её-то роль на ЛМ играет вся взлётная ступень.

п314159>

Несколько десятков м/с будет потеряно на гравитационных потерях, ещё столько же - на управлении (доля потерь на управление для ЛК больше, чем для обычной РН), и ещё столько же - на УИ (даже 10 секунд потери УИ выльется в ~50 м/с потери ХС). В целом - до 50 - 100 м/с, не меньше, наверное. У ЛК такого резерва наверняка не было.

 

п314159> вот смотрите на этого жулика! Он сказал, мол пусть УИ будет хуже даже на 1%!!! это порядка 30м/с. Или 3сек. Теперь они превратились в 10сек
п314159> на ровном месте в три раза.

Прохожий, ты устраиваешь куриную истерику просто потому, что читать не умеешь. Я никогда и нигде не говорил, на сколько упадёт УИ. Я писал лишь: "дополнительное падение УИ, пусть даже на 1 %", "даже 10 секунд потери УИ выльется". Насколько упадёт УИ в действительности, можно лишь предполагать. Может, на 1 % (3 с), может, на 3 % (10 с) - что-то вроде этого должно быть.

п314159> И эти три раза он еще умножает на пять и "выливает в 50м/с

Прохожий, если ты не понимаешь простой физики и оттого кудахчешь. Повторяю: даже 10 секунд потери УИ выльется в ~50 м/с потери ХС. Обоснование: 10 с - это ~10/320~=3 % от УИ. При ХС в 2000 м/с такая потеря УИ приведёт к потере 2000*0,03~=60 м/с. Я округлил 60 до 50 - в твою пользу.

п314159> Или при рабочем значении Ln(Z)~0,7 нашипотери ХС ~0,7*30=20м/с обратились в 50м/с!!! легко и просто в 2,5 раз ошиблись

Нет, ты просто не умеешь считать. В данном случае ты перепутал секунды УИ и метры в секунду скорости. Видимо, ты хотел считать так: 2100*(10/320)=2100*(10/320*9,8)=0,7*10=70, ну да обсчитался ты маненечко.

п314159> и там 15м/с мы потеряли на гравитации, итого ~35м/с.

Не хочу торговаться, но 20 м/с. Я ж тебе 10 м/с просто так подарил.

п314159> Теперь следите за руками: потери ...выльется в ~50 м/с потери ХС). В целом - до 50 - 100 м/с, не меньше, наверное
п314159> то есть 35 это почти 50 а в целом это 100 ! А где сто - там и двести-триста, короче округленно 500

Нет, где 50+20, там 70. А это ещё без потерь на управление - они тоже возрастут. Так что в сумме и будет под сотню.

п314159> Да, что бум делать с рычагом? как никак ЦМ на метр выше фитингов

Да, пожалуй, выше на метр. А что ты хочешь делать с рычагом? Ладно, Прохожий, знаешь, если рычаг тебе не под силу освоить - оставь. Считай, что там усилие 400 кгс*м. Мне всё равно. 400 кгс*м - это всё равно такая незначительная величина, что её удержит легчайшая трубочная конструкция.

п314159> может там были бугельные направляющие, как у "Катюши"?

Может, там даже киль от "Авроры". Вот только как Грумман в этом уличить? А главное, как объяснить, зачем они сделали неправильно, если можно было без проблем сделать правильно? И почему этого никто до тебя не заметил?

Прекрасно. И где ты тут нашёл рычаг с плечом 1 м? Ты ж сам всё правильно нарисовал: нижний конец вертикальной оранжевой планки НЕ ЗАДЕЛАН в синее основание, поэтому сила Fx стремится НЕ ПРОВЕРНУТЬ эту планку относительно (отсутствующей) оси, а стемится СДВИНУТЬ её вдоль синего основания (сила передаётся вдоль планки и распределена по ней). Поэтому на синюю скобу действуте только усилие СДВИГА, или СРЕЗЫВАЮЩЕЕ усилие.

 

Ладно, нарисую тебе другой рисунок может так тебе будет лучше видно!?

Не, в музеях не посмотреть на сопло взлетного модуля

http://src.space.ru/book-r.htm

Американцы очень хорошо продумали посадку своих астронавтов на Луну. Для этого у них имелись прекрасные возможности, прежде всего по весу аппаратуры. Помню, как при первом посещении Хьюстона летом 1971 года, меня поразили огромные размеры американского LM, который был тогда выставлен прямо "на улице", недалеко от здания № 13, где мы отрабатывали стыковку "Союза" и "Аполлона". Казалось, что лунный модуль подвергали тогда дополнительным испытаниям в субтропиках Техаса. В те годы мне приходилось несколько раз в день проходить мимо модуля и наблюдать его архитектурный "кубизм" и блеск его угловатых деталей, покрытых золотистой пленкой. LМ, как и наш ЛК, не нуждались в аэродинамических формах, но требовалось защитить их от яркого космического Солнца. Между широко расставленных ног модуля торчало сопло двигателя посадочной ступени. Второй двигатель взлетной ступени находился внутри и виден не был. Этой второй ступенью можно было в любой момент воспользоваться на этапе спуска на Луну в случае отказа посадочной ступени.
Здесь уместно также отметить, что американцы широко использовали резервирование для повышения безопасности полета. Так в LМ встроили еще одну независимую систему управления со всеми ее многочисленными элементами. Этой системой так ни разу и не пришлось воспользоваться, а вот сам LМ, как упоминалось, как "запасной корабль", как спасательная шлюпка, очень пригодился, когда на "Аполлоне 13" произошел взрыв кислородного баллона. В результате, практически весь служебный модуль вышел из строя, и корабль сразу лишился жизненно важных систем, а с ними - электричества, кислорода и воды, а также маршевого реактивного двигателя, чтобы вернуться домой. Тогда от неминуемой катастрофы спасли и герметичная кабина LМ с его системами электропитания и жизнедеятельности - СОЖ, и реактивный двигатель для посадки на Луну; этот двигатель использовался несколько раз для коррекции траектории: и для того, чтобы "правильно" облететь Луну, и чтобы не промахнуться мимо Земли.
Еще один яркий пример заботы о надежности и безопасности это подход к проектированию всех трех "межпланетных" ракетных двигателей: маршевого и обоих лунных - на ЛМ. Они сознательно пошли на потерю эффективности, отказавшись от традиционного ТНА (турбонасосного агрегата). За счет этого значительно упростили двигатели и повысили их надежность, выбросив самый сложный и "капризный" компонент.

 

Интересно, как на А-13 попадали в коридор входа в атмосферу, если там не было электричества, не в ручную же. как легенда НАСА это освящает?

Особо Интересно вот это место

http://src.space.ru/book-r.htm

Так в LМ встроили еще одну независимую систему управления со всеми ее многочисленными элементами.

 

Уж не автопилотная ли это система, управляющая посадкой беспилотного ЛМ с Земли.

аФон+>

Так в LМ встроили еще одну независимую систему управления со всеми ее многочисленными элементами.

 

аФон+> Уж не автопилотная ли это система, управляющая посадкой беспилотного ЛМ с Земли.

 

ЛМ и так мог сесть в полном автомате. Космонавты должны были вмешиваться только в случае необходимости. Но все вмешались.

п314159> Ладно, нарисую тебе другой рисунок может так тебе будет лучше видно!?

 

Рисунок правильный. Только надо наоборот - палки торчат из посадочной ступени а сверху на них надета взлётная ступень.
Однако я чтото не пойму к чему этот рисунок? Теперь вы доказываете что ЛМ неправильный потому что ВС непременно свалилась бы с ПС? Спроектировать подпорки нужной прочности американцы не могли в принципе потому что тупыыыыые?

п314159> могло, немогло... еще не много, и мы спроектируем общими усилиями ЛМ - НАСТОЯЩИЙ, так, как его надо было бы делать. А не как его сделали. Это все скорбный список недоделок и недоработок.

 

Не. Это называется "изучение методом монте-карло основ проектирования космической техники". Дилетант познаёт как на самом деле делаются лунные модули. Ибо он ни ухом ни рылом. Что и требовалось доказать.