/2583.jpg)
аФон+
инфо
инструменты
hsm
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/2583.jpg)
Почему у Сатурна-5 горела задница?
Теги:
Y.K.> Афонь, ты не только дурак, но и хам.
Y.K.> Тебе дали снимок и карту и спросили - где, по твоему мнению, в момент съемки находился терминатор? Долготу скажи.
Нет Красильников, ты не спросил, вся логика твоих рисунков говорит, что ты считал, что Цензорин находился в ночной зоне за терминатором.
Ты лоханулся, а потом выкрутился, но я отвечу
Где-то на 25 градусе или даже менее!
Y.K.> Ниже - положение терминатора на эти два момента (для ориентировки на них отмечен кратер Цензорин, расположенный немного западнее заснятого района - на топ. карте он слева).
аФон+> Ну и сколько часов разницы, просто интересно, насколько существеннен был учет либрации?
Красильников, что-же Вы замолчали мой вопрос?
Y.K.> Тебе дали снимок и карту и спросили - где, по твоему мнению, в момент съемки находился терминатор? Долготу скажи.
Нет Красильников, ты не спросил, вся логика твоих рисунков говорит, что ты считал, что Цензорин находился в ночной зоне за терминатором.
Ты лоханулся, а потом выкрутился, но я отвечу
Где-то на 25 градусе или даже менее!
Y.K.> Ниже - положение терминатора на эти два момента (для ориентировки на них отмечен кратер Цензорин, расположенный немного западнее заснятого района - на топ. карте он слева).
аФон+> Ну и сколько часов разницы, просто интересно, насколько существеннен был учет либрации?
Красильников, что-же Вы замолчали мой вопрос?
Это сообщение редактировалось 07.11.2005 в 15:29
Немного очевидной и наглядной конкретики про "Доплер" и его точность.
Уже лет тридцать как он очень широко применяется у нас для определения скорости с очень высокой точностью - порядка километра-пяти в ЧАС - в ГАИ.
Это прибор "бытового" уровня.
В космической технике, даже советской и даже сорокалетней давности, уровень был все-же несколько выше...
Думаю на этом тему доплера и его точности можно считать исчерпанной.
Уже лет тридцать как он очень широко применяется у нас для определения скорости с очень высокой точностью - порядка километра-пяти в ЧАС - в ГАИ.
Это прибор "бытового" уровня.В космической технике, даже советской и даже сорокалетней давности, уровень был все-же несколько выше...
Думаю на этом тему доплера и его точности можно считать исчерпанной.
Y.K.>>> Во-вторых, куда ж тогда А-11 садился - в ночь? Долгота его места посадки - 23,5 градуса восточной, как известно, и когда они сели, там уже солнце взошло. Так что не подходит
аФон+>> Не понял, Вы кого сейчас опровергаете?
Y.K.> Твои бредни, как всегда
аФон+>> Все вопросы к Астрономия, Земля, Солнце, Луна, Марс, Звезды, Галактики, Фото космоса, Словарь терминов, Статьи, Библиотека, Планеты Солнечной системы - это их расчет, но думаю у них все верно.
Y.K.> Нет, вопросы - к твоей серости. astrolab.ru скорее всего считает более-менее верно, но дает возраст Луны, а не долготу терминатора. Однако есть еще такая штука, как либрация. А из-за нее долгота терминатора при одинаковом возрасте Луны может быть разной (разброс градусов 15). Иди на en:start [Virtual Moon Atlas] , качай софтину, которая показывает положение терминатора на любой момент времени с учетом либраций, а потом делай заявления.
аФон+>> А "высаживались" астронавты не сразу (но мы то знаем как они садились и где - в Голивуде), "высаживались" через 27 часов после выхода на орбиту ИСЛ, за 27 часов там уже рассвело.
Y.K.> Видишь ли, когда они сели, Солнце в месте посадки уже взошло и поднялось над горизонтом градусов на 10. Значит, терминатор был где-то на 13,5 градусах (23.5-10). Двигается терминатор со скоростью градус за два часа, значит, во время выхода на орбиту ИСЛ он был на 27/2=13.5 градусов восточнее, т.е. на 27 градусах. А на снимке он чуть-чуть западнее 35 градуса - все левее большого кратера в тени. Так что нестыковочка-с в твоих фантазиях.
Y.K.> аФон+>> Отдали снимок в каталог А-8 сопроводив комментом, что он снят на последних витках А-8 (таким образом начальная разница лунных фаз устранялась).
Y.K.> Y.K.>> И где там такой коммент? Опять врешь?
аФон+>> А ты был в их каталоге?
аФон+>> Там должны быть точные даты съемок. [»]
Y.K.> Я был, и ты был.
Y.K.> Вот что там ( Apollo Image Atlas ) значится:
Y.K.> Apollo Image Atlas
Y.K.> AS08-13-2258
Y.K.> Image Collection: 70mm Hasselblad
Y.K.> Mission: 8
Y.K.> Magazine: 13
Y.K.> Magazine Letter: E
Y.K.> Latitude / Longitude: 0.5° N / 35.3° E
Y.K.> Film Type: 3400
Y.K.> Film Width: 70 mm
Y.K.> Film Color: black & white
Y.K.> В этом каталоге даты нет, как нетрудно видеть.
Y.K.> Однако с помощью той софтины, ссылка на которую была ранее, можно определить, что во время отлета А-8 от Луны терминатор был на 25-м градусе долготы, а во время прилета на 20 часов ранее - на 35-м соответственно.
Y.K.> Значит, снимок этот был сделан на первых витках, а никак не на последних.
Y.K.> Поэтому насчет того, что снимок этот в каталоге "сопроводили комментом, что он снят на последних витках А-8", ты вдохновенно сбрехнул, по обыкновению... [»]
Я имел ввиду не инет-каталог, а каталог НАСА.
А сбрехнул в этом посте ты: "Значит, снимок этот был сделан на первых витках, а никак не на последних"
Вообще то, Красильников, у тебя есть уникальный шанс стряхнуть НАСАвскую лапшу со своих ушей: по теням от гор посчитать угол возвышения Солнца, узнать тем самым где проходил терминатор, понять, что он не мог так проходить в А-8 и дезомбироваться.
аФон+>> Не понял, Вы кого сейчас опровергаете?
Y.K.> Твои бредни, как всегда
аФон+>> Все вопросы к Астрономия, Земля, Солнце, Луна, Марс, Звезды, Галактики, Фото космоса, Словарь терминов, Статьи, Библиотека, Планеты Солнечной системы - это их расчет, но думаю у них все верно.
Y.K.> Нет, вопросы - к твоей серости. astrolab.ru скорее всего считает более-менее верно, но дает возраст Луны, а не долготу терминатора. Однако есть еще такая штука, как либрация. А из-за нее долгота терминатора при одинаковом возрасте Луны может быть разной (разброс градусов 15). Иди на en:start [Virtual Moon Atlas] , качай софтину, которая показывает положение терминатора на любой момент времени с учетом либраций, а потом делай заявления.
аФон+>> А "высаживались" астронавты не сразу (но мы то знаем как они садились и где - в Голивуде), "высаживались" через 27 часов после выхода на орбиту ИСЛ, за 27 часов там уже рассвело.
Y.K.> Видишь ли, когда они сели, Солнце в месте посадки уже взошло и поднялось над горизонтом градусов на 10. Значит, терминатор был где-то на 13,5 градусах (23.5-10). Двигается терминатор со скоростью градус за два часа, значит, во время выхода на орбиту ИСЛ он был на 27/2=13.5 градусов восточнее, т.е. на 27 градусах. А на снимке он чуть-чуть западнее 35 градуса - все левее большого кратера в тени. Так что нестыковочка-с в твоих фантазиях.
Y.K.> аФон+>> Отдали снимок в каталог А-8 сопроводив комментом, что он снят на последних витках А-8 (таким образом начальная разница лунных фаз устранялась).
Y.K.> Y.K.>> И где там такой коммент? Опять врешь?
аФон+>> А ты был в их каталоге?
аФон+>> Там должны быть точные даты съемок. [»]
Y.K.> Я был, и ты был.
Y.K.> Вот что там ( Apollo Image Atlas ) значится:
Y.K.> Apollo Image Atlas
Y.K.> AS08-13-2258
Y.K.> Image Collection: 70mm Hasselblad
Y.K.> Mission: 8
Y.K.> Magazine: 13
Y.K.> Magazine Letter: E
Y.K.> Latitude / Longitude: 0.5° N / 35.3° E
Y.K.> Film Type: 3400
Y.K.> Film Width: 70 mm
Y.K.> Film Color: black & white
Y.K.> В этом каталоге даты нет, как нетрудно видеть.
Y.K.> Однако с помощью той софтины, ссылка на которую была ранее, можно определить, что во время отлета А-8 от Луны терминатор был на 25-м градусе долготы, а во время прилета на 20 часов ранее - на 35-м соответственно.
Y.K.> Значит, снимок этот был сделан на первых витках, а никак не на последних.
Y.K.> Поэтому насчет того, что снимок этот в каталоге "сопроводили комментом, что он снят на последних витках А-8", ты вдохновенно сбрехнул, по обыкновению... [»]
Я имел ввиду не инет-каталог, а каталог НАСА.
А сбрехнул в этом посте ты: "Значит, снимок этот был сделан на первых витках, а никак не на последних"
Вообще то, Красильников, у тебя есть уникальный шанс стряхнуть НАСАвскую лапшу со своих ушей: по теням от гор посчитать угол возвышения Солнца, узнать тем самым где проходил терминатор, понять, что он не мог так проходить в А-8 и дезомбироваться.
Это сообщение редактировалось 07.11.2005 в 16:00
hsm> Немного очевидной и наглядной конкретики про "Доплер" и его точность.
hsm> Уже лет тридцать как он очень широко применяется у нас для определения скорости с очень высокой точностью - порядка километра-пяти в ЧАС - в ГАИ. Это прибор "бытового" уровня.
hsm> В космической технике, даже советской и даже сорокалетней давности, уровень был все-же несколько выше...
hsm> Думаю на этом тему доплера и его точности можно считать исчерпанной. [»]
У Вас в ГАИ применяется прибор, который собственным сигналом облучает объект, а потом есть возможность сравнить свой сигнал с отраженным.
В нашем случае радиолокация Пассивная, - принимается сигнал с неизвестными параметрами.
И не понятно относительно чего мерить сдвиг (опорного сигнала нет)
hsm> Уже лет тридцать как он очень широко применяется у нас для определения скорости с очень высокой точностью - порядка километра-пяти в ЧАС - в ГАИ.
Это прибор "бытового" уровня.hsm> В космической технике, даже советской и даже сорокалетней давности, уровень был все-же несколько выше...
hsm> Думаю на этом тему доплера и его точности можно считать исчерпанной. [»]
У Вас в ГАИ применяется прибор, который собственным сигналом облучает объект, а потом есть возможность сравнить свой сигнал с отраженным.
В нашем случае радиолокация Пассивная, - принимается сигнал с неизвестными параметрами.
И не понятно относительно чего мерить сдвиг (опорного сигнала нет)
[»]
аФон+> У Вас в ГАИ применяется прибор....
У "нас" - в смысле в СССР
аФон+> В нашем случае радиолокация Пассивная, - принимается сигнал с неизвестными параметрами.
Сигнал с неизвестными параметрами принять невозможно. Если принимаем - значит кое-что известно.
аФон+> И не понятно относительно чего мерить сдвиг (опорного сигнала нет) [»]
Энтузиасты радио (я - не из них) померяют все что можно относительно чего только можно. Гуляние частоты само по себе показатель, даже без опорного сигнала.
аФон+> У Вас в ГАИ применяется прибор....
У "нас" - в смысле в СССР
аФон+> В нашем случае радиолокация Пассивная, - принимается сигнал с неизвестными параметрами.
Сигнал с неизвестными параметрами принять невозможно. Если принимаем - значит кое-что известно.
аФон+> И не понятно относительно чего мерить сдвиг (опорного сигнала нет) [»]
Энтузиасты радио (я - не из них) померяют все что можно относительно чего только можно. Гуляние частоты само по себе показатель, даже без опорного сигнала.
hsm> [»]
аФон+>> У Вас в ГАИ применяется прибор....
hsm> У "нас" - в смысле в СССР
аФон+>> В нашем случае радиолокация Пассивная, - принимается сигнал с неизвестными параметрами.
hsm> Сигнал с неизвестными параметрами принять невозможно. Если принимаем - значит кое-что известно.
Опорная частота известна =2.3 ггц
аФон+>> И не понятно относительно чего мерить сдвиг (опорного сигнала нет) [»]
hsm> Энтузиасты радио (я - не из них) померяют все что можно относительно чего только можно. Гуляние частоты само по себе показатель, даже без опорного сигнала. [»]
Никто не спорит, что если бы наши ставили задачу мерить допплер, они бы его померили, но такаяч задача просто не стояла.
аФон+>> У Вас в ГАИ применяется прибор....
hsm> У "нас" - в смысле в СССР
аФон+>> В нашем случае радиолокация Пассивная, - принимается сигнал с неизвестными параметрами.
hsm> Сигнал с неизвестными параметрами принять невозможно. Если принимаем - значит кое-что известно.
Опорная частота известна =2.3 ггц
аФон+>> И не понятно относительно чего мерить сдвиг (опорного сигнала нет) [»]
hsm> Энтузиасты радио (я - не из них) померяют все что можно относительно чего только можно. Гуляние частоты само по себе показатель, даже без опорного сигнала. [»]
Никто не спорит, что если бы наши ставили задачу мерить допплер, они бы его померили, но такаяч задача просто не стояла.
Красильников, а ведь судя по теням от гор и А-10 подходит.
http://forums.airbase.ru/uploads/post-838-1131361312_thumb.jpg [image link error]
http://forums.airbase.ru/uploads/post-838-1131361312_thumb.jpg [image link error]
аФон+> Опорная частота известна =2.3 ггц
Чего еще хотеть?
аФон+> Никто не спорит, что если бы наши ставили задачу мерить допплер, они бы его померили, но такаяч задача просто не стояла. [»]
Это слишком сильное заявление. Необходимо подкреплять документами.
Просто пытаясь поставить себя на место людей занимающихся радиоперехватом и радиотехнической разведкой я бы померял все что только можно. А у них еще и материально-денежные стимулы были не плохие. С чего бы им не произвести такие измерения?
Чего еще хотеть?
аФон+> Никто не спорит, что если бы наши ставили задачу мерить допплер, они бы его померили, но такаяч задача просто не стояла. [»]
Это слишком сильное заявление. Необходимо подкреплять документами.
Просто пытаясь поставить себя на место людей занимающихся радиоперехватом и радиотехнической разведкой я бы померял все что только можно. А у них еще и материально-денежные стимулы были не плохие. С чего бы им не произвести такие измерения?
аФон+> Красильников, а ведь судя по теням от гор и А-10 подходит.
Да?
Беда в том, что у А-8 еще пара снимков влево от указанной области.
Так и где у нас терминатор?
Да?
Беда в том, что у А-8 еще пара снимков влево от указанной области.
Так и где у нас терминатор?
Прикреплённые файлы:
A Lannister always pays his debts.
Красильников, вот фотогравия с А-8
14.5° N / 30° E
Посмотрите, как должна была быть освещена поверхность во времена пребывания А-8.
Y.K.> Беда в том, что у А-8 еще пара снимков влево от указанной области.
Чья беда, Красильников?
Не будьте лохом то. Вы на тени посмотрите
Те фото, что черные, они, действительно, с А-8, а фото снятые в надир с А-11 (или А-10) - наклон теней смотри, лапать.
Неужели не ясно, что Вас нае..ли
А теперь, внимание, вопрос,
Вы дезомбировались?
14.5° N / 30° E
Посмотрите, как должна была быть освещена поверхность во времена пребывания А-8.
Y.K.> Беда в том, что у А-8 еще пара снимков влево от указанной области.
Чья беда, Красильников?
Не будьте лохом то. Вы на тени посмотрите
Те фото, что черные, они, действительно, с А-8, а фото снятые в надир с А-11 (или А-10) - наклон теней смотри, лапать.
Неужели не ясно, что Вас нае..ли
А теперь, внимание, вопрос,
Вы дезомбировались?
Это сообщение редактировалось 07.11.2005 в 17:11
hsm> Это слишком сильное заявление. Необходимо подкреплять документами.
А что Вы форум читаете с предыдущей страницы?
Здесь уже приводились цитаты, в которых озвучены задачи, решаемые комплексом слежения
А что Вы форум читаете с предыдущей страницы?
Здесь уже приводились цитаты, в которых озвучены задачи, решаемые комплексом слежения
аФон+> Красильников, вот фотогравия с А-8
аФон+> Apollo Image Atlas
аФон+> 14.5° N / 30° E
аФон+> Посмотрите, как должна была быть освещена поверхность во времена пребывания А-8. [»]
Погоди, в сторону-то не убегай
По длине теней, говоришь? Очень хорошо.
Как мы видим, тень от горки высотой 3100 метров заканчивается на возвышенности с уровнем 2500 метров. Стало быть, перепад высот - 600 метров, а длина тени - более градуса. Пусть для простоты будет градус, т.е. 30 км. Значит, высота солнца над горизонтом - arcsin(0,02), т.е. примерно градус, а терминатор лежит на градус западнее, т.е. где-то 33 градуса в.д.
аФон+> Apollo Image Atlas
аФон+> 14.5° N / 30° E
аФон+> Посмотрите, как должна была быть освещена поверхность во времена пребывания А-8. [»]
Погоди, в сторону-то не убегай
По длине теней, говоришь? Очень хорошо.
Как мы видим, тень от горки высотой 3100 метров заканчивается на возвышенности с уровнем 2500 метров. Стало быть, перепад высот - 600 метров, а длина тени - более градуса. Пусть для простоты будет градус, т.е. 30 км. Значит, высота солнца над горизонтом - arcsin(0,02), т.е. примерно градус, а терминатор лежит на градус западнее, т.е. где-то 33 градуса в.д.
Прикреплённые файлы:
A Lannister always pays his debts.
аФон+>> И не понятно относительно чего мерить сдвиг (опорного сигнала нет) [»]
hsm> Энтузиасты радио (я - не из них) померяют все что можно относительно чего только можно. Гуляние частоты само по себе показатель, даже без опорного сигнала. [»]
Да вы чего? Как это - "без опорного сигнала"? Опорный сигнал в любом приемнике есть. Гетеродин называется.
hsm> Энтузиасты радио (я - не из них) померяют все что можно относительно чего только можно. Гуляние частоты само по себе показатель, даже без опорного сигнала. [»]
Да вы чего? Как это - "без опорного сигнала"? Опорный сигнал в любом приемнике есть. Гетеродин называется.
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> Как мы видим, тень от горки высотой 3100 метров заканчивается на возвышенности с уровнем 2500 метров. Стало быть, перепад высот - 600 метров, а длина тени - более градуса.
Лукавишь, змей, у нас Солнце светит не в направлении указанного тобой перепада высот!
Так что, не 600 надо делить на 32 км, а 3100
Лукавишь, змей, у нас Солнце светит не в направлении указанного тобой перепада высот!
Так что, не 600 надо делить на 32 км, а 3100
Y.K.>> Как мы видим, тень от горки высотой 3100 метров заканчивается на возвышенности с уровнем 2500 метров. Стало быть, перепад высот - 600 метров, а длина тени - более градуса.
аФон+> Лукавишь, змей, у нас Солнце светит не в направлении указанного тобой перепада высот!
аФон+> Так что, не 600 надо делить на 32 км, а 3100 [»]
С какой это радости?
аФон+> Лукавишь, змей, у нас Солнце светит не в направлении указанного тобой перепада высот!
аФон+> Так что, не 600 надо делить на 32 км, а 3100 [»]
С какой это радости?
Прикреплённые файлы:
A Lannister always pays his debts.
аФон+> Старый, Вы сначала ответьте себе на вопрос чему равен шаг спектральных линий на фотках (df),
Даже и не подумаю. Для того чтобы чтото прикинуть по этим фоткам надо знать масштаб и ширину выведенного на индикатор частотного интервала.
аФон+>потом прикиньте точность определения доплера по этим фоткам (вспомните про мой пример со штангенциркулем и метром), а потом извинитесь перед нами за Вашу чушь. [»]
По этим фоткам никто ничего не определяет. Это просто индикатор. Хотя можно и по нему. НО определяет прибор именуемый гетеродином, а принцип определения как в любом доплеровском радаре.
Даже и не подумаю. Для того чтобы чтото прикинуть по этим фоткам надо знать масштаб и ширину выведенного на индикатор частотного интервала.
аФон+>потом прикиньте точность определения доплера по этим фоткам (вспомните про мой пример со штангенциркулем и метром), а потом извинитесь перед нами за Вашу чушь. [»]
По этим фоткам никто ничего не определяет. Это просто индикатор. Хотя можно и по нему. НО определяет прибор именуемый гетеродином, а принцип определения как в любом доплеровском радаре.
Старый Ламер
аФон+> И не понятно относительно чего мерить сдвиг (опорного сигнала нет) [»]
То есть аргументом служит то что вы вообще ничего не понимаете в этих вопросах? Какой это номер тезиса?
То есть аргументом служит то что вы вообще ничего не понимаете в этих вопросах? Какой это номер тезиса?
Старый Ламер
аФон+> Никто не спорит, что если бы наши ставили задачу мерить допплер, они бы его померили, но такаяч задача просто не стояла. [»]
Это вы прочитали где или сами догадались? По вашему наши космолохи специально не стали мерять доплеровский сдвиг чтобы дать вашим лжеопровержениям шанс на существование?
аФон, вы заинтересованы в построении непротиворечивой версии или бредовой? Если непртиворечивой то должны поверить на слово людям которые в этом разбираются: не заметить "неправильного" доплеровского сдвига НЕВОЗМОЖНО.
Это вы прочитали где или сами догадались? По вашему наши космолохи специально не стали мерять доплеровский сдвиг чтобы дать вашим лжеопровержениям шанс на существование?
аФон, вы заинтересованы в построении непротиворечивой версии или бредовой? Если непртиворечивой то должны поверить на слово людям которые в этом разбираются: не заметить "неправильного" доплеровского сдвига НЕВОЗМОЖНО.
Старый Ламер
аФон+> Cтарый, Мадридская станция могла следить 8 часов в сутки, ну значит и наша такжА. ( наша антенна на 14 м хуже)
аФон+> Значит, наши зеванули А-8. [»]
Поэтому наши не смогли принять качественное телеизображение. Только и всего. Вам же про это прямо в статье и объяснили.
аФон, вы полезли за опровержениями в область в которой ни ухом ни рылом - в радиотехнику?
аФон+> Значит, наши зеванули А-8. [»]
Поэтому наши не смогли принять качественное телеизображение. Только и всего. Вам же про это прямо в статье и объяснили.
аФон, вы полезли за опровержениями в область в которой ни ухом ни рылом - в радиотехнику?
Старый Ламер
Y.K.> Как мы видим, тень от горки высотой 3100 метров заканчивается на возвышенности с уровнем 2500 метров. Стало быть, перепад высот - 600 метров, а длина тени - более градуса.
http://forums.airbase.ru/uploads/post-838-1131375032_thumb.jpg [image link error]
Вы тень от двух хребтов сложили и посчитали как одну длинную тень
Вот фото того же места, но крупнее там виден Ваш мухлеж
http://forums.airbase.ru/uploads/post-838-1131375032_thumb.jpg [image link error]
Вы тень от двух хребтов сложили и посчитали как одну длинную тень
Вот фото того же места, но крупнее там виден Ваш мухлеж
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.11.2005 в 01:16
аФон+> Никто не спорит, что если бы наши ставили задачу мерить допплер, они бы его померили, но такаяч задача просто не стояла.
Cтарый> Это вы прочитали где или сами догадались? По вашему наши космолохи специально не стали мерять доплеровский сдвиг чтобы дать вашим лжеопровержениям шанс на существование?
Они не говорят, что мерили. А теоретически, наши могли мерить и допплер и в оптическом диапазоне высматривать Аполлон, и с кораблей принимать сигналы в Тихом и Атлантическом океанах. Но это же все умствования, они ничего подобного не делали.
А слежение А-8 вообще было первым испытанием антенны ТНА-400 спустя менее месяца после ее сдачи, если даже что то они и заметили не вписывающееся в версию НАСА, то не решились вякнуть - списали на недоводки аппаратуры.
аФон+> Cтарый, Мадридская станция могла следить 8 часов в сутки, ну значит и наша такжА. ( наша антенна на 14 м хуже)
аФон+> Значит, наши зеванули А-8.
Cтарый> Поэтому наши не смогли принять качественное телеизображение. Только и всего. Вам же про это прямо в статье и объяснили.
Ну и что, разве я из 14 м сделал Вывод про зевок?
Вывод про зевок вытекает из их возможности следить 8 часов в сутки, а они не уследили А-8.
Cтарый> Это вы прочитали где или сами догадались? По вашему наши космолохи специально не стали мерять доплеровский сдвиг чтобы дать вашим лжеопровержениям шанс на существование?
Они не говорят, что мерили. А теоретически, наши могли мерить и допплер и в оптическом диапазоне высматривать Аполлон, и с кораблей принимать сигналы в Тихом и Атлантическом океанах. Но это же все умствования, они ничего подобного не делали.
А слежение А-8 вообще было первым испытанием антенны ТНА-400 спустя менее месяца после ее сдачи, если даже что то они и заметили не вписывающееся в версию НАСА, то не решились вякнуть - списали на недоводки аппаратуры.
аФон+> Cтарый, Мадридская станция могла следить 8 часов в сутки, ну значит и наша такжА. ( наша антенна на 14 м хуже)
аФон+> Значит, наши зеванули А-8.
Cтарый> Поэтому наши не смогли принять качественное телеизображение. Только и всего. Вам же про это прямо в статье и объяснили.
Ну и что, разве я из 14 м сделал Вывод про зевок?
Вывод про зевок вытекает из их возможности следить 8 часов в сутки, а они не уследили А-8.
Y.K.>> Как мы видим, тень от горки высотой 3100 метров заканчивается на возвышенности с уровнем 2500 метров. Стало быть, перепад высот - 600 метров, а длина тени - более градуса.
аФон+> Вы тень от двух хребтов сложили и посчитали как одну длинную тень
аФон+> Вот фото того же места, но крупнее там виден Ваш мухлеж [»]
На этом фото с твоими пометками видна лишь твоя дурь. Зато видна очень отчетливо.
1) С какой это стати северная граница теней от гор дает направление на Солнце? Или горы на Луне с совершенно отвесными боками?
2) Луна, к твоему несчастью, держит ось вращения почти точно перпендикулярно к Солнцу (отклонение - полтора градуса). А это значит, что направление теней может отличаться от направления запад-восток максимум на полтора градуса.
А ты что за чушь нарисовал? Посмотри на карте, как экватор идет...
аФон+> Вы тень от двух хребтов сложили и посчитали как одну длинную тень
аФон+> Вот фото того же места, но крупнее там виден Ваш мухлеж [»]
На этом фото с твоими пометками видна лишь твоя дурь. Зато видна очень отчетливо.
1) С какой это стати северная граница теней от гор дает направление на Солнце? Или горы на Луне с совершенно отвесными боками?
2) Луна, к твоему несчастью, держит ось вращения почти точно перпендикулярно к Солнцу (отклонение - полтора градуса). А это значит, что направление теней может отличаться от направления запад-восток максимум на полтора градуса.
А ты что за чушь нарисовал? Посмотри на карте, как экватор идет...
A Lannister always pays his debts.
Yuri Krasilnikov, 08.11.2005 13:06:22:Y.K.>> Как мы видим, тень от горки высотой 3100 метров заканчивается на возвышенности с уровнем 2500 метров. Стало быть, перепад высот - 600 метров, а длина тени - более градуса.
аФон+> Вы тень от двух хребтов сложили и посчитали как одну длинную тень
аФон+> Вот фото того же места, но крупнее там виден Ваш мухлеж [»]
На этом фото с твоими пометками видна лишь твоя дурь. Зато видна очень отчетливо.
1) С какой это стати северная граница теней от гор дает направление на Солнце? Или горы на Луне с совершенно отвесными боками?
2) Луна, к твоему несчастью, держит ось вращения почти точно перпендикулярно к Солнцу (отклонение - полтора градуса). А это значит, что направление теней может отличаться от направления запад-восток максимум на полтора градуса.
А ты что за чушь нарисовал? Посмотри на карте, как экватор идет...[»]
Чушь-то чушь. Но, Юра, это действительно тени двух объектов, стоящих в разных местах. Иначе получается, что там большая стенка с "отрицательной" крутизной, т.е. нависающая.
А.С.> [quote|Yuri Krasilnikov, 08.11.2005 13:06:22:]
Y.K.>>> Как мы видим, тень от горки высотой 3100 метров заканчивается на А.С.> Чушь-то чушь. Но, Юра, это действительно тени двух объектов, стоящих в разных местах. Иначе получается, что там большая стенка с "отрицательной" крутизной, т.е. нависающая. [»]
Андрей, это твое уверенное заявление - голословная болтовня. Где тот второй объект?
Y.K.>>> Как мы видим, тень от горки высотой 3100 метров заканчивается на А.С.> Чушь-то чушь. Но, Юра, это действительно тени двух объектов, стоящих в разных местах. Иначе получается, что там большая стенка с "отрицательной" крутизной, т.е. нависающая. [»]
Андрей, это твое уверенное заявление - голословная болтовня. Где тот второй объект?
A Lannister always pays his debts.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
[quote|Yuri Krasilnikov, 08.11.2005 13:36:52:]
А.С.>
Не знаю. Его не видно - слишком контрастная фотография. Но в стену с уклоном -45 градусов я не поверю даже при лунной гравитации.
А.С.>
Yuri Krasilnikov, 08.11.2005 13:06:22:Y.K.>>> Как мы видим, тень от горки высотой 3100 метров заканчивается на А.С.> Чушь-то чушь. Но, Юра, это действительно тени двух объектов, стоящих в разных местах. Иначе получается, что там большая стенка с "отрицательной" крутизной, т.е. нависающая. [»]
Андрей, это твое уверенное заявление - голословная болтовня. Где тот второй объект?[»]
Не знаю. Его не видно - слишком контрастная фотография. Но в стену с уклоном -45 градусов я не поверю даже при лунной гравитации.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
