Прохожелогия

Так.....

Старый....

Значит я вруникшка...
Можете не искать ссылки. Это я сделаю за вас. Ибо вся цена которую я могу заплатить это представить в вас в невыгодном свете перед теми кто не участвовал в этих эпопеях...
Старый.. склеротик! Раз всего этого не помните. Вы сами выбрали этот путь. Значит так:

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СТАРОГО! 1


Там некто под ником Старый из Подмосковья написал такую замечательную фразу:

По моему ламерскому имхо скафандров было пять. Три спасательных в командном модуле и два лунных в лунном. На обратном пути пилот орбитального корабля вылезал в открытый космос в спасательном скафандре, соединённый удлинительным шлангом с СЖО корабля. Остальные двое сидели внутри в скафандрах. Эти же скафандры использовались потом на Скайлэбе. А происхождение у них Джеминаевское.

Чуть ниже Коментарий Старого
Postoronnim V : Второе - На Скайлэб летали явно в модифицированных лунных скафандрах,
Старый : Явно-неявно... Нахрена в лунных то? А с Джеминаев они тоже в лунных выходили?

Postoronnim V: Да и странно выход делать по программе в спастельном скафандре.
Старый: Почему странно? Джеминаевский скафандр. Вот в лунном это было бы действительно странно...

То что в начале есть фраза про имхо, а далее фраза:
"Впрочем, я пилотируемыми полётами не сильно интересуюсь, потому утверждать не буду. "

Ничуть не умоляет тот факт, что автор не ухом ни рылом в американском скафандростоении. А из последней фразы делается хороший вывод, что и справку по остальному Аполло у него лучше не брать.


А. Скафандры для Джемени делала фирма Кларка.
Б. Скафандры длч Аполло (кроме первого) делала фирма Латекс (костюм). Блок СЖО Гамильтон.
В Скафандры А7L был одновременно выходным и спасательным
Г. Их было всего 3 штуки
Д В этом же скафандре пилот выходил в открытый космос. Причем у него также был аварийный блок СЖО.
Е. Да на Скайлабе были модификации лунного скафандра (он же спасательный)

Старый, черта с два извиниться. Но те кто читает. На ваш взгляд верхнею цитату писал человек хорошо разбиравшейся в скафандростоении?

P.S. Так как в последние дни я стал сомневаться в порядочности Строго. Я сообщаю ему, что буду делать скриншоты со всех его сообщений, что цитирую в этом топике

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СТАРОГО! 2


Топик

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...

Дискуссия.

Я: Вы лучше Старому докажите что АМС здесь и сейчас лучше чем потом.
А то он долго доказывал что Луноход сразу хуже всего того что могли бы создать США.

Старый
Не путайте. Хуже того, что СДЕЛАЛИ США за несколько лет ДО Лунохода.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СТАРОГО! 3


http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...

На одной и той же странице есть два взаимоисключающих утверждения:


Когда штатам потребовалось сесть на Венеру, они сделали это с первой попытки, причём 4 в одном.


Зонды не предназначадля посадки, и тем не менее сели и работали на поверхности. 2 из 4-х. По конструкции и аппаратуре обыли куда как сложнее наших Венер-2/8.

Причем между этими сообщениями есть мое и Афони где указывается на глупость.

Я
Пардон, ладно, что вы принижаете наши достоинства все уже привыкли. Но преувеличивать чужие. Это слишком! Из 4 зондов (3 маленьких, 1 большого) вошедших в атмосферу Венеры посадку пережил только один мальенкий зонд вошедший на солнечной стороне и работал 67 минут. Так что у США только одна посадка.

Афоня

Когда там были наши первые Венерианские зонды,
когда американские шарики. Чудом, через свою сермяжную простоту, один
из них не раскокался сразу. Часа он не работал, конечно, несколько
минут всего сигналил с поверхности

Но кое кто сделал вид что на это не обратил внимание (хотя прокомментировал) и продолжал гнуть свою линию.

И гнул еще несколько месяцев (Вт Апр 06, 2004 2:18 am Пн Июл 26, 2004 4:44 pm ) правда, куда более неуверенно:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...

"Посадка не предусматривалась. Аппараты должны были доработать до поверхности и разбиться при ударе о поверхность. Но толи один толи два не разбились и проработали какое-то время на поверхности. Никакой специальной аппаратуры для исследований на поверхности на них не было."

И только тогда он соизволил посмотреть в БСЭ. Но и тогда, кое кто отказывался признать, что он делал вышеперечисленные категорические заявления:

"Вот поэтому я вас и рву на части. Я сразу в первом же упоминании Венус -мультипроба сказал "толи один толи два" а Афоня потом приписывал мне всё больше, слава КПСС что до пяти не довёл. А вы стало быть афонины бредни уже за мои приняли и воюете. Поройтесь в архиве, посмотрите. "

Ну конечно когда я еще тогда на все это указал, Старый пост проигнорировал.

Конечно, есть такая болезнь склероз. Но у Старого он какой то страшно избирательный. Пора бы уже привыкнуть, что память у меня не такая уж и плохая. Ваши высказывания я порой помню дословно.

И еще сравнивать Венеру-8 с маленьким зондом... Ей богу пожалели бы тогда малютку.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СТАРОГО! 4


Вот с Луно-19 все действительно было не совсем так. Поздравляю. Наезд снимается

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...

"Чем объяснить то? Да хрен его знает...
Если основной задачей было длительное наблюдение за орбитой в баллистических целях, то это не требовало больших затрат электроэнергии. Редкие сеансы связи с измерением параметров орбиты и сбросом научных данных. Аккумуляторов могло и хватить.
Станция Е-8 разрабатывалась под химические источники тока. Введение солнечных батарей и режима ориентации на солнце требовало изменений в СЭП, системе управления, расхода рабочего тела. Реализация этого дела требовала времени, средств, отрабртки. Если задача полёта не требовала больших энергозатрат, то можно было попробовать "ничего не менять" и обойтись химическими иточниками.
"Ровер в качестве орбитера" это вряд ли. На снимках не заметно ни шасси ни других элементов Лунохода. Скорее всего был просто использован готовый гермокорпус. Зачем морочиться с разработкой и изготовлением нового гермокорпуса когда уже есть готовый? "

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СТАРОГО! 5
Про ФТУ

Я:
Плох тем что кое какие факты могут просто быть опушены из-за того, что было приятно что они не интересны людям. например мы что-то никогда не хвастались что ФТУ Зонда куда совершеннее ФТУ Лунар Орбитера и любого комплекта камера + ЗУ летавшего в то время.

Старый: Дык наверно не были совершеннее вот и не хвастались.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СТАРОГО! 6

Про ФТУ Марсов (пункт 8)

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...

Читайте сами. Там это размазанно по все странице

Скажем:

"Камеры там были по нескольку килограмм. "

(про Маринер-9)

Старый> Видите ли я не интересовался историей скафандростроения и совершенно её не знаю. Однако ж я на своём незнании не строил абсолютно никакой аргументации и никому ничего не доказывал. Не то что вы. Или доказывал?

Стоп! Я конечно понимаю что культурно разговаривать кое кто не может. Но где я что-то доказывал основываясь на своем незнании? И строил на этом аргументацию. Ась? Вот кое кто это делал хотя бы в примере про Венеру.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СТАРОГО! 7

Про видиконы:

PSS> На одной и той же странице есть два взаимоисключающих утверждения:
PSS>
PSS> Когда штатам потребовалось сесть на Венеру, они сделали это с первой попытки, причём 4 в одном.
PSS> Зонды не предназначадля посадки, и тем не менее сели и работали на поверхности. 2 из 4-х. По конструкции и аппаратуре обыли куда как сложнее наших Венер-2/8.
PSS> Причем между этими сообщениями есть мое и Афони где указывается на глупость.

На глупость вас и Афони? Для истинных патриотов объясняю: "четыре в одном" относится к количеству спускаемых аппаратов в одной станции. Надо обладать интелектом патриота чтобы найти в этом какоето противоречие. Все четыре СА были рассчитаны на работу до поверхности и все работали до поверхности.
Это было сказано чтоб подчеркнуть совершенство американской техники - в аналогичную массу станции они поместили 4 (Четыре!) спускаемых аппарата рассчитанных на то же давление что и наша Венера-8.
Аппараты не были рассчитаны на мягкую посадку и работу на поверхности но тем не менее один из них сел и работал. Мне чегото глюкнуло, откудато запомнилось что два. Для вас это большая разница? В чём противоречие то вы нашли? В чём глупость то по вашему просвещённому имхо патриотов? Вы тогда не ответили хоть счас можете объяснить?
По поводу сложности и состава научной аппаратуры в сравнении Венас-мультипроб и Венера-8 какие у вас проблемы? Что осталось неясно? Вы хотите опять подоказывать что на СА Венеры аппааратуры больше и она лучше?

И вот тут наш патриот изложил все свои представления по этому вопросу:
PSS> Когда там были наши первые Венерианские зонды,
PSS> когда американские шарики. Чудом, через свою сермяжную простоту, один
PSS> из них не раскокался сразу. Часа он не работал, конечно, несколько
PSS> минут всего сигналил с поверхности

PSS> Но кое кто сделал вид что на это не обратил внимание (хотя прокомментировал) и продолжал гнуть свою линию.
Я испытывал к вам некоторое уважение и потому счёл возможным тогда не возить вас фэйсом по тэблу. Счас вы настаиваете?

PSS> И только тогда он соизволил посмотреть в БСЭ. Но и тогда, кое кто отказывался признать, что он делал вышеперечисленные категорические заявления:

Проиграв по всем параметрам вы решили забить хоть один гол престижа и "поймать" меня на том что я нечаянно добавил американцам ещё один выживший аппарат? Да ради бога! Я дарю вам и тот аппарат что сел. Считайте что он тоже разбился. От этого вам стало легче? Чтото изменилось? Пионер-Венасы стали хуже а Венеры лучше?
Таких как вы вижу насквозь. Уже знаю до чего вы будете цепляться. Аргументом было "наши должны были сесть но не сели, американские не должны были сесть но сели". Вы ничего не смогли возразить по существу и смогли лишь докопаться до оговорки в количестве "севших".

PSS> Конечно, есть такая болезнь склероз. Но у Старого он какой то страшно избирательный. Пора бы уже привыкнуть, что память у меня не такая уж и плохая. Ваши высказывания я порой помню дословно.

Я прекрасно вижу какая у вас память. Я разве говорил что вы склеротик? Я говорю что вы жалкий врунишка.

PSS> И еще сравнивать Венеру-8 с маленьким зондом... Ей богу пожалели бы тогда малютку.
А какие у вас проблемы? Чем малютка хуже нашей громилы? Ну не нравится выживший малютка так остальные три тоже себе долетели до поверхности в полном здравии.
Счас вы конечно гамма-спектрометр вспомните и начнёте доказывать что он важнее всего остального вместе взятого.

Какие гарячие парни, вах! Прохожий отдыхает. Три раза (С) <_<

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СТАРОГО! 8

Начальную ссылку пока не нашел


Но вот где он информацией из этой ссылке пользуется, как истиной в последней инстанции пренебрегая любыми доводами

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...

Но о преобладании СО2 стало известно только от Маринера-2. Чтоб узнать как это получилось надо углубляться в описания экспериментов, я бы с интересом прочитал но как найти?

Или здесь

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...

PSS> Вот с Луно-19 все действительно было не совсем так. Поздравляю. Наезд снимается

Ну хоть и на том слава богу... Наш патриотик наконец то научился понимать смысл прочитанного? Похвально, похвально...

Кстати поднятый мной тогда вопрос даже теперь после рассекречивания Е-8 остаётся открытым: что же столько весило на Луне-19/22? И ответа нет до сих пор.

СТАРЫЙ -

Оценка советской космонавтики (и в целом СССР) как глубоко отсталой является общепринятой и воспринимается как факт не вызывая какихто особых эмоций. О том чего она достигла естественно рассказывается (теми и тому кто хочет это знать). У вас чего, любое упоминание на западе о советской космонавтике вызывает бурный припадок восторга, чтоли?

 

а вы забавны. я даже не знаю жертвой чего вы являетесь
ну давайте так - общепринятой КЕМ!?

может китайцами? да, их успехи бесспорны. Они собираются сейчас делать то, что делал СССР в 60-гг

может японцами? так они вообще космонавтики - то бишь пилотируемых полетов в космос не имеют у них есть ракетопускание, еще спутники кем-то пускаемые

может испанцы или итальянцы считают советскую космонавтику отсталой? или французы??? канадцы? страны африки?

ах, да - знаю! это мнение отдельной крайне высокомерной части американской псевдо-элиты.

Хотя вот вопрос - они сейчас даже своего единственного астронавта спустить на Землю не могут. Одного

Вот европейцы молодцы - взали да и смаху разбили свой марсианский зонд. Но они это сделали более прогрессивно, чем бились советские марсианники

Про американцев молчу - там то цифры реквизита вылезут, то кто-то протирает солнечные батареи ваткой со спиртом Нет - я ни на что не намекаю. Так надо. Оптические явления, порывы ветра и пр.

Вот еще одно "афторитетное" мнение - корабль Союз это устаревшая консервная банка. Это 1975г Союз-Аполлон.

Конечно - корабль Союз имеет многоотсековую структуру (два капсула и ОО) вместо одноотсекового Аполло. И это отсталость. Его солнечные батареи есть явная отсталость на фоне химических батарей и топливных элементов Аполло.
да и свободный объем в переводе на одного живого - в Союзе явно по-больше. Отсталость. Сиволапость

Может быть у других стран есть какие-то более продвинутые корабли???
Конечно, спутники "Горизонт" явно не красят общий фон. Но вот кто-то в мире может повторить чудо Л-16,20,24 ?

Я бы сказал не так - кто в мире вообще садился на луну и взлетал с нее????
вы мне про ЛМ голову то не морочьте. Его делали в один конец.

Так что вот.

Да - начет "переохлажденного" кислорода - так чего он не кипит? он у вас вообще не греется? почему? что ему мешает грется?

7-62> а вы забавны.

Да уж не забавнее вас.

7-62>я даже не знаю жертвой чего вы являетесь

Жертвой информированности. Ужасно, да?

7-62> ну давайте так - общепринятой КЕМ!?

Общепринятой всем миров включая и сам СССР.

7-62> может китайцами? да, их успехи бесспорны. Они собираются сейчас делать то, что делал СССР в 60-гг

Не, ну всё познаётся в сравнении. Глубоко отсталой по отношению к США естественно. По сравнению к примеру с Угандой наша космонавтика очень даже передовая!

7-62> может японцами? так они вообще космонавтики - то бишь пилотируемых полетов в космос не имеют у них есть ракетопускание, еще спутники кем-то пускаемые

Ну! Вы можете найти много стран которые не запускают пилотируемых кораблей. А в области автоматических аппаратов мы конечно далеко позади Японии. Правда японцы вообразили себя уж слишком крутыми (круче США) поэтому им постоянно не везёт. Но мы тут уже не при чём.

7-62> может испанцы или итальянцы считают советскую космонавтику отсталой? или французы??? канадцы? страны африки?

Да. И даже Верхняя Вольта имени Буркина Фассо. Считают советскую космонавтико глубоко отсталой по сравнению с амриканской.

7-62> ах, да - знаю! это мнение отдельной крайне высокомерной части американской псевдо-элиты.

Да нет. Это мнение всех кто знает о существовании космонавтики.

7-62> Хотя вот вопрос - они сейчас даже своего единственного астронавта спустить на Землю не могут. Одного

Ну ничего. Бывает. Мы вот своего единственного так на луну и не свозили и ничего.
А они своего спустят, не переживайте. Какраз потому что они крутые а мы в заднице. Они нас купят. А мы их - нет.

7-62> Вот европейцы молодцы - взали да и смаху разбили свой марсианский зонд. Но они это сделали более прогрессивно, чем бились советские марсианники
Естественно! Гораздо более прогрессивно. Их зонд был такой маленький и крутенький а наши такие большие и дубовенькие. Хотя результат одинаков но крутые автомобили же бьются гораздо круче, вы согласны?

7-62> Про американцев молчу - там то цифры реквизита вылезут, то кто-то протирает солнечные батареи ваткой со спиртом

А что делать то? У нас то весь спирт выжрали а реквизита вобще никогда не было потому и нет марсоходов. Значит и тут они круче.

7-62> Нет - я ни на что не намекаю. Так надо. Оптические явления, порывы ветра и пр.

Ну вы же видите: наши и так не могут!

7-62> Вот еще одно "афторитетное" мнение - корабль Союз это устаревшая консервная банка. Это 1975г Союз-Аполлон.

Ага!

7-62> Конечно - корабль Союз имеет многоотсековую структуру (два капсула и ОО) вместо одноотсекового Аполло. И это отсталость.

Ага!

7-62> Его солнечные батареи есть явная отсталость на фоне химических батарей и топливных элементов Аполло.

Ага! Кстати, зря вы этот вопрос затронули. Вы вобще в курсе что на Клипер парят топливные элементы? Не прошло и 40 лет как наши тоже решили немножко поотставать...

7-62> да и свободный объем в переводе на одного живого - в Союзе явно по-больше. Отсталость. Сиволапость

А вы меряли? Кстати, как получилось что при таком удивительном объёме для Союза существует ограничение по росту а для Аполлона - нет? И сидят в союзе скорчившись а в аполлоне - по человечески?

7-62> Может быть у других стран есть какие-то более продвинутые корабли???

Есть. Вот США например...

7-62> Конечно, спутники "Горизонт" явно не красят общий фон.

Да ужжжж... Впрочем все остальные спутники - тоже...

7-62> Но вот кто-то в мире может повторить чудо Л-16,20,24 ?

В каком смысле вы употребляете слово "чудо"? В смысле "чудны дела твои, Господи"?

7-62> Я бы сказал не так - кто в мире вообще садился на луну и взлетал с нее????

Да как вам сказать... Может и никто. Но тогда Голливуд всё равно круче Мосфильма. У нас то картинки какието серенькие, невзрачненькие, а кинушки совсем нет...

7-62> вы мне про ЛМ голову то не морочьте. Его делали в один конец.

7-62> Так что вот.

Что "вот"?

7-62> Да - начет "переохлажденного" кислорода - так чего он не кипит?

Того что температура ниже температуры кипения. А почему ещё жидкость может не кипеть?

7-62> он у вас вообще не греется?

Греется

7-62>почему?

Потому что существует теплопередача

7-62> что ему мешает грется?

Теплоизоляция.

Павел, так что у вас с шестью часами на поверхности? Пепел собираете?

Не, мне понравилось как разум патриота превращает "ЛК с космонавтом" в "космонавта без ЛК". Я б так не смог!

СТАРЫЙ -

Как же не при чём? Давление больше атмосферы, температура кипения выше -183 но всё равно же кипение будет происходить когда тепература превысит температуру кипения уже при повышеном давлении.

 

понимаете - теплоемкость кислорода ничтожна по сравнению с расходами на испарение. так что достаточно быстро вся жидкость будет находится при местной температуре кипения. Строго говоря цивра -183 просто условность.
И основное время нахождения в космосе блока Д - это "кипящий слой"

Суть в том что если давление насыщенного пара при данной температуре превысит прочность баков то либо они лопнут либо давление надо будет сбрасывать за борт.

 

я конечно дико извиняюсь, но вы знаете газовые системы БЕЗ мембранного регулятора давления и клапана сброса наружу? они жить просто не смогут. Конечно сброс идет наружу и весьма нехилый - вот те самые кг испарившегося кислорода и сбрасывают. Это даже тягу создает правда не всегда полезную

Этой проблемы нет. При необходимости всегда можно предусмотреть лишний объём. А блок Д изначально был спроектирован под переохлаждённый кислород.

 

да вы батенька фантаст Изначально нет. Просто оказалось, что ракета Н-1 как обычно не добирает массу. Тогда "умные" головы, вместо того, чтобы честно закрыть проект и сдать партбилет, придумали себе на голову увеличить плотность кислорода переохлаждением. Я встречал цифры, что плотность можно урастить с 1,14 до почти 1,28 на грани замерзания
А лишний объем бака при избыточной плотности - еще один идиотизм
не проще ли не морочить себе голову этой ерундой?
пусть лучше кипит, только тихо
а то ведь если нет лишнего объема - может "убежать молоко"

Кстати, во времена Энергии "переохлаждение" не превышало единиц градусов.

Осталось только какимто образом заставить пузырьки устремиться из толщи жидкости к капилярному разделителю. Если найдёте способ сделать это в невесомости то государственная премия вам гарантирована.

 

делаете сетчатый шар чуть меньшего чем бак диаметра вся жидкость у вас в иде бульб налипает внутри сетки, снаружи сетки остается газ
Где моя премия? да - на патрубок клапана сброса надеть сетчатый намордник - на всякий случай

Не понял, что вы имели в виду под скачком плотности и критической температурой? Не будет никакого скачка и критической температуры. Просто давление вырастет до разрушающего и бак лопнет. Так и было на Аполлоне-2.
Вопрос кстати не праздный. Я на данный момент не знаю как решалась проблема кипения водорода в ступени S-lVB аполлонов в ходе полёта к луне. Пока корабль делал виток по ЛЕО, пока перестыкровка, туда-сюда что с водородом то было? Вряд ли топлива в рулевых двигателях ступени хватало чтоб всё это время ппрроизводить осаждение топлива.

 

что это еще за идиотизм?
пока С-4Б находилась на полутравитковой трассе, она теряла 1,2т водорода на сброс, или 10%. Читайте внимательней Прохожего
Еще раз - возьмите трубу клапана сброса, наденьте на нее сетчатый намордник с хорошим капилярным свойством - жидкость будет налипать, а газ проходить Слушайте - вы в школе задачки на "капилярку" совсем не решали???

Чтото мне подсказывает что какраз происходил плавный рост давления без дренажа испарившегося водорода.

 

голоса которые вы слышите - вас подло обманывают

СТАРЫЙ -

насчет общепризнаности фактов...
я вам расскажу одну непридуманную историю.

Я в разные годы общался с разными людьми совершенно разных, разбросанных на разных континентах стран.

И всех ради понта спрашивал один стандартный вопрос: "Кто такой Юрий Гагарин?"

Так вот, граждане Аргентины, Франции, Кении, Мексики, Южной Кореи, Пакистана, Японии, малограмотные палестинские беженцы, Англии - все сказали - Ю.Гагарин первый человек в космосе.

Кстати - английская королева лично с ним обедала в Букингемском дворце

И только граждане двух стран дали курьезные ответы.
Американец (белый, в/о) честно сказал что это имя ему ничего не говорит.
Израильтянин подумал с пару минут, потом изрек - нет, не помню - он у нас на фирме точно не работал

Знаете, я заметил другой общепринятый факт - практически все народы, включая англичан, считают американцев тупыми отсталыми идиотами. Даже канадцы так думают

7-62> он у вас вообще не греется?

Греется

 

то есть вы полагаете, что за сутки полета кислород не сможет нагрется на несколько градусов до Ткип???

Между прочим - теплопроводность самого самого пенопласта лучше чем лучистый теплообмен в сосуде Дьюара. Так что пока стенки блока теплее -183 (а они будут в диапазоне -30...+30) бак будет грется, а ЖК кипеть

давайте ваш коэффициент теплопроводности - бум считать!
площадь бака 30м²
толщина слоя изоляции L~1...5см
градиент Т порядка 150град между разными стенками (наружные стенки -30С нормально? ).

Я вот тут брал значение для пробкового наполнителя - получается

0,04Вт/м*К

или Q=30кв.м.*0,04*150град/0,01м=18кВт
при L=0.05 имеем 3,6кВт

если вы помните, то выкипание каждого килограмма кислорода в час - это тепловая мощность всего 60Вт.

Так что ваш пенопласт дает цифры порядка 60...300кг/час
Я кажется дал оценку 70кг/час? для Дьюара полторы тонны в сутки

Нет, создание ЭВТИ дело не простое

Шедевр объективности от Филина:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/filin/pril2.html