/2583.jpg)
Старый
инфо
инструменты
messer
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/2583.jpg)
Почему у Сатурна-5 горела задница?
Теги:
аФон+> Вы хотите сказать, что америкосы прокололись, думали что кратера от движка не будет.
Нет, я не хочу этого сказать.
аФон+> Они называют просвет между движком и грунтом в 1 фут, значит боялись что движок упрется в грунт и им кабздец
Нет не боялись.
аФон+> Хотя и сделали они нижнюю часть сопла легко гнущейся, на 2 метровом слое реголита это не помогло бы, ЛМ навернулся бы, как миленький [»]
На А-11 сопло не было гнущимся, это сделали только начиная с А-15.
Вы чего, хотите и здесь найти доказательства фальсификации? Хотите лишний раз подчеркнуть что всё что лжеопровергатель узнаёт об Аполлоне он пытается вплести в свою строку? Нет конечно, его слова я вам привёл совершенно по другой причине. Просто интересно узнать, они вам ничего не напоминают? Родноооого такого?
Нет, я не хочу этого сказать.
аФон+> Они называют просвет между движком и грунтом в 1 фут, значит боялись что движок упрется в грунт и им кабздец
Нет не боялись.
аФон+> Хотя и сделали они нижнюю часть сопла легко гнущейся, на 2 метровом слое реголита это не помогло бы, ЛМ навернулся бы, как миленький [»]
На А-11 сопло не было гнущимся, это сделали только начиная с А-15.
Вы чего, хотите и здесь найти доказательства фальсификации? Хотите лишний раз подчеркнуть что всё что лжеопровергатель узнаёт об Аполлоне он пытается вплести в свою строку? Нет конечно, его слова я вам привёл совершенно по другой причине. Просто интересно узнать, они вам ничего не напоминают? Родноооого такого?
Старый Ламер
Старый> По данныс с антены уточнялось положение кораблей. Ширина диаграммы антены как там написано - пол диска Луны. Размер диска Луны - полградуса. Значит ширина диаграммы - 0.25 градуса. С такой точностью наши отслеживали положение корабля. Как вы объясните, как они при такой точности не заметили что траектория "не та"?
А какая траектория "ТА", в моей ссылке черным по белому сказано
Наши сами додумывали траекторию под те данные что имели, и в силу не корректности обратных задач нашли траекторию ухода с орбиты совпадающую с траекторией свободного облета на заключительном этапе полета.
Старый> Вы уже провели анализ и доказали с какой траектории получены снимки? Нет? Почему же? Такое славное и главное неотразимое доказательство пропадает!
Какая разница сделать снимок с орбиты, или с облета по восьмерке?
Старый> Ну и что? Ну и совпадали. И что такого? Это както противоречит науке баллистике или официальной версии НАСА?
Если время полета совпадает со временем облетной трассы, то самый простой и самый правильный вывод - это и была облетная трасса.
Старый> Я понял так что посрамлённый и загнаный в угол вы предпочли о ней тихо забыть. И очень удивился когда вы вдруг загнули что "защитники капитулировали".
Забавно, но в Ракетостроении даже перепутали время полета А-8 там называют 172 часа, это как раз время на облетной трассе плюс около 20 часов на 10 витках
Старый> Просто интересно узнать, они вам ничего не напоминают? Родноооого такого?
Только про легкость перемещения на Луне напомнили бурные дебаты с защитнтчками, вопящими как тяжко на Луне прыгать с 80 кг на плечах.
А какая траектория "ТА", в моей ссылке черным по белому сказано
Однако такие сведения американцами не публиковались.
Наши сами додумывали траекторию под те данные что имели, и в силу не корректности обратных задач нашли траекторию ухода с орбиты совпадающую с траекторией свободного облета на заключительном этапе полета.
Старый> Вы уже провели анализ и доказали с какой траектории получены снимки? Нет? Почему же? Такое славное и главное неотразимое доказательство пропадает!
Какая разница сделать снимок с орбиты, или с облета по восьмерке?
Старый> Ну и что? Ну и совпадали. И что такого? Это както противоречит науке баллистике или официальной версии НАСА?
Если время полета совпадает со временем облетной трассы, то самый простой и самый правильный вывод - это и была облетная трасса.
Старый> Я понял так что посрамлённый и загнаный в угол вы предпочли о ней тихо забыть. И очень удивился когда вы вдруг загнули что "защитники капитулировали".
Забавно, но в Ракетостроении даже перепутали время полета А-8 там называют 172 часа, это как раз время на облетной трассе плюс около 20 часов на 10 витках
Старый> Просто интересно узнать, они вам ничего не напоминают? Родноооого такого?
Только про легкость перемещения на Луне напомнили бурные дебаты с защитнтчками, вопящими как тяжко на Луне прыгать с 80 кг на плечах.
Старый> Пусть он сначала сдаст всё остальное.
Вы мне альтернативу напишите, какой смысл был переходить на Луну по официальной схеме (зачем тратить топливо КМ) если в ЛМ не планировалось запускать астронавтов. Как они грунт доставали? Моя схема имеет логику, а Ваша совпадает с НАСА
Старый> Сам он конечно никогда не догадается. Мне очень охота дать пищу для ума ЮК и 7-40, пусть попробуют разоблачить настоящее опровержение.
Вы много просите за Ваше разоблачение, мы явно не сходимся в цене, видно, сделка не получится
Вы мне альтернативу напишите, какой смысл был переходить на Луну по официальной схеме (зачем тратить топливо КМ) если в ЛМ не планировалось запускать астронавтов. Как они грунт доставали? Моя схема имеет логику, а Ваша совпадает с НАСА
Старый> Сам он конечно никогда не догадается. Мне очень охота дать пищу для ума ЮК и 7-40, пусть попробуют разоблачить настоящее опровержение.
Вы много просите за Ваше разоблачение, мы явно не сходимся в цене, видно, сделка не получится
Это сообщение редактировалось 25.10.2005 в 15:13
Старый>> Пусть он сначала сдаст всё остальное.
аФон+> Вы мне альтернативу напишите, какой смысл был переходить на Луну по официальной схеме (зачем тратить топливо КМ) если в ЛМ не планировалось запускать астронавтов.
Они отработали значительную часть полноценного полета. Выход на орбиту и сход с нее - очень важный элемент и отработать его (проверить, все ли учли) надо было заранее. Посадка - дело геморойное в кубе и лететь на нее надо было в полной уверености, что остальное пройдет нормально, ибо проверено и отработано.
По-твоему логичнее было бы и на орбиту выходить и садится в одном полете? Не слишком жирно будет???
В принципе надо было разбить это на 3 отдельных полета:
1) облет вообще
2) облет с выходом на орбиту
3) облет с выходом на орбиту и посадкой
Но время поджимает, поэтому летать 3 раза - будет слишком долго и дорого. Решили какие-то 2 операции сделать одновременно. И вот если подумать, то получится, что выбранная комбинация (только п. 2 и 3) позволяет наиболее равномерно размазать сложность и ответственность 3-х операций на 2 раза.
аФон+> Как они грунт доставали?
В первом полете???
аФон+> Моя схема имеет логику, а Ваша совпадает с НАСА
Потому что, как видишь, в версии НАСА логики больше
Старый>> Сам он конечно никогда не догадается. Мне очень охота дать пищу для ума ЮК и 7-40, пусть попробуют разоблачить настоящее опровержение.
аФон+> Вы много просите за Ваше разоблачение, мы явно не сходимся в цене, видно, сделка не получится [»]
Ну тогда облом тебе.
Тогда опять - ты будешь пороть чушь, а мы будем пороть тебя
Ни тебе, ни нам - не привыкать.
аФон+> Вы мне альтернативу напишите, какой смысл был переходить на Луну по официальной схеме (зачем тратить топливо КМ) если в ЛМ не планировалось запускать астронавтов.
Они отработали значительную часть полноценного полета. Выход на орбиту и сход с нее - очень важный элемент и отработать его (проверить, все ли учли) надо было заранее. Посадка - дело геморойное в кубе и лететь на нее надо было в полной уверености, что остальное пройдет нормально, ибо проверено и отработано.
По-твоему логичнее было бы и на орбиту выходить и садится в одном полете? Не слишком жирно будет???
В принципе надо было разбить это на 3 отдельных полета:
1) облет вообще
2) облет с выходом на орбиту
3) облет с выходом на орбиту и посадкой
Но время поджимает, поэтому летать 3 раза - будет слишком долго и дорого. Решили какие-то 2 операции сделать одновременно. И вот если подумать, то получится, что выбранная комбинация (только п. 2 и 3) позволяет наиболее равномерно размазать сложность и ответственность 3-х операций на 2 раза.
аФон+> Как они грунт доставали?
В первом полете???
аФон+> Моя схема имеет логику, а Ваша совпадает с НАСА
Потому что, как видишь, в версии НАСА логики больше
Старый>> Сам он конечно никогда не догадается. Мне очень охота дать пищу для ума ЮК и 7-40, пусть попробуют разоблачить настоящее опровержение.
аФон+> Вы много просите за Ваше разоблачение, мы явно не сходимся в цене, видно, сделка не получится [»]
Ну тогда облом тебе.
Тогда опять - ты будешь пороть чушь, а мы будем пороть тебя
Ни тебе, ни нам - не привыкать.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
аФон+> Если время полета совпадает со временем облетной трассы, то самый простой и самый правильный вывод - это и была облетная трасса.
Самый простой вывод далеко не всегда является правильным (чье-то там правило)
Вот у меня например есть такое подозрение, что очень мала была вероятность, что траектория А-8 полностью совпадала с траекторией Зондов. А потому и время в пути у них очевидно должно было быть разным
Короче, А-8 просто быстрее туда долетел и быстрее вернулся. А почему - см. его РН и собственные характеристики.
Самый простой вывод далеко не всегда является правильным (чье-то там правило)
Вот у меня например есть такое подозрение, что очень мала была вероятность, что траектория А-8 полностью совпадала с траекторией Зондов. А потому и время в пути у них очевидно должно было быть разным
Короче, А-8 просто быстрее туда долетел и быстрее вернулся. А почему - см. его РН и собственные характеристики.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
аФон+> Это уже обсудили в другой ветке, защитнички там сдались.
И ты это говоришь после того, что мы там над тобой сотворили???
Хочешь продолжения банкета? Смотри, ведь напросишься...
И ты это говоришь после того, что мы там над тобой сотворили???
Хочешь продолжения банкета? Смотри, ведь напросишься...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
ell> В принципе надо было разбить это на 3 отдельных полета:
Bell> 1) облет вообще
Bell> 2) облет с выходом на орбиту
Bell> 3) облет с выходом на орбиту и посадкой
Bell> Но время поджимает, поэтому летать 3 раза - будет слишком долго и дорого. Решили какие-то 2 операции сделать одновременно. И вот если подумать, то получится, что выбранная комбинация (только п. 2 и 3) позволяет наиболее равномерно размазать сложность и ответственность 3-х операций на 2 раза.
Они и разделили А-8 первый полет, он должен был сломить СССР и застолбить приоритет.
Они выполнили простой облет и застолбили приортитет, риск схода на орбиту был не уместен, заглох бы движок и СССР рванул бы на Зондах к Луне, а США потеряли бы и приоритет и людей
Они сказали про 10 витков, чтобы сломить СССР, если бы они сказали про облет, то СССР еще рвался бы , а так его сломали
Bell> Вот у меня например есть такое подозрение, что очень мала была вероятность, что траектория А-8 полностью совпадала с траекторией Зондов. А потому и время в пути у них очевидно должно было быть разным
Я А-8 не с Зондами сравниваю, а с Аполлонами же
А-13 облет за 142 часа
А-11 расчетная облетная трасса 145 часов
А-10 расчетная облетная трасса 149 часов
А-8 в пути был 147 часов
Так что Белл Вас просто нае..ли, а А-8 летал так, как и должен был лететь по здравому смыслу развития программы США
Bell> 1) облет вообще
Bell> 2) облет с выходом на орбиту
Bell> 3) облет с выходом на орбиту и посадкой
Bell> Но время поджимает, поэтому летать 3 раза - будет слишком долго и дорого. Решили какие-то 2 операции сделать одновременно. И вот если подумать, то получится, что выбранная комбинация (только п. 2 и 3) позволяет наиболее равномерно размазать сложность и ответственность 3-х операций на 2 раза.
Они и разделили А-8 первый полет, он должен был сломить СССР и застолбить приоритет.
Они выполнили простой облет и застолбили приортитет, риск схода на орбиту был не уместен, заглох бы движок и СССР рванул бы на Зондах к Луне, а США потеряли бы и приоритет и людей
Они сказали про 10 витков, чтобы сломить СССР, если бы они сказали про облет, то СССР еще рвался бы , а так его сломали
Bell> Вот у меня например есть такое подозрение, что очень мала была вероятность, что траектория А-8 полностью совпадала с траекторией Зондов. А потому и время в пути у них очевидно должно было быть разным
Я А-8 не с Зондами сравниваю, а с Аполлонами же
А-13 облет за 142 часа
А-11 расчетная облетная трасса 145 часов
А-10 расчетная облетная трасса 149 часов
А-8 в пути был 147 часов
Так что Белл Вас просто нае..ли, а А-8 летал так, как и должен был лететь по здравому смыслу развития программы США
Ну что же?
Афон, поздравляю!
Ты успешно доказал, что Аполлон без ЛМ должен был облететь Луну быстрее, чем ЛМ!
ЗЫ. Ты вообще формулу Циолковского видел? Ты в курсе, что чем меньше масса ПН, тем больше конечная скорость? И время полета, сооответсвенно тоже меньше
Афон, поздравляю!
Ты успешно доказал, что Аполлон без ЛМ должен был облететь Луну быстрее, чем ЛМ!
ЗЫ. Ты вообще формулу Циолковского видел? Ты в курсе, что чем меньше масса ПН, тем больше конечная скорость? И время полета, сооответсвенно тоже меньше
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
ell>> В принципе надо было разбить это на 3 отдельных полета:
Bell>> 1) облет вообще
Bell>> 2) облет с выходом на орбиту
Bell>> 3) облет с выходом на орбиту и посадкой
Bell>> Но время поджимает, поэтому летать 3 раза - будет слишком долго и дорого. Решили какие-то 2 операции сделать одновременно. И вот если подумать, то получится, что выбранная комбинация (только п. 2 и 3) позволяет наиболее равномерно размазать сложность и ответственность 3-х операций на 2 раза.
аФон+> Они и разделили А-8 первый полет, он должен был сломить СССР и застолбить приоритет.
аФон+> Они выполнили простой облет и застолбили приортитет, риск схода на орбиту был не уместен, заглох бы движок и СССР рванул бы на Зондах к Луне, а США потеряли бы и приоритет и людей
аФон+> Они сказали про 10 витков, чтобы сломить СССР, если бы они сказали про облет, то СССР еще рвался бы , а так его сломали
У тебя странное представление о риске...
Если бы они первый выход на орбиту и все манипуляции с ЛМ совместили бы в одном полете, по-твоему риск был бы ниже?
А у нас максимумом на тот момент мог быть только облет. Поэтому достаточно было объявить только о нем и вся программа Зондов уже ушла бы коту под хвост. До Н-1 нам было еще как до Китая раком - никаких надежд на опережание...
Bell>> 1) облет вообще
Bell>> 2) облет с выходом на орбиту
Bell>> 3) облет с выходом на орбиту и посадкой
Bell>> Но время поджимает, поэтому летать 3 раза - будет слишком долго и дорого. Решили какие-то 2 операции сделать одновременно. И вот если подумать, то получится, что выбранная комбинация (только п. 2 и 3) позволяет наиболее равномерно размазать сложность и ответственность 3-х операций на 2 раза.
аФон+> Они и разделили А-8 первый полет, он должен был сломить СССР и застолбить приоритет.
аФон+> Они выполнили простой облет и застолбили приортитет, риск схода на орбиту был не уместен, заглох бы движок и СССР рванул бы на Зондах к Луне, а США потеряли бы и приоритет и людей
аФон+> Они сказали про 10 витков, чтобы сломить СССР, если бы они сказали про облет, то СССР еще рвался бы , а так его сломали
У тебя странное представление о риске...
Если бы они первый выход на орбиту и все манипуляции с ЛМ совместили бы в одном полете, по-твоему риск был бы ниже?
А у нас максимумом на тот момент мог быть только облет. Поэтому достаточно было объявить только о нем и вся программа Зондов уже ушла бы коту под хвост. До Н-1 нам было еще как до Китая раком - никаких надежд на опережание...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Самый простой вывод далеко не всегда является правильным (чье-то там правило)
"НЕ бойтесь простых ответов на простые вопросы" (С) Б.Бурда
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Bell> ЗЫ. Ты вообще формулу Циолковского видел? Ты в курсе, что чем меньше масса ПН, тем больше конечная скорость? И время полета, сооответсвенно тоже меньше
Нет, скорость начальная у А-8 как раз была почти как у остальных, но не беспокойтесь, у Вас куча вариантов самообмана. Можно с Луны разогнаться до ах..ной скорости, а при подлете к Земле тормознуть. Так что варианты есть, и концы с концами в насавской версии можно свести.
Однако принцип Окамы гласит, если время полета А-8 147 часов и расчетные времена полетов по трассе свободного возвращения у всех Аполлонов лежат около этой цифры, значит и А-8 был на трассе простого облета.
Нет, скорость начальная у А-8 как раз была почти как у остальных, но не беспокойтесь, у Вас куча вариантов самообмана. Можно с Луны разогнаться до ах..ной скорости, а при подлете к Земле тормознуть. Так что варианты есть, и концы с концами в насавской версии можно свести.
Однако принцип Окамы гласит, если время полета А-8 147 часов и расчетные времена полетов по трассе свободного возвращения у всех Аполлонов лежат около этой цифры, значит и А-8 был на трассе простого облета.
Афон> Нет, скорость начальная у А-8 как раз была почти как у остальных
Сам придумал или где прочитал?
Дай ссылку, я тоже хочу просветится
Сам придумал или где прочитал?
Дай ссылку, я тоже хочу просветится
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Jerard>
Jerard> "НЕ бойтесь простых ответов на простые вопросы" (С) Б.Бурда [»]
Я в принципе еще могу допустить, что они всех на..ли, но...
1) А-8 действительно был на 6 т легче остальных, с ЛМами
2) Тогда полет А-10 был бы перегружен по сложности, ответственности и риску - им бы пришлось впервые и выходить на орбиту, и отрабатывать все операции с ЛМ на LLO. Нелогично и рискованно: не вышли на орбиту - сорвали всю программу по отработе ЛМ... А так они только повторили уже проверенную операцию и спокойно выполняли новую задачу.
Самый простой вывод далеко не всегда является правильным (чье-то там правило)
Jerard> "НЕ бойтесь простых ответов на простые вопросы" (С) Б.Бурда [»]
Я в принципе еще могу допустить, что они всех на..ли, но...
1) А-8 действительно был на 6 т легче остальных, с ЛМами
2) Тогда полет А-10 был бы перегружен по сложности, ответственности и риску - им бы пришлось впервые и выходить на орбиту, и отрабатывать все операции с ЛМ на LLO. Нелогично и рискованно: не вышли на орбиту - сорвали всю программу по отработе ЛМ... А так они только повторили уже проверенную операцию и спокойно выполняли новую задачу.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
аФон, объясните сами себе ещё раз: как наши с высокой точностью отслеживая угловое положение А-8 не заметили что его траектория ведёт не к луне а на траекторию свободного возвращения? Может по вашему эти траектории одинаковы?
Старый Ламер
аФон, так что со снимками? На снимках Луны с А-8 видна местность, условия освещённости. Можно вычислить момент времени когда сделаны эти снимки. И точку над которой в этот момент находился корабль. Сравнить с официальными насовскими данными. Что ж вы не займётесь? Вы ведь вроде раньше так любили расчёты?
Представляете: совершенно неопровержимо, безупречными фактами доказать что снимки сделаны не в том времени и месте где заявило НАСА. А? Или вы скажете что ТСВ и лунная орбита это одно и то же и движение по ним в точности совпадает по времени и месту? А?
А может вы придумаете дополнительный фотоспутник который отдельно от А-8 вышел на орбиту и щёлкал луну пока космонавты морочились гдето за луной на ТСВ? А потом неведомым способом вернул плёнку на землю?
Ну что ж вы, аФон, такой шанс то упускаете?
аФон, чтото я не пойму, зачем вы придумали эту галиматью про А-8? Нахрена оно вам надо? Какое оно имеет отношение к высадке? Здаётся мне всётаки что вы лжеопровергатель. И специально придумываете ахинею позабористее чтобы доказать что опровергать программу Аполлон могут только настоящие идиоты.
Представляете: совершенно неопровержимо, безупречными фактами доказать что снимки сделаны не в том времени и месте где заявило НАСА. А? Или вы скажете что ТСВ и лунная орбита это одно и то же и движение по ним в точности совпадает по времени и месту? А?
А может вы придумаете дополнительный фотоспутник который отдельно от А-8 вышел на орбиту и щёлкал луну пока космонавты морочились гдето за луной на ТСВ? А потом неведомым способом вернул плёнку на землю?
Ну что ж вы, аФон, такой шанс то упускаете?
аФон, чтото я не пойму, зачем вы придумали эту галиматью про А-8? Нахрена оно вам надо? Какое оно имеет отношение к высадке? Здаётся мне всётаки что вы лжеопровергатель. И специально придумываете ахинею позабористее чтобы доказать что опровергать программу Аполлон могут только настоящие идиоты.
Старый Ламер
Старый>> Просто интересно узнать, они вам ничего не напоминают? Родноооого такого?
аФон+> Только про легкость перемещения на Луне напомнили бурные дебаты с защитнтчками, вопящими как тяжко на Луне прыгать с 80 кг на плечах. [»]
Какие ещё прыжки? Какие 80 кг? Где тут Армстронг говорит что ему легко прыгать с килограмами? Чего вы тупите то. Прямо говорите: вам "отсутствие кратера под соплом" ничего и никого не напоминает? Не напоминает одного кадра который доказывал что он ПЕРВЫМ ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ что под соплом нет кратера?
аФон+> Только про легкость перемещения на Луне напомнили бурные дебаты с защитнтчками, вопящими как тяжко на Луне прыгать с 80 кг на плечах. [»]
Какие ещё прыжки? Какие 80 кг? Где тут Армстронг говорит что ему легко прыгать с килограмами? Чего вы тупите то. Прямо говорите: вам "отсутствие кратера под соплом" ничего и никого не напоминает? Не напоминает одного кадра который доказывал что он ПЕРВЫМ ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ что под соплом нет кратера?
Старый Ламер
аФон+> Вы мне альтернативу напишите,
Какже! Сдача вперёд.
аФон+> какой смысл был переходить на Луну по официальной схеме (зачем тратить топливо КМ) если в ЛМ не планировалось запускать астронавтов.
С чего вы решили что не планировалось? Что за чушь! Планировалось но не смоглось. В силу обстоятельств до которых вы никогда не додумаетесь.
аФон+> Как они грунт доставали? Моя схема имеет логику, а Ваша совпадает с НАСА
Ваша схема не имеет вообще никакой логики. Более того, вы её даже не сформулируете. Что садилось на луну по вашей схеме? Некий совершенно другой ЛМ неизвестно где когда и кем изобретённый? ЛМ способный месяцами сидетьна луне, ретранслировать оттуда кино а потом таинственным неведомым способом доставлять грунт. Причём все эти нелепые усложнения вам ничего не дают, изобрести их можно только с одной целью - выставить себя идиотом.
По моей то схеме высадить космонавтов не смогли и пришлось вынужденно использовать ЛМ в автомате (а он и так был автомат) а по вашей что?
аФон+> Вы много просите за Ваше разоблачение, мы явно не сходимся в цене, видно, сделка не получится [»]
Значит вы лжеопровергатель. Вас не интересует непротиворечивая схема фальсификаций. Ваша задача придумывать финты понелепее с целью публично выставить себя идиотом и доказатьчто программу Аполлон могут опровергатььтолько идиоты.
Какже! Сдача вперёд.
аФон+> какой смысл был переходить на Луну по официальной схеме (зачем тратить топливо КМ) если в ЛМ не планировалось запускать астронавтов.
С чего вы решили что не планировалось? Что за чушь! Планировалось но не смоглось. В силу обстоятельств до которых вы никогда не додумаетесь.
аФон+> Как они грунт доставали? Моя схема имеет логику, а Ваша совпадает с НАСА
Ваша схема не имеет вообще никакой логики. Более того, вы её даже не сформулируете. Что садилось на луну по вашей схеме? Некий совершенно другой ЛМ неизвестно где когда и кем изобретённый? ЛМ способный месяцами сидетьна луне, ретранслировать оттуда кино а потом таинственным неведомым способом доставлять грунт. Причём все эти нелепые усложнения вам ничего не дают, изобрести их можно только с одной целью - выставить себя идиотом.
По моей то схеме высадить космонавтов не смогли и пришлось вынужденно использовать ЛМ в автомате (а он и так был автомат) а по вашей что?
аФон+> Вы много просите за Ваше разоблачение, мы явно не сходимся в цене, видно, сделка не получится [»]
Значит вы лжеопровергатель. Вас не интересует непротиворечивая схема фальсификаций. Ваша задача придумывать финты понелепее с целью публично выставить себя идиотом и доказатьчто программу Аполлон могут опровергатььтолько идиоты.
Старый Ламер
Старый> По моей то схеме высадить космонавтов не смогли и пришлось вынужденно использовать ЛМ в автомате (а он и так был автомат) а по вашей что?
А, можно познакомится с вашей схемой?
messer> А, можно познакомится с вашей схемой? [»]
Какже! Пусть он сначала сдаст всю свою галиматью. И только его руками. Ато ещё пойдёт слава...
Какже! Пусть он сначала сдаст всю свою галиматью. И только его руками. Ато ещё пойдёт слава...
Старый Ламер
Старый> аФон, чтото я не пойму, зачем вы придумали эту галиматью про А-8? Нахрена оно вам надо? Какое оно имеет отношение к высадке? Здаётся мне всётаки что вы лжеопровергатель. И специально придумываете ахинею позабористее чтобы доказать что опровергать программу Аполлон могут только настоящие идиоты. [»]
аФон Вас разоблачили! Таких опровергателей в революцию провокаторами называли
Ник
аФон Вас разоблачили! Таких опровергателей в революцию провокаторами называли
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Афон> Нет, скорость начальная у А-8 как раз была почти как у остальных
Bell> Сам придумал или где прочитал?
Bell> Дай ссылку, я тоже хочу просветится
А-8 (в полете был 147 часов)
А-10
Bell> Сам придумал или где прочитал?
Bell> Дай ссылку, я тоже хочу просветится
А-8 (в полете был 147 часов)
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-2.html
На втором витке вторично был запущен ЖРД J-2 ступени S-IVB, когда корабль находился в тени; в середине активного участка корабль вышел из тени, ЖРД выключился, когда скорость достигла 10,9 км/сек и корабль вышел на траекторию полета к Луне.
А-10
Выход на траекторию полета к Луне
Через полтора оборота по орбите ожидания вторично был запущен ЖРД J-2 ступени S-IVB, скорость возросла до 10873,55 м/ceh. и в 19 ч 23 мин по Гринвичу (Т0+2 ч 33 мин 26 сек) над Австралией Apollo-10 вышел на траекторию полета к Луне (рис 42.7).
Это траектория свободного возвращения; после 149 ч 49 мин полета по ней корабль может произвести посадку в океане в точке с координатами 24,9° ю. ш , 84,3° в. д.
Старый> аФон, объясните сами себе ещё раз: как наши с высокой точностью отслеживая угловое положение А-8 не заметили что его траектория ведёт не к луне а на траекторию свободного возвращения? Может по вашему эти траектории одинаковы? [»]
Старый, а все первые Аполлоны и летали к Луне по орбите свободного возвращения
Или, по Вашему, наши могли отсечь мизерное отклонение от орбиты свободного возвращения после маневра перехода, который имел место, например, у А-10 и А11, и которого не было у А-8
Старый, а все первые Аполлоны и летали к Луне по орбите свободного возвращения
Или, по Вашему, наши могли отсечь мизерное отклонение от орбиты свободного возвращения после маневра перехода, который имел место, например, у А-10 и А11, и которого не было у А-8
Прикреплённые файлы:
Старый> аФон, так что со снимками? На снимках Луны с А-8 видна местность, условия освещённости. Можно вычислить момент времени когда сделаны эти снимки. И точку над которой в этот момент находился корабль. Сравнить с официальными насовскими данными. Что ж вы не займётесь? Вы ведь вроде раньше так любили расчёты?
Чего вычислить то? Время облета Луны по Орбите ИСЛ 2 часа.
А-8 сделал свои снимки с облетной орбиты, временные рамки те-же. Отличие в несколько часов не даст практически никакого различия в тенях на поверхности Луны
Старый> Представляете: совершенно неопровержимо, безупречными фактами доказать что снимки сделаны не в том времени и месте где заявило НАСА. А? Или вы скажете что ТСВ и лунная орбита это одно и то же и движение по ним в точности совпадает по времени и месту? А?
Да, у них совпадали и время и место (орбита по легенде имела ту же плоскость, что и облетная трасса)
Старый> Ваша схема не имеет вообще никакой логики. Более того, вы её даже не сформулируете. Что садилось на луну по вашей схеме? Некий совершенно другой ЛМ неизвестно где когда и кем изобретённый? ЛМ способный месяцами сидетьна луне, ретранслировать оттуда кино а потом таинственным неведомым способом доставлять грунт. Причём все эти нелепые усложнения вам ничего не дают, изобрести их можно только с одной целью - выставить себя идиотом. По моей то схеме высадить космонавтов не смогли и пришлось вынужденно использовать ЛМ в автомате (а он и так был автомат) а по вашей что?
И как же Ваш классический ЛМ смог привести грунт, если он на это не расчитан?
Чего вычислить то? Время облета Луны по Орбите ИСЛ 2 часа.
А-8 сделал свои снимки с облетной орбиты, временные рамки те-же. Отличие в несколько часов не даст практически никакого различия в тенях на поверхности Луны
Старый> Представляете: совершенно неопровержимо, безупречными фактами доказать что снимки сделаны не в том времени и месте где заявило НАСА. А? Или вы скажете что ТСВ и лунная орбита это одно и то же и движение по ним в точности совпадает по времени и месту? А?
Да, у них совпадали и время и место (орбита по легенде имела ту же плоскость, что и облетная трасса)
Старый> Ваша схема не имеет вообще никакой логики. Более того, вы её даже не сформулируете. Что садилось на луну по вашей схеме? Некий совершенно другой ЛМ неизвестно где когда и кем изобретённый? ЛМ способный месяцами сидетьна луне, ретранслировать оттуда кино а потом таинственным неведомым способом доставлять грунт. Причём все эти нелепые усложнения вам ничего не дают, изобрести их можно только с одной целью - выставить себя идиотом. По моей то схеме высадить космонавтов не смогли и пришлось вынужденно использовать ЛМ в автомате (а он и так был автомат) а по вашей что?
И как же Ваш классический ЛМ смог привести грунт, если он на это не расчитан?
Jerard>>
Jerard>> "НЕ бойтесь простых ответов на простые вопросы" (С) Б.Бурда [»]
Bell> Я в принципе еще могу допустить, что они всех на..ли, но...
Bell> 1) А-8 действительно был на 6 т легче остальных, с ЛМами
Bell> 2) Тогда полет А-10 был бы перегружен по сложности, ответственности и риску - им бы пришлось впервые и выходить на орбиту, и отрабатывать все операции с ЛМ на LLO. Нелогично и рискованно: не вышли на орбиту - сорвали всю программу по отработе ЛМ... А так они только повторили уже проверенную операцию и спокойно выполняли новую задачу. [»]
Белл Вы чё то путаете.
Переходить на орбиту Луны с ЛМ безопаснее и надежнее. Если в процессе откажет движок Аполлона, то можно с помощью движка ЛМ уйти с орбиты Луны.
Вы забываете почему америкосы решились на полет А-8.
А дело было так. После полета Зонда-6 специалисты НАСА встревожились, что в Советском Союзе могут отправить следующий корабль "Зонд-7" с космонавтами на борту, чтобы в очередной раз обеспечить приоритет СССР - приоритет в пилотируемом облете Луны.
Так вот, А-8 должен был вырвать победу в облете Луны у СССР - это его основная цель.
А теперь пораскиньте мозгами, что будет если А-8му поручить еще и выход на орбиту Луны и если там откажет движок. Будет полный облом - ни приоритета, ни людей (астронавты там погибли бы). При этом СССР решается и посылает свой Зонд-7 с космонавтами в облет Луны, а США сосут лапу и утирают сопли.
Так что, Фон Браун не случайно на совещании в НАСА 18 августа 1968, когда была поставлена задача отправить людей в декабре 68-го на облет Луны, сказал эту фразу : "Если вы однажды решитесь на пилотируемый полет Apollo-8 (№503), то уже не будет иметь никакого значения, насколько далеко мы зашли..."
Самый простой вывод далеко не всегда является правильным (чье-то там правило)
Jerard>> "НЕ бойтесь простых ответов на простые вопросы" (С) Б.Бурда [»]
Bell> Я в принципе еще могу допустить, что они всех на..ли, но...
Bell> 1) А-8 действительно был на 6 т легче остальных, с ЛМами
Bell> 2) Тогда полет А-10 был бы перегружен по сложности, ответственности и риску - им бы пришлось впервые и выходить на орбиту, и отрабатывать все операции с ЛМ на LLO. Нелогично и рискованно: не вышли на орбиту - сорвали всю программу по отработе ЛМ... А так они только повторили уже проверенную операцию и спокойно выполняли новую задачу. [»]
Белл Вы чё то путаете.
Переходить на орбиту Луны с ЛМ безопаснее и надежнее. Если в процессе откажет движок Аполлона, то можно с помощью движка ЛМ уйти с орбиты Луны.
Вы забываете почему америкосы решились на полет А-8.
А дело было так. После полета Зонда-6 специалисты НАСА встревожились, что в Советском Союзе могут отправить следующий корабль "Зонд-7" с космонавтами на борту, чтобы в очередной раз обеспечить приоритет СССР - приоритет в пилотируемом облете Луны.
Так вот, А-8 должен был вырвать победу в облете Луны у СССР - это его основная цель.
А теперь пораскиньте мозгами, что будет если А-8му поручить еще и выход на орбиту Луны и если там откажет движок. Будет полный облом - ни приоритета, ни людей (астронавты там погибли бы). При этом СССР решается и посылает свой Зонд-7 с космонавтами в облет Луны, а США сосут лапу и утирают сопли.
Так что, Фон Браун не случайно на совещании в НАСА 18 августа 1968, когда была поставлена задача отправить людей в декабре 68-го на облет Луны, сказал эту фразу : "Если вы однажды решитесь на пилотируемый полет Apollo-8 (№503), то уже не будет иметь никакого значения, насколько далеко мы зашли..."
Реклама Google — средство выживания форумов :)
аФон+> Старый, а все первые Аполлоны и летали к Луне по орбите свободного возвращения
А обратно?
А обратно?
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
