Перспективная Мотострелковая Рота

В принципе сделать десантируемой просто - крепежи по бортам и на платформу. тк колесная и клиренс не уменьшить. Но готовить мотострелков для десантирования - это бред.
БТР для танспортировки грузов - это необходимо. Грузовик для доставки боеприпасов на поле боя или близи - это что-то.
По поводу плавания - имеет смысл, если к плаву готовится 10 мин, как у БМД, а не 40 как у БМП. Хороший механ "бэмса" готовится за 2 - триплекс поменять, задвижку у "воздухана" переключить и люки закрыть.
Еще по грузовикам - а если рота воюет на другой стороне от тылов бата? припасы до нее через речку на тросе перекидывать? Или переправу строить?
БТР как БМП можно исползовать. Модульная конструкция - это скорее всего двигло впереди. оружие на турели. В бою внутри только водила и наводчик, а их можно и посильнее забронировать. так что смысл есть. А МОП - это что-то навродя тунгуски наверное будет, тока с большим БК к 30мм пушке и 100мм орудием (может 125мм) как получится.
Иметь в роте нонку скорее всего не надо, тк 80мм миномет однозначно перекроет район действия роты. Рота в любом случае должна в составе бата воевать. А если понадобится отправить ее куда-то далеко, то можно и придать чего нибудь.
По саперам - можно и иметь. Пригодятся. Но проще в случае необходимости прикомандировать из бата.

Всем - доброго времени суток! Итак, помилуй мя, боже :ph34r: !!

какие 20++ ???? 18 тонн. потому что без башни и борт от 14,5 защищает. Я лично ничего про десантируемость и плавучесть не писал. Но плавучесть можно обеспечить на части машин съемным бронированием (керамика все равно подразумевает возможность установки новых панелей), а десантируемость и так останется - Спрут СД-18 тонн. Где проблема?

 

Иак точно! Учите матчасть, господин Майкл . "Страйкеры" создавались (и через сенат продавливались) как аэромобильные боевые машины!! В настоящем - авиатранспортабельные, в будущем - ДЕСАНТНЫЕ. :angry: Так что из тактической и оперативной мобильности янки постарались выбрать все . Машина получилась НЕ ОЧЕНЬ удачной, но, во-первых - это первая машина подобной идеалогии, а во-вторых - это янки B) . Я сам МОП как машину командира взвода не рассматривал, возможно - я не прав, особенности службы наложили свой отпечаток - "командир должен быть пешим первым", есть такое правило в горах.
Теперь немного описания БТР:
Тип - колесный, 8х8. Основа несущего корпуса - бронекапсула из алюминиевых сплавов (требование по жесткости конструкции, привет от ВДВ), с навесной керамической броней, на бронекапсулу снаружи крепятся силовые элементы ходовой, двигателя и трансмисии. С бортов на корпус дополнительно крепятся протектированные топливные баки (с двойными стенками и слоем герметика между ними) сотовой конструкции, моя мечта - из титана , но и из дюраля - сойдет, чтобы в нем вязли осколки. И поверх - экран из бронестали 3-5 мм. В базе первой пары колес (и вне бронекапсулы) - моторное отделение, в нем же - запас жидкого азота (ничего лучше не придумал, только не вопить - есть идеи лучше - говорите. А вообще с шарами-балонами для ПЗРК недели по жаре перемещались, и нормально все работало) для пожаротушения и экстренного охлаждения моторного отделения. В бортах между второй и третьей осью - широкие (не менее 80 см на уровне плеч и пояса) двери, мне любы - двухстворчатые, одна половинка - вниз, вторая - вверх. В корме - двери наподобие БМПшных. Большие люки в крыше десантного отделения, за ними к корме - посадочное место для станка ПТРК/ПЗРК. В районе второй оси - турель или башенка для установки пулемета или АГС. Мехвод сидит между первой и второй осью слева, справа от него - стрелок-оператор ПТРК, за ними - насест стрелка в районе второй оси, далее - десантно-грузовой отсек.
Про тактику мотострелков.
В применении БМП и БТР на сегодня существенной разницы НЕТ. И ту, и тот приходиться ныкать как пряник, или очень быстро ездить (что не всегда спасает, да и самим стрелять мешает). У БМП-2 преимущество перед всей нашей легкой БТТ - мощная 30 мм АП (за что в эту пушку так влюбился ЕХЕ), и все - в плане боевой живучести она проигрывает даже бтр-80. Но при стрельбе с подготовленной позиции (в Грозном БМП прикрывали секциями заборов, они там часто были из сетки-рабицы на стальных рамах) БМП-2 съест любое количество пехоты, вздумавшей пройти через ее поле видимости. За что ее и полюбили. А ПТРК вдобавок позволяет накрыть ДЗОТ/ДОТ, дает шанс против танков или вертолетов. Так что действительно - есть за что любить. Вот только - цена. Гусеничная база - дорога и затратна в эксплуатации, система наведения башни - капризна, тяжела, и опять-таки дорога.
К тому же этот комплекс вооружения не позволяет накрывать цели с закрытых и на закрытых позициях, отчего на БМП-3 и поставили АГС. Вот только организацию и тактику отделения не изменили - БМП-3 по прежнему бьет прямой наводкой, поскольку передачу целеуказания от пехоты никто не прорабатывал. Естественно, при такой ситуации возникает вопрос: "А накуя АГС?" Если же ЛЦУ-дальномер-корректировщик и рация есть у каждого командира группы, то можно и нужно будет бить из АГС с закрытых позиций. И ненужным становиться выезжать на прямую наводку - ненужной становиться АП. Поэтому ее и нет в моем проекте БТРа - он поддерживает огнем АГС свою пехоту, защищается огнем ПТРК/ПЗРК от наскоков вражеской авиации/БТТ. Поэтому нет на нем бойниц и перископов у десанта.
И НЕ БУДУТ НА НЕМ ВОЕВАТЬ - НА НЕМ БУДУТ ЕХАТЬ В БОЙ И ПОДДЕРЖИВАТЬ ОГНЕМ в бою. Ну и отстреливаться, коли на марше поймают. Тут есть товарищ Исраэль, давайте его спросим, как армия Израиля использует свои ТБТР против легковооруженых партизан.
Никто уже на БМП/ТБТР или БТР бой не ведет. РПГ - сердитая птица .
А про первый эшелон с ОБТ.
Время развертывания? При времени развертывания МСР такого типа при помощи 8 ИЛ-76МТ(из расчета по три причала на ИЛ) - около 8 ч при полной боеготовности МСР на ППД в пределах 1000 км от района развертывания .
ЕХЕ, я согласен - терять при десантировании людей и технику - дерьмово. Ну а терять технику и людей в эшелонах, как это было в 41? Время развертывания - это время изготовки оружия к бою. Если ты аккуратно извлек из чемоданчика, протер и подготовил винтовку к бою - ты снайпер, притом - полицейский.
ЗЫ сам я - мотострелок

огонь сходу есть? да/нет?

Аники-воины Что ж никто, совершенно никто, не скажет ни слова о хоть какой нибудь механизации окапывания ! Или так и будет пехтура лопаткой махать до одинадцатого пота? Какие нахрен из них потом стрелки и "ЛЦУ-дальномерщики-корректировщики " ? А про то, что окапываться мол, не нужно, "мол 21 век, лепездроника мол, и кибенематка" - так вот - это не правда! И пока летают над полем пули и осколки - закопаться будет надо всегда.

Ник

этим в СССР вроде б.м. было. техника есть.

Wyvern-2>>>А. отказ от жесткой вертикальной структуры армии - генштаб>армия>дивизия>полк>батальон>рота(батарея)>взвод.
И что предлагается взамен?

А зачем АГС, если в роте будут минометы? 3-4 василька - это мощь, причем регулируемая. хоть оду мину, хоть 20. накроет всех. Да и на турель агс прикрутить можно в довесок, но с бк не надо усердствовать 100-200 выстрелов хватит, чтобы резко долбануть, а на все остальное есть минометы. у 2А72 есть еще один плюс - настильность, легко наводить, если вычислитель или дальномер накроются. Да и технику ближе 600м к врагу, если не город - мягко говоря глуповато. А лупцануть на 1-2 км - самый то. Да и вслед за танками при атаке - тоже лишним не будет.
В "Армейском сборнике" был рассмотрен вариант атаки закопавшейся роты МСБ с помощью ТР и артели.
Во время арт подготовки (СЗО, гаубицы) делаются проходы горынычами, по проходам летят танки Троты, за ними 1-я МСР. 2-я и 3-я огнем пушек и ПТУРов подерживают атаку.
после того как танки и 1-я залетят на позиции обороняющихся 1-я спешивается, 2-я и 3-я идут следом и за танками развивать наступление, а 1-я зачищает выживших.
Психологический эффект артподготовки пояснять надо? Кстати танки идут с тралами.

>И что предлагается взамен?
Зачем менять ?
Надо просто штаты изменить. Дать возможность батальонам действовать в составе других частей или самостоятельно. Конечно, сейчас это тоже возможно, но неуклюже получается. крупномасштабных действий никто не отменял, та что нафиг дурью страдать

Wyvern-2>>>Скоро, скоро...
С докладом на тему "Тенденции развития организационно-штатной структуры подразделений сухопутных войск в условиях возможного участия в конфликтах низкой интенсивности и традиционных общевойсковых операциях" выступит Wyvern-2

Ждём-с.

Вопросы и предложения пошли по теме. Это радует!

огонь сходу есть? да/нет?

 

То есть - есть ли стабилизация оружия? Есть у ПТРК/ПЗРК, нет у АГС-пулемета.
Огонь по пехоте сходу малоэффективен, потому что - найди ее :angry: . На ходу!!

Вообще-то амеры жалуются на недостаточную огневую мощь Страйкера. Я бы не стал отказываться даже от КПВ на БТР. И на турель телеуправляемую его можно попытаться прикрутить. Или как вариант ствол заменяется на 23мм и получаем "поливалку" в любимом стиле Дм Журко

2 Полл

Я сам МОП как машину командира взвода не рассматривал, возможно - я не прав, особенности службы наложили свой отпечаток - "командир должен быть пешим первым", есть такое правило в горах.

 

Если МОП это машина ком взвода, то это не значит что он не спешивается
Я подразумевал что на ней установлен более мощный прицельный комплекс, чем на линейных БТР, что позволяет лучше производить разведку и поиск целей, плюс более мощная связь. На такие машины нужно подбирать наиболее подготовленные экипажи.

Со стабилизированым прицельным комплеском-легко. пр то, что иногда искать не надо(видно источники стрельбы) даже не говорю.

 

Вообще-то я с тобой согласен B) , отлично помню зачетные ученья учебки и личную благодарность за открытие огня первым . (Главное, что никто не понял, в какой позиции, назовем ЭТО так, я стрелял ) После подрыва взрывпакетов и свето-шумовых (а дело было ночью) нашу колонну начали обстреливать трассерами, поверху, ясен пень, но все равно - запашок после в БТРах стоял специфический .
ГЛАВНОЕ МОЕ ПРОТИВ АП в башне со стабилизатором - вес этой бандуры!! АГС со станком-турелью и БК - 150 кг, ПТРК "Корнет-Э" - 35 кг станок с прицелом, 26 кг - выстрел. Итого - 500 кг на весь комплекс вооружения с БК! Остальное - снаряжение/припасы пехоты, которая и будет воевать при поддержке МОП. А вот МОП - тяжелое оружие, большой боезапас и отсутствие десанта.
Да, из АГС при отказе прицельного комплекса стрельба с ходу будет вестись в белый свет, как в копеечку. Да, я знаю, что у большей части БМП-3 в нашей армии лазерный дальномер не фурычит. Но мне кажется, что вывод из этого: "Давайте ставить на вооружение комплексы, которые хоть как-то будут боеспособны при таком рас3,14здяйстве", - неверен. Правильно: "Нужна реорганизация наших ВС, в ходе которой СУЩЕСТВЕННАЯ часть воров в погонах окажется в тюрьме". ИМХО
ЕХЕ правильно заметил - при наличие 3 скорострельных минометов в роте и системы целеуказания - БТР будут вести огонь в исключительных случаях.
2 Wyvern-2: Дем предложил ножи для самоокапывания БТРов, если ты читал тему с начала, то в описании структуры роты стоит инженерная машина. Специально по личной просьбе моих кишок , им не нравиться слушать мины без окопа.
2 Danilmaster:
МОП в первую очередь - самоходный скорострельный миномет, во вторую - РЛС целеуказания ПТРК/ПЗРК взвода, в третью - ЗРАК и ПЗРК, в последнюю - машина связи. Как командную машину для взвода я ее не рассматривал, поскольку полностью согласен с AGRESSOR - время жизни у этой машины будет самым малым во взводе.
Но вообще-то на случай "Полить и окучить" у МОП будет двухтемпный 30 мм автомат, так что - польет в лучших традициях "шилки", не извольте сомневаться B) !
По поводу крупных конфликтов.
Для России на сегодня крупный конфликт - гарантированное поражение. И еше лет 5 после сегодняшнего дня - при самой лучшей внутренней политике. Так что единственный способ не проиграть РФ, это проиграть всем вместе. Тут требуется ввести новое понятие в дополнение к "Гарантированному уничтожению". "Гарантированное разрушение" - урон промышленности и инфраструктуре, при котором государство не способно производить воооружение и восстановить производство в ближайшее время. Тогда при ядерной войне возможны уровни:
демонстрация силы, это одиночные удары, в первую очередь - по военным базам, но ни в коем случае по структурам спутниковой разведки, связи и СЯС;
"Гарантированное разрушение" - парализующие, а не гарантированно- уничтожающие удары по индустриальным центрам (после такого удара, например по городу, город при небольших разрушениях и невысокой смертности среди населения потребуется эвакуировать из-за радиации и разрушенной СЖО), инфраструктуре, опять-таки - не лишая врага разведки, связи и СЯС.
"Гарантированное взаимоуничтожение" - тут без вариантов. Если ваш президент - маньяк, там все и будем :ph34r: .
Смысл в том, что второй вариант - абсолютно не приемлем для стран-противников РФ, а третий - всем. Так что при подготовке страны к атомной войне до "Гарантированного разрушения" мы получаем гарантию атомного сдерживания и сохраняем шанс выжить.

2 Полл

МОП в первую очередь - самоходный скорострельный миномет, во вторую - РЛС целеуказания ПТРК/ПЗРК взвода, в третью - ЗРАК и ПЗРК, в последнюю - машина связи. Как командную машину для взвода я ее не рассматривал, поскольку полностью согласен с AGRESSOR - время жизни у этой машины будет самым малым во взводе.

 

Ну насчет РЛС на такой машине Вы загнули! Под нее места точно не останется. Лучше иметь РЛС на КШМ, а с нее Ц У передавать на МОП. Функции ЗСУ уже заложены в прицельный комплекс "Бахчи" (писали в ВП). Плюс у немцев уже разработана распределенная система ПВО - на одной машине РЛС у управление, на других либо 35мм автомат, либо ракеты ЗВ малой дальности со своими средствами обнаружения (пассивными).

Но вообще-то на случай "Полить и окучить" у МОП будет двухтемпный 30 мм автомат, так что - польет в лучших традициях "шилки", не извольте сомневаться !

 

Не будет, а есть на БМП-3 Вопрос шел о вооружении линейного БТР.

Из статьи про бригаду Страйкер на Отваге:

Минимально необходимая огневая мощь мотопехотных рот бригады обеспечивается наличием в их составе штатных взводов боевых машин с тяжелым вооружением (оснащены 105-мм пушкой), а также минометных секций и снайперских групп.

 

Т.е. орудие поражающее прямой наводкой все равно необходимо! А мы его уже имеем на БМП-3.

На счёт Страйкера. 17-18 тонн в базовой конфигурации. с доп. броней и прибамбасами-ясен пень больше.

 

Майк, а меньше - можно? Какой, из чего у "Страйкера" каркас, комплекс вооружения, грузоподьемность?
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БТР "Страйкер" (утянуто с "Отваги")

Боевая масса, кг 17 200
Экипаж (десант), чел. 2 (9)
Основные размерения, мм:
– Длина по корпусу (с пушкой вперед) 6934 (–)
– Ширина 2667
– Высота (по крышу корпуса) 2170
– Клиренс 500
– База х Колея нет данных
– Колёсная формула 8 х 8
Среднее удельное давление на грунт, кг/см2 нет данных
Вооружение (боезапас, выстрелов):
– 12,7-мм пулемет М2HB «Browning» или
– 40-мм автоматический гранатомет Mk19 1 (2000)
1 (448)
Углы вертикального наведения, град. нет данных
Стабилизатор вооружения нет
Механизм заряжания ленточное питание
Приборы прицеливания дистанционный прицел в тепловизором и видеокамерой
Количество амбразур (из них для пулеметов) нет
Средства постановки дымзавесы 16 дымовых гранатомётов М6
Тип и марка двигателя дизель «Caterpillar 3126»
Максимальная мощность, л.с. (кВт) 350 (257,6)
Количество цилиндров 6 (V-обр.)
Количество оборотов/мин 2500
Удельная мощность, л.с./т 20,34
Емкость топливных баков, л 300
Трансмиссия Автоматическая «Allison MD 3066P», 6-скоростная (5+1) коробка передач, 4 дифференциала
Максимальная скорость (на плаву), км/ч: 97 (–)
Запас хода, км 500
Преодолеваемые препятствия:
– подъем, град. 31
– крен, град. 17
– ров, м 2
– стенка, м 0,6
– брод, м нет данных
Бронирование, мм противопульное и противоснарядное

Я лично, Майк, считаю ЭТО сверхнеудачной машиной.
Недостатки:
Отсутствие экранов в бронировании - РПГ поражает гарантированно.
Бронирование агрегатов и ходовой - отсюда масса и отсутствие десантируемости.
Не плавает. Во Вьетнаме эту машину бы не взлюбили . В европейской и сибирской России, Анголе, многих других странах, на любом ТВД, где реки - обычное дело.
Вооружение непонятно для каких целей - нестабилизированная турель, отсутствие ПТО и ПВО средств в принципе. В любом серьезном конфликте ЭТО будет уничтожаться пачками даже БМП-1 и "Алуэтами" с дедками - "Сикорскими", из любых пушек и связками "Базуук". В локальном конфликте: с ходу по пехоте огонь вести не возможно, экранов нет - отделение с РПГ-19 запросто взвод этих бегемотов с десантом вместе зажарит.
В структуре взвода МОП нет - просить о огневой поддержке придеться дядю. А дядя может и сам занят быть, и зевать, и не быть.
По вооружению. Подготовка стрелков-операторов теперь отнюдь не дорогое удовольствие, времена "Малютки" давно прошли. Есть тренажеры, причем вполне рабочие и полезные, сам на таком учился на стрелка-оператора ПЗРК. Сами ПТРК стали НАМНОГО проще в управлении, вы представте разницу между управлением ракеты на проводах, когда надо смотреть и за ней, и за целью - да еще через перископ! - и стрельбой современным ПТУРом, когда нужно только удерживать прицельную рамку на цели - вот почему у современных ПТУРов скорость стала намного выше! Если первое - не легче любого другого пилотирования, второе - не сложнее видеосьемки. Существенная разница. Треножный станок "Корнета - Э" наводиться, как я понял - также СЕРВОПРИВОДАМИ. Так что указанные 500 кг массы ПТРК для установки на шасси скорее всего пришлись на 4, а не 1 тубус и БАШНЮ :angry: !!!!!!! На которой разрабы установили ПТРК!!! Я - против паразитной массы, нафиг не нужной для вороченья пусковой, БАШНИ, а она на фото выгледит самой массивной деталью, ИМХО. Нижнее фото - не похоже, правда, что боец ворочает всю бандуру двумя пальчиками вручную?
Для "Корнета" есть выстрел термобарический, что позволит с ходу заткнуть любой ДОТ или накрыть отделение пехоты. Добавить ЗУР - готов универсальный Переносной Ракетный Комплекс, у которого есть следующие преимущества перед АП:
1) Он легче.
2) Против ОБТ и другой тяжелой БТТ ПТУР существенно лучше АП.
3) АП в принципе не способна бороться с высокоскоростными воздушными целями. По высотности АП также проигрывает легким ЗРК, в разряд которых скорее всего и попадет "Корнет" с ЗУР. Таким образом - берем звено истребителей-бомбардировщиков (условная ситуация, один вид оружия против другого) и накрываем без потерь роту, вооруженную БМП с АП. И сколько угодно таких рот, батальонов и дивизий.
4) Тактическая гибкость. ПРК можно снять с шасси и поставить в засаду. Можно снять целый ПРК с подбитого-неходячего БТР и поставить на ходячий БТР с потерянным ПРК. Такой "полевой ремонт" АП невозможен. Использование АП без шасси - тоже.
Ребята, единственное, в чем АП выигрывает у ПРК - поливание пехоты противника прямой наводкой! Вы уверены, что не находитесь под влиянием чеченской ?

Полл> Да, я знаю, что у большей части БМП-3 в нашей армии лазерный дальномер не фурычит.

и как это связано с наличием/отсутсвием стабилизации вооружения. или с обсуждаемой машиной?

 

Потому что без этих дальномеров из АГС придеться стрелять на глазок, а значит - в молоко. Поэтому, если мы договариваемся, что машина будет воевать с неполностью рабочим прицельным комплексом - на нее НУЖНО ставит АП, позволяющую вести эфективный огонь в такой ситуации. А я на такое не договариваюсь .

Полл> ЕХЕ правильно заметил - при наличие 3 скорострельных минометов в роте и системы целеуказания - БТР будут вести огонь в исключительных случаях.

миномёты сходу огонь не ведут. ну да чёрт с ними. отдельо обсуждаемо.
дайте раскладку по времени поражения пулемётного расчёта(или иной цели недоступной пехоте и недостаточной для испоользования ПТРК) при наличии башни с АП и с приданными миномётами. грубую оценку.

 

Пулеметный расчет на дистанции до 1,5 км (обьяснение, что техника делает вблизи противника) - залп АГС или ВОГами из автомата МОПа (такой режим огня оговаривался, смотрите описание в начале темы). Время - реакция стрелка на отметку на планшете(ок. 0,5 сек), разворот турели (ок 2 сек) или башни МОП (ок 1 сек), подлетное время ВОГа (на максимальную дальность - около 20 сек) итого - от 3 до 30 секунд с учетом стрельбы очередью. При этом БТТ на прямую наводку не выходит, а БМП-2 тратит на это время. Или уже горит, если шла впереди пехоты. Так как вам больше нравиться?

А теперь представим. одна ваша мега-рота, или две "обычных". сдаётся мне, любой командир предпочтёт две.

 

Да, при перевесе машин обеспечения перед линейными появляется "брюшко" у части. Особенно - если это не такие же БТР со снятыми модулями оружия и установленными модулями РРиРЭБ, лебедкой и краном БРЭМ, ковшом инженерки и прочим, а ГАЗ-66-е и "Уралы". Но ты знаешь, Майк, я, видимо, служил у нетипичных командиров. Они все предпочитали взять "шишигу" с припасами, чем БТР с отделением из чужой части. И предпочитали машину РРиРЭБ удвоению личного состава в колонне, на полном серьезе. Вот такие неправильные в ВС РФ командиры служат в Таджикистане, не понятно, за что им такие наклады начисляют? И висюльками обсыпают - у них от этого, похоже, головы и седеют, не иначе. Не понимают они такой простой вещи, что гораздо важнее иметь в два раза больше л/с (голодного и без патронов, так как машин снабжения нет; уставшего, так как инженерки и РРиРЭБ с БПЛА нет, а значит - копать-копать-копать, тащить-тащить-тащить и сайгачить-сайгачить-сайгачить в разведке и дозорах) на вдвое большем количестве технике (а может - и нет. Ведь техника порой ломается, а ПАРМ - машина снабжения-обеспечения, "брюхо"), не зная толком, где противник, без ПВО и ПТО (а встретить возле речки снаряд Т-55 с той стороны - запросто, да и ВВС Пакистана и прочих Хренстанов порой шалят), без надежной связи со штабом и соседями (про надежность УКВ связи во многих условиях я уже писал). Тля, как это таких отсталых в чечню и прочие горячие места затаскивают? Не иначе - части ВС РФ Таджикской дислокации - гнездо папиков, маменькиных сынков и бездельников.

Меня беспокоит, если можно так сказать, концентрация огневых и иных возможностей. т.е. сами БТР практически не боеспособны. ПТРК, т.б. стабилизированый, на такой кастрюле выглядит нелепо: получается гибрид ракетного истребителя танков(крайне узкоспециализированая машина) и БТР.

 

ПТРК "Корнет", тем более с ЗУР - гораздо ширеспециализированная машина, чем вы видите, Майк. Я даже этот комплекс назвал ПРК, помните? А вот насчет падения эфективности в разы, причем даже без уничтожения БМ - одной РЭБ - этот вопрос меня действительно беспокоит. Ответа на него пока не вижу. Но вот что моему проекту в плюс - ее эфективность, в первую очередь - боевая живучесть, рота может и будет вести эфективный огонь с закрытых позиций, уменьшая собственные потери.

Полл> 2 Wyvern-2: Дем предложил ножи для самоокапывания БТРов, если ты читал тему с начала, то в описании структуры роты стоит инженерная машина. Специально по личной просьбе моих кишок , им не нравиться слушать мины без окопа.

одно другому не мешает.

 

Если ты про ножи и инженерку - то верно. Если про мины и окоп - тоже :o .

Ну насчет РЛС на такой машине Вы загнули! Под нее места точно не останется. Лучше иметь РЛС на КШМ, а с нее Ц У передавать на МОП.

 

Здесь осталось. Снимаем оди автомат и пусковые, переносим ФАР стрельбовой РЛС в стороны снятого автомата, в центр ставим АУ-ПУ. Проблемы конечно будут, но почему невозможно?
Недостатки вашего предложения:
1) КШМ - одна на роту.
2) РЛС - мощный декамуфлирующий фактор. Для КШМ камуфляж необходим.
3) РЛС - высокоприоритетная цель. КШМ - также. Вы предлогаете объединить их, чтобы противнику не приходилось тратить излишек высокоточных боеприпасов ?

Функции ЗСУ уже заложены в прицельный комплекс "Бахчи" (писали в ВП). Плюс у немцев уже разработана распределенная система ПВО - на одной машине РЛС у управление, на других либо 35мм автомат, либо ракеты ЗВ малой дальности со своими средствами обнаружения (пассивными).

 

Ну, в "Бахчу" столько заложено, что еще десять лет этот кампот разбирать будем. Вы, уважаемый, никогда у солдата "универсальный нож" с десятком различных приблуд типа зубочистки и ухочесалки с впупкековырялкой не встречали? И я нет - у нас были популярны охотничьи либо складни-монтажки. Насчет распределенной сети ПВО. Вы эту тему сначала прочтите, пожалуста. В предлагаемом взводе реализована распределеная система ПВО/ПТО.

Чтоб не быть голословным.
Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

ББМ для ВВ РФ

Какой быть БМП будущего?

Машина сопровождения колонн

В 2005 на вооружение армии России поступит БМД-4

Ещё было про пушки vs ракеты, но это гдето в танкуовых топиках, где не помню.

Майк, за ссылки - спасибо.
Экраны не гарантируют спасение от КБЧ, но дают шанс. Обычная броня приемлимой на легкой БТТ толщины - нет. На "Страйкерах" экранов НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ, то уродство, что на них наварили в Ираке - чистой воды импровизация. Я на БТР предлагаю кроме экранов еще и сотовые протектированные баки по бортам.
Поражение расчетов ПТРК с 1,5 км огнем АП, да тем более гарантированное? Вы хоть почитайте материалы по чечне, там проблема борьбы с ПТРК стояла остро, и были разработаны эфективные способы. Среди которых - огонь из АП на дистанциях до 500 м по расчету в легком укрытии или до 1500 м в поле. Вам объяснять, что эти рекомендации означают?
Про бронирование ходовой - ВЫ наверное не знаете про зависимость забронированного объема и массы машины? И зависимость эфективности экрана от растояния до брони? Отказываясь от размещения ходовой в забронированном пространстве, разом улучшаем обе эти характеристики.
Да, я предлагаю машину той же идеалогии, что и "Страйкер". Но со "Страйкером" я познакомился после прихода на этот форум, а идея новой структуры МСР у меня зреет давно. И одну и ту же идею можно реализовать по-разному: перетяжелив и лишив плавучести, без ПТО и ПВО, без разнесенного бронирования и с устаревшей оргштаткой. Или хорошо. В чем разница между М14 и АКМ объеснять надо, или достаточно будет сказать, что первый в базовой моделе на сегодня используется только на парадах, а второй воюет?
Практические стрельбы ПТРК/ПЗРК на сегодня нужны для двух целей:
1) Проверить выучку бойца на тренажерах.
2) Дать бойцу уверенность, что он действительно умеет стрелять из этого оружия.
Про "жигули полетели" и дешевые снаряды - вам в один ряд с великим государственным деятелем Николаем 2, на вопрос Федорова "Ваше Величество, моя автоматическая винтовка - лучшая в мире, почему вы не хотите испытывать ее для принятия на вооружение?" ответившего: "У меня нет столько патронов."
Про "Нормальный комплекс вооружения" как я понял - на каждой БМП/БТР, буду очень признателен, если вы опишите его состав и предполагаемые цели. А также - вес вместе с БК.
Про устаревшие данные по АП - надеюсь, в приведенных вами ссылках будут данные, которые позволят мне обновить мои знания, страдающие однобокостью - использование АП в бою.
Про ПВО дивизии. Знаю штат его. Из ПЗРКа сам стрелял. И считаю на сегодня ПВО недостаточной. Причины:
1) Плохая координация сил ПВО. Целеуказания часто передаются голосом.
2) Передовые части - чаще всего, мотострелковые, могут только пожаловаться, что их бьют. Если противник сумел подойти на ПНВ, воспользовавшись рельефом местности - это все, что на сегодня сможет сделать моточасть. Время изготовки ПЗРК "Стрела-2" - 5 секунд, если он у вас уже в руках. А еще надо успеть спрыгнуть с брони, прежде чем ее поджарят, отбежать подальше, залечь и пережить налет. И всему этому очень способствует длинный и тяжелый тубус ПЗРК.
3) Оргструктура. Когда дивизион ЗРК подчиняется не командиру роты-батальона, который он прикрывает, а далекому комдиву, время реакции ЗРК начинает сильно зависить от скорости связи в длинной цепочке комроты/комбат - штаб дивизии - дивизион ЗРК. Результат на моей памяти - сожженный духами С-75.
Про 5 секунд для подготовки данных к стрельбе - СУО, баллистический вычислитель, навигационный приемник, лазерный дальномер. Ничего не пропустил?
Про РРиРЭБ из нескольких блочков.
Систему РР из нескольких блочков зафонит система РЭБ из нескольких блочков побольше, РЭБ из нескольких блочков не помешает РР из нескольких блочков побольше. И размер элементной базы тут значения не имеет. РРиРЭБ из нескольких блочков будет бесполезна против машины РРиРЭБ. Так же, как 73 мм и броня БМП-1 - бесполезна против Т-55.
Про архетипичный случай - вы правы, на сегодня это - типовая и частая боевая задача. Единственный способ убедиться, что в ауле нет бандитов - это прочесать аул с автоматом в руках. Выданные в Чечню оптические прицелы "Тюльпан" для АКМН заслужили всяческую похвалу бойцов - вместе с упоминанием того, что в бою оказались не нужны.
Господин Mikle, тема интересна другим участникам форума, пожалуста не закрывайте ее. Благодарю за ваш вклад.

Идея.
В качестве единого Переносного Ракетного Комплекса для оснащения БТТ и мотопехоты предлагается модифицировать "Корнет-Э" и его пусковую 9П163М-1. Разработать по схеме 9М311 от "Тунгуски" ЗУР для "Корнета", желательно, мое ИМХО, с ИК ГСН .
2. Сделать ПУ с большими углами возвышения, с выносным постом управления огнем. Что потребует оснащения ПУ сервоприводами и стабилизатором.
3. Предусмотреть прием внешнего целеуказания.
4. Мое ИМХО - сделать ПУ под два ТПК.
5. Под ту же ПУ сделать НУРСы.
Такой ПРК можно будет крепить на крышу БТР/БМП, теми же выстрелами может вести огонь МОП. Дешевыми НУРсами можно накрывать маломаневренные и неподвижные цели - ДОТ/ДЗОТ, прижатая пехота.

ЕХЕ>В "Армейском сборнике" был рассмотрен вариант атаки закопавшейся роты МСБ с помощью ТР и артели.
Во время арт подготовки (СЗО, гаубицы) делаются проходы горынычами, по проходам летят танки Троты, за ними 1-я МСР. 2-я и 3-я огнем пушек и ПТУРов подерживают атаку.
Ну это только если противнику отстреливаться нечем. В противном случае про огневой вал и серьёзную артподготовку можно забыть (батареи подавят)
А потом обороняющиеся мочат танки шайтан-трубами...

Полл>ГЛАВНОЕ МОЕ ПРОТИВ АП в башне со стабилизатором - вес этой бандуры!!

А если в отдельной башенке со стабилизатором?

MIKLE>выше было заявлено про стабилизированый ПТРК
А ПТРК зачем стабилизировать? Он же управляемо летит...
Его вообще не на башню ставить надо...
MIKLE>А теперь представим. одна ваша мега-рота, или две "обычных". сдаётся мне, любой командир предпочтёт две.
А давай представим - одна "обычная" рота, или две, но только с пистолетами...
Аналогию понял?

MIKLE>Сервоприводы на треножном станке-мне понравилось. в следущий раз оценю по достоинству.
А нафиг они там? Этож не РПГ, из которого целится надо - а просто "в ту сторону" выстрелить. А потом донавести.

И, кстати, ГСН и внешнее управление - вещи не взаимоисключающие. Может стоять одновременно и то, и другое.