"Абрамсы" с последней войны в Ираке (21/22) [Форумы Balancer.Ru]

Vasiliy Fofanov #12.09.2005 20:32 @Ghostrider-est#12.09.2005 00:05

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Ghostrider> Это бедный-несчастный "Coyone Eh?" после первого сеанса добивания авиацией- во лбу дыра от "Маверика". [»]

Нет, это он уже после всех сеансов, оттащен с дороги в сторону, где и стоял минимум пару месяцев после этого.

I will not tell lies

berg #12.09.2005 21:28 @Vasiliy Fofanov#12.09.2005 20:32

berg

опытный

V.F.> Нет, это он уже после всех сеансов, оттащен с дороги в сторону, где и стоял минимум пару месяцев после этого. [»]

А что так долго?

Vasiliy Fofanov #13.09.2005 13:26

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

berg> А что так долго?

А нахрен он кому сдался

I will not tell lies

Алекс1980 #13.09.2005 20:49

Алекс1980

втянувшийся

Может не в тему. Уважаемый товарищ Фофанов. Если верить инфе с вашего сайта, то получается что Т-72БМ держит М829А2 в зонак прикрытых динамической защитой, я правильно понял?

Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.

Vasiliy Fofanov #15.09.2005 20:22

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Алекс1980> Может не в тему. Уважаемый товарищ Фофанов. Если верить инфе с вашего сайта, то получается что Т-72БМ держит М829А2 в зонак прикрытых динамической защитой, я правильно понял?

К сожалению там все изрядно переврано, никак не соберусь обновить. Единственная современная оценка на сайте - это ЧО. За что глубоко извиняюсь.

По существу, боюсь что М829А2 не удержать ни в ВЛД ни в бОльшую часть башни даже на 2 км. Но я бы сказал его вообще мало кто удержит. В частности не думаю что удержит абрамс.

I will not tell lies

Алекс1980 #16.09.2005 09:09

Алекс1980

втянувшийся

Грустоно. К "Ушастому" это тоже относится? А этот зверёк?

Прикреплённые файлы:

28br.jpg (скачать) [56 кБ]

Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.

Harkonnen #16.09.2005 12:21

Harkonnen

опытный

Единственная современная оценка на сайте - это ЧО. За что глубоко извиняюсь.

Оценка то новая, но вот что-то непонятно, почему материалы защитного пакета рассчитывались как для 25 летней давности :blink:

По существу, боюсь что М829А2 не удержать ни в ВЛД ни в бОльшую часть башни даже на 2 км. Но я бы сказал его вообще мало кто удержит. В частности не думаю что удержит абрамс.

Как будто его по ВДЗ кто-то проверял… :ph34r:

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!

wolff #18.09.2005 04:34

wolff

опытный

Честно спи.... в Ленты.ру:

Прикреплённые файлы:

11.jpg (скачать) [18,5 кБ]

loss.jpg (скачать) [11,2 кБ]

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

wolff #18.09.2005 04:35

wolff

опытный

Насчёт маленькой фотки - меня терзают смутнгые сомнения, впрочем оставлю это на критику специалистов, ибо я в этом не Копенгаген :-)

)))

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

Tolka #20.09.2005 08:26

Tolka

Марвин

★
админ. бан

Хоть и не абрики, но дабы не заводить новую тему.
Британцев в Басре закидали горючкой:

Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.

Vasiliy Fofanov #04.10.2005 17:08

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Harkonnen> Оценка то новая, но вот что-то непонятно, почему материалы защитного пакета рассчитывались как для 25 летней давности :blink:

Там объяснено почему. Потому что не было ни малейшего желания фантазировать, вместо этого рассматривается вариант когда туда ставится то что есть без всяких добавочных НИР вообще. Такой подход на мой взгляд куда информативнее чем лепить горбатого от фонаря :ph34r:

Harkonnen> Как будто его по ВДЗ кто-то проверял… :ph34r:

Я не сомневаюсь что "они" проверяли. Достать образцы ВДЗ проблем нет совершенно никаких, учитывая что Т-80У стоят на вооружении киприотов (это практически НАТО) и южнокорейцев (это практически США), про вывезенный в Англию Т-80У я уж и вовсе молчу... :rolleyes:

I will not tell lies

ИринаП #04.10.2005 22:09

ИринаП

втянувшийся

☆

А какой смысл расчитывать броню башни ЧО, если она практически необитаема? :0)

Vasiliy Fofanov #05.10.2005 16:48

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

ИринаП> А какой смысл расчитывать броню башни ЧО, если она практически необитаема? :0)

Это почему :blink:

I will not tell lies

pokos #05.10.2005 17:11

pokos

аксакал

★

V.F.> Это почему
Потому, что "практически". Голова командира там, конечно, может и обитать, но слегка. А для танка это не критически важная запчасть.

Vasiliy Fofanov #05.10.2005 17:31

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

pokos> Потому, что "практически". Голова командира там, конечно, может и обитать, но слегка. А для танка это не критически важная запчасть.

Черный орел - танк вполне традиционной компоновки, в том смысле что пробитие башни приведет как правило к потерям среди экипажа и повреждениям, делающим выполнение боевой задачи невозможным. Соответственно обсуждение ее защищенности столь же уместно как обсуждение этого применительно к любому другому танку.

I will not tell lies

ИринаП #05.10.2005 17:36 @Vasiliy Fofanov#05.10.2005 16:48

ИринаП

втянувшийся

☆

ИринаП>> А какой смысл расчитывать броню башни ЧО, если она практически необитаема? :0)
V.F.> Это почему :blink:

[»]

Башня ЧО нужна постольку поскольку головы в корпус не уместились, в отличие от иорданского Фалкона, например. Ну еще прикрывает АЗ, правда все равно очень уязвим.

Vasiliy Fofanov #05.10.2005 18:21

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

ИринаП> Башня ЧО нужна постольку поскольку головы в корпус не уместились

Это совершенно несерьезно. В корпус "не уместились" далеко не только головы. Я уж молчу о том что на современном поле боя, и особенно на современных маршрутах выдвижения, верхняя проекция становится чуть ли не важнее чем лобовая.

I will not tell lies

ИринаП #06.10.2005 14:20 @Vasiliy Fofanov#05.10.2005 18:21

ИринаП

втянувшийся

☆

ИринаП>> Башня ЧО нужна постольку поскольку головы в корпус не уместились
V.F.> Это совершенно несерьезно. В корпус "не уместились" далеко не только головы. Я уж молчу о том что на современном поле боя, и особенно на современных маршрутах выдвижения, верхняя проекция становится чуть ли не важнее чем лобовая. [»]

Для чего нужна немаленькая башня ЧО?
1) Для размещения головы и плечей экипажа, которые не уместились в корпусе.
2) Для защиты АЗ.

Лично я считаю это не рациональным. Надо запихнуть экипаж в корпус (например полулежа), и сократить АЗ примерно вдвое.

Harkonnen #06.10.2005 16:33

Harkonnen

опытный

Лично я считаю это не рациональным. Надо запихнуть экипаж в корпус (например полулежа), и сократить АЗ примерно вдвое.

Это уже другой танк будет

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!

javelin #01.11.2005 16:51

javelin

втянувшийся

Старые картинки, но смотреть приятно.

404 Not Found

// www.aeronautics.ru

Harkonnen #01.11.2005 21:11

Harkonnen

опытный

Старые картинки, но смотреть приятно.

Может тут пару новых - ФОТО ПОДБИТЫХ АБРАМСОВ

А вот еще - БТВТ в Ираке (1991 - 2007) - Партизанская База

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!

lenny #13.11.2005 03:21

lenny

новичок

Скоро абрамсы для ирака вроде модернизировать будут, ДЗ на бортах и башне, пулемет командира управляемый изнутри, пулеметная башенка для заряжающего, телефон для связи с пехотой и дополнительные тепловизоры везде куда их только можно воткнуть.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:OCPA-2005-03-09-165522.jpg [not image]

Vasiliy Fofanov #14.11.2005 14:22

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

lenny> Скоро абрамсы для ирака вроде модернизировать будут, ДЗ на бортах и башне, пулемет командира управляемый изнутри, пулеметная башенка для заряжающего, телефон для связи с пехотой и дополнительные тепловизоры везде куда их только можно воткнуть.

Так называемая модернизация TUSK. Вот только ДЗ не будет похоже - армия по итогам испытаний рекомендовала от нее отказаться, вроде как проблема поражения пехоты не решена.

I will not tell lies

BАURIS #14.11.2005 15:13

BАURIS

втянувшийся

Вот только ДЗ не будет похоже - армия по итогам испытаний рекомендовала от нее отказаться, вроде как проблема поражения пехоты не решена.

Установят пассивную броню вроде ЕААК, как на проекте MOUT Abrams?

Гость Мк3 #15.11.2005 10:27 @Vasiliy Fofanov#14.11.2005 14:22

Гость Мк3

опытный

lenny>> Скоро абрамсы для ирака вроде модернизировать будут, ДЗ на бортах и башне, пулемет командира управляемый изнутри, пулеметная башенка для заряжающего, телефон для связи с пехотой и дополнительные тепловизоры везде куда их только можно воткнуть.
V.F.> Так называемая модернизация TUSK. Вот только ДЗ не будет похоже - армия по итогам испытаний рекомендовала от нее отказаться, вроде как проблема поражения пехоты не решена. [»]

Интересно, ведь на Брэдли их ДЗ вполне устраивает, хотя пехота с БМП контачит непосредственно...