-
/21435L.jpg)
"Булава" на дизельных лодках
Теги:
П.И.
П.И.
втянувшийся
П.И.>> Предлагается(конечно, в порядке идеи 
), что система из небольшого количества (в нынешней ситуации говорить о серии более чем 4-10 таких ДПЛ бессмысленно) таких лодок поддержит флот в период ,ну например,2010 когда количество РКСН будет в районе 10.
К.Д.> Да нет, ты меня не понял. Я хочу только достучаться и показать экономическое сравнение двух разных концепций. Я не против дизельных лодок, но в качестве стратегических они не выгодны, намного интереснее размещение на них крылатых ракет.
Не совсем стратегических, скорее универсальных ДПЛ. Если на ДПЛ есть шахты под БР, туда можно установить все что угодно, и самое главное, противник знать не будет что там стоит.
Для оценок целесообразности нужно представлять вид конфликта,задачи ДПЛ,задачи АПЛ,сколько они реально проводят на дежурстве итд. Довольно сложное дело.
Например(утрирую конечно), если высока вероятность скоротечного конфликта,а АПЛ преимущественно стоят на базах, то их может заменить любая баржа. Если можно патрулировать в прибрежных водах, то преимущества АПЛ - скорость и автономность не используются до конца.
С реальной экономикой тоже не все так ясно. Нужно рассматривать стоимость/эффективность в решении поставленной задачи Для РКСН эффективность включает и устойчивость к внезапному нападению. Но когда АПЛ считаются единицами, устойчивость всей системы падает. Например лодок на отдельном флоте 4 шт. 2 в текущем ремонте(противник знает).Одна только пришла с дежурства(со спутника это видно). В этот момент нужно отследить только одну лодку, что облегчает задачу.
П.И.>> Тут можно отвлечся от Булавы и отдельно обсудить идею "Бикалиберной ДПЛ".
К.Д.> Судя по размерам и весу, от «Булавы» действительно нужно отвлечься.
В том то и дело, что ДПЛ типа Варшавянка (диаметр корпуса 10м ) имеет достаточные размеры, чтобы установить 3 шахты диаметром 2 м и длиной 12 м.
Вес ракеты 40 т,водоизмещение лодки за 2000. Ракеты поместятся на лодке подобного типа без существенного увеличения размеров и водоизмещения.
), что система из небольшого количества (в нынешней ситуации говорить о серии более чем 4-10 таких ДПЛ бессмысленно) таких лодок поддержит флот в период ,ну например,2010 когда количество РКСН будет в районе 10. К.Д.> Да нет, ты меня не понял. Я хочу только достучаться и показать экономическое сравнение двух разных концепций. Я не против дизельных лодок, но в качестве стратегических они не выгодны, намного интереснее размещение на них крылатых ракет.
Не совсем стратегических, скорее универсальных ДПЛ. Если на ДПЛ есть шахты под БР, туда можно установить все что угодно, и самое главное, противник знать не будет что там стоит.
Для оценок целесообразности нужно представлять вид конфликта,задачи ДПЛ,задачи АПЛ,сколько они реально проводят на дежурстве итд. Довольно сложное дело.
Например(утрирую конечно), если высока вероятность скоротечного конфликта,а АПЛ преимущественно стоят на базах, то их может заменить любая баржа. Если можно патрулировать в прибрежных водах, то преимущества АПЛ - скорость и автономность не используются до конца.
С реальной экономикой тоже не все так ясно. Нужно рассматривать стоимость/эффективность в решении поставленной задачи Для РКСН эффективность включает и устойчивость к внезапному нападению. Но когда АПЛ считаются единицами, устойчивость всей системы падает. Например лодок на отдельном флоте 4 шт. 2 в текущем ремонте(противник знает).Одна только пришла с дежурства(со спутника это видно). В этот момент нужно отследить только одну лодку, что облегчает задачу.
П.И.>> Тут можно отвлечся от Булавы и отдельно обсудить идею "Бикалиберной ДПЛ".
К.Д.> Судя по размерам и весу, от «Булавы» действительно нужно отвлечься.
В том то и дело, что ДПЛ типа Варшавянка (диаметр корпуса 10м ) имеет достаточные размеры, чтобы установить 3 шахты диаметром 2 м и длиной 12 м.
Вес ракеты 40 т,водоизмещение лодки за 2000. Ракеты поместятся на лодке подобного типа без существенного увеличения размеров и водоизмещения.
инфо
инструменты
Dem_anywhere> А вот вопрос на засыпку - через какое премя нагретая лодкой вода (напомню - на нагрев в конечном итоге уходит вся вырабатываемая лодкой мощность) достигнет поверхности, чтобы след можно было обнаружить непосредственно по его термоизлучению? [»]
в порядке придиразма - а тогда откуда берется энергия для преодоления гидродинамического сопротивления и движения нескольких тысяч тонн?
[»]в порядке придиразма - а тогда откуда берется энергия для преодоления гидродинамического сопротивления и движения нескольких тысяч тонн?
Любитель нюков
К.Д.>> Мне кажется ты забываешь о нарастающем на глубине давлении ! (я про зависание лодки)
U235> Я про него и говорю. Вода практически несжимаема, поэтому влиянием давления на плотность воды можно пренебречь на всех глубинах мирового океана вплоть до марианской впадины. А сила Архимеда зависит исключительно от плотности жидкости и никак не зависит от ее давления, следовательно с глубиной сила Архимеда не увеличивается. Поэтому нарастающее на глубине давление действует исключительно в одну сторону - обжимает корпус лодки, уменьшая ее плавучесть.
Как раз нет! Плотность воды зависит от: 1.Температуры 2.давления 3.солености. и т.д.
Средняя плотность морской воды 1.025г/см. куб. на глубине 5000м. 1.050 г/см. куб.
Этой разницы хватает, что бы лодка могла зависнуть на любой глубине!
U235> И это тоже, но главное для лодки в такой ситуации - запас плавучести: хватит ли объема балластных цистерн, чтобы вытянуть лодку с затопленым отсеком на поверхность, или нет. У наших двухкорпусных лодок объем цистерн больше и соответственно запас плавучести гораздо больше. Заодно наши лодки делятся на большее число отсеков. Соответственно у наших лодок гораздо больше шансов выскочить на поверхность после повреждения. Это и подтверждает статистика: в случае аварий всем нашим АПЛ как удалось всплыть на поверхность и если они тонули, то тонули уже в надводном положении. Американские же лодки строились по другой идеологии: главное не допустить поражения корпуса за меньшей шумности и лучших ТТХ лодки, а живучесть при боевых повреждениях - уже неважна, все равно после попадания торпеды лодка уже не боец. Поэтому их лодки строятся по однокорпусной схеме, которая обладает очень малым запасом плавучести и низкой живучестью при повреждении корпуса. У американцев статистика с точностью до наоборот: ни одна из их лодок получивших пробоину не всплыла.
Запас плавучести на «Лосе» около 1200т. 15% Не так уж и мало! На наших 25-36%. Но огромный запас плавучести не позволил «Курску» всплыть! По поводу сколько должна иметь корпусов ПЛ будущего, можно спорить долго! Я прочитал десятки книг на эту тему, но для себя так и не определился, слишком много плюсов и минусов и в той и в другой схеме.
А какая должна быть лодка будущего???
Из счастливых спасении могу отметить АПЛ Сан-Франциско всплывшую с поврежденной носовой БЦ и подтопленным носовым отсеком!
К.Д.>> Что бы закрыть тему «зависания» подводных лодок приведу последний пример: В детстве на очередной день рождение, как принято в семье судостроителей и морских оф.
К.Д.>> Мне подарили Польскую подводную лодку на дистанционном управлении. При погружении в воду она уходила по антенны рубки, на ходу рулями ее можно было погрузить до 0.5м. Глубже идти она отказывалась, её выпирало от туда давлением. Прицепив на нее несколько магнитов, мне удалось увеличить глубину до длины шнура,
К.Д.>> Но она перестала всплывать даже при помощи рулей на полном ходу!!!
U235> Знаю такую. У меня она тоже была . Вместе с магнитами ваша лодка с удовольствием бы утонула, если бы ей шнур не мешал. С моей это так и произошло, когда у нее шнур оборвался.
Моя тоже разделила судьбу «Трешера» , застряла под пирсом (и удлиненные провода не помогли!) Такова бывает цена технического прогресса!!!!!!!
U235> Я про него и говорю. Вода практически несжимаема, поэтому влиянием давления на плотность воды можно пренебречь на всех глубинах мирового океана вплоть до марианской впадины. А сила Архимеда зависит исключительно от плотности жидкости и никак не зависит от ее давления, следовательно с глубиной сила Архимеда не увеличивается. Поэтому нарастающее на глубине давление действует исключительно в одну сторону - обжимает корпус лодки, уменьшая ее плавучесть.
Как раз нет! Плотность воды зависит от: 1.Температуры 2.давления 3.солености. и т.д.
Средняя плотность морской воды 1.025г/см. куб. на глубине 5000м. 1.050 г/см. куб.
Этой разницы хватает, что бы лодка могла зависнуть на любой глубине!
U235> И это тоже, но главное для лодки в такой ситуации - запас плавучести: хватит ли объема балластных цистерн, чтобы вытянуть лодку с затопленым отсеком на поверхность, или нет. У наших двухкорпусных лодок объем цистерн больше и соответственно запас плавучести гораздо больше. Заодно наши лодки делятся на большее число отсеков. Соответственно у наших лодок гораздо больше шансов выскочить на поверхность после повреждения. Это и подтверждает статистика: в случае аварий всем нашим АПЛ как удалось всплыть на поверхность и если они тонули, то тонули уже в надводном положении. Американские же лодки строились по другой идеологии: главное не допустить поражения корпуса за меньшей шумности и лучших ТТХ лодки, а живучесть при боевых повреждениях - уже неважна, все равно после попадания торпеды лодка уже не боец. Поэтому их лодки строятся по однокорпусной схеме, которая обладает очень малым запасом плавучести и низкой живучестью при повреждении корпуса. У американцев статистика с точностью до наоборот: ни одна из их лодок получивших пробоину не всплыла.
Запас плавучести на «Лосе» около 1200т. 15% Не так уж и мало! На наших 25-36%. Но огромный запас плавучести не позволил «Курску» всплыть! По поводу сколько должна иметь корпусов ПЛ будущего, можно спорить долго! Я прочитал десятки книг на эту тему, но для себя так и не определился, слишком много плюсов и минусов и в той и в другой схеме.
А какая должна быть лодка будущего???
Из счастливых спасении могу отметить АПЛ Сан-Франциско всплывшую с поврежденной носовой БЦ и подтопленным носовым отсеком!
К.Д.>> Что бы закрыть тему «зависания» подводных лодок приведу последний пример: В детстве на очередной день рождение, как принято в семье судостроителей и морских оф.
К.Д.>> Мне подарили Польскую подводную лодку на дистанционном управлении. При погружении в воду она уходила по антенны рубки, на ходу рулями ее можно было погрузить до 0.5м. Глубже идти она отказывалась, её выпирало от туда давлением. Прицепив на нее несколько магнитов, мне удалось увеличить глубину до длины шнура,
К.Д.>> Но она перестала всплывать даже при помощи рулей на полном ходу!!!
U235> Знаю такую. У меня она тоже была
. Вместе с магнитами ваша лодка с удовольствием бы утонула, если бы ей шнур не мешал. С моей это так и произошло, когда у нее шнур оборвался.Моя тоже разделила судьбу «Трешера» , застряла под пирсом (и удлиненные провода не помогли!) Такова бывает цена технического прогресса!!!!!!!
Вывалю две "Амерские" фотки, ярко иллюстрирующие события с Сан-Франциско. На них видно с каким деферентом на нос АПЛ возвращается на базу. У "Лося" носовая ЦБ находится, как раз под ГАС. Она явно разбита.
Прикреплённые файлы:
Dem_anywhere>> А вот вопрос на засыпку - через какое премя нагретая лодкой вода (напомню - на нагрев в конечном итоге уходит вся вырабатываемая лодкой мощность) достигнет поверхности, чтобы след можно было обнаружить непосредственно по его термоизлучению? [»]
Dark_Ray> в порядке придиразма - а тогда откуда берется энергия для преодоления гидродинамического сопротивления и движения нескольких тысяч тонн? [»]
Вопрос не в том, откуда берётся. Вопрос в том, куда она потом девается.
А девается она (как и любые другие потери на трение) - в нагрев.
Т.е. часть энергии реактора/чего-там попадает в воду непосредственно - при охлаждении механизмов.
А оставшаяся часть - туда же после совершения полезной работы.
Т.е. в итоге - в тепло превращается 100% энергии.
[»]Dark_Ray> в порядке придиразма - а тогда откуда берется энергия для преодоления гидродинамического сопротивления и движения нескольких тысяч тонн? [»]
Вопрос не в том, откуда берётся. Вопрос в том, куда она потом девается.
А девается она (как и любые другие потери на трение) - в нагрев.
Т.е. часть энергии реактора/чего-там попадает в воду непосредственно - при охлаждении механизмов.
А оставшаяся часть - туда же после совершения полезной работы.
Т.е. в итоге - в тепло превращается 100% энергии.
Dem_anywhere>>> А вот вопрос на засыпку - через какое премя нагретая лодкой вода (напомню - на нагрев в конечном итоге уходит вся вырабатываемая лодкой мощность) достигнет поверхности, чтобы след можно было обнаружить непосредственно по его термоизлучению? [»]
Dark_Ray>> в порядке придиразма - а тогда откуда берется энергия для преодоления гидродинамического сопротивления и движения нескольких тысяч тонн? [»]
Dem_anywhere> Вопрос не в том, откуда берётся. Вопрос в том, куда она потом девается.
Dem_anywhere> А девается она (как и любые другие потери на трение) - в нагрев.
Dem_anywhere> Т.е. часть энергии реактора/чего-там попадает в воду непосредственно - при охлаждении механизмов.
Dem_anywhere> А оставшаяся часть - туда же после совершения полезной работы.
Dem_anywhere> Т.е. в итоге - в тепло превращается 100% энергии. [»]
Не совсем понял про, что идет речь? Но я так понимаю, что про второй контур.
Второй контур реактора входит в лодку через забортное отверстия (уши), если на ходу то естественной циркуляцией, а если на STOP-е, то насосом. Далее через теплообменник он охлаждает первый контур и естественно нагретый вниз лодки(за борт)! Поскольку он проходит через теплообменник первого контура, вода немного облучается! По радиоактивному следу обычно лодку и ищут! Если лодка идет на 200м. след на поверхности можно не искать, тогда поиск только через ГАК или SOSUS либо активны ГАС "Гертруда"
[»]Dark_Ray>> в порядке придиразма - а тогда откуда берется энергия для преодоления гидродинамического сопротивления и движения нескольких тысяч тонн? [»]
Dem_anywhere> Вопрос не в том, откуда берётся. Вопрос в том, куда она потом девается.
Dem_anywhere> А девается она (как и любые другие потери на трение) - в нагрев.
Dem_anywhere> Т.е. часть энергии реактора/чего-там попадает в воду непосредственно - при охлаждении механизмов.
Dem_anywhere> А оставшаяся часть - туда же после совершения полезной работы.
Dem_anywhere> Т.е. в итоге - в тепло превращается 100% энергии. [»]
Не совсем понял про, что идет речь? Но я так понимаю, что про второй контур.
Второй контур реактора входит в лодку через забортное отверстия (уши), если на ходу то естественной циркуляцией, а если на STOP-е, то насосом. Далее через теплообменник он охлаждает первый контур и естественно нагретый вниз лодки(за борт)! Поскольку он проходит через теплообменник первого контура, вода немного облучается! По радиоактивному следу обычно лодку и ищут! Если лодка идет на 200м. след на поверхности можно не искать, тогда поиск только через ГАК или SOSUS либо активны ГАС "Гертруда"
Это сообщение редактировалось 23.11.2005 в 15:25
К.Д.> Как раз нет! Плотность воды зависит от: 1.Температуры 2.давления 3.солености. и т.д.
К.Д.> Средняя плотность морской воды 1.025г/см. куб. на глубине 5000м. 1.050 г/см. куб.
К.Д.> Этой разницы хватает, что бы лодка могла зависнуть на любой глубине!
Зачем ей глубина 5000? На этой глубине ее гарантированно раздавит. Сжимаемость морской воды - 4.6*10^(-10) 1/Па. Т.е. если при нулевой глубине плотность морской воды будет 1030, то на глубине 1000м, на которой не раздавит только покойного "Комсомольца" только за счет давления плотность может быть лишь 1035. Разница всего на полпроцента. Это пренебрежимо мало по сравнению с влиянием на плотность температуры и солености, которые на таких глубинах дают гораздо бОльшие разбросы плотностей. При этом профиль плотности воды на рабочих для ПЛ глубинах в различных акваториях и в различное время года может принимать разные и зачастую очень причудливые формы. И вовсе необязательно плотность будет расти с увеличением глубины. Вы про типы гидрологии что-нибудь знаете?
К.Д.> Запас плавучести на «Лосе» около 1200т. 15% Не так уж и мало!
Это очень мало! Знаете за сколько такое количество воды зальется в отсек через пробоину размером со спичечный коробок на глубине 100м? И есть ли на лодке хоть один отсек, который бы имел объем меньше 1200 кубометров? Разве что реакторный.
К.Д.> Из счастливых спасении могу отметить АПЛ Сан-Франциско всплывшую с поврежденной носовой БЦ и подтопленным носовым отсеком!
На фотографии н евидно повреждений балластной цистерны. А что торпедный отсек подтопили - верю. От такого удара могли разгерметизироваться уплотнения крышек торпедных аппаратов и забортная арматура торпедного отсека, который принял на себя основную силу удара. Отсюда и дифферент на нос. Если бы они ко всем бедам еще и носовую цистерну грохнули, то остались бы на дне.
К.Д.> Средняя плотность морской воды 1.025г/см. куб. на глубине 5000м. 1.050 г/см. куб.
К.Д.> Этой разницы хватает, что бы лодка могла зависнуть на любой глубине!
Зачем ей глубина 5000? На этой глубине ее гарантированно раздавит. Сжимаемость морской воды - 4.6*10^(-10) 1/Па. Т.е. если при нулевой глубине плотность морской воды будет 1030, то на глубине 1000м, на которой не раздавит только покойного "Комсомольца" только за счет давления плотность может быть лишь 1035. Разница всего на полпроцента. Это пренебрежимо мало по сравнению с влиянием на плотность температуры и солености, которые на таких глубинах дают гораздо бОльшие разбросы плотностей. При этом профиль плотности воды на рабочих для ПЛ глубинах в различных акваториях и в различное время года может принимать разные и зачастую очень причудливые формы. И вовсе необязательно плотность будет расти с увеличением глубины. Вы про типы гидрологии что-нибудь знаете?
К.Д.> Запас плавучести на «Лосе» около 1200т. 15% Не так уж и мало!
Это очень мало! Знаете за сколько такое количество воды зальется в отсек через пробоину размером со спичечный коробок на глубине 100м? И есть ли на лодке хоть один отсек, который бы имел объем меньше 1200 кубометров? Разве что реакторный.
К.Д.> Из счастливых спасении могу отметить АПЛ Сан-Франциско всплывшую с поврежденной носовой БЦ и подтопленным носовым отсеком!
На фотографии н евидно повреждений балластной цистерны. А что торпедный отсек подтопили - верю. От такого удара могли разгерметизироваться уплотнения крышек торпедных аппаратов и забортная арматура торпедного отсека, который принял на себя основную силу удара. Отсюда и дифферент на нос. Если бы они ко всем бедам еще и носовую цистерну грохнули, то остались бы на дне.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
П.И.
втянувшийся
Посмотрим, сколько может находится под водой дизельная лодка 877 пр.(Варшавянка). Дальность хода под водой 400 миль(740 км), экономическим ходом 3 узлов(6 км/час). Уточнил данные на Штурм Глубины
Соответственно, время под водой - 120 часов(5 суток).
Каково время зарядки батареи? Наверное, в ускоренном режиме 5-6 часов? (вообще то, для аккумуляторов рекомендуется 10 часов).
Тогда на поверхности лодка находится 1/20 времени. Даже если лодку видно во время зарядки аккумуляторов, вероятность внезапно уничтожить ее достаточно мала.
Если есть проблема кислорода для экипажа, можно взять с собой десяток дьюаров с жидким кислородом и иногда выливать его на палубу, предварительно отмыв ее от маслянных пятен.
Соответственно, время под водой - 120 часов(5 суток).
Каково время зарядки батареи? Наверное, в ускоренном режиме 5-6 часов? (вообще то, для аккумуляторов рекомендуется 10 часов).
Тогда на поверхности лодка находится 1/20 времени. Даже если лодку видно во время зарядки аккумуляторов, вероятность внезапно уничтожить ее достаточно мала.
Если есть проблема кислорода для экипажа, можно взять с собой десяток дьюаров с жидким кислородом и иногда выливать его на палубу, предварительно отмыв ее от маслянных пятен.
Это сообщение редактировалось 27.11.2005 в 12:57
TbMA
К.Д.> Вывалю две "Амерские" фотки, ярко иллюстрирующие события с Сан-Франциско. На них видно с каким деферентом на нос АПЛ возвращается на базу. У "Лося" носовая ЦБ находится, как раз под ГАС. Она явно разбита. [»]
А я всю жизнь думал что она дальше, примерно на середине между носовым обтекателем и парусом. Т.е. не разбита нифига.
А я всю жизнь думал что она дальше, примерно на середине между носовым обтекателем и парусом. Т.е. не разбита нифига.
К.Д.>> Вывалю две "Амерские" фотки, ярко иллюстрирующие события с Сан-Франциско. На них видно с каким деферентом на нос АПЛ возвращается на базу. У "Лося" носовая ЦБ находится, как раз под ГАС. Она явно разбита. [»]
TbMA> А я всю жизнь думал что она дальше, примерно на середине между носовым обтекателем и парусом. Т.е. не разбита нифига. [»]
Носовая ЦБ не может находится на удалении 1/3 от носа! Чем ближе к носу она находится, тем больше её эффективность. Посмотри на Схеме "Лося"(схема нужна 1-серии, на второй сверху ВПУ) она сразу за выгородкой ГАС. Выгородка сильно деформирована!
TbMA> А я всю жизнь думал что она дальше, примерно на середине между носовым обтекателем и парусом. Т.е. не разбита нифига. [»]
Носовая ЦБ не может находится на удалении 1/3 от носа! Чем ближе к носу она находится, тем больше её эффективность. Посмотри на Схеме "Лося"(схема нужна 1-серии, на второй сверху ВПУ) она сразу за выгородкой ГАС. Выгородка сильно деформирована!
П.И.> Посмотрим, сколько может находится под водой дизельная лодка 877 пр.(Варшавянка). Дальность хода под водой 400 миль(740 км), экономическим ходом 7 узлов(13 км/час). Соответственно, время под водой - 56 часов.
П.И.> А если снизить ход до 3 узлов(6 км/час)? Сила гидродинамического сопротивления пропорциональна квадрату скорости, значит она снизится в 4 раза, а путь лодки,при фиксированной энергии батареи,возрастет в 4 раза. Итого: при 3 узлах - 2900 км и 20 суток под водой. Правильно?
П.И.> Каково время зарядки батареи? Наверное, в ускоренном режиме 5-6 часов? (вообще то, для аккумуляторов рекомендуется 10 часов).
П.И.> Тогда при ходе 7 узлов, на поверхности 1/10 времени, при 3 узлах 1/50 времени. Даже если лодку видно во время зарядки аккумуляторов, вероятность внезапно уничтожить ее достаточно мала.
П.И.> Конечно, есть еще проблема кислорода для экипажа, но ведь можно взять с собой десяток дьюаров с жидким кислородом и иногда выливать его на палубу, предварительно отмыв ее от маслянных пятен. [»]
А мне кажется, что нужно попробывать расмотреть лодку с анаэробной энергетической установкой (за ней будущее) Судя по прессе она успешно проходит испытания! По ней есть в "инете"ТТХ на ПЛ "Амур" она воздухонезависима и позволит решить много недостатков дизеля.
П.И.> А если снизить ход до 3 узлов(6 км/час)? Сила гидродинамического сопротивления пропорциональна квадрату скорости, значит она снизится в 4 раза, а путь лодки,при фиксированной энергии батареи,возрастет в 4 раза. Итого: при 3 узлах - 2900 км и 20 суток под водой. Правильно?
П.И.> Каково время зарядки батареи? Наверное, в ускоренном режиме 5-6 часов? (вообще то, для аккумуляторов рекомендуется 10 часов).
П.И.> Тогда при ходе 7 узлов, на поверхности 1/10 времени, при 3 узлах 1/50 времени. Даже если лодку видно во время зарядки аккумуляторов, вероятность внезапно уничтожить ее достаточно мала.
П.И.> Конечно, есть еще проблема кислорода для экипажа, но ведь можно взять с собой десяток дьюаров с жидким кислородом и иногда выливать его на палубу, предварительно отмыв ее от маслянных пятен.
[»]А мне кажется, что нужно попробывать расмотреть лодку с анаэробной энергетической установкой (за ней будущее) Судя по прессе она успешно проходит испытания! По ней есть в "инете"ТТХ на ПЛ "Амур" она воздухонезависима и позволит решить много недостатков дизеля.
К.Д.>> Как раз нет! Плотность воды зависит от: 1.Температуры 2.давления 3.солености. и т.д.
К.Д.>> Средняя плотность морской воды 1.025г/см. куб. на глубине 5000м. 1.050 г/см. куб.
К.Д.>> Этой разницы хватает, что бы лодка могла зависнуть на любой глубине!
U235> . Разница всего на полпроцента. Это пренебрежимо мало по сравнению с влиянием на плотность температуры и солености, которые на таких глубинах дают гораздо бОльшие разбросы плотностей. При этом профиль плотности воды на рабочих для ПЛ глубинах в различных акваториях и в различное время года может принимать разные и зачастую очень причудливые формы.
Практика показывает, что этих ничтожных процентов хватает для фиксации ПЛ,
К.Д.>> Запас плавучести на «Лосе» около 1200т. 15% Не так уж и мало!
U235> Это очень мало! И есть ли на лодке хоть один отсек, который бы имел объем меньше 1200 кубометров? Разве что реакторный.
Ну 1200т, это почти ПЛ "Амур"!!!!
!
U235> На фотографии н евидно повреждений балластной цистерны. А что торпедный отсек подтопили - верю. От такого удара могли разгерметизироваться уплотнения крышек торпедных аппаратов и забортная арматура торпедного отсека, который принял на себя основную силу удара. Отсюда и дифферент на нос. Если бы они ко всем бедам еще и носовую цистерну грохнули, то остались бы на дне. [»]
Сейчас трудно сказать точно, что там было затоплено, но попробую изложить свой ход мысли:
1. второй снимок сделан при заходе АПЛ в ремонтный док в США, а авария произошла у берегов Италии! Все это расстояние она не могла проделать с затопленным отсеком, заделать пробоину в отсеке можно было и на месте, а вот добраться до носовой ЦБ сложнее (скорее всего только в сухом доке) но на снимке ясно виден деферент на нос, следовательно скорее всего повреждена цистерна.
И ещё раз повторю, на всех лодках, как минимум три ЦГБ, обычно при погружении и всплытии работает носовая и кормовая ЦБ, третья цистерна нужна для срочного погружения или аварийного всплытия!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Что и произошло с "Лосем"
А вообще "Лось" крепко засахатился!
К.Д.>> Средняя плотность морской воды 1.025г/см. куб. на глубине 5000м. 1.050 г/см. куб.
К.Д.>> Этой разницы хватает, что бы лодка могла зависнуть на любой глубине!
U235> . Разница всего на полпроцента. Это пренебрежимо мало по сравнению с влиянием на плотность температуры и солености, которые на таких глубинах дают гораздо бОльшие разбросы плотностей. При этом профиль плотности воды на рабочих для ПЛ глубинах в различных акваториях и в различное время года может принимать разные и зачастую очень причудливые формы.
Практика показывает, что этих ничтожных процентов хватает для фиксации ПЛ,
К.Д.>> Запас плавучести на «Лосе» около 1200т. 15% Не так уж и мало!
U235> Это очень мало! И есть ли на лодке хоть один отсек, который бы имел объем меньше 1200 кубометров? Разве что реакторный.
Ну 1200т, это почти ПЛ "Амур"!!!!
!
U235> На фотографии н евидно повреждений балластной цистерны. А что торпедный отсек подтопили - верю. От такого удара могли разгерметизироваться уплотнения крышек торпедных аппаратов и забортная арматура торпедного отсека, который принял на себя основную силу удара. Отсюда и дифферент на нос. Если бы они ко всем бедам еще и носовую цистерну грохнули, то остались бы на дне. [»]
Сейчас трудно сказать точно, что там было затоплено, но попробую изложить свой ход мысли:
1. второй снимок сделан при заходе АПЛ в ремонтный док в США, а авария произошла у берегов Италии! Все это расстояние она не могла проделать с затопленным отсеком, заделать пробоину в отсеке можно было и на месте, а вот добраться до носовой ЦБ сложнее (скорее всего только в сухом доке) но на снимке ясно виден деферент на нос, следовательно скорее всего повреждена цистерна.
И ещё раз повторю, на всех лодках, как минимум три ЦГБ, обычно при погружении и всплытии работает носовая и кормовая ЦБ, третья цистерна нужна для срочного погружения или аварийного всплытия!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Что и произошло с "Лосем"
А вообще "Лось" крепко засахатился!
Dem_anywhere>>> А вот вопрос на засыпку - через какое премя нагретая лодкой вода (напомню - на нагрев в конечном итоге уходит вся вырабатываемая лодкой мощность) достигнет поверхности, чтобы след можно было обнаружить непосредственно по его термоизлучению? [»]
Dark_Ray>> в порядке придиразма - а тогда откуда берется энергия для преодоления гидродинамического сопротивления и движения нескольких тысяч тонн? [»]
Dem_anywhere> Вопрос не в том, откуда берётся. Вопрос в том, куда она потом девается.
Dem_anywhere> А девается она (как и любые другие потери на трение) - в нагрев.
Dem_anywhere> Т.е. часть энергии реактора/чего-там попадает в воду непосредственно - при охлаждении механизмов.
Dem_anywhere> А оставшаяся часть - туда же после совершения полезной работы.
Dem_anywhere> Т.е. в итоге - в тепло превращается 100% энергии. [»]
с учетом кпд современных тепловых машин, все же 20-30% энергии идет в полезную мощность, затем, часть энергии теряется при расширении газа, остальное тепло конечно выбрасывается за борт, но при этом все же идет перемешивание с внешней холодной водой, а 30 и больше метров глубины это все же достаточно что бы этот след не просматривался из космоса, особенно с учетом того что лодочные реакторы редко гоняют на полную катушку, на 4-5 узлов процентов 10 -15 от мощности imho
[»]Dark_Ray>> в порядке придиразма - а тогда откуда берется энергия для преодоления гидродинамического сопротивления и движения нескольких тысяч тонн? [»]
Dem_anywhere> Вопрос не в том, откуда берётся. Вопрос в том, куда она потом девается.
Dem_anywhere> А девается она (как и любые другие потери на трение) - в нагрев.
Dem_anywhere> Т.е. часть энергии реактора/чего-там попадает в воду непосредственно - при охлаждении механизмов.
Dem_anywhere> А оставшаяся часть - туда же после совершения полезной работы.
Dem_anywhere> Т.е. в итоге - в тепло превращается 100% энергии. [»]
с учетом кпд современных тепловых машин, все же 20-30% энергии идет в полезную мощность, затем, часть энергии теряется при расширении газа, остальное тепло конечно выбрасывается за борт, но при этом все же идет перемешивание с внешней холодной водой, а 30 и больше метров глубины это все же достаточно что бы этот след не просматривался из космоса, особенно с учетом того что лодочные реакторы редко гоняют на полную катушку, на 4-5 узлов процентов 10 -15 от мощности imho
Любитель нюков
TbMA>> А я всю жизнь думал что она дальше, примерно на середине между носовым обтекателем и парусом. Т.е. не разбита нифига. [»]
К.Д.> Носовая ЦБ не может находится на удалении 1/3 от носа! Чем ближе к носу она находится, тем больше её эффективность. Посмотри на Схеме "Лося"(схема нужна 1-серии, на второй сверху ВПУ) она сразу за выгородкой ГАС. Выгородка сильно деформирована! [»]
Нашел описалово от ихнего подводника. Их там три на носу. Первая видимо разбита совсем, на фото ее внутренности "рвотно-зеленого цвета". 2я видимо тоже повреждена, а 3я видимо цела.
К.Д.> Носовая ЦБ не может находится на удалении 1/3 от носа! Чем ближе к носу она находится, тем больше её эффективность. Посмотри на Схеме "Лося"(схема нужна 1-серии, на второй сверху ВПУ) она сразу за выгородкой ГАС. Выгородка сильно деформирована! [»]
Нашел описалово от ихнего подводника. Их там три на носу. Первая видимо разбита совсем, на фото ее внутренности "рвотно-зеленого цвета". 2я видимо тоже повреждена, а 3я видимо цела.
TbMA>>> А я всю жизнь думал что она дальше, примерно на середине между носовым обтекателем и парусом. Т.е. не разбита нифига. [»]
К.Д.>> Носовая ЦБ не может находится на удалении 1/3 от носа! Чем ближе к носу она находится, тем больше её эффективность. Посмотри на Схеме "Лося"(схема нужна 1-серии, на второй сверху ВПУ) она сразу за выгородкой ГАС. Выгородка сильно деформирована! [»]
TbMA> Нашел описалово от ихнего подводника. Их там три на носу. Первая видимо разбита совсем, на фото ее внутренности "рвотно-зеленого цвета". 2я видимо тоже повреждена, а 3я видимо цела. [»]
Скорее всего она одна, но разделена на три секции. Так часто делают именно для таких случаев. И на корме такие же (схожего объёма). А где ты описалово нашел? (интересно почитать)
К.Д.>> Носовая ЦБ не может находится на удалении 1/3 от носа! Чем ближе к носу она находится, тем больше её эффективность. Посмотри на Схеме "Лося"(схема нужна 1-серии, на второй сверху ВПУ) она сразу за выгородкой ГАС. Выгородка сильно деформирована! [»]
TbMA> Нашел описалово от ихнего подводника. Их там три на носу. Первая видимо разбита совсем, на фото ее внутренности "рвотно-зеленого цвета". 2я видимо тоже повреждена, а 3я видимо цела. [»]
Скорее всего она одна, но разделена на три секции. Так часто делают именно для таких случаев. И на корме такие же (схожего объёма). А где ты описалово нашел? (интересно почитать)
Dark_Ray> с учетом кпд современных тепловых машин, все же 20-30% энергии идет в полезную мощность
А эта "полезная мощность" на что тратится? На преодоление сил трения об воду - т.е. на её нагрев же...
Dark_Ray> а 30 и больше метров глубины это все же достаточно что бы этот след не просматривался из космоса, особенно с учетом того что лодочные реакторы редко гоняют на полную катушку, на 4-5 узлов процентов 10 -15 от мощности imho [»]
Угу, 30 метров - достаточно. Но! Тёплая вода - поднимается вверх. В результате чего на поверхности через какое-то время образуется тёплое пятно. (а из космоса это будет видно как полоса)
А эта "полезная мощность" на что тратится? На преодоление сил трения об воду - т.е. на её нагрев же...
Dark_Ray> а 30 и больше метров глубины это все же достаточно что бы этот след не просматривался из космоса, особенно с учетом того что лодочные реакторы редко гоняют на полную катушку, на 4-5 узлов процентов 10 -15 от мощности imho [»]
Угу, 30 метров - достаточно. Но! Тёплая вода - поднимается вверх. В результате чего на поверхности через какое-то время образуется тёплое пятно. (а из космоса это будет видно как полоса)
Dem_anywhere> А эта "полезная мощность" на что тратится? На преодоление сил трения об воду - т.е. на её нагрев же...
а также на вытеснение этой воды
Dem_anywhere> Угу, 30 метров - достаточно. Но! Тёплая вода - поднимается вверх. В результате чего на поверхности через какое-то время образуется тёплое пятно. (а из космоса это будет видно как полоса) [»]
ну наверное не стоит так уж сильно надеяться на конвекцию
Какая там разница температуры?
а также на вытеснение этой воды
Dem_anywhere> Угу, 30 метров - достаточно. Но! Тёплая вода - поднимается вверх. В результате чего на поверхности через какое-то время образуется тёплое пятно. (а из космоса это будет видно как полоса) [»]
ну наверное не стоит так уж сильно надеяться на конвекцию
Какая там разница температуры?
С уважением
К.Д.>> Скорее всего она одна, но разделена на три секции. Так часто делают именно для таких случаев. И на корме такие же (схожего объёма). А где ты описалово нашел? (интересно почитать) [»]
TbMA> Тут, там где про MBT от 1 до 3х.
[»]
Спасибо за ссылку! Очень хорошее описание, жаль на английском, половина не понятна.
Если я правильно понял судя по их рассказу речь идет не о секциях, а о трех цистернах главного балласта! МВТ-это скорее "Майн Баласт Танг". Написано, что зеленая стенка на фото, это остатки 1ЦБ(носовой), но далее написано, что была повреждена и 2ЦБ срочного погружения(а она под брюхом в середине лодки?) и через ТА затоплен 1-й отсек, лодка легла на грунт из-за чего и сработал аварийный сброс реактора! Подняться она смогла после подачи на неё кислорода и видно ремонтных работ, и ушла на базу на дизель генераторе!!
TbMA> Тут, там где про MBT от 1 до 3х.
[»]Спасибо за ссылку! Очень хорошее описание, жаль на английском, половина не понятна.
Если я правильно понял судя по их рассказу речь идет не о секциях, а о трех цистернах главного балласта! МВТ-это скорее "Майн Баласт Танг". Написано, что зеленая стенка на фото, это остатки 1ЦБ(носовой), но далее написано, что была повреждена и 2ЦБ срочного погружения(а она под брюхом в середине лодки?) и через ТА затоплен 1-й отсек, лодка легла на грунт из-за чего и сработал аварийный сброс реактора! Подняться она смогла после подачи на неё кислорода и видно ремонтных работ, и ушла на базу на дизель генераторе!!
Это сообщение редактировалось 25.11.2005 в 12:45
К.Д.> Спасибо за ссылку! Очень хорошее описание, жаль на английском, половина не понятна.
К.Д.> Если я правильно понял судя по их рассказу речь идет не о секциях, а о трех цистернах главного балласта! МВТ-это скорее "Майн Баласт Танг". Написано, что зеленая стенка на фото, это остатки 1ЦБ(носовой), но далее написано, что была повреждена и 2ЦБ срочного погружения(а она под брюхом в середине лодки?) и через ТА затоплен 1-й отсек, лодка легла на грунт из-за чего и сработал аварийный сброс реактора! Подняться она смогла после подачи на неё кислорода и видно ремонтных работ, и ушла на базу на дизель генераторе!! [»]
Да нет, ничего он такого вроде как не говорит.
Он говорит:
1) Накрытая область - это где размещается ГАС. Выглядит так что ее сфера сбита с центра. Стеклопластиковый обтекатель (ГРП - гласс энфорсед полистер) отсутствует. Вверху заметна часть кольца со множеством дырок и болтов - это кольцо крепления обтекателя. Часть кольца так-же отсутствует.
Примерно посередине вниз, сразу позади накинутого голубого пластика - видны бело-бежевые плитки, прикрепленные к металлической переборке - это переборка, отделяющая обтекатель ГАС (всегда заполненный водой) от носовой ЦБ.
2) Секция сразу позади обтекателя, область покрашенная отвратительным рвотно-зеленым цветом. Это ЦБ1 (мэйн балласт танк - мбт). Это мне сразу подсказало что картинка не из Фотошопа (пс - фото шоп). Если вы не были физически внутри ЦБ американской подлодки - вы бы никогда не додумались до такого цвета.
Итак вся левая (порт сайд) сторона ЦБ1 отсутствует. Правая сторона (стбд - старборд) видимо тоже не держит воздух. Видна переборка разделяюшая ЦБ1 на левую и правую стороны. Зеленая ребристая переборка - разделяет ЦБ1 и ЦБ2. Можно сказать что большая часть ЦБ2 тоже разрушена, ее наружная "шкура" на месте, но сильно сморщена.
3) Обратите внимание на вздутие на верхней части корпуса. Это примерное место где ЦБ2 и ЦБ3 разделены переборкой. Это показывает силу удара
4) Немного ниже середины видны два прамоугольных куска металла, - это крышки ТА (дальше у него лирическое отступление зачем они нужны).
5) Заметны временные крепления приваренные к корпусу, это видимо остатки кессоно-подобного устройства, которое они использовали чтобы запечатать как можно больший остаток ЦБ и дойти до базы.
Вот примерно и все в этой части, там еще другое письмо о том как именно они продувают балласт.
Ну и еще несколько фото для иллюстрации.
[attachmentid=21903]
[attachmentid=21692]
[attachmentid=21693]
[attachmentid=21694]
К.Д.> Если я правильно понял судя по их рассказу речь идет не о секциях, а о трех цистернах главного балласта! МВТ-это скорее "Майн Баласт Танг". Написано, что зеленая стенка на фото, это остатки 1ЦБ(носовой), но далее написано, что была повреждена и 2ЦБ срочного погружения(а она под брюхом в середине лодки?) и через ТА затоплен 1-й отсек, лодка легла на грунт из-за чего и сработал аварийный сброс реактора! Подняться она смогла после подачи на неё кислорода и видно ремонтных работ, и ушла на базу на дизель генераторе!! [»]
Да нет, ничего он такого вроде как не говорит.
Он говорит:
1) Накрытая область - это где размещается ГАС. Выглядит так что ее сфера сбита с центра. Стеклопластиковый обтекатель (ГРП - гласс энфорсед полистер) отсутствует. Вверху заметна часть кольца со множеством дырок и болтов - это кольцо крепления обтекателя. Часть кольца так-же отсутствует.
Примерно посередине вниз, сразу позади накинутого голубого пластика - видны бело-бежевые плитки, прикрепленные к металлической переборке - это переборка, отделяющая обтекатель ГАС (всегда заполненный водой) от носовой ЦБ.
2) Секция сразу позади обтекателя, область покрашенная отвратительным рвотно-зеленым цветом. Это ЦБ1 (мэйн балласт танк - мбт). Это мне сразу подсказало что картинка не из Фотошопа (пс - фото шоп). Если вы не были физически внутри ЦБ американской подлодки - вы бы никогда не додумались до такого цвета.
Итак вся левая (порт сайд) сторона ЦБ1 отсутствует. Правая сторона (стбд - старборд) видимо тоже не держит воздух. Видна переборка разделяюшая ЦБ1 на левую и правую стороны. Зеленая ребристая переборка - разделяет ЦБ1 и ЦБ2. Можно сказать что большая часть ЦБ2 тоже разрушена, ее наружная "шкура" на месте, но сильно сморщена.
3) Обратите внимание на вздутие на верхней части корпуса. Это примерное место где ЦБ2 и ЦБ3 разделены переборкой. Это показывает силу удара
4) Немного ниже середины видны два прамоугольных куска металла, - это крышки ТА (дальше у него лирическое отступление зачем они нужны).
5) Заметны временные крепления приваренные к корпусу, это видимо остатки кессоно-подобного устройства, которое они использовали чтобы запечатать как можно больший остаток ЦБ и дойти до базы.
Вот примерно и все в этой части, там еще другое письмо о том как именно они продувают балласт.
Ну и еще несколько фото для иллюстрации.
[attachmentid=21903]
[attachmentid=21692]
[attachmentid=21693]
[attachmentid=21694]
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 29.11.2005 в 06:56
TbMA> Примерно посередине вниз, сразу позади накинутого голубого пластика - видны бело-бежевые плитки, прикрепленные к металлической переборке - это переборка, отделяющая обтекатель ГАС (всегда заполненный водой) от носовой ЦБ.
Спасибо за перевод! Значит носовая ЦБ у «Лося» действительно разбита на секции. Единственное дополнение, что ГАС постоянно заполнена водой не из ЦБ. На наших лодках ГАС заполняется дистиллированной водой, а на Амерских я слышал, что Н2О2 (тяж.вода), а бело-бежевые плитки (скорее керамические), это звукоизоляция (отделяют ГАС от возмущения корпуса) по ним должна идти граница затопляемой сферы ГАС. За самой антенной должен идти механизм стабилизации ГАС (но ему похоже тоже шею свернуло) И за механизмом коридор доступа к ГАС, он идет между БЦ.
И уже из прессы ещё раз напомню лодка легла на грунт из-за чего и сработал аварийный сброс реактора!(судя по всему грунт попал в насосы охлаждения второго контура) Подняться она смогла после подачи на неё кислорода и видно ремонтных работ, и ушла на базу на дизель генераторе!!
В последствии в больнице скончался один матрос.
Спасибо за перевод! Значит носовая ЦБ у «Лося» действительно разбита на секции. Единственное дополнение, что ГАС постоянно заполнена водой не из ЦБ. На наших лодках ГАС заполняется дистиллированной водой, а на Амерских я слышал, что Н2О2 (тяж.вода), а бело-бежевые плитки (скорее керамические), это звукоизоляция (отделяют ГАС от возмущения корпуса) по ним должна идти граница затопляемой сферы ГАС. За самой антенной должен идти механизм стабилизации ГАС (но ему похоже тоже шею свернуло) И за механизмом коридор доступа к ГАС, он идет между БЦ.
И уже из прессы ещё раз напомню лодка легла на грунт из-за чего и сработал аварийный сброс реактора!(судя по всему грунт попал в насосы охлаждения второго контура) Подняться она смогла после подачи на неё кислорода и видно ремонтных работ, и ушла на базу на дизель генераторе!!
В последствии в больнице скончался один матрос.
К.Д.> На наших лодках ГАС заполняется дистиллированной водой
Надо же! 10 лет прослужил на 971 и 667ат(м) и первый раз такое слышу!
Дистиллят сами варили и брали с пожарной машины когда в базе стояли но только для ГЭУ (еще в цистерну ОБЗ) и для питья трюмным давали.
К.Д.>И уже из прессы ещё раз напомню лодка легла на грунт из-за чего и сработал аварийный сброс реактора!(судя по всему грунт попал в насосы охлаждения второго контура) Подняться она смогла после подачи на неё кислорода и видно ремонтных работ, и ушла на базу на дизель генераторе!!
А кислород то зачем? Дышать разве что. Но я думаю было чем дышать.
Надо же! 10 лет прослужил на 971 и 667ат(м) и первый раз такое слышу!
Дистиллят сами варили и брали с пожарной машины когда в базе стояли но только для ГЭУ (еще в цистерну ОБЗ) и для питья трюмным давали.
К.Д.>И уже из прессы ещё раз напомню лодка легла на грунт из-за чего и сработал аварийный сброс реактора!(судя по всему грунт попал в насосы охлаждения второго контура) Подняться она смогла после подачи на неё кислорода и видно ремонтных работ, и ушла на базу на дизель генераторе!!
А кислород то зачем? Дышать разве что. Но я думаю было чем дышать.
Душу - Богу, жизнь - Царю, сердце - даме, а честь - никому!
Нет там никакого механизма стабилизации антенны, если только не незывать так шумовиброизолирующий подвес. Антенны ГАС уже давно не делают поворотными. Их набирают из множества чувствительных элементов и опбрабатывая сигналы с каждого элемента формируют нужную диаграмму направленности, т.е современные ГАС работают по принципу ФАР и сами аненнами не ворочают. Серые плитки по поверхности шара - \то и есть чувствительные элементы. Там весь шар из них набран, как паззл. Пространство под обтекателем антенны во избежание коррозии антенны, а так же для уменьшения вероятности коротких замыканий в антенне, заполняется обычно специальной инертной и неэлектропроводной жидкостью. Что-то типа кремнеорганики или тому подобной ерунды. Внешне эта жидкость похожа на что-то типа машинного масла или гидрашки. Кстати Н2О2 - это не тяжелая вода, а перекись водорода, которой вряд-ли обтекатель антенны кто заполняет
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
А подавали на лодку скорее всего ВВД, т.е. воздух высокого давления. Видимо во время борьбы за живучесть при попытках всплыть команда израсходовала весь собственный запас ВВД и дуть балластные цистерны больше было нечем. Вот им снаружи его и давали
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> А подавали на лодку скорее всего ВВД, т.е. воздух высокого давления. Видимо во время борьбы за живучесть при попытках всплыть команда израсходовала весь собственный запас ВВД и дуть балластные цистерны больше было нечем. Вот им снаружи его и давали [»]
Там в последующем посте (который я не стал переводить), они пишут что "стандартным" ихним методом всплытия является завод воздуха от РДП. А запас своего воздуха разбит на "группы", первая из которых используется только для внутренних нужд, а последующие - для экстренного всплытия.
И что (имхо) ничего они на нее не подавали, а просто гнали воздух от компрессора постоянно.
п.с. А я вот чего подумал насчет топика... А зачем оно нужно? Зачем продолжать лепить лодки для большой всеобщей ядерной войны? Может пора сменить установку?
Там в последующем посте (который я не стал переводить), они пишут что "стандартным" ихним методом всплытия является завод воздуха от РДП. А запас своего воздуха разбит на "группы", первая из которых используется только для внутренних нужд, а последующие - для экстренного всплытия.
И что (имхо) ничего они на нее не подавали, а просто гнали воздух от компрессора постоянно.
п.с. А я вот чего подумал насчет топика... А зачем оно нужно? Зачем продолжать лепить лодки для большой всеобщей ядерной войны? Может пора сменить установку?
Это сообщение редактировалось 29.11.2005 в 11:52
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
