Проект: ЖРД на компонентах из магазина.

 
1 4 5 6 7 8 12
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Georgy_Dan> с аммиаком в растворе реакция
Georgy_Dan> не произойдет ли раньше времени?

Какая реакция?

RU Georgy_Dan #26.10.2005 21:32
+
-
edit
 

Georgy_Dan

новичок
Какая либо и получится, что в растворе с аммиаком не аммоний роданистый, а что-то другое. ... Ну, в общем, потеряются каталитические способности.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Georgy_Dan> Какая либо и получится, что в растворе с аммиаком не аммоний роданистый, а что-то другое.

Нет, никаких быстрых реакций быть не должно. Но при длительном хранении такого раствора - может быть.

Я только не пойму, почему нужно именно аммиак прибавлять для подъёма энергетики? И насколько она поднимается, ты посчитал?
RU Georgy_Dan #26.10.2005 21:59
+
-
edit
 

Georgy_Dan

новичок
Энергетику, именно этого варианта, я не считал (пока еще).
Что именно так, надо поднять энергетику? Это просто мое предложение, если рассматривать регенеративную схему движка.
Да и топливная пара О2+Аммиак, до сих пор рассматривается
специалистами, как перспективное топливо( кстати, не на этом летал X-15). А тут вырисовывается возможность уйти от креогенности и
возможность получить приличный УИ (возможно выше, чем H2O2+керосин), и хорошее охлаждение для регенеративного движка.
;) И еще, есть в голове одна схема в дополнение к этому варианту, но пока не хочу ее озвучивать (не собрал еще подробной информации).
;)
 
+
-
edit
 

Piroman
Ignis Caelum

опытный

Сергей, а нельзя для раствора аммония роданистого использовать другой, менее теплоемкий раствоитель или растворитель с меньшей температурой кипения (спирты там, эфиры и пр. органика ) ?
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.  
UA Serge77 #27.10.2005 15:39  @Ignis Caelum#27.10.2005 11:25
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Piroman> Сергей, а нельзя для раствора аммония роданистого использовать другой, менее теплоемкий раствоитель или растворитель с меньшей температурой кипения (спирты там, эфиры и пр. органика ) ? [»]

Можно. Он растворяется в спиртах и ацетоне. Как это будет работать - не знаю, буду испытывать.
+
-
edit
 

timochka

опытный

Serge77> Насчёт перекиси и роданидов. Эта реакция очень хорошо изучена. Она идёт не через разложение перекиси на кислород и дальнейшего "сгорания" роданида, т.е. роданид - не катализатор, он здесь горючее. Перекись напрямую реагирует с роданидом, причём эта реакция идёт очень быстро даже в разбавленных водных растворах, где концентрация перекиси всего 1-3%. Так что было бы очень странно, если бы 50%-ная перекись почему-то вдруг постеснялась бы реагировать ;^))

Можно ли использовать как топливную пару 50% перекись и раствор роданида в водно-спиртовой смеси ? В смысле можно ли подобрать пропорции так что-бы часть перекиси уходила на роданид , а часть окисляла спирт?

В целях удешевления так сказать.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

В Киеве - по $5-6 за кило. В Москве дешевле.

Будет ли сгорать спирт - не знаю, стенд покажет. Для этого я и собираюсь испытывать разные компоненты на "шприц-стенде".
+
-
edit
 

avmich

координатор

Серж, вы с hcube насчёт приборов договорились в итоге? Просто интересно :) из сообщений этого не понять было.

Уже видно, какие варианты хорошо бы испытывать на стенде :) . Классная тема...
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

avmich> Серж, вы с hcube насчёт приборов договорились в итоге?

Договорились.

avmich> Уже видно, какие варианты хорошо бы испытывать на стенде :) .

Какие есть предложения?
+
-
edit
 

Metanol

опытный

avmich>> Серж, вы с hcube насчёт приборов договорились в итоге?
Serge77> Договорились.
avmich>> Уже видно, какие варианты хорошо бы испытывать на стенде :) .
Serge77> Какие есть предложения? [»]

с роданидом калия тотже эффект, пробовал одну вещь сделать. как оказалось по левому описанию, и смешал 50% перекись с разбавленным раствором роданида калия, через 15с все из колбы вылетело в лицо :D :( , насухо, сам удивился тогда, марганцовка такого эффекта не дает, и еще пахнет при этом чемто, роданом или еще чем

а моторчики со стабильными оборотами, самый простой путь хоть и недешевый, это модельный бесколлекторник и регулятор хода с говернером (стабилизатором оборотов) тогда если не на максимуме он будет сам добавлять под нагрузкой оборотов, у меня на катере такой движок стоит, плюс мощные они, с движка диаметром 40мм и длиной 60мм можно снять 1квт

 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Metanol> с роданидом калия тотже эффект

Естественно, все роданиды реагируют. Я выбрал аммоний, потому что он не даёт твёрдых продуктов сгорания.

Metanol> пробовал одну вещь сделать. как оказалось по левому описанию, и смешал 50% перекись с разбавленным раствором роданида калия, через 15с все из колбы вылетело в лицо

Однако! Не нужно в колбу заглядывать, независимо от её содержимого.
Какие были последствия?
RU termostat #31.10.2005 10:15
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Надо в маске работать!
глаза это пожалуй главное, но лицо тоже важно + нос и рот прикрыть.

Особенно если делаешь что-то новое.
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Маска - это само собой. Но заглядывать всё равно нельзя. И не направлять на себя и других горло колбы.
RU termostat #31.10.2005 10:35
+
-
edit
 
UA Serge77 #31.10.2005 10:49  @termostat#31.10.2005 10:35
+
-
edit
 

Serge77

модератор

termostat> и по моему бессмыслено заглядывать, ведь через горлышко по обычно плохо видно. [»]

Плохо. Но об этом можно узнать, только заглянув ;^))
И почему-то всем хочется заглянуть. Химиков специально отучают от этого ;^))
+
-
edit
 

avmich

координатор

avmich>> Уже видно, какие варианты хорошо бы испытывать на стенде :) .
Serge77> Какие есть предложения? [»]

Мне было бы интересно посмотреть, как будут работать такие наборы:

1) Перекись, 85% + насыщенный (66%?) роданид аммония (р-р в воде)

2) Максимально концентрированная доступная перекись (95% можно сделать немного для опыта?) + насыщенный раствор роданида аммония в воде

3) Р-р роданида аммония в этиловом спирте (воды поменьше) + 50% перекись. В дальнейшем - концентрацию перекиси плавно повышать. Отдельно - понижать концентрацию роданида аммония в спирте. Тут задача - найти, при какой концентрации перекиси температура ещё приемлема для неохлаждаемой камеры, и какая минимальная концентрация роданида даёт уверенное самовоспламенение. Безусловно, интересуют не только крайние точки, но и все промежуточные - и, конечно, побольше данных, особенно хочется температуру камеры как-то мерять... что, как известно, сделать будет непросто...

4) P-p роданида аммония в насыщенном растворе аммиака в воде + 50% перекись. Тоже две линии экспериментов - по повышению концентрации перекиси и снижению концентрации роданида.

Я тут, по Ы-формуле, считал, какая должна быть температура при фиксированном k, фиксированном УИ (мы не хотим УИ снижать) и фиксированном mu - и как температура меняется при изменении mu, то есть, изменении средней молекулярной массы продуктов сгорания. Вроде не очень утешительные результаты. Если брать самую жаропрочную камеру, хоть как-то доступную для любительского изготовления - из жаропрочного сплава, типа инконела - то мы ограничены сверху температурой... не больше 1000С, скажем, при этом даже минимальная mu даёт не слишком высокий УИ. Хотя, конечно, об этом лучше говорить с графиком в руках.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

По предложениям: п. 1 и 2 можно будет подумать только после работы с 50%-ной перекисью. Упарить 0.5 л перекиси будет несложно, а вот выдержит ли мой аппарат более высокие температуры - не знаю.

П. 3 я сам планирую. Для измерения температуры пока один вариант - термопара (та, что немного выше на фото) на выходе из трубки.

П. 4 - неясно, какой смысл? Зачем аммиак, ты можешь объяснить?

avmich> Если брать самую жаропрочную камеру, хоть как-то доступную для любительского изготовления - из жаропрочного сплава, типа инконела - то мы ограничены сверху температурой... не больше 1000С

А как насчёт радиационного охлаждения? Ведь 1000 в камере - это ещё не значит 1000 в стенке.
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Serge77> Маска - это само собой. Но заглядывать всё равно нельзя. И не направлять на себя и других горло колбы. [»]

раствор стал мутнеть решил что реакция пошла, у когдв все выбросило отвести успел горлышко, но все равно зацепило, ну а последствия,лицо все красное, глаза болели, через 3 дня все прошло :) не ожидал я такой прыти от роданида

 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Вот один из таких графиков. По двум осям меняются k (отношение теплоёмкостей), от 1,1 до 1,4 и mu - от 18 до 30 г/моль, температура фиксирована - 1270K, т.е. примерно 1000С, отношение давлений тоже фиксировано - в камере в 40 раз больше, чем снаружи (40 атм для условий уровня моря). Видно, что k лучше поменьше, mu тоже, и при этом всё равно УИ не слишком велик. Зато без охлаждения...
Прикреплённые файлы:
kpt.GIF (скачать) [29,11 кбайт, 21 загрузка] [attach=16169]
 
 
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Serge77> По предложениям: п. 1 и 2 можно будет подумать только после работы с 50%-ной перекисью. Упарить 0.5 л перекиси будет несложно, а вот выдержит ли мой аппарат более высокие температуры - не знаю.

Естественно. Начинать, безусловно, с 30% - те же опыты на новом стенде, потом 50%. Дальше уже можно будет думать...

Serge77> П. 3 я сам планирую. Для измерения температуры пока один вариант - термопара (та, что немного выше на фото) на выходе из трубки.

Можно мерять Т внешней поверхности - если трубку сделать медной (отрезок медной бесшовной трубы на Ракетном (с) базаре наверняка найдётся)... по крайней мере, проф. Козлов из МАИ так делал.

Serge77> П. 4 - неясно, какой смысл? Зачем аммиак, ты можешь объяснить?

Это по поводу предложений Георгия. Аммиак - хороший охладитель, как бы не лучше воды. Если заниматься всё же охлаждаемой камерой, иметь аммиак в качестве топлива удобно тем, что его же можно использовать как охладитель. Перевесит ли это минусы аммиака - вопрос...

avmich>> Если брать самую жаропрочную камеру, хоть как-то доступную для любительского изготовления - из жаропрочного сплава, типа инконела - то мы ограничены сверху температурой... не больше 1000С
Serge77> А как насчёт радиационного охлаждения? Ведь 1000 в камере - это ещё не значит 1000 в стенке. [»]

Точно. Вероятно, можно иметь побольше, чем 1000С в камере - это зависит от сплава - сколько материал выдерживает и какая устанавливается равновесная Т на огневой поверхности стенки. Она, среди прочего, от толщины (чем больше, тем хуже для радиационного охлаждения) и теплопроводности (чем больше, тем лучше для охлаждения) стенки зависит - ну, ты-то это знаешь, конечно. А вот сколько именно - это, видимо, в данном случае имеет смысл экспериментально выяснять?
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

avmich> Можно мерять Т внешней поверхности - если трубку сделать медной

Трубка будет стеклянной, я хочу видеть, что внутри делается.
Медная трубка не инертна к перекиси и реакциям вообще, поэтому можно получить неверные результаты. Ведь камера сгорания не будет медной.

avmich> Аммиак - хороший охладитель, как бы не лучше воды.

Насколько лучше? Ради этого терпеть аммиак?

Если взять 25%-ный аммиак и растворить в нём роданид до 60%-ной концентрации, то концентрация аммиака в таком растворе будет 10%. Насколько это улучшит охлаждение? Сомеваюсь, что это вообще удастся заметить. А вот запах - заметишь сразу.

avmich> А вот сколько именно - это, видимо, в данном случае имеет смысл экспериментально выяснять? [»]

Нужно найти примеры двигателей с радиационным охлаждением и посмотреть, какая там температура горения.
RU Georgy_Dan #01.11.2005 08:47
+
-
edit
 

Georgy_Dan

новичок
В Москве

Группа компаний "РусХим"

есть в прайсе H2O2 80% - 140 руб/кг.
 

avmich

координатор

avmich>> Можно мерять Т внешней поверхности - если трубку сделать медной
Serge77> Трубка будет стеклянной, я хочу видеть, что внутри делается.
Serge77> Медная трубка не инертна к перекиси и реакциям вообще, поэтому можно получить неверные результаты. Ведь камера сгорания не будет медной.

Смотреть, что внутри - очень хорошо и полезно. Если же окажется, что прозрачные материалы не выдерживают подросших температуры и давления, можно пробовать отказаться от непосредственного оптического наблюдения... впрочем, это, думаю, совершенно очевидные соображения.

Медная трубка, конечно, к перекиси не инертна. Но скорость реакции не такая уж большая (всё в мире относительно, конечно...), в камере компоненты находятся очень недолго, а кроме того, в камере нам уже неважно, будет ли перекись разлагаться на медных стенках или нет - мы всё равно перекись стараемся разложить.

avmich>> Аммиак - хороший охладитель, как бы не лучше воды.
Serge77> Насколько лучше? Ради этого терпеть аммиак?
Serge77> Если взять 25%-ный аммиак и растворить в нём роданид до 60%-ной концентрации, то концентрация аммиака в таком растворе будет 10%. Насколько это улучшит охлаждение? Сомеваюсь, что это вообще удастся заметить. А вот запах - заметишь сразу.

Да, но аммиак - всё же топливо, а вот вода - уже нет.

То есть, идея была в том, чтобы поднять УИ, поднимая температуру (т.е. что-то сжигая), при этом не слишком увеличивая mu, и, при достижении слишком больших температур, иметь возможность охлаждать, хотя бы самыми топорными способами (без частых связей). Аммиак - он и топливо, и с небольшим mu, и хороший охладитель. Свои минусы имеет, да.

Конечно, Серж, это дело вкуса того, кто испытывает :) проверять ли данную топливную пару. Я о своих вкусах написал, не более :) .

avmich>> А вот сколько именно - это, видимо, в данном случае имеет смысл экспериментально выяснять? [»]
Serge77> Нужно найти примеры двигателей с радиационным охлаждением и посмотреть, какая там температура горения. [»]

То есть, температура газа на стенке камеры в первую очередь интересует. Причём камера не из иридий-рениевого сплава...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Андрей Суворов #01.11.2005 15:18
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

avmich, 01.11.2005 15:55:28:
Да, но аммиак - всё же топливо, а вот вода - уже нет.

То есть, идея была в том, чтобы поднять УИ, поднимая температуру (т.е. что-то сжигая), при этом не слишком увеличивая mu, и, при достижении слишком больших температур, иметь возможность охлаждать, хотя бы самыми топорными способами (без частых связей). Аммиак - он и топливо, и с небольшим mu, и хороший охладитель. Свои минусы имеет, да.
 


аммиак при таких температурах и концентрациях кислорода - не топливо. Аммиак не горит на воздухе, при 20% объёмных кислорода. При разложении перекиси с исходной концентрацией 50% получается около 15% результирующего кислорода при температуре не выше 1000. Аммиак как влетит, так и вылетит.
 
1 4 5 6 7 8 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru