Были ли у Германии реальные шансы сорвать бомбежки

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6

MIKLE

старожил

озадачиватся раньше надо было. не в 43-м... в 43-м просто оттянули-б свой конец (с) :) на полгода-год, а там и Б-29, и Р-80, и ЯО и прочая и прочая...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Vale

Сальсолёт

Ну да, но явный конец :D впервые немцы увидели под Сталинградом и Ленинградом - а это зима 42/43.
В 41м у немцев всё было "почти шоколадно". Да и в 42-м не много хуже.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

MIKLE

старожил

Vale> Разумеется, но в 100 мм РС можно напихать до фига взрывчатки - поболее, чем в 130 мм артснаряд, я думаю. При пуске по "коробочке" не мимо одного, так мимо другого бомбера пролетит.

были же 210мм нурсы. там вв прилично. по началу спасало

Vale> Кстати, вообще интересно, почему такого типа НУРСы не получили распространения? Или я просто не знаю... [»]

для радиовзрывателей емнип технологии нужны а их небыло в промышленном масштабе.

небыло главного, чего нехватало немцам. дальновидности. планов не на завтра, а на на следующую пятилетку.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Vale

Сальсолёт

Я не имею в виду только немцев. Вообще, в мире.
У американцев - они ж делали НУРС воздух-воздух.
У нас - НУРС на МиГ-21 в т.ч., вроде бы и для работы по бомберам были.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

ttt

аксакал

Vale>> Разумеется, но в 100 мм РС можно напихать до фига взрывчатки - поболее, чем в 130 мм артснаряд, я думаю. При пуске по "коробочке" не мимо одного, так мимо другого бомбера пролетит.
MIKLE> были же 210мм нурсы. там вв прилично. по началу спасало

210 мм не очень хорошие были - это сухопутные 21 см снаряды. Максимальная скорость при нулевой скорости носителя всего 145 м/с. Соответственно и дальность

Вот как немцы описывали их применение

B середине дня близ устья Шельды замечена еще одна армада бомбардировщиков, по численности превосходящая первую, цель ее — бомбардировка заводов по производству шарикоподшипников в Швейнфурте. И эта армада получила еще более решительный отпор. На этот раз немецкие истребители не ждали .отхода неприятельских истребителей сопровождения — одна из авиагрупп связала боем "тандерболты", а вторая обрушилась на бомбардировщики.
В первых рядах атаковавших снова 5-я авиаэскадрилья JG11... Сегодня у "мессершмиттов" под плоскостями целых две «печных трубы". На дистанции в 800 метров они зависают с тыла у следующих сомкнутым боевым порядком бомбардировщиков. И атакуют их. Выпустив облако дыма, от самолетов отделяются ракеты, и почти все — не долетают. Но две из них попадают в цель — бомбардировщики буквально разрывает на части. После такого начала американцы всерьез забеспокоились — и уже не могли чувствовать себя в безопасности ни по пути в Швейнфурт, ни обратно. В этой операции участвовало свыше 300 немецких истребителей

Vale>> Кстати, вообще интересно, почему такого типа НУРСы не получили распространения? Или я просто не знаю... [»]
MIKLE> для радиовзрывателей емнип технологии нужны а их небыло в промышленном масштабе.

У немцев неплохие радиотехнологии были, возможно даже лучше чем у союзников

MIKLE> небыло главного, чего нехватало немцам. дальновидности. планов не на завтра, а на на следующую пятилетку. [»]

это правильно
http://tl2002.livejournal.com/  
Это сообщение редактировалось 11.11.2005 в 09:31

TT

паникёр

☠☠☠☠
До высадки в Нормандии эффективность бомбардировок союзников была не на высоте, с другой стороны никакой альтернативы этим бомбардировкам не было. На самом деле только когда авиация стала базироваться на материке авиация стала играть исключительно важную роль в разгроме Германии и ее промышленности.
 
+
-
edit
 

digger

опытный


A если бы вместo стрaтегическoй aвиaции клепaть истребители и штурмoвики и вместе с пилoтaми - нa вoстoчный фрoнт?СССР кoнкретнo стрaдaл oт врaжескoй aвиaции пoчти дo сaмoгo кoнцa вoйны.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

По теме - что значит "реальные" ?

A если бы вместo стрaтегическoй aвиaции клепaть истребители и штурмoвики и вместе с пилoтaми - нa вoстoчный фрoнт?СССР кoнкретнo стрaдaл oт врaжескoй aвиaции пoчти дo сaмoгo кoнцa вoйны.
Нет смысла. Эта стратегическая авиация действовала над Германией и Францией, оттягивая на себя силы немецкой авиации с того самого восточного фронта. Кроме того были и сугубо политические проблемы - советское руководство не слишком горело желанием получить союзнические базы у себя на территории. А своими силами обеспечить базирование значительно возросшего количества авиации просто не смогли бы.
 

Вуду

старожил

TT> До высадки в Нормандии эффективность бомбардировок союзников была не на высоте, с другой стороны никакой альтернативы этим бомбардировкам не было. На самом деле только когда авиация стала базироваться на материке авиация стала играть исключительно важную роль в разгроме Германии и ее промышленности. [»]
- Когда же это стратегическая авиация союзников стала базироваться на материке? А самое главное - для какой надобности??
Ведь для того, чтобы набрать свои рабочие высоты и собрать всю группу в несколько сот (!) самолётов, построиться, им требовалось массу времени болтаться возле Великобритании, и только потооом уже они начинали двигаться в сторону Германии.
Сколько тут лёту до Германии? Пролив переплюнуть можно...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Ведь для того, чтобы набрать свои рабочие высоты и собрать всю группу в несколько сот (!) самолётов, построиться, им требовалось массу времени болтаться возле Великобритании, и только потооом уже они начинали двигаться в сторону Германии.
Бомбер стрим это такая колбаса из коробок групп растянутая на десятки км.
 
LT Bredonosec #11.11.2005 17:35  @VooDoo#10.11.2005 23:41
+
-
edit
 
VooDoo> Нет смысла. Эта стратегическая авиация действовала над Германией и Францией, оттягивая на себя силы немецкой авиации с того самого восточного фронта. Кроме того были и сугубо политические проблемы - советское руководство не слишком горело желанием получить союзнические базы у себя на территории. А своими силами обеспечить базирование значительно возросшего количества авиации просто не смогли бы. [»]
- Кстати, как минимум, одна база союзников на советской территории была. Базировались там что-то под 80 крепостей, летавших бомбить немцев.
База была уничтожена налетом немецкой авиации. (вперемешку-зажигалки, ОФ, противопехотные мины, чтоб не могли тушить и восстанавливать) (С)какой-то док фильм.
 
+
-
edit
 

BrAB

аксакал
★☆
Bredonosec> - Кстати, как минимум, одна база союзников на советской территории была. Базировались там что-то под 80 крепостей, летавших бомбить немцев.
Bredonosec> База была уничтожена налетом немецкой авиации. (вперемешку-зажигалки, ОФ, противопехотные мины, чтоб не могли тушить и восстанавливать) (С)какой-то док фильм. [»]

полтава. база для челночных операций B-17
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

digger

опытный


>Эта стратегическая авиация действовала над Германией и >Францией, оттягивая на себя силы немецкой авиации с того самого >восточного фронта. Кроме того были и сугубо политические >проблемы - советское руководство не слишком горело желанием >получить союзнические базы у себя на территории.


Чистo нa урoвне Стaркрaфтa, не учитывaя пoлитические и теxнические aспекты. ИМXO aрмaдa в 12000 бoмберoв и кaмпaния стрaтегическиx бoмбaрдирoвoк вooбще былa неэффективным рaсxoдoвaнием средств. Эффективным былo бы бoмбить тoлькo oтдельные цели врoде дaмб и ключевыx зaвoдoв.
Вo мнoгoм кaмпaния былa oбуслoвленa неoбxoдимoстью вести вoйну сo стoрoны Aнглии из сooбрaжений престижa, и избыткoм ресурсoв y СШA при тoм, чтo oни не xoтели oткрывaть втoрoй фрoнт дo некoтoрoгo времени. Стрaтегические бoмбaрдирoвки были единственным спoсoбoм ведения вoйны в Еврoпе.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Кстати, как минимум, одна база союзников на советской территории была
Это не база союзников, это советская база.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Чистo нa урoвне Стaркрaфтa
Это неправильный уровень.

ИМXO aрмaдa в 12000 бoмберoв
Такой армады не было.

и кaмпaния стрaтегическиx бoмбaрдирoвoк вooбще былa неэффективным рaсxoдoвaнием средств
Детали оценки ?

Эффективным былo бы бoмбить тoлькo oтдельные цели врoде дaмб и ключевыx зaвoдoв.
Странно, но именно это и старались бомбить при наличии возможности.

Вo мнoгoм кaмпaния былa oбуслoвленa неoбxoдимoстью вести вoйну сo стoрoны Aнглии из сooбрaжений престижa, и избыткoм ресурсoв y СШA при тoм, чтo oни не xoтели oткрывaть втoрoй фрoнт дo некoтoрoгo времени.
Вообще-то USAAC размягчал противника перед ударом собственно US Army. Цель вывода Германии из войны действиями только авиации не ставилась. Второй фронт наличествовал с момента вступления Италии в войну и начала боевых действий в Африке.

Стрaтегические бoмбaрдирoвки были единственным спoсoбoм ведения вoйны в Еврoпе.
Они были не единственным, а подготовительным.
 
+
-
edit
 

AndreyR

новичок
Реальных возможностей - нет, а вот средство было - Me-282.
 
BY George_gl #11.11.2005 19:33
+
-
edit
 

George_gl

опытный

digger
A если бы вместo стрaтегическoй aвиaции клепaть истребители и штурмoвики и вместе с пилoтaми - нa вoстoчный фрoнт?СССР кoнкретнo стрaдaл oт врaжескoй aвиaции пoчти дo сaмoгo кoнцa вoйны.
 

По памяти немцы держали в Германии и на западе 15000 стволов крупнокалиберной ЗА и 20000 МЗА + куча РЛС и постов наблюдения.
А какие сооружения они строили. На их башни ПВО хотя бы посмотрите. А сколько снарядов расходовали. И всё это на восточный фронт.
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  
UA Sheradenin #11.11.2005 20:16
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

ух, я над это темой когда-то задумывался как над интересно задачкой для ума и уже даже тут обсуждал слегка.

Вывод простой - немцы просрали момент полностью. И несмотря на появившиеся (и возможные по тем временам) технические решения их ничего уже не спасало.

Потому как еще весь 42 год (и часть 43го) их промышленность работала в режиме пятидневка 8 часов в день... Высшая раса побеждала недочеловеков ненапрягаясь...
А когда нежареный Б-17 в 43 году клюнул, то уже поздно было. Хотя в 43 немцы почти в 4 раза увеличили производство техники и держали темп почти до конца 44, но это уже не лечило...

Т.е главные факторы были таковы -
- поздно перевели экономику на военный режим - а иначе не могли в силу своей доктрины и политики;
- потратили много ресурсов на глупые проекты - но не попробовав не узнаешь. Плюс был еще волюнтаризм дебильный и межведомственная конкуренция...

Если подумать, то наличие уже в начале 43 года готовой НУРС с высокой скоростью и мощной осколочной БЧ в сочетании с большим количеством готовых перехватчиков (что-то типа высотного FW-190) могло бы сильно попортить настроение плотным строям бомберов.
А дальнейшим развитием (немного времени уже выиграно) могло бы быть постепенное внедрение управляемых ракет и реактивных перехватчиков.

Кстати, управляемая серийная ракета БВБ у немцев уже была в 45 году, не помню только названия. Правда управлялась она по проводам, но прошла испытания и серийно выпускалась. Повоевать не успела, досталась союзникам как курьезный трофей...
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
Это сообщение редактировалось 11.11.2005 в 21:26
RU armadillo #11.11.2005 20:30
+
-
edit
 

armadillo

опытный

График подготовки пилотов по годам есть?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

digger>A если бы вместo стрaтегическoй aвиaции клепaть истребители и штурмoвики и вместе с пилoтaми - нa вoстoчный фрoнт?
- Истребители в СССР из США и так поставлялсь в количестве немалом.

digger>СССР кoнкретнo стрaдaл oт врaжескoй aвиaции пoчти дo сaмoгo кoнцa вoйны.
- А как бы он страдал, если бы вот эти немецкие истребители, которых немцы постоянно ВДВОЕ больше держали против англо-американцев, чем на Восточном фронте, - все вдруг оказались на Восточном фронте?! Где же взять столько Кожедубов с Покрышкиными?
Численность дневной истребительной авиации Люфтваффе в 1942-44гг (без учёта групп Bf-110)
....Дата........Восточный фронт....Западный фронт......Всего
31.03.1942..........454.......................803...................1257
30.09.1942..........611.......................859...................1470
31.12.1942..........395.......................848...................1243
31.03.1943..........612.......................849...................1461
30.09.1943..........531......................1119...................1650
31.12.1943..........473......................1066...................1539
31.03.1944..........513......................1165...................1678


Поэтому вот это - совершенно неверная оценка:
digger> Вo мнoгoм кaмпaния былa oбуслoвленa неoбxoдимoстью вести вoйну сo стoрoны Aнглии из сooбрaжений престижa, и избыткoм ресурсoв y СШA при тoм, чтo oни не xoтели oткрывaть втoрoй фрoнт дo некoтoрoгo времени.
Эти бомбардировки были очень полезны для РККА, для СССР.

George_gl> По памяти немцы держали в Германии и на западе 15000 стволов крупнокалиберной ЗА и 20000 МЗА + куча РЛС и постов наблюдения.
George_gl> А какие сооружения они строили. На их башни ПВО хотя бы посмотрите. А сколько снарядов расходовали. И всё это на восточный фронт.
- Нет уж, лучше пусть всё остаётся как было.
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU armadillo #11.11.2005 20:39
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Вуду, в прекрасной табличке не хватает шестого месяца по каждому году. :D
В чем разница надо пояснять?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
DE Вуду #11.11.2005 20:43  @armadillo#11.11.2005 20:39
+
-
edit
 

Вуду

старожил

armadillo> Вуду, в прекрасной табличке не хватает шестого месяца по каждому году. :D
armadillo> В чем разница надо пояснять? [»]
- Поясняй, М.ЗЕФИРОВ не удосужился в:



“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 11.11.2005 в 21:25
RU armadillo #11.11.2005 20:55
+
-
edit
 

armadillo

опытный

от Зефирова не ожидал...
Сам прикинь интенсивность использования и основные сражения в воздухе по сезонам.
Понятно, что у Зефирова по июню такого не было - западнонемцы не выкладывали, а он положил хоть это, но своя голова чуть должна быть.

Плюс важны потери(как часто сменялись машины) и количество вылетов. Я не спорю о большом вкладе союзников, но эти цифры лукавые.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

MIKLE

старожил

соотношение сил и потерь на ЗФ и ВФ обсасывали многократно.
здесь это оффтопик.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Вуду

старожил

armadillo> от Зефирова не ожидал...
armadillo> Сам прикинь интенсивность использования и основные сражения в воздухе по сезонам.
armadillo> Понятно, что у Зефирова по июню такого не было - западнонемцы не выкладывали, а он положил хоть это, но своя голова чуть должна быть.
armadillo> Плюс важны потери(как часто сменялись машины) и количество вылетов. Я не спорю о большом вкладе союзников, но эти цифры лукавые.
- Эти цифры не лукавые: ежу понятно, что работа истребительной авиации в Германии и на Восточном фронте была очень различной и по интенсивности, и по характеру, но речь-то о другом: это в два - два с половиной раза большее количество истребителей не могло участвовать в действиях на Восточном фронте. И тем самым очень снижались возможности Люфтваффе там. И этот факт позволял гораздо эффективнее действовать и авиации РККА и, как следствие, - всем наземным силам РККА.
ИМХО: при наличие на Восточном фронте вдвое большего числа немецких истребителей, День Победы над Германией не праздновали бы в мае 1945 года.

“The only good Indian is a dead Indian”  
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru