Сверхманёвренность. Вопросы остаются.

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7

sxam

старожил

Aaz>>> Кгхм... Пример "современного западного истребителя с ... ракетами с захватом на траектории" - в студию! :P
101>> Израильские доработанные машины с Питонами.
Aaz> Данные по наличию в строю "Питона-5" - в студию! ;)
[»]
Мало того, ещё и AIM-120 и Derby с захватом на траектории. То есть все истребители, использующии эти три ракеты - F-15,F-16,...
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Maximus_G> На днях буквально водитель Ф-16, вернувшись из Индии, делился, как хорошо видны МиГ-29 в БВБ, Су-27 - вообще чуть ли не из-за горизонта, а вот Миражи прям полуневидимки.
Maximus_G> http://img147.exs.cx/img147/7950/sindex017im.jpg

Видать от краски зависит...
Там сзади су-30мки настороже, да? :)
 

101

аксакал

Aaz> Не надо песен! ВФК смотрели еще в этой схеме, "да вот не шмогла я, не шмогла..." (с) :P И с каких пор ВФК стала определять а/конфигурацию? "Где Кура - и где твой дом?" (с) ;)

Ну так совсем необязательно говорить утка и подразумевать ВФК. :)
Влияние на схему и компоновку может быть выражено в типе канала подвода воздуха от внешнего контура компрессра к ВФК - гибкий или жесткий.
Для этой схемы не подошло, а для другой запросто. :)

Aaz> Угу. Когда за точку отсчета берут ноль, прирост в процентах получается поразительным... :P Ну что там такого было особенного, если учесть, что результаты огромного количества продувок "вокруг" тем МиГ-29 и Су-27 к тому времени у ЦАГИ уже были? [»]

Да это все ясно. Я просто радуюсь за Яковлев - смотрите мол, как люди выросли. :)
С уважением  
Это сообщение редактировалось 02.12.2005 в 12:45

101

аксакал

Aaz> ??? На русский (авиационный) не затруднит перевести?

Зачем лезть в маневр в котором тебя завалят с гарантией ... ну 70%, например?

Aaz> Данные по наличию в строю "Питона-5" - в студию! ;)

Чего серьезно? Сделали ракету и ни одну не одели на крыло?
Хм.
А может у них тогда и вообще, на самом деле, захвата на траектории нет?

Aaz> Бр-р-р-р... "Нич-ччего не понимаю!" (с) Это-то с какого бока к теме разговора относится? [»]

"Ну ... не будем об этом"
(с) Карлсон
:)

С уважением  

101

аксакал

Maximus_G> Поправь меня если я неправ. Реально "всеракурсность по целеуказанию и пускам" означает, что ЦУ охватывает теперь всю ППС.
Maximus_G> Т.е. значительно расширили область ЦУ и в меньшей степени - увеличили зону возможных пусков - но не настолько же, чтоб место истребителя заняла всеракурсная боевая сфера! )))

Ну сфера не сфера, но довольно таки широкий сектор.
Добавлю, что пока что для БВБ с точки зрения распознавания целей пилот работает все-таки еще лучше, чем автоматика. Даже не так. Сегодня пока еще сложно технически реализовать аналогичную человеку способность борта по визуальному обнаружения, распознаванию и целеуказанию.
И выходит, что имеем либо машину с человеком, который быстро голову повернет и нажмет кнопку, но ограничен по перегрузке.
Или же имеем неограниченную по перегрузкам машину без пилота, но с очень узким сектором обзора и распознавания. Т.к. быстродействия борта пока что не хватает и датчики по всей переферии расположить не удается. Однако это компенсируется лучшей маневренностью. Там где пилот поворачивает голову, автомат довернет машину.

Maximus_G> Стали б они тратить денюжки на некий бонус, при постоянном урезании финансирования... Просто умницы они, и дальновидные.

На большие углы атаки амеры летали долго и много. И на ОВТ тоже. Попробовали практически все возможные сопла. Но на F-22 в итоге все очень и очень аскетично.
А реально это все на практике выльется на беспилотниках.

Maximus_G> Хотелось бы какое-то обоснование этой позиции, ибо выглядит она очень необычно. [»]

Да тема не особо раскрыта. И я не уверен, что ее вообще стоит продолжать в открытую.
:(
С уважением  

Aaz

модератор
★★
Maximus_G> Я, вроде, написал "интенсивно маневрировать", а не "крутить кульбиты" )
А в чем Вы видите разницу (принципиальную) между тем и другим? Где кончается "интенсивность" и начинается "сверх"? ;)

Maximus_G> Правильно ли я понял - слегка утяжеляем борт гляделками-сопровождалками, которые будут видеть всё вокруг лучше, чем летчик?
Maximus_G> Ну тогда предлагаю автоматически катапультировать его при входе в БВБ - за ненадобностью, и чтоб не мешал ))
Если Вы полагаете, что летчик нужен для того, чтобы СМОТРЕТЬ - то можно. Но я, по своей наивности, считаю, что он таки дожен ДУМАТЬ... :P

Maximus_G> Спорить не буду, просто не согласен. Когда в воздухе встречаются истребительные силы примерно равной степени продвинутости, интенсивное маневрирование неизбежно.
Давайте чуть в историю глянем. При СПУ и "невсеракурсных" УР в БВБ все определял УСТАНОВИВШИЙСЯ маневр. С появлением всеракурсных ракет стал более важен маневр НЕУСТАНОВИВШИЙСЯ. А что будет "следующим этапом"?
Вы мне скажите: ДЛЯ ЧЕГО нужен маневр в БВБ?

Что касается "истребительных сил примерно равной степени продвинутости", то тут Вы слегка лукавите (или ошибаетесь). Правильно будет сказать: "истребительных сил, рАвно исповедующих концепцию маневренного ближнего боя". :P

Maximus_G> Свехманевры для уклонения от УР? Даже при их сочетании со скоростью и перегрузкой - сомнительная тема. По меньшей мере пока уровень фантастики не дойдет до ампутации летчика из самолета.
Ну, давайте заменим "сверх-" на Ваше "интенсивное" ;) - суть от этого не изменится. А если Вы полагаете, что для "уклонения" непременно нужно маневрировать с перегрузкой большей, чем перегрузка УР, то почитайте где-нибудь, что "сегодня" представляет собой противоракетный маневр... :P

Maximus_G> Специальные системы для противодействия УР, имхо, нынче намного более адекватны и перспективны... броня должна догнать снаряд.
Про "специальные системы" я тоже знаю, но они будут куда более эффективны в сочетании с маневром. В противном случае Вы получите истребительный аналог танка "Маус". :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Aaz>> Данные по наличию в строю "Питона-5" - в студию! ;)
sxam> Мало того, ещё и AIM-120 и Derby с захватом на траектории. То есть все истребители, использующии эти три ракеты - F-15, F-16,..

Не тупите, плиз! "Мало того" - это Аристотелевой логике не соответствует. :P
Мы говорим конкретно про БВБ, а Вы тут УРСД суете ни к селу ни к городу.
Так что еще раз: покажите "Питон-5" на СТРОЕВОМ борту. До того можете не трепыхаться... ;)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Aaz>> ??? На русский (авиационный) не затруднит перевести?
101> Зачем лезть в маневр в котором тебя завалят с гарантией ... ну 70%, например?
Хорошо, продолжим "пехотно-снайперские" аналогии. ;) Любой снайпер знает, что, выстрелив, он рискует получить в ответ пулю от вражеского снайпера. По-Вашему, получается, что тогда не нужно стрелять вообще? ;) А если противник местность прочесывает, и на тебя вот-вот "наступят" - тогда как?

Я не говорю, что, скажем, "колокол" может стать штатным маневром БВБ, но вот как "маневр последнего шанса" я его себе представляю.
Вопрос: а стоит ли для этого предпринимать СПЕЦИАЛЬНЫЕ усилия? Так их никто, вообще говоря, и не предпринимает: гонят тяговооруженность и устойчивость / управляемость "все выше, и выше, и выше" - ну, "случайно" получилось, что на Су-27 можно и "так". ;)
Другое дело, что Симонов, в свойственной ему манере, выдул вокруг этого огромный мыльный пузырь - а народ пытается это серьезно оценивать... ;)

101> А может у них тогда и вообще, на самом деле, захвата на траектории нет?
В том, что он у них есть, я особо не сомневаюсь. Другое дело, что ее еще в строй ввести не успели... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Maximus_G #02.12.2005 14:37
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

Aaz> А в чем Вы видите разницу (принципиальную) между тем и другим? Где кончается "интенсивность" и начинается "сверх"?
Уходить в дебри словесности не буду. Предпочли логику "раз интенсивный, значит сверх-" - ладно.

Aaz>Если Вы полагаете, что летчик нужен для того, чтобы СМОТРЕТЬ - то можно. Но я, по своей наивности, считаю, что он таки дожен ДУМАТЬ...
Распространенное заблуждение. "Думы" для летчика-истребителя перестают существовать ровно в момент обнаружения противника. Далее и вплоть до окончания боя работает доведенная до автоматизма алгоритмика, основанная на как можно более глубоком понимании природы воздушного боя, тренировках, закрепляющих навыки на рефлекторном уровне и воле к победе.
Не стану проводить аналогии с рукопашным боем, экстремальным вождением и т.д., интересующиеся и сами поймут.


Всё, что написано дальше, желания дискутировать не вызывает.
 

Aaz

модератор
★★
Maximus_G> Распространенное заблуждение.
А вот сейчас посмотрим... ;)

Maximus_G> "Думы" для летчика-истребителя перестают существовать ровно в момент обнаружения противника. Далее и вплоть до окончания боя работает доведенная до автоматизма алгоритмика, основанная на как можно более глубоком понимании природы воздушного боя, тренировках, закрепляющих навыки на рефлекторном уровне и воле к победе.
Угу. Вот только все это более-менее справедливо только с того момента, когда групповой бой разваливается на дуэльные ситуации. ;)
Кроме того, "думать" в моем понимании, подразумевает не аналогию сидения за шахматной доской (похоже, что Вы этот термин трактуете именно так ;)), а, в т.ч., и принятие "интуитивных" решений.
А если бы все решала "доведенная до автоматизма алгоритмика", то и занимались бы этим "алгоритмизированные автоматы", а не люди... :P

Maximus_G> Всё, что написано дальше, желания дискутировать не вызывает.
Не вызывает - так не дискутируйте... ;)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

sxam

старожил

Aaz>>> Данные по наличию в строю "Питона-5" - в студию! ;)
sxam>> Мало того, ещё и AIM-120 и Derby с захватом на траектории. То есть все истребители, использующии эти три ракеты - F-15, F-16,..
Aaz> Не тупите, плиз! "Мало того" - это Аристотелевой логике не соответствует. :P
Aaz> Мы говорим конкретно про БВБ, а Вы тут УРСД суете ни к селу ни к городу.
Aaz> Так что еще раз: покажите "Питон-5" на СТРОЕВОМ борту. До того можете не трепыхаться... ;) [»]

Странно. Так может в строю и Питон-4 нет. Как доказывать то?
 

Aaz

модератор
★★
sxam> Странно. Так может в строю и Питон-4 нет. Как доказывать то?
??? Да как обычно: фото с подписью или даже соотв. текста будет вполне достаточно. Надеюсь, Вы не думаете, что я попрошу в качестве доказательства угнать F-16 с пятым "Питоном" и посадить его у меня во дворе?.. :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Aaz> Аллергия - это бессознательная вещь, а у меня все не так. ;)
Aaz> А за что любить наши вертикалки (ибо к "Харриеру" я отношусь с симпатией)? За что любить Як-38, с его заявленным радиусом в 200 км, который в реале выполнялся без б/н и в Баренцевом море зимой? Реально же он мог работать (точнее, один раз "сработать" на удалении 50 км от борта. А уж сколько на нем хороших людей убилось (включая Олега Кононенко :() - это вообще отдельная песня...
- не, насчет 38 даже и не спорю. Бочонок с 5 свистками это и по мне слишком.
Кста, харриер также наиболее часто бьющийся самоль в ввс толь сша, толь британии (запамятовал).
Aaz> За что любить Як-141, у которого та же беда - заявленный радиус действия при вертикальном взлете 150 км.
- Еще меньше? :? Но почему? Всего ведь одно двигло, на что остальной обьем ушел?
Aaz> Плюс к тому, он еще и страшный, как моя жизнь. ;) Я его впервые увидел на ЛИСе (яковлевцы были от нас через перегородку в том же ангаре). Мне мужики подсказали, что можно на лестницу взобраться и глянуть на "новинку". На мою беду, я его увидел с хвоста. Как глянул на эти "штаны" - так с той лестницы чуть и не кувыркнулся от полноты впечатлений... :) :) :) Я до сих пор не знаю, почему его в схеме "утка" не сделали - все было бы гораздо органичнее. Тем более, как мне говорили, на Яке как раз работал сильнейший на то время аэродинамик по таким схемам...
- Ну, что квадратный - это заметно. Но страшный - имхо, субьективно. Мне британские самоли в большинстве гораздо страшнее (в том числе и лайтнинг, кста, хоть он и в меньшей степени). А для просчетов интегральных компоновок, имхо, не только динамик хороший должон быть, но и вычислительные мощности.. компы с софтом, переводя на современный суржик.
Aaz> И не забывайте еще одну вещь: если бы не эти яковлевские ублюдки, то, вполне возможно, у нас уже был бы нормальный авианосец! Ибо в истории отечественных кораблей этого класса, насколько я знаю, не раз были моменты, когда постройку "полноценного" АВ откладывали под предлогом "а вот мы сделаем ТАКР с СВВП, и они нам прекрасно все задачи решат"...
Aaz> Вот это, пожалуй - основная причина моей "нелюбви". [»]
- С этой точки зрения, конечно, отрицательно получается. Но, насколько понимаю, постройка кузнецова началась раньше создания 141. Или ошибаюсь? :?
 

sxam

старожил

sxam>> Странно. Так может в строю и Питон-4 нет. Как доказывать то?
Aaz> ??? Да как обычно: фото с подписью или даже соотв. текста будет вполне достаточно. Надеюсь, Вы не думаете, что я попрошу в качестве доказательства угнать F-16 с пятым "Питоном" и посадить его у меня во дворе?.. :P [»]
Но мне интересно как вы собираетесь понять - какой Питон это?



Python (missile) - Wikipedia, the free encyclopedia
" updated missile is expected to be in service with the Israeli Air Force in 2005."
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Aaz>> За что любить Як-141, у которого та же беда - заявленный радиус действия при вертикальном взлете 150 км.
Bredonosec> - Еще меньше? :? Но почему? Всего ведь одно двигло, на что остальной обьем ушел?

Это у Як-141 один двигатель?! :blink: Их там три.

Bredonosec> Но, насколько понимаю, постройка кузнецова началась раньше создания 141. Или ошибаюсь? :?

Ошибаетесь и еще как :P Як-141 на "Баку" еще хотели впихнуть... Там еще была целая история с газоотводами (или это еще на "Новороссийске" было?)
 

Aaz

модератор
★★
sxam> Но мне интересно как вы собираетесь понять - какой Питон это?
sxam> Pictures of Python 5 - The best AAM -    Camera
sxam> Python (missile) - Wikipedia, the free encyclopedia
sxam> " updated missile is expected to be in service with the Israeli Air Force in 2005."
КАКОЙ - в данном случае абсолютно не интересно. Потому как процитированная Вами фраза переводится так: "ОЖИДАЕТСЯ, что доработанные ракеты поступят на вооружение ВВС Израиля в 2005 году". Из чего следует, что Вы подсовываете "прошлогодний снег". А уж слово ОЖИДАЕТСЯ, как Вы понимаете, отнюдь не означает СОСТОИТ НА ВООРУЖЕНИИ.

Если будете еще попытки предпринимать, то перед тем как постить, попросите кого-либо, кто знает английский, Вас проконтролировать... ;)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Bredonosec> - Еще меньше? :?
Если быть уж совсем точным, то 200 км - это у Як-38М (т.е. с ПТБ?), на "простом" Як-38 записано 80-190 км.

Bredonosec> Но почему?
А я знаю?!! ;)
Причем это данные (150 км при ВВ и 300-350 км при УВ), которые Фомин в книге по Су-33 приводит для 1984 г., т.е. заявленные. Что там в реале было - неизвестно. Однако вся мировая практика авиастроения показывает, что вряд ли больше... :) :) :)

Bredonosec> Всего ведь одно двигло, на что остальной обьем ушел?
Как справедливо заметил ув. muxel, их там, как и на Як-38, тоже три. Так оно же еще и прожорливое! ;)
Смотрите: на Як-38 топлива - 2750 кг (Як-38М - 2750+800), тяга ПМД - 6100 кг (6700 кг), сумм. тяга ПД - 2900 кг (3250 кг), общая тяга - 9000 кг (9950 кг). Тогда относительный запас толпива "по тяге" получаем 30.6% (35.7%).
Для Як-141 эти цифры составляют: топлива 4400 кг, тяга 15500 + 2*4100 = 23700 кг, относительный - 18.6%. Да, взлетная масса у него 14,4 т (Як-38М - 10.8 т), но это, видимо, не компенсирует роста удельных расходов.
С учетом того, что на взлет / посадку СВВП тратит до 30% запаса топлива, ИМХО, ничего особо удивительного...

Bredonosec> А для просчетов интегральных компоновок, имхо, не только динамик хороший должон быть, но и вычислительные мощности.. компы с софтом, переводя на современный суржик.
ГОЛОВА проектанта - это важнейший инструмент. 3D - это, конечно, хорошо (я вон сейчас в "Кореле" как мучаюсь...), но и без него вполне сумели сделать Су-27 с дозвуковым качеством 12.5. А на Як-141 и интегральной компоновки-то не было (да и не спасла бы она его).

Bredonosec> - С этой точки зрения, конечно, отрицательно получается. Но, насколько понимаю, постройка кузнецова началась раньше создания 141. Или ошибаюсь? :?
А при чем тут "Кузя" и Як-141? Пр.1160 (80 тыс. т) начали разрабатывать параллеьно с пр.1143 (1968 г.) и теоретически он мог быть построен где-то к 1975-76 г. "Но его поела тля..." (с) ;)
Пр.1153 (72 тыс. т) намечался закладкой на 1978 г. (даже стапель под него уже доработали), но его тоже поела тля (вместо него был заложен "Баку" - пр.1143.4).
И это - только "конкретные" примеры, а сколько было и "скрытой" затяжки времени в пустых надеждах на СВВП? Так-то вот... :(
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

sxam

старожил

sxam>> Но мне интересно как вы собираетесь понять - какой Питон это?
sxam>> Pictures of Python 5 - The best AAM -    Camera
sxam>> Python (missile) - Wikipedia, the free encyclopedia
sxam>> " updated missile is expected to be in service with the Israeli Air Force in 2005."
Aaz> КАКОЙ - в данном случае абсолютно не интересно. Потому как процитированная Вами фраза переводится так: "ОЖИДАЕТСЯ, что доработанные ракеты поступят на вооружение ВВС Израиля в 2005 году". Из чего следует, что Вы подсовываете "прошлогодний снег". А уж слово ОЖИДАЕТСЯ, как Вы понимаете, отнюдь не означает СОСТОИТ НА ВООРУЖЕНИИ.
Не тупите. Процитированная мною фраза не имеет отношения к моему вопросу.
Повторяю свой вопрос в расширенном виде: Если я вам дам ссылки на фотографии самолётов с Питонами 4/5, как вы виды этих ракет собираетесь различать? :)
А цитата - просто единственная ссылка которыю я нашёл включаящая в себя сроки.
Aaz> Если будете еще попытки предпринимать, то перед тем как постить, попросите кого-либо, кто знает английский, Вас проконтролировать... ;) [»]
Спасибо. Отныне я обязательно буду с вами советоваться.
 

Aaz

модератор
★★
sxam> Не тупите. Процитированная мною фраза не имеет отношения к моему вопросу.
А на кой хрен Вы ее тогда цитировали? :) :) :)

sxam> Повторяю свой вопрос в расширенном виде: Если я вам дам ссылки на фотографии самолётов с Питонами 4/5, как вы виды этих ракет собираетесь различать? :)
У Вас со зрением плохо, или с грамотностью? ;) Я же русским по белому написал "фото с подписью"... :)

sxam> А цитата - просто единственная ссылка которыю я нашёл включаящая в себя сроки.
А почему бы Вам не поискать, скажем, ожидаемые надои израильских коров в 2005 г. - это примерно то же самое и получилось бы: там тоже сроки есть... :)

sxam> Спасибо. Отныне я обязательно буду с вами советоваться.
"Вот со мной - лучше не надо!" (с - м/ф "38 попугаев") :) Я его сам не знаю, просто рядом человек соответствующий есть... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

sxam

старожил

sxam>> Не тупите. Процитированная мною фраза не имеет отношения к моему вопросу.
Aaz> А на кой хрен Вы ее тогда цитировали? :) :) :)
Цитирую себя "А цитата - просто единственная ссылка которыю я нашёл включаящая в себя сроки"
sxam>> Повторяю свой вопрос в расширенном виде: Если я вам дам ссылки на фотографии самолётов с Питонами 4/5, как вы виды этих ракет собираетесь различать? :)
Aaz> У Вас со зрением плохо, или с грамотностью? ;) Я же русским по белому написал "фото с подписью"... :)
Не тупите. Вот, пожалуста.

dotPhoto.com Photo Sharing and Online Photo Album

Photo sharing and photo printing is easy with our online photo album. Create your digital photo album online, share and sell your photos and prints, use our digital photo printing service to order prints, photo gifts, photo books and more.

// www.dotphoto.com
 


Скажем что это ссылки на фотки Питона-5. (на самом деле нет)
Теперь можете ответить на мой вопрос?
sxam>> А цитата - просто единственная ссылка которыю я нашёл включаящая в себя сроки.
Aaz> А почему бы Вам не поискать, скажем, ожидаемые надои израильских коров в 2005 г. - это примерно то же самое и получилось бы: там тоже сроки есть... :)
Если бы поставка Питона-5 в войска увязовалась с надоями коров, тогда может быть.
sxam>> Спасибо. Отныне я обязательно буду с вами советоваться.
Aaz> "Вот со мной - лучше не надо!" (с - м/ф "38 попугаев") :) Я его сам не знаю, просто рядом человек соответствующий есть... :P [»]
Тогда можете советоваться со мной, потому как я знаю.

 
RU Дм. Журко #02.12.2005 18:04
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Привет всем.

Lexa> ...отравок из статьи о Су-27М
Lexa> ...летчику Су-35 достаточно, выполнив маневр «кобра» или «крюк», «вздыбить» машину в течение короткого времени на 90—120°, при этом БРЛС и оптоэлектронная система автоматически захватят цель, а система управления вооружением выдаст команду на залповый пуск двух ракет.т
Lexa> так может кобра..., хук это не просто воздушная окрабатика , а нечто большое а конкретнее приимущество в БВБ над F-22.

На самом-то деле нужный вопрос редакцией журнала задан и он, видимо, требует размышлений и ответа: "чем вираж хуже?". Вираж исполняется почти при любых исходных и выходных условиях, для него лишь нужно сохранить приемлемую управляемость на больших углах атаки, а эти углы у "манёвренных" и "сверхманёвренных" истребителей... одинаковы и преимущество советских истребителей не очевидно.

Дмитрий Журко
 

Aaz

модератор
★★
Aaz>> У Вас со зрением плохо, или с грамотностью? ;) Я же русским по белому написал "фото с подписью"... :)
sxam> Не тупите. Вот, пожалуста.
sxam> http://www.dotphoto.com/...
sxam> Скажем что это ссылки на фотки Питона-5. (на самом деле нет)
sxam> Теперь можете ответить на мой вопрос?
Что значит "скажем, что это ссылки..."? Если Вы скажете, то это одно, ;) если подпись под фото (в третий раз повторяю!!!) "скажет" что-то типа "F-16I with Piton 5 missiles at Haifa airbase" - то это совсем другое... :P
Если же целью Вашей неуемной настойчивости в этом конкретном вопросе является стремление уличить меня в некомпетентности по части отличия "Питон-5" от "Питон-4", то признаю - не смогу... И что? :)

sxam> Тогда можете советоваться со мной, потому как я знаю.
Неужели??? Тогда Ваша цитата тем более странна... ;)
Или Вы рассчитывали, что никто, кроме Вас, языка не знает, и ничего, кроме слова missiles и даты 2005 не прочтет? :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

sxam

старожил

Aaz> Что значит "скажем, что это ссылки..."? Если Вы скажете, то это одно, ;) если подпись под фото (в третий раз повторяю!!!) "скажет" что-то типа "F-16I with Piton 5 missiles at Haifa airbase" - то это совсем другое... :P
Непонимаю я вас. Ну вот, теперь вам легче?

dotPhoto.com Photo Sharing and Online Photo Album

Photo sharing and photo printing is easy with our online photo album. Create your digital photo album online, share and sell your photos and prints, use our digital photo printing service to order prints, photo gifts, photo books and more.

// www.dotphoto.com
 


Aaz> Если же целью Вашей неуемной настойчивости в этом конкретном вопросе является стремление уличить меня в некомпетентности по части отличия "Питон-5" от "Питон-4", то признаю - не смогу... И что? :)
А то что никто не сможет. А значит, любые фотографии ничего не значат :) Теперь понятно?
sxam>> Тогда можете советоваться со мной, потому как я знаю.
Aaz> Неужели??? Тогда Ваша цитата тем более странна... ;)
Aaz> Или Вы рассчитывали, что никто, кроме Вас, языка не знает, и ничего, кроме слова missiles и даты 2005 не прочтет? :) :) :) [»]
Почему я дал цитату, я уже написал.
 

Aaz

модератор
★★
sxam> Непонимаю я вас. Ну вот, теперь вам легче?
sxam> http://www.dotphoto.com/...
ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ можно все, что угодно. Но кто этим будет заниматься - разве что Вы, дабы доказать свою правоту? :)
Теперь Вы меня понимаете? :)

sxam> А то что никто не сможет. А значит, любые фотографии ничего не значат :) Теперь понятно?
НЕТ.
Потому что если Вы повесите в сети фото с соответствующей надписью, то это действительно ничего не значит. А вот если это фото висит на сайте, скажем, ВВС Израиля - то это, ИМХО, несколько ;) меняет ситуацию...
Так что еще раз: теперь Вы меня понимаете? :)

sxam> Почему я дал цитату, я уже написал.
Угу. Только объяснение Ваше ничего не объясняет... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

sxam

старожил

sxam>> Непонимаю я вас. Ну вот, теперь вам легче?
sxam>> http://www.dotphoto.com/...
Aaz> ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ можно все, что угодно. Но кто этим будет заниматься - разве что Вы, дабы доказать свою правоту? :)
Да кто угодно. Я показал вам то что все фотки в Интернете ещё ничего не значат.
А кстати, давайте от обратного. разработка и тесты закончилась больше 2 лет назад. В разработке вовсю Питон-6. На каких основаниях вы утверждаете что Питон-5 НЕ в эскадрилиях?

sxam>> А то что никто не сможет. А значит, любые фотографии ничего не значат :) Теперь понятно?
Aaz> НЕТ.
Aaz> Потому что если Вы повесите в сети фото с соответствующей надписью, то это действительно ничего не значит. А вот если это фото висит на сайте, скажем, ВВС Израиля - то это, ИМХО, несколько ;) меняет ситуацию...
Aaz> Так что еще раз: теперь Вы меня понимаете? :)
Так. Давайте ещё раз. Вот сайт ВВС Израиля : אתר חיל-האוויר
Найдите на нём фотографии Питона-4,и фразу типа той что вы привели "Эскадрилия ХХХ, на небом Хайфы.." , и тому подобное.
Если там этих фотографий нет, повод ли это, по вашей логике, говорить что Питон-4 не находится на строевых самолётах?
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru