RRJ нам не нужен?

Savage> Что за дурку нам впихивают?
Вот ту и впихивают, какую люди позволяют...

Savage> Необходимо разделение. Создание 4 холдингов. Сухой, МИГ, ТУПОЛЕВ, Ильюшин.
С этим - к Алешину, там такие игры мысли любят.

Savage> ...возможно на основе щукинского ЭКИПа.
Плиз, аккуратнее все же, а то придется Романа просить завести отдельный форум - по психиатрии... Потому как дурка ЭКИП еще круче дурки РРЖ, впихиванием которой Вы так возмущаетесь...

Savage>> КБ имеюших возможность сделать новое поколения гражданский лайнеров у нас хвататет без сухого.
В.М.> Они хотя бы старое поколение доделать сподобились... :angry:

Возможность сделать есть. Денег нет. Точнее, они есть, но в кубышке.

Savage>> Новый бомбардировщик на основе Т200.
В.М.> И кофемолку, встроенную в будильник. Каждому. Прямо Т200 - не меньше?

А что, Т4МС уж очень большой?

Savage>> Ильюшин - все что более 250 человек, возможно на основе щукинского ЭКИПа.
В.М.> Такой большой а в сказки верите [»]

Не такой и большой. Но это не сказки.

Savage> Возможность сделать есть. Денег нет. Точнее, они есть, но в кубышке.
Логика у Вас - прямо на уровне дет. сада...

В.М.>> Такой большой а в сказки верите
Savage> Не такой и большой. Но это не сказки.
Тут Вы абсолютно правы - это БАСНИ.

Savage>> Что за дурку нам впихивают?
Aaz> Вот ту и впихивают, какую люди позволяют...

Я не позволяю! Жаль только меня не спрашивают...

Savage>> Необходимо разделение. Создание 4 холдингов. Сухой, МИГ, ТУПОЛЕВ, Ильюшин.
Aaz> С этим - к Алешину, там такие игры мысли любят.

Не, он любит тупые идиотские игры в ОАК. Бред ещё тот. За пару лет хотят сделать то, что за 20 не сделать...

Savage>> ...возможно на основе щукинского ЭКИПа.
Aaz> Плиз, аккуратнее все же, а то придется Романа просить завести отдельный форум - по психиатрии... Потому как дурка ЭКИП еще круче дурки РРЖ, впихиванием которой Вы так возмущаетесь... [»]

Не будем об этом. Всё же внетем. Останемся при своём мнении.

В.М.>> Су-26-29-31 Ходят упорные "слухи" о чуть ли не трех сотнях тиража.
Aaz> Вполне допускаю... Не зря Кондратьев в свое время со сборной Союза по пилотажу дневал и ночевал. А его с Сухого после разработки Су-26М попер Симонов - и чего ожидать при таком отношении к людям?

Бывал я у них как-то в конце 90-х, то ли в 97 то ли в 99 году. Сильно их всех с Сухого попрели. И самого Симонова впрочем тоже..

Aaz> Насчет козликов не знаю, а вот "Нива" вполне себе агрегат была для своей ниши.

Идея вышла классная - мини джип но с каким-никаким комфортом. У нас так и погрязла в конце концов, хотя поначалу Нива шла неплохо, а потом всякие Сузуки-самураи ее съели. И ясно почему.. Хотя, еще в середине 90-х в английской (!!) глубинке на нивах полисмены рассекали будь здоров

Aaz> Насчет собственности - это уточнить надо (у Фомина во "Взлете" была хорошая схемка с процентами акций). Но это вполне возможно - Гуртовой-старший человек грамотный (как, впрочем, и Гуртовой-младший ). И если бы в свое время контракт с итальянцами не заключили, Як, думаю, уже бы накрылся медным тазом.

А ведь как их плоскали за этот контракт, вспомнить страшно. Христопродавцы, мол, разбазариватели родины, удивительно что в кутузку не упрятали..

В.М.>> Они хотя бы старое поколение доделать сподобились... :angry:
Savage> Возможность сделать есть. Денег нет. Точнее, они есть, но в кубышке.

Вы серьезно или прикалываетесь? Кондиционер в Ту-204 и то как следует доделать не могут, чего уж там..

В.М.>> И кофемолку, встроенную в будильник. Каждому. Прямо Т200 - не меньше?
Savage> А что, Т4МС уж очень большой?

Главное- аффигительно нужный, жить без него прямо мочи нет.

В.М.>> Такой большой а в сказки верите [»]
Savage> Не такой и большой. Но это не сказки.

Ну ладно, пусть не сказки - квазинаучная фантастика, какая разница..

Savage>> Возможность сделать есть. Денег нет. Точнее, они есть, но в кубышке.
Aaz> Логика у Вас - прямо на уровне дет. сада...

А вы воспитатель в моём детском саду? Поясните своё заявление.


Aaz> В.М.>> Такой большой а в сказки верите
Savage>> Не такой и большой. Но это не сказки.
Aaz> Тут Вы абсолютно правы - это БАСНИ. [»]

да пусть так.

В.М.> Бывал я у них как-то в конце 90-х, то ли в 97 то ли в 99 году. Сильно их всех с Сухого попрели. И самого Симонова впрочем тоже..
Нет, это уже другой период времени. И их тогда не поперли - просто Симонов условием своей отставки поставил сохранение в своем кармане программы Су-26/29/31. Знал, скотина, что делал: сначала КБ практически развалил (ну, развалить, слава богу, не получилось, но попортил сильно), а потом унес в клюве маленький, но прибыльный самолет, разработчика которого в свое время под зад коленом пнул.

В.М.> Хотя, еще в середине 90-х в английской (!!) глубинке на нивах полисмены рассекали будь здоров
Ого! Вот этого я не слыхал...

В.М.> А ведь как их плоскали за этот контракт, вспомнить страшно. Христопродавцы, мол, разбазариватели родины, удивительно что в кутузку не упрятали.
Ну, это у нас первое дело...

Savage> А вы воспитатель в моём детском саду?
К Вашему счастью, нет - а то бы Вы из угла не вылазили...

Savage> Поясните своё заявление.
Да дело не в деньгах, как таковых - не настолько много их и надо, и даже на самом Туполеве они были. Дело в принипиальной позиции фирмы, желающей жить по советским правилам: спихнули самолет в "Аэрофлот", а дальше пусть они сами разбираются. В результате "Аэрофлот" свой 204-й после продолжительных мучений продал к чертовой матери.
И хохлы им деньги предлагали за доводку Ту-334, ан нет, мы не такие... В результате за те же деньги Антонов все доводил до ума. В общем, как в той присказке: "Дорогие девушки, не стойте у дороги - дайте место девушкам подешевле..." (с)

В.М.> Тююю, тогда этой друго йотрасли так и надо. "За годик" студент научится мышкой кнопки нажимать, не более того.. [»]

Я не знаю, как в Сибири дела идут, но в Москве есть куча инженерных центров (Боинг, Эрбас и прочие) куда с удовольствием набирают народ на низкоквалифицированные должности - драфтеры - по сути просто из чертежа рисуют трехмерку. И на эту работу идут как только освоят в Катии твердотелку и поверхности (за полгода, максимум).
В других конторах, по проектированию пресс-форм например, пропуском на работу является только знание SolidWorks, не больше - никаких специальных знаний. Если умеешь рамочку на чертеже заполнять и отличаешь осевую линию от основной, то уже гип гип ура. Всему остальному научат сами.

101> ...в Москве есть куча инженерных центров (Боинг, Эрбас и прочие) куда с удовольствием набирают народ на низкоквалифицированные должности
Что-то сомнительно мне, что в Боинг и Эрбас берут вот так. Все наборы туда, о которых я слышал, предполагали достаточно высокую квалификацию и опыт конструкторской работы.

Увы и ах. Главное требование это умение работать в Катии. Но это только на геометрическую моделировку.

На прочность Боинг "заказал" в МАИ целую группу студентов. Или две.
В МАИ готовят для Боинга. Каково?

101> Увы и ах. Главное требование это умение работать в Катии. Но это только на геометрическую моделировку.
Ну, это, видимо, веяния последнего времени - поначалу они строги были.

101> На прочность Боинг "заказал" в МАИ целую группу студентов. Или две.
Навстран?

101> В МАИ готовят для Боинга. Каково?
Да нормально все. Главное, чтобы с Боинга в МАИ преподавать не пришли...

Aaz> Ну, это, видимо, веяния последнего времени - поначалу они строги были.
Ну смотря куда брать. Если в руководство или прочнистов, то да. А если чертежи малевать, то не особо.
С нашей конторы пару мужиков-прочнистов на АБАКУС (конкурент Настрана) взяли.

Aaz> Навстран?

угу

Aaz> Да нормально все. Главное, чтобы с Боинга в МАИ преподавать не пришли...
Да пусть приходят, какой-нибудь руководитель программы Б-757, например.

101> С нашей конторы пару мужиков-прочнистов на АБАКУС (конкурент Настрана) взяли.
Хм... Интересно, что это они "разнобой" плодит? Или в АБАКУСе что-то лучше считается? - ты не в курсе?

Aaz>> Да нормально все. Главное, чтобы с Боинга в МАИ преподавать не пришли...
101> Да пусть приходят, какой-нибудь руководитель программы Б-757, например.
Ну, разве что на 5-й фак.

Aaz> Хм... Интересно, что это они "разнобой" плодит?

Да они вообще любят по несколько кодов покупать и потом сравнивать решения. Что, в общем-то, правильно. Основной решатель в Москве у них это MSC (Настран и Ко). На Абакусе видать решают какие-то ответственные задачи или задачи с неметаллами. Точно не знаю ибо давно мужики к нам не заходили.
Aaz> Или в АБАКУСе что-то лучше считается? - ты не в курсе?

Абакус стоит немножко в сторонке от двух его конкурентов - MSC и Ansys. Он изначально ориентировался на нелинейные задачи и он сделан в рамках единой оболочки - статика и динамика в одной оболочке - и там результаты можно перекидывать из одного в другой, т.е. в начале решить статику, а потом начать решать динамику или наоборот. Очень удобно.
MSC и Ansys являются чисто линейными решателями. Поэтому им пришлось доставать продукты на стороне. MSC купили MARK, а Ansys сотрудничает с LS-Dyna. Но интегрироваться с ними так и не смогли и народ жалуется на трудности с освоением интерфейса. А недавно Ansys приобрел одну контору, которая ваяет свой нелинейный решатель.
Круче Абакус или нет - ХЗ. Могу лишь сказать, то что я знаю точно:
- у нас он практически неизвестен, т.к. в свое время везде лежал пиратский Настран с Ансисом. На западе же он распространен как и MSC с Ansys, может быть чуть меньше;
- Боинг назвал Абакус своим стратегическим партнером и отдал ему свою методу по расчету образования и развития трещин. Приблуда эта сегодня продается в открытую;
- Дассо Системс купила Абакус и они теперь ваяют прочностную систему под названием Simulia, которую будут двигать под Катией;
- конкуренты Абакус просто очень и очень сильно уважают и если у кого-то уже стоит Абакус, то они четко осознают, что туда уже ничего не продать из своего (это я пересказываю со слов мужиков из Ansys). Как пример своих достижений, для поднятия духа у своих региональных менеджеров, тот же Ansys приводит картинки с результатами своих расчетов и приводят сравнение, мол, вот чего у нас наконец-то получилось. Самым показательным является то, что сравнивают не с аналитическим решением или с экспериментом, а сравнивают с решением полученным в Абакусе (в этом месте я сел).

Вот такие дела.

101> Да они вообще любят по несколько кодов покупать и потом сравнивать решения. Что, в общем-то, правильно.
Угу - но дорого...

101> Но интегрироваться с ними так и не смогли и народ жалуется на трудности с освоением интерфейса.
Да уж... А если в процессе перекидки еще и глюкнет втихую, то мало не покажется.

101> - Дассо Системс купила Абакус и они теперь ваяют прочностную систему под названием Simulia, которую будут двигать под Катией;
Да, если слепят грамотно, то "комплексный продукт" получится будь здоров.

101> а сравнивают с решением полученным в Абакусе (в этом месте я сел).
Вот ни хрена себе! Тут не то что сесть, тут и лечь можно...

А самое главное, что мы научились к нему свой гидродинамический пакет стыковать. Собственно, именно в этой связке и хочу посчитать шахтный пуск. Все течение в гидрашке, а контактная задача (ракета об шахту) в Абакусе.

101> А самое главное, что мы научились к нему свой гидродинамический пакет стыковать.
То есть в "полной связке" все это будет сразу от а/нагрузок и прочность считать, и аэроупругость, а потом, скажем, все это в "обратную связь" иожно завести, и сразу считать "по второму кругу" потоки уже с учетом деформации конструкции? Я правильно понимаю? Ежели так, то, типа, кул... Дассо отдыхает...

101> Собственно, именно в этой связке и хочу посчитать шахтный пуск. Все течение в гидрашке, а контактная задача (ракета об шахту) в Абакусе.
Таки ждем-с... Потому как вчерне все прорисовано, нужно только по "припуску" шахты и по углам уточниться - надо ее вперед / назад заваливать, или лучше уж вертикально бросать. Опять же, дефлектор нужен или обойдемся...

Aaz> То есть в "полной связке" все это будет сразу от а/нагрузок и прочность считать, и аэроупругость, а потом, скажем, все это в "обратную связь" иожно завести, и сразу считать "по второму кругу" потоки уже с учетом деформации конструкции? Я правильно понимаю? Ежели так, то, типа, кул... Дассо отдыхает...

Угу, эти отдохнут как же Я вообще-то даже удивлен, что сама такая постановка кажется новинкой. Я помню далекие времена ..цать лет назад, серидина 80-х, уже такие штуки пытались делать, хотя вычислительной мощи тогда было мало, крэи - это только у особо навернутой публики, а массы-то жили на ваксах. А нынче- вплоть до готовых расчетных комплексов под ключ, остается только научиться ими пользоваться небездумно (такая малость ) и все О-би. И даже оптимизация на почве этих расчетов - тоже не новинка.

Вот, удачливые деятели на этой ниве http://www.am-inx.com Дядька Рутан их дюже уважает.. Они, правда подлецы, на сайте пишут мало чего, но кто хипует, тот и "по картинкам" поймет многе.

Analytical Methods - это ровно про слияние CFD с механикой.

Для забавы, вот на этой ссылочке Analytical Methods - любопытная картинка слева в центре. Ваш покорный слуга сотоварищи к ней тоже левую ногу приложил в части провайданья геометрии для расчетной сетки


Нынешний "писк моды" вообще-то интеграция всей этой бузы непосредственно в среду CAD и обратная связь, чтобы например получить расчетные деформации назад в модель конструкции непосредственно у конструктора. Типа - тут у тебя "не несет", давай сечение увеличивать. И уж совсем чтоб круто, считать побыстрее, так чтобы изменения в конструкции более-менее интерактивно обсчитывались, "раскрашивали" конструкторскую модель в поля давлений и напряжений.

В общем считать-то научились, применять учиться давно пора.


101>> Собственно, именно в этой связке и хочу посчитать шахтный пуск. Все течение в гидрашке, а контактная задача (ракета об шахту) в Абакусе.

Тут, как я понимаю, вся сложность именно в самой динамической задаче, а не столько в сопряжении "механики" и "гидрашки".

В.М.>>Тут, как я понимаю, вся сложность именно в самой динамической задаче, а не столько в сопряжении "механики" и "гидрашки".

Честно говоря, на первый взгляд, я пока сложностей не вижу. Обычная контактная задача с более правдоподобными граничными условиями, которые поставляет CFD (http://www.flowvision.ru).
Считать начнем, тогда будет видно.

Azz>> То есть в "полной связке" все это будет сразу от а/нагрузок и прочность считать, и аэроупругость, а потом, скажем, все это в "обратную связь" иожно завести, и сразу считать "по второму кругу" потоки уже с учетом деформации конструкции? Я правильно понимаю? Ежели так, то, типа, кул... Дассо отдыхает...

Так точно. Процесс итерационный и два пакета обмениваются между собой данными через третий пакет. "Гидрашка" поставляет поле давления (или сил) и температуры на стенках объекта, данные посылаются в "прочность", там решается задача по определению напряжений и деформаций (с учетом или без температуры), после чего координаты деформированного объекта передаются обратно в гидрашку (и температура).
Все это итерирует до выхода на "стационар" ...
Таким макаром мы уже решили несколько задач по деформации различныз резинотехнических изделий (аквапланирование шины, работа манжетных уплотнений под давлением масла) и потере устойчивости головной части ракеты на траектории.

В.М.> А нынче- вплоть до готовых расчетных комплексов под ключ, остается только научиться ими пользоваться небездумно (такая малость ) и все О-би.
Я в свое время убедился, что "готовые" комплексы - это примерно то же самое, что готовый костюм: хочешь комфортно себя чувствовать и хорошо выглядеть - подгоняй "по фигуре". Поэтому, ИМХО, оптимальным ПО является "Лего", когда пользователь под свои задачи, свой опыт и т.д., вплоть до своего мировоззрения собирает из "кубиков" то, что ему нужно. То есть нужна модульная конструкция с хорошей возможностью "регулировок".
Конечно, сейчас все далеко ушло от уровня "Анвила" и т.п., но думаю, что эта проблема все равно сохранилась - бо она "методическая" и "идеологическая".

---

101> ...там решается задача по определению напряжений и деформаций (с учетом или без температуры),..
А теплоотвод по конструкции считается? И можно ли вести расчет влияния т-ры с учетом установки систем охлаждения?

101> Все это итерирует до выхода на "стационар" ...
Угу - как тот сисадмин с шампунем...

101>> ...в Москве есть куча инженерных центров (Боинг, Эрбас и прочие) куда с удовольствием набирают народ на низкоквалифицированные должности
Aaz> Что-то сомнительно мне, что в Боинг и Эрбас берут вот так. Все наборы туда, о которых я слышал, предполагали достаточно высокую квалификацию и опыт конструкторской работы. [»]
За последнее время требуемая квалификация для набора в Боинг и Аирбас снизилась и снизилась особенно в Боинге, куда за последний год в Боинг дизайн центр было принято порядка 300-400чел. Обычно требуется для Боинга опыт конструкторской работы, а для Аирбаса опыт+умение заполнить анкету по английски правильно ответив на все вопросы(+ты должен бать с нужной для них специализацией). На Боинге обычно занимаются чистым конструированием в строго рамках задания(кроме части работающих на 787). На Аирбасе получают пакет на английском и должны сами не имея более никакой информации рабработать оптимальную конструкцию. Я слышал что первый Аирбасовский пакет разработанный в Москве французы пустили в шредер.

Savage> КБ имеюших возможность сделать новое поколения гражданский лайнеров у нас хвататет без сухого.
Savage> Необходимо разделение. Создание 4 холдингов. Сухой, МИГ, ТУПОЛЕВ, Ильюшин.
Я слышал историю о том когда гробанулся Ту-160 обратились в КБ Туполева с просьбой когонибудь выслать в командировку на место падения для разбирательств Руководитель отдела где делали 160-й ответил что здесь работает только 2 человека я и мой секретарь. Еще руководитель сказал что он не может поехать так как ему более 75, а его секретарь даже если поедет все равно ничего не поймет.
К КБ от которого остались только начальники отделов не КБ а ширма с этим названием.

Aaz> А теплоотвод по конструкции считается? И можно ли вести расчет влияния т-ры с учетом установки систем охлаждения?

Запросто. Как раз с учеом температуры и считали прогрев оболочки головной части и влияние этого на прочность.
Вопрос то не в том, что мы ПРИНЦИПИАЛЬНО могем посчитать. Вопрос в том имеет ли это отношение к действительности.

Принципиально я смогу изобразить обледенение, но оно не будет соответствовать жизни.