В России может быть разработан однодвигательный истребитель пятого поколения

 
1 7 8 9 10 11 12 13
RU Дм. Журко #04.12.2005 00:56
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

101> Ну вообще-то, после первых стычек МиГ-21-х с Миражами в КБ построили поляру перегрузок и выдали свои соображения по борьбе с Миражом.

Замечу, что тот Mirage не обладал преимуществом в тяге. Притом что тяги теперь может и избыток быть, например, учитывая боевые расходы топлива. Уже бывали самолёты, лётчикам которых было сподручнее без дожигания справляться.

Впрочем, после первых стычек с F/A-22 тоже будут поляры. Несбиваемых самолётов не бывало.

Дмитрий Журко
 

Aaz

модератор
★★
YYKK> С учетом того, что АЛ-31Ф первоначально предполагался с тягой 10300 кгс, то ...
В этот же период времени Р59Ф-300 уже задавался с тягой 12500 кг.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Владимир Малюх #04.12.2005 09:30
+
-
edit
 
Д.Ж.> Здравствуйте, уважаемый Владимир! Рад, что Вас погнали с avia.ru/forum сюда, здесь лучше, спасибо Balancer-у.

Никто меня оттуда не погнал, я и сейчас могут туда писать. Только не хочу. :unsure: Уже пару лет как сижу на авиафорум.ру, а на авиа.ру только ИБАшников читал, но их-то как раз погнали а они здесь осели, вот я и вспомнил про авиабазу :)

Д.Ж.> Без верхних заборников МиГ-29 превратится в самолёт, у которого заборники расположены беспримерно близко к земле и переднему колесу,

маленкое уточнение - превратиЛся :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MIKLE> я долго пытался понять термин асфальтобетон. пока не нашёл случайно цементобетон. так что это суть обычный асфальт(правда это название не верно ну да чёрт с ним)
- Асфальто-бетонное покрытие ВПП - обычная нормальные бетонные плиты, покрытые сверху слоем (не толстым, несколько см) специального термостойкого асфальта (довольно дорогого).

“The only good Indian is a dead Indian”  

YYKK

опытный

Уважаемый Дмитрий Журко

1. Ждать новую УР это конечно хороший выход из ситуации. :)
Но это не выполнение ТТТ. Зачем менять шило (МиГ-21,-23) на мыло (рассматриваемый однодвигательный)?

2. По данному пункту я как-то не понял.

3. Ограничения по массе, требуемая дальность, требуемое вооружение известны. Какая будет масса пустого снаряженного? Что в неё войдет?

И не забудте, это конец 70-х нашей страны, предлагать на данный самолет AIM-120 - не надо. :)

А почему полагаете, что тяговооружённсоть это часть ТТЗ? А не, скажем, «скороподъёмность на определённую высоту из положения» или «разгон со скорости до ... за ...»? Тяговооружённость лишь черта того поколения, но отнюдь не цель усилий.
 

См. программу ПФИ.

В этот же период времени Р59Ф-300 уже задавался с тягой 12500 кг.
 
Тогда получается данный двигатель нужно было ставить и на Су-27, иначе выгоды в экспл. не получится.
 

Aaz

модератор
★★
YYKK>
В этот же период времени Р59Ф-300 уже задавался с тягой 12500 кг.
 
Тогда получается данный двигатель нужно было ставить и на Су-27, иначе выгоды в экспл. не получится. [»]

Таки и поставили бы... Я просто говорю о том, что движки размерности 12,5 на тот момент уже предусматривались.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

serbor

опытный

Хотел на многое ответить, да уже забыл.
Пока на то, что помню:
- по "переферии" России - сам живу в Латвии и абсолютно точно знаю, что это полная марионетка США, как и все новоизбранные страны в ЕС, в старой Европе иначе, как к пятой колонне США к ним не относятся. Ширак просто откровыенно об этом говорит. Более того, Латвия с подачки США сейчас занимается передачей "технологий" работы с большим братом Грузии (это точно)
- Чечня - там истребитель не нужен, там нужны вертолеты огневой поддержки. По ситуации в Чечне - все не так плохо, как может показаться (но конечно и не так хорошо, как преподносится по ОРТ-РТР-НТВ-... Это тоже знаю абсолютно точно.
- по компам - ситуация по ценам - hi-end персоналок всегда стоит на одном уровне (в мобилках - таже ситуация). Еще вопрос (немного провокационный) - какой процессор будет достаточен для установления на БРЭО того-же Су-27М/И/СМ? Я считаю, что на уровне первого пня (ну, максимум второго). Гораздо большее зависит от ПО. Так что стоимость железа не принципиальна.
 
RU Дм. Журко #04.12.2005 21:03
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый YYKK. Воскресение, какой накал обсуждений!

YYKK> 1. Ждать новую УР это конечно хороший выход из ситуации.

Да попросту настоять на Р-25. Дел-то.

YYKK> Но это не выполнение ТТТ. Зачем менять шило (МиГ-21,-23) на мыло (рассматриваемый однодвигательный)?

На что он годен МиГ-21? Это УБС того времени. В нём устарело всё, кроме размера.

С МиГ-23МЛ не просто, многим не очевидны боевые преимущества МиГ-29. Но новый однодвигательный самолёт, проще, надёжнее и легче МиГ-23 (даже МиГ-23МЛ тяжелее МиГ-29, замечу) вписался бы, если б делали как надо. То есть, возможно создание МиГ-23МЛ таким, каким он должен был бы быть, например, с экономичным двухконтурным двигателем нового поколения. Мощность нового двигателя позволит сохранить ВПХ.

Черты нового поколения это ЭДСУ для экономичности, двухконтурные двигатели для экономичности, простой планер для простоты, требования к ВПХ и простоте обслуживания, как часть ТТЗ. Именно последнее улучшилось в разы, другие свойства даже понизились, иногда существенно. Но не дальность и вооружение.

В следующем, 5-ом поколении, досталось уже и вооружению.

YYKK> 2. По данному пункту я как-то не понял.

F-16 обладает достаточными запасами замысла, чтоб соответствовать всем важным свойствам МиГ-29. Различия объясняются разницей требований, ценностей разработчиков. Притом F-16 проще и дешевле во всём, имеет внушительные запасы для совершенствования и создан, когда МиГ-29 только задумывали. Однако у нас болели за Cobra в программе LWF, полагая, что американский заказчик лопух.

Кстати, выбор в пользу YF-16 исключил одного из крупнейших заказчиков — Британию, а многие ещё страны выразили недовольство. Британцы стали пробовать Viggen, Tornado ADV и EAP. Им был нужен самолёт крупнее F-16 и лучше F-4J, в качестве дальнего перехватчика над Северным морем. Подозреваю, что стрельбы Sparrow с F-16 — это попытка показать британцам, что они могут рассчитывать на F-16 с рядом оговорок.

YYKK> 3. Ограничения по массе, требуемая дальность, требуемое вооружение известны. Какая будет масса пустого снаряженного? Что в неё войдет?
YYKK> И не забудте, это конец 70-х нашей страны, предлагать на данный самолет AIM-120 - не надо.

Предлагали Р-33 + Р-13, насколько знаю. Отмазались. Предполагали совсем иную РЛС и даже не одну, их не создали. Остановились на совсем новой Р-27, — когда это? Медлили. Не исключаю, ожидая Р-77. А она опоздала почти навсегда, если иметь ввиду срок жизни МиГ-29. Нет тут единственного пути.

YYKK> См. программу ПФИ.

Что там смотреть?

YYKK>"В этот же период времени Р59Ф-300 уже задавался с тягой 12500 кг." Тогда получается данный двигатель нужно было ставить и на Су-27, иначе выгоды в экспл. не получится.

Сначала подумайте, откуда загадочно точная цифра 10.3 тс? Неужели тяга F100? Новый истребитель можно даже вокруг Д-30Ф делать. У шведов получился неплохой самолёт с двигателем хуже Д-30Ф. Вот уж двигатели были на любой вкус. Могли и Mirage перемиражить с его M53.

Вообще, немного грустно наблюдать тут описание двигателей одной цифрой.

Дмитрий Журко
 
RU Дм. Журко #04.12.2005 21:28
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Владимир!

В.М.> маленкое уточнение - превратиЛся

Ну, пока ни МиГ-29К, ни МиГ-29М не существуют, как самолёты вооружённых сил. Посмотрим, что получится с индийскими МиГ-29К. Вдруг что-нибудь придумают? Во всяком случае, на палубе и учебном аэродроме приемлемо. Важно, что их и выпустят пару десятков.

Другие переделки пока не выходят за рамки 9-13 с "горбом". То, что при этом он перестанет быть "звездой" меня не смущает. Хуже, что уродлив. В точном смысле этого замечательного славянского слова. У поляков "урода" — красавица, вкус такой. Хотя польские красотки в моём вкусе.

Вот существовавшие, якобы, замыслы оснастить ИБА МиГ-29М... Только советские люди были способны на такое!

Дмитрий Журко
 

YYKK

опытный

Да попросту настоять на Р-25. Дел-то.
 

именно что делов.

Черты нового поколения это ЭДСУ для экономичности,
 

Наша ЭДСУ туда бы не влезла.

По поводу F-16, не забывайте про F/А-18.

На что он годен МиГ-21? Это УБС того времени. В нём устарело всё, кроме размера.
 
Видать на что-то годен, раз индийцы им довольны, в вар. Бизон.

Предлагали Р-33 + Р-13, насколько знаю. Отмазались. Предполагали совсем иную РЛС и даже не одну, их не создали. Остановились на совсем новой Р-27, — когда это? Медлили. Не исключаю, ожидая Р-77. А она опоздала почти навсегда, если иметь ввиду срок жизни МиГ-29. Нет тут единственного пути.
 

А после "развода" это только Су-27 Р-33 предлагали, но несошлось.

F-16 обладает достаточными запасами замысла, чтоб соответствовать всем важным свойствам МиГ-29. Различия объясняются разницей требований, ценностей разработчиков. Притом F-16 проще и дешевле во всём, имеет внушительные запасы для совершенствования и создан, когда МиГ-29 только задумывали.
 

МиГ-29 обладает не меньшими запасами "замысла". При этом на F-16 не обратили особого внимания, т.к. требования разные.

Что там смотреть?
 

Требования там смотреть, а не выдумывать свои. В данной теме были.

Новый истребитель можно даже вокруг Д-30Ф делать. У шведов получился неплохой самолёт с двигателем хуже Д-30Ф. Вот уж двигатели были на любой вкус. Могли и Mirage перемиражить с его M53.
 

Многое можно сделать, вот только для чего.
 
+
-
edit
 

serbor

опытный

Кстати - Aaz-у и тем кто интересовался и упоминал про F-35.
Сейчас новости приблизительно такие (по памяти - не могу найти точную сылку, но по-моему Рейтер). Сенатор, почти закрывший финансирование, вроде бы согласился пересмотреть решение, если будет определенное урезание финансирования - как вариант, сокроащение кол-ва построенных -35 и растягивание по срокам F-22 (в год меньшее кол-во).
 
RU Дм. Журко #05.12.2005 00:15
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

YYKK> именно что делов.

У Вас странный способ соглашаться.

YYKK> Наша ЭДСУ туда бы не влезла.

Надо работать. Впрочем, можно без неё, не в том дело совсем, а в направлении развития, которое получило название 4-ое поколение послевоенных истребителей. На F-15 ЭДСУ тоже простенькая. Повторяю, совсем не в ней дело, а в направлении развития понятом очевидно превратно.

YYKK> По поводу F-16, не забывайте про F/А-18.

Это Вы не забывайте. Флот и британцы хотели дальний самолёт для полётов над морем. В этих условиях 2 двигателя — требование, на которое, впрочем, теперь не напирают, как и в 50-60-ые. YF-17 был много меньше F/A-18A. Но и F/A-18 во многом отличен от МиГ-29 именно с точки зрения подхода, ценностей разработки.

YYKK>Видать на что-то годен, раз индийцы им довольны, в вар. Бизон.

УБС — полезная вещь, если подумать. Китайцы переделками МиГ-19 довольны. Впрочем, раз индийцы уже лет десять выпрашивают Hawk, значит что-то в МиГ-21 их не устраивает даже в этом качестве? А вообще, чтоб индийцы продолжали быть довольными МиГ-21, их министр обороны раз в полгода уговаривает их через печать, устраивают показательные полёты, мол, он не всегда падает. А что делать, если лёгкие самолёты продать им некому?

YYKK> А после "развода" это только Су-27 Р-33 предлагали, но несошлось.

Я читал в монографии о МиГ-29, что предлагали именно на 9-12. Но заказчика у нас умеют послать-объегорить. Ракеты 9-12 нёс меньшие, чем МиГ-23МЛ долго.

YYKK> МиГ-29 обладает не меньшими запасами "замысла". При этом на F-16 не обратили особого внимания, т.к. требования разные.

Это Ваше мнение, которое я целиком отвергаю, как откровенно противоречащее очевидности. Но у Вас определённо есть единомышленники, не огорчайтесь, им и пишите без пояснений и доводов такое.

YYKK> Требования там смотреть, а не выдумывать свои. В данной теме были.

На что смотреть? Я же не выдумываю, а смотрю на итог усилий страны, на МиГ-29. Полагаете так я меньше узнаю о ТТЗ, чем, читая разрозненные и не привязанные мнения? Вы смело критикуете МиГ-29!

Д.Ж.>> Новый истребитель можно даже вокруг Д-30Ф делать. У шведов получился неплохой самолёт с двигателем хуже Д-30Ф. Вот уж двигатели были на любой вкус. Могли и Mirage перемиражить с его M53.
YYKK> Многое можно сделать, вот только для чего.

Чтобы не получался такой вот уродец надо трудиться и думать, избегая сверхидей, вроде «интегральной компоновки». Идея хорошая, ни в чём не виновата, применена догматически, неуместно.

Дмитрий Журко
 

Aaz

модератор
★★
serbor> Сейчас новости приблизительно такие (по памяти - не могу найти точную сылку, но по-моему Рейтер). Сенатор, почти закрывший финансирование, вроде бы согласился пересмотреть решение, если будет определенное урезание финансирования - как вариант, сокроащение кол-ва построенных -35 и растягивание по срокам F-22 (в год меньшее кол-во).
Так вот, значить?.. То есть пока пожелание Пентагона "и рыбку съесть..." не проканало.
Вы если на это (или на что-то по теме) еще наткнетесь, цапайте ссылку сразу, не ленитесь... :P
За инфу - спасибо. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

serbor

опытный

Вот еще новости по F-35


Если коротко по новости - составлена на основе информации высокопоставленного представителя МО Великобритании газете Sunday Times.
Англичане собираются выходить из программы по двум причинам - непередача технологии американцами и увеличивающаяся цена за единицу. Тем не менее пока это база для дальнейших переговоров, если амеры согласятся, то могут и не выйти.
Альтернатива для двух новых английских авианосцев - палубный Тайфун.
Еще что интересно - американцы урезают финансирование двигателя F-136 Rolls-Royce, при участии General Electric.
Кстати, как аргумент - BAe получит неплохое участие в морском Тайфуне (может не такое прибыльное как в JSF, но все-таки).
 
Это сообщение редактировалось 05.12.2005 в 01:41
+
-
edit
 

serbor

опытный

Вот еще новость!
Согласно голландской De Telegraaf, министр обороны США сказал министру обороны Голландии Cees van der Knaap, что америка может отказаться от программы JSF из-за финансовых проблем и "удручающе" малого рынка (одна из трех причин - остальные две - расходы после урагана и расходы на Ирак).
Окончательно решение будет принято в Феврале.
А голландцы и сами вроде собирались выходить из проекта, так как около 800 млн. евро вложили, а их фирмы ничего не получили.

Норвегия уже отказалась?

Кстати, у нашей фирмы была возможность поучаствовать в тендере на небольшой кусочек софта для JSF под датчанами (году, если помню, в 1999), уже написали предложение (где-то месяц и стр. 100), но потом нам сказали, что в программе не может участвовать фирма, если хоть один из восточной европы (а у нас там вообще весь набор - ГРУ, военные бывшие с допусками, ...), а потом вроде вообще этот кусок от датчан вообще забрали.
Датчане - отделение IBM, передали в головную, ну а те наверное сами пенку сняли (а реально писали все равно "русские").
 
Это сообщение редактировалось 05.12.2005 в 01:42
+
-
edit
 

serbor

опытный


DOD Rejects Canceling Air Force Variant Of JSF, Expert Says | AVIATION WEEK

AviationWeek.com
html.ie6 #content td div {
margin-right: 3px;
margin-bottom: 3px;
margin-left: 3px;
}


// Дальше — www.aviationnow.com
 



Тоже в кратце:
Пока думают не отказываться от проекта в виде 3 вариантов, так как это не сократит расходов (!).
Как вариант - авиация закупает 1100, вместо 1763, а морская пехота и флот уже сократили заказ на несколько сотен.
Растягивается программа двигателей для F/A-22 на два года (до 2010), должны построить 180 двигателей Lockheed Martin. Более того, ВВС хотят быть уверены, что они не закроют единственный проект 5-го поколения, пока JSF вообще не материализуется (!).
Все это обсуждалось 21 Ноября и должно отразится в нескольких поправках до 23 Декабря.

Кстати, ниже по этой сслке говорится, что американцы могут закрыть Space Based Infrared System-High (SBIRS-High) - программу космической системы предупреждения (инфракрасная).
 

Aaz

модератор
★★
to serbor - спсб. :)

serbor> DOD Rejects Canceling Air Force Variant Of JSF, Expert Says | AVIATION WEEK
Газетчики везде одинаковы - ну на фиг было иллюстрировать статью фотографией почившей в бозе боинговской "беременной Моники"? :) :) :)

serbor> Пока думают не отказываться от проекта в виде 3 вариантов, так как это не сократит расходов (!).
"А вот это, граждане, случай самого настоящего вранья! Бумажки настоящие!" (с - "Мастер и Маргарита"). :) Сокращение варианта ВВС, естественно, ничего не даст (вообще непонятны были танцы вокруг именно этого варианта - или они своих конгрессменов совсем уж за придурков держат? :)), морского - мизер, а вот ежели вариант для КМП урезать - это уже, ИМХО, будут кое-какие деньги.
Но почему-то именно "вертикалка" является "священной коровой" - о ее урезании / отмене и не заикаются. У кого есть мысли - почему?

serbor> Более того, ВВС хотят быть уверены, что они не закроют единственный проект 5-го поколения, пока JSF вообще не материализуется (!).
Ну, это, я полагаю, некое лукавство - JSF вполне жизнеспособен. Так, лишний аргумант в поддержку штанов "Рэптора". :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
Это сообщение редактировалось 05.12.2005 в 11:31
LT Bredonosec #05.12.2005 14:33
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
>Но почему-то именно "вертикалка" является "священной коровой" - о ее урезании / отмене и не заикаются. У кого есть мысли - почему?
- Может опасения насчет сохранности ВПП и возможности рассредоточения/прятания самолей в случае конфликта? Хотя, тогда возникает вопрос, а с кем тогда война планируется - явно страна уровня афгана такую опасность не создает.. Или тактика "партизанского истребителя"- типа из-за сарая взлетел, нагадил и спрятался - но никогда о такой не слышал..
Короче, основная мысль - отвязаться от хороших ВПП и вообще аэродромов в будущем конфликте.
Как гипотеза?
 

MIKLE

старожил

Aaz> Хотя тут в одном из форумов кто-то на полном серьезе считал, сколько нужно стволов, чтобы всю территорию Чечни постоянно под прицелом держать... :) :) :)
[»]

с нормальными артсистемами не так и много надо на самом деле. проблема в том что мы упустиили один виток эволюции(а то и два). круг диаметром 70км(с арс-80-90) на сегодня-реальность. но увы...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

au

   
★★
Aaz> Но почему-то именно "вертикалка" является "священной коровой" - о ее урезании / отмене и не заикаются. У кого есть мысли - почему?

Может потому что у морпехов с их кораблей ничего больше не взлетит — там ни трамплина, ни катапульты.
 

Aaz

модератор
★★
Bredonosec> Короче, основная мысль - отвязаться от хороших ВПП и вообще аэродромов в будущем конфликте. Как гипотеза?
Все бы хорошо, но я никогда не слышал, чтобы авиация КМП базировалалсь на земле в ходе операции. Так с вертолетоносцев и работают...


MIKLE> с нормальными артсистемами не так и много надо на самом деле.
Если речь идет о пустыне - возможно, в гористой местности - си-и-ильно сомневаюсь... :P


au> Может потому что у морпехов с их кораблей ничего больше не взлетит — там ни трамплина, ни катапульты.
Так "Харриеры" у них имеются. Не самая лучшая машина - так и ВВС себе JSF хочет не для "пополнения рядов".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

MIKLE

старожил

MIKLE>> с нормальными артсистемами не так и много надо на самом деле.
Aaz> Если речь идет о пустыне - возможно, в гористой местности - си-и-ильно сомневаюсь... :P
[»]

сложности есть, но они есть и у авиации. причём у последней их как-бы не больше. с учётом прогресса ПЗРК проблема становится качественной, а может ли вообще авиация работать в горах с превышением 4-5км, и при этом б.м. точно? артилерия худо бедно порядка 100-150м(в крайнем случае 200-250, это арс на 40-50км) отклонеения даже на таких дальностях обеспечит, а авиция?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Aaz

модератор
★★
MIKLE> сложности есть, но они есть и у авиации. причём у последней их как-бы не больше.
Вы так уверены? А как насчет работы по обратным скатам? ;)
Я же не зря про пустыню "намекал"... :P

MIKLE> артилерия худо бедно порядка 100-150м (в крайнем случае 200-250, это арс на 40-50км) отклонеения даже на таких дальностях обеспечит, а авиция?
А авиация ОДАБ-250 (в горах - самое оно!) бросит - и уся лубоф-ф-ф-ф... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

serbor

опытный

"Священнная корова", назовем этот вариант так, мне кажется просто играет на рынке, где есть возможность упустить очень крупный сектор рынка.
Вот смотрите - сейчас идут программы создания авианосцев во многих странах - пока под вертикалку/короткий взлет. Но пока ситуация такова, что можно проекты и повернуть под чистый взлет. Если заявить что вертикалка под угрозой - очень многие не станут заморачиваться и перейдут в планах на другие проекты. Фактически американцы сами могут подарить этот рынок Рафалю М и Тайфуну (морскому). Плюс страны "колеблющиеся" возможно как запасной вариант рассматривают, чем закончится МиГ-29К (индусам) (?).
Ощущение, что не все так гладко с самой программой - ведь перерасход средств уже очень большой и при такой стоимости единицы желающих покупать как-то не очень много.
Проще говоря, мое мнение, что американцы пока говорят то, что от них ждут.
 
LT Bredonosec #05.12.2005 17:49
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
>Все бы хорошо, но я никогда не слышал, чтобы авиация КМП базировалалсь на земле в ходе операции. Так с вертолетоносцев и работают...
- А ТВД удаленный от морских берегов? Есть же таких мест на свете ;)
serbor>есть возможность упустить очень крупный сектор рынка.
- Тож интересная мысля.
 
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru