В России может быть разработан однодвигательный истребитель пятого поколения

 
1 2 3 4 5 6 7 13
RU Дм. Журко #18.11.2005 00:18
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

В России может быть разработан однодвигательный истребитель пятого поколения

В России может быть разработан однодвигательный истребитель пятого поколения
/AVIA.RU/
Наряду с двухдвигательным истребителем пятого поколения, разработкой которого занимается компания «Сухой», в перспективе может быть создан легкий однодвигательный многофункциональный истребитель.
«Мы убеждены, что такой самолет нужен. И в перспективе обязательно к нему придем. Если у нас появится тяжелый двухмоторный истребитель и вследствие этого дорогой, то будет и одномоторный истребитель. Жизнь все равно заставит сделать такую машину», - заявил «Интерфаксу-АВН» заместитель генерального директора научно-производственного объединения «Сатурн» Виктор Чепкин. Он отметил, что обе машины будут оснащены одним и тем же двигателем. «По этому пути уже давно идут США. Они сначала делают дорогой истребитель, например F-15, а потом, используя тот же двигатель, разрабатывают одномоторный истребитель типа F-16, который менее дорогой, но зато более массовый», - сказал В.Чепкин. Он отметил, что такая же идеология у китайцев. У них по лицензии производится тяжелый двухдвигательный истребитель Су-27 и есть свой одномоторный самолет F-X.
По словам В.Чепкина, «во времена СССР мы тоже переходили на американскую концепцию». «Известно, что параллельно с МФИ (многофункциональным фронтовым истребителем) разрабатывался и ЛФИ (легкий фронтовой истребитель)», - сказал он.
В.Чепкин сообщил, что Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» уже обратилась к НПО «Сатурн» по поводу установки двигателя пятого поколения на легкий фронтовой истребитель.
 
 
A2 Александр Леонов #18.11.2005 05:06
+
-
edit
 
ТО Дм. Журко

Дык а нафига массовость то теперь, летчиков и на двух моторные уже не хватает (имею ввиду с нормальной классностью и подготовкой).
Самолет конечно штука дорогая, но хороший летчик еще дороже, его вырастить не самолет построить.
ИМХО если воевать надо полюбому два движка, а для показухи и одного хватит:-)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU armadillo #18.11.2005 05:20
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>ИМХО если воевать надо полюбому два движка, а для показухи и одного хватит:-)
Успешно воюющие страны воюют и на одном.
>Дык а нафига массовость то теперь, летчиков и на двух моторные уже не хватает (имею ввиду с нормальной классностью и подготовкой).
А теперь подумай ПОЧЕМУ их не хватает. В том числе потому что стоимость и постройки и эксплуатации двухдвигательной машины дороже.
Хочешь, отдельную ветку заведем.

а по сабжу - так у Сухого давно такие проекты.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
A2 Александр Леонов #18.11.2005 05:52
+
-
edit
 
armadillo

>Успешно воюющие страны воюют и на одном.
Я не об том что воевать нельзя с одним движком, а об том что "птичку жалко"

>стоимость и постройки и эксплуатации двухдвигательной машины дороже.
Нет дарагой!!! их не поэтому не хватет ( летчиков), а потаму что начиная 92г. большая половина валового национального продукта тырится по карманам
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
Это сообщение редактировалось 18.11.2005 в 06:00
RU armadillo #18.11.2005 06:15
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Да, тырится, но это другой разговор.

У нас все еще сидит совковая психология с "халявой" и отстутствием любого контроля за ресурсами. Давай на-гора побольше, будем строить Ту-160 вместо МиГов и крейсера по 28 000т вместо корветов, плевать сколько стоит, страна поднатужится и даст. А мы просрем.
Это одна из причин собственно развала Союза.
Поэтому в том числе у великих стран Голландии и Бельгии Ф-16-е летают каждый день и бьют МиГи в реальных войнах. А у нас стоят на приколе.
Да, это прикольно и греет душу, как красные соколы на нев**бенных чушках бороздят просторы.
Вот только достойная страна - не та, где наваливают чего побольше, а где считают зачем это надо и что требуется.

Теперь конкретнее, имеем факты:
двухдвижковый самолет существенно дороже в постройке и экспуатации, больше время на подготовку. То есть вместо 2 Су-35 можно построить и ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ три или больше Ф-16. А точнее, Су-35 будут иметь налет 30-40 часов, а Ф-16 100-150. Кто победит?

Су-35 уже переразмерен, и у нас нет движков меньшего размера. То есть или 1*АЛ-41, или 2.


Ладно, возьмем пример поближе. впихнуть на Су-17М4 радары как на Су-24 сейчас вполне можно. Сравни два таких ероплана с одинаковым оборудованием.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
Это сообщение редактировалось 18.11.2005 в 06:47

ttt

аксакал

>>ИМХО если воевать надо полюбому два движка, а для показухи и одного хватит:-)
armadillo> Успешно воюющие страны воюют и на одном.

У Израиля в основном одномоторные, "Кфир" + F-16

>>Дык а нафига массовость то теперь, летчиков и на двух моторные уже не хватает (имею ввиду с нормальной классностью и подготовкой).
armadillo> А теперь подумай ПОЧЕМУ их не хватает. В том числе потому что стоимость и постройки и эксплуатации двухдвигательной машины дороже.
armadillo> Хочешь, отдельную ветку заведем.
armadillo> а по сабжу - так у Сухого давно такие проекты. [»]

Parallay тут приводил свой сайт, там несколько Российских одномоторных, и на первый взгляд отличных, проектов - от Сухого точно помню был. Так что было бы желание и деньги
http://tl2002.livejournal.com/  
A2 Александр Леонов #18.11.2005 11:34
+
-
edit
 
armadillo
Меня учили в добрые старые времена когда воюют деньги не считают, тем более на подготовку летного состава к боевым действиям.
Налет летчиков зависит не от количества двигателей на самолете, а от финансирования, а израильские F-16 ты в пример не приводи, американцы с евреями рядом не стояли, потому что израильтяне воюют постоянно, да и народ они упертый, молодцы.
Ты посади в F-16 американца с всеми допуками и в строю, а в МИгарь например МЛД нашего летчика 1го класса разлива 80х годов и только перья полетят от твоего F-16. потаму что американцы думают как живым остаться, а мы тогда думали как задачу выполнить.
Так вот, поставленную задачу на самоле с двумя движками выполнить проще чеи с одним, а сколько его там готовить к вылету будут, и сколько это будет стоить не моя проблема. У меня есть задание, и время удара, остальное не волнует, и ясен перец что с двумя движками в бою я буду чувствовать себя на порядок комфортнее, чем с одним, а значит больше времени буду уделять работе, а не думать как свою задницу прикрыть.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU vladimir55 #18.11.2005 11:44
+
-
edit
 

vladimir55

втянувшийся

Здравствуйте.
Чепкин двигателист, ему думаю все равно на каком истребителе стоят его двигатели. Главное, чтобы они(истребители) продавались хорошо, были массовыми. Можно предположить, что с ПАК ФА этого не светит окончательно, а жить хочется, отсюда такие заявления.
Любопытно, что он говорит о МиГе, как о возможном подрядчике, а вовсе не о Сухом. Кстати, вот любопытная статья в индийской прессе, по мотивам визита их министра обороны, в частности посещение корпорации "МиГ"...



В двух словах миговцы показали ему свою концепцию 5-го поколения и он пригласил их сделать презентацию в Индии.
 
RU armadillo #18.11.2005 12:04
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>потаму что американцы думают как живым остаться, а мы тогда думали как задачу выполнить.
Жаль, что ты все еще в эти сказки веришь. Тебя бы ждало много разочарований. Да, их подготовка отличалась, но чья лучше для боя - БОЛЬШОЙ вопрос.
Конкретно по Ф-16 - ты бы все-таки поинтересовался его х-ками. Не теми, что тебе тогда давали, а реальными.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
A2 Александр Леонов #18.11.2005 12:13
+
-
edit
 
vladimir55
Вот это больше похоже на правду, я имею ввиду желанние продать по больше движков, в страны третьего мира, которым тоже хочется самоль пятого колена, но желательно по проще и подешевле, так как уровень жизни там мягко говоря не очень, взять ту же индию, тем более если у Пакистана F-16, который надо сказать уже выходит в тираж.
ИМХО для наших ВВС два движка должны быть нормой.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU armadillo #18.11.2005 12:15
+
-
edit
 

armadillo

опытный

А лучше 4. Совсем спокоен как слон будешь. И пусть дядя платит.
Да, кстати, претензии к Ф-16?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

А.Л.> Ты посади в F-16 американца с всеми допуками и в строю, а в МИгарь например МЛД нашего летчика 1го класса разлива 80х годов и только перья полетят от твоего F-16. потаму что американцы думают как живым остаться, а мы тогда думали как задачу выполнить.

Ну смотря какой F-16 их много разных. :) А насчет о чем думали например пилоты B-52 когда перли буром на C-75 в 72м году было бы интересно услышать.
 
LT Bredonosec #18.11.2005 12:40
+
-
edit
 
вЫроятно, им сказали, что название "земля-воздух" и означает, что попадает в воздух! :p
 
IL Tico #18.11.2005 12:44  @Александр Леонов#18.11.2005 11:34
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
А.Л.> израильские F-16 ты в пример не приводи, американцы с евреями рядом не стояли, потому что израильтяне воюют постоянно, да и народ они упертый, молодцы.
[»]

Раз на раз не приходится. в 99-ом мы их сделали на учениях в Негеве, как детей. Одни перья летели. А вот год назад (вроде) в учениях Red Flag, сделали они нас, но не капитально.
Тут, конечно, много причин. Во-1, в обоих случаях победители были у себя дома. Во-2, характер прохождения Red Flag и наших учений несколько отличается. В-3, У американцев появился достаточно серьезный боевой опыт за счет Афганистана и Ирака, и сильно улучшилась организация. Американцы, в принципе, лучше нас справляются с крупномасштабными задачами, за счет лучшей организации и логистики. Ну и доктрины у нас, соответственно, разные.

armadillo> Конкретно по Ф-16 - ты бы все-таки поинтересовался его х-ками. Не теми, что тебе тогда давали, а реальными.
Ф-16 - отличный самолет. Ну и я, не могу быть к этой машинке равнодушным, отпахав на ней 3 года :) . Но всё же нужно учитывать контекст. В Ф-16 нет ничего сверхуперского. Ф-16 делался как массовый (за счет дешевизны) фронтовой ИБ. Именно массовый и дешёвый. Рабочая лошадка. Даже, где-то расxодный материал. И в этом он рулит.
За что действительно надо пожать лапу Локхиду, так это за заложенный в платформе огромный потенциал для всяких модернизаций и усовершенствований, и тут мы в Израиле отрываемся по полной, модифицируем по самое нехочу. Он как пластилин. И при этом действительно универсальный самолёт. Наша концепция его применения, и соответственно отношение к нему, не такое как у американцев. У нас это основной ударный ИБ, "остриё копья", так сказать.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Конструктор #18.11.2005 13:10
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Tico> Раз на раз не приходится. в 99-ом мы их сделали на учениях в Негеве, как детей. Одни перья летели. А вот год назад (вроде) в учениях Red Flag, сделали они нас, но не капитально.

А какие блоки летали в Red Flag?
 

Aaz

модератор
★★☆
armadillo> Теперь конкретнее, имеем факты: двухдвижковый самолет существенно дороже в постройке и экспуатации, больше время на подготовку. То есть вместо 2 Су-35 можно построить и ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ три или больше Ф-16.
Извините, но «существенно» - это не «факт»: стоимость БРЭО составляет слишком большой процент в современной машине. Так что урежьте осетров - «или больше» уж явно не получится...

armadillo> Ладно, возьмем пример поближе. впихнуть на Су-17М4 радары как на Су-24 сейчас вполне можно. Сравни два таких ероплана с одинаковым оборудованием.
Это действительно «поближе», но, опять-таки, отнюдь не в Вашей трактовке.
В свое время было показано, что при выполнении задач ИБ пара Су-17 превосходит один Су-24 при примерно равной стоимости (что чуть программу Т-6 и не убило). Но при этом Су-24 оценивался с «Пумой» и прочими наворотами, а Су-17 – со своими «Кленами» и АСП.


000> В России может быть разработан однодвигательный истребитель пятого поколения
Я призываю народ лучше потратить время на поиск автоматических губозакатывателей. ;)
Г-н Ч. известен в отрасли, как трепло первостатейное, и подобные его высказывания следует «делить на восемь» - если не на шашнадцать... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
IL Tico #18.11.2005 14:57  @Конструктор#18.11.2005 13:10
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Конструктор> А какие блоки летали в Red Flag? [»]

Вот все борты на 2003-2004 (неуверен, тот ли это год, где нам наваляли):
F-16C Israel 110 Sqn — 359 falcon silhouette on tail
F-16C Israel 110 Sqn — 386 falcon silhouette on tail
F-16D Israel 109 Sqn — 036 stooping falcon on tail
F-16D Israel 109 Sqn — 039 stooping falcon on tail
F-16D Israel 105 Sqn — 619 scorpion on tail
F-16D Israel 105 Sqn — 651 scorpion on tail
F-16C Israel 117 Sqn — 348 lightning bolt on tail
F-16C Israel 117 Sqn — 355 lightning bolt on tail
F-16D Israel 101 Sqn — 612 red/white stripes on rudder
F-16D Israel 101 Sqn — 673 red/white stripes on rudder

Это формально блоки 30 и 40, но начинка наших машин от начинки изначальных блоков отличается, как небо и земля.

Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [100 кБ, 32 загрузки]
 
2.jpg (скачать) [107 кБ, 34 загрузки]
 
3.jpg (скачать) [109 кБ, 27 загрузок]
 
 
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU armadillo #18.11.2005 15:02
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>В свое время было показано, что при выполнении задач ИБ пара Су-17 превосходит один Су-24
А при выполнении задач ПВО 2 Ф-16 превосходят один Ф-15...
(Понятно, я утрирую).
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
RU Конструктор #18.11.2005 15:04
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Tico> Вот все борты на 2003-2004 (неуверен, тот ли это год, где нам наваляли):
Tico> F-16C Israel 110 Sqn — 359 falcon silhouette on tail
Tico> F-16C Israel 110 Sqn — 386 falcon silhouette on tail

Так вроде бы еще в 1987 г. 110 Sqn перешел на новые F-16C Block 30?
И до сих пор на них? Или только 2 машины остались, а вы Block 50..60 у амов светить не хотите?
 
IL Tico #18.11.2005 15:14  @Конструктор#18.11.2005 15:04
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Конструктор> И до сих пор на них? Или только 2 машины остались, а вы Block 50..60 у амов светить не хотите? [»]

Ну я ж сказал уже - там от блока только название осталось.
F-16C Barak
Externally, the Israeli F-16C differs from other F-16C's by having an extension to the base of its vertical stabilizer, similar to the Norwegian F-16s parachute brake compartment; however, no parachutes are used on IAF F-16s. Israeli F-16s have extensive local modifications, with different avionics fits and higher gross weights, requiring changes in the landing gear and the use of new wheels. The maximum all-up weight of an Israeli F-16 is 48,000 pounds, as compared to 42,300 pounds for a USAF Block 40 F-16C. The third batch of F-16C/D's is fitted with Elta's EL/L-8240 ECM, replacing Lockheed Martin Defense Systems' (LMDS, formerly Loral) AN/ALQ-178 Rapport III internal ECM. F-16C's appear to have larger navigation lights mountings on the intake. These most likely house electronics. The F-16C/D's ordered to compensate for the cancelled Lavi Project received Israeli ECM systems (manufactured by Elisra), and flight management computers (made by Elbit).

F-16D Barak


IDF/AF F-16D block 40 #612, showing the enlarged spine and enlarged navlight mounts on the intake. These aircraft were the first production aircraft with the dorsal spine and are supposedly used in a Wild Weasel role (IDF/AF photo)While the F-16B is a two seat version of the F-16A used for pilot conversion, the Israeli F-16D is completely different from the F-16C. The back seat is reserved for the F-16s Weapon System Operator, just as one can find at the F-4 Phantom. Externally, this fighter differs from other F-16D's by having a boxlike extension from the cockpit to the vertical stabilizer, referred to as a dorsal spine.

The dorsal fairing was designed, mocked up, fabricated and installed during regular routine assembly while these aircraft were on the production line in Fort Worth. At no time has IAI had anything to do with initial design, fabrication of assemblies or production installation of any dorsal assemblies. The dorsal spine is believed to accommodate Wild Weasel equipment (amongst others Elisra's SPS-3000 self-protection jammer) which detects emissions from enemy radar sites and pinpoints their locations, and specialized weapon delivery systems, such as 'smart bombs' guided using the back seat's side stick for control. The IDFAF would confirm only that this space is filled with various electronic systems.

According to the IDFAF Magazine, this version of the F-16D is much heavier than the 'standard' production F-16D's. Its empty weight is 9,525 kg, while the standard version weighs just 7,900 kg. The maximum takeoff weight was extended to 21,770 kg - 4,760 kg more than the standard version, a fact made possible by modifications made to the landing gear. The extent of the modifications called for a different (non-official) model designation, hence the Israeli F-16D was designated IF-16D. As the F-16C's in service by the IDFAF, the IF-16D is powered by a General Electric F110-GE-100 engine, with an enlarged air intake.
 


Кроме того, у нас есть 102 машины Block 52, которые поступили в 2003 (вроде как будут участвовать в этом году). Но в принципе, моё личное ИМХО, что C/D тридцатых-сороковых блоков после израильских модификаций ненамного уступают машинам последних блоков.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Aaz

модератор
★★☆
Aaz> В свое время было показано, что при выполнении задач ИБ пара Су-17 превосходит один Су-24
armadillo> А при выполнении задач ПВО 2 Ф-16 превосходят один Ф-15... (Понятно, я утрирую).
Вы можете «утрировать» хоть неделю – я говорю о расчетах, выполненных не в форуме, ;) а в КБ и ВВС.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Дм. Журко #18.11.2005 16:41
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте. Попробую помечтать.

1. Однодвигательный самолёт с АЛ-41 кажется очень привлекательным для большинства применений — для ИБА с КАБ, для лёгких АВ, для повседневного ПВО, для боевой учёбы и создания экономных сил оправданной численности, наконец, — важнее всего, пожалуй.

2. Этот самолёт должен бы наверстать упущенное в 60-80-ые из-за увлечения тяжеловатыми двухдвигательными самолётами и самолётами с КОС (хоть много легче чем МиГ-23 и МиГ-29 в России не получится, не тот уровень). Упор нужно сделать на цену подготовки, содержания и использования...

3 ...на групповые тактики вместе с самолётами ДРЛОУ, дозаправщиками и разведывательно-ударными БПЛА — сверхмобильные в масштабах страны ударные силы.

4. Следовало бы начать с двухместной боевой разновидности, а после рассмотреть возможность одноместных доработок разных назначений... Может и не нужны они, как не нужны оказались одноместные Phantom и Tornado.

5. Особое внимание ВПХ, возможности работы с малоподготовленных старых аэродромов, шоссе, не с грунта, без вертикальной посадки. Лучшая, нежели раньше, массовая отдача.

6. Упор на «грубую» простоту решений:
+ малая масса пустого снаряжённого;
+ большое вместительное крыло, без щелевой механизации;
+ один простой короткий нерегулируемый заборник;
+ малое число консолей — без ПГО;
+ и никакого ОВТ.

7. Умеренная ЭПР, лучше, чем у Typhoon за счёт размеров и РЛС с ФАР, можно неподвижную ПФАР с умеренными возможностями. Утопленные подвески, внутренний запас топлива, мало пилонов и швов. Хорошо бы попробовать единый подвесной отсек для вооружения и топлива. С заборником бы поколдовать, чтоб вентилятор скрыть и щели для отбора пограничного слоя убрать.

8. Умеренная скорость и потолок.

Задача — превзойти китайские работы «на корню», хоть и опаздываем на первый взгляд.

Дмитрий Журко
PS А "по делам" ближе всех Як-130.
 
RU Dem_anywhere #18.11.2005 17:01
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
ИМХО - такой самолёт делать надо.
А вот насколько и в каком количестве он нужен нашим ВВС - это надо думать.
 
RU Никольский #18.11.2005 17:08
+
-
edit
 

Никольский

новичок
Все эти разговоры про однодвигательный истребитель связаны с тем, что индийцы только что недвусмысленно дали понять, что финансировать ПАК ФА Михаила Аслановича они не будут, и их министр обороны даже сходил в МиГ посмотреть, что там нарисовано по этой теме. Так что товарищ Чепкин, известный, конечно, любовью к образному слову, в данном случае говорит по делу.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU ttt #18.11.2005 17:13  @Дм. Журко#18.11.2005 16:41
+
-
edit
 

ttt

аксакал

Д.Ж.> 4. Следовало бы начать с двухместной боевой разновидности, а после рассмотреть возможность одноместных доработок разных назначений... Может и не нужны они, как не нужны оказались одноместные Phantom и Tornado.

Почему с двухместной боевой? Можно подробнее. Большинство одномоторных одноместные. Может задачи для двухместных двухмоторным оставить?

Д.Ж.> 5. Особое внимание ВПХ, возможности работы с малоподготовленных старых аэродромов, шоссе, не с грунта, без вертикальной посадки. Лучшая, нежели раньше, массовая отдача.
Д.Ж.> 6. Упор на «грубую» простоту решений:
Д.Ж.> + малая масса пустого снаряжённого;
Д.Ж.> + большое вместительное крыло, без щелевой механизации;
Д.Ж.> + один простой короткий нерегулируемый заборник;
Д.Ж.> + малое число консолей — без ПГО;
Д.Ж.> + и никакого ОВТ.
Д.Ж.> 7. Умеренная ЭПР, лучше, чем у Typhoon за счёт размеров и РЛС с ФАР, можно неподвижную ПФАР с умеренными возможностями. Утопленные подвески, внутренний запас топлива, мало пилонов и швов. Хорошо бы попробовать единый подвесной отсек для вооружения и топлива. С заборником бы поколдовать, чтоб вентилятор скрыть и щели для отбора пограничного слоя убрать.
Д.Ж.> 8. Умеренная скорость и потолок.
Д.Ж.> Задача — превзойти китайские работы «на корню», хоть и опаздываем на первый взгляд.
Д.Ж.> Дмитрий Журко
Д.Ж.> PS А "по делам" ближе всех Як-130. [»]

Простите, но выскажусь казенным языком, так образнее:

Правильно я понял, что вы уже на этапе эскизного проектирования закладываете отставание от JSF?

Если нет, разъясните
http://tl2002.livejournal.com/  
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru