Управляемое оружие самолетов ИБА (было-Х-31)

Nikita> Ну здрасьте, приехали. Да он вообще ничем ничего не смог сделать. Что можно сделать, ежели о пуске и не подозреваешь ???

Так видел он его или нет ("Шеффилд"-АМ-39)? Тут кто-то говорил что станция РТР на сабже засекла работу ГСН по нему.

Эффект избирательной памяти....даааа, тяжелое заболевание.

Уж кажется, байки про "бардак", "неэффективность" и проч. муру в советском ПВО после 09.11 никто и вспоминать не будет... В СССР хоть обнаружили, опознали и сопровождали...
Кстати, как оказалось и никакого спецбоеприпаса не надо - только керамические ножи по $9,95....

Ник

Опять будем писать глупости о 09.11 и выдавать это за провал ПВО США?

А ты сам читал то что запостил?
"Как отмечают зарубежные эксперты, система оказалась в ситуации, когда данный сценарий не только не предусмотривался в боевых алгоритмах и программах, но даже не проигрывался в учебных тренировках дежурных сил"
"Поскольку вся система ПВО была ориентирована на борьбу с внешним противником, на нее не возлагались задачи контроля полетов и перелетов гражданских воздушных судов над территорией США"
"Отсутствовала правовая база, которая бы позволила командованию НОРАД принять решение об уничтожении пассажирских самолетов над территорией США. Согласно принятым в стране законам запрещалось применять оружие по самолетам, взлетевшим с территории США, даже в случае их угона. Такое решение мог принять только президент страны, что в условиях дефицита времени не давало возможности перехватывать их на безопасном удалении от объекта атаки"
Цитаты из твоей же ссылки. Провал это когда систему готовили к какому-то событью, оно произошло и система не справилась. Для ПВО США (до 09.11) ставилась задача разыскивать, перехватывать и сбивать гражданские самолёты внутри США?

Ну просто зашибись, sxam

Провал это когда систему готовили к какому-то событью, оно произошло и система не справилась.

 

Ещё какой провал - когда систему не готовили, к тому, к чему следовало бы готовить. Советские войска не готовили к войне в условиях суровой зимы, так что действия РККА в Финляднии признать провальными нельзя, а вообще можно ещё много таких примеров привести.

Для ПВО США (до 09.11) ставилась задача разыскивать, перехватывать и сбивать гражданские самолёты внутри США?

 

Вроде бы как террористы уже давно и до этого вовсю действовали против США, надо было и к такому варианту теракта готовиться.

Корейский боинг, Руст, сбитие иранского лайнера "Винсенесом",9-11 - частные случаи провалов как ПВО страны в целом, так и отдельных боевых единиц.

Nikita> ... Вобщем до остальных средств обнаружения указания на дополнительный поиск спущены не были. Sheffield просто стоял и курил...

А вот это два совершенно идиотских просчета бриттов-
-нахрена выделять в радиолокационный дозор эсминец, на котором находится штаб ПВО соединия?
- и, второй, вытекающий из первого- нахрена на корабле РАДиОЛОКАЦИОННОГО дозора ВЫКЛЮЧАТЬ РЛС (мешающую своей работой связи с Лондоном)

Нельзя было под штаб выделить другой систершип, находящийся в основном ордере-и пусть бы он связывался с Британией, выключая свою РЛС? А потом бы ретранслировал вумные ЦУ начальства на другие корабли

Wyvern-2> Выбора не было -на данном направлении Шеффилд был единственным

"неправда ваша"
1. он был не единственный- корабли РЛ-дозора всегда были в паре, эсминец и фрегат, в тот раз по-моему "Плимут"
2. ИМХО, весь этот глюк- из-за наличия штаба ПВО соединения на корабле.
Потому как штаб ПВО=связь с Адмиралтейством=выключение РЛС на время работы станции спутниковой связи.
Если бы девайс находился в основном ордере, проблем бы не было-а он был в ДОЗОРЕ, и это конкретный дебилизм командования.

Шеффилд сам по себе неудачный корабль. Водоизмещение как у крейсера и такое слабое вооружение. "Си-Дарт" - тормозной комплекс. И 20-мм автоматы кажется с ручным наведением. Единственное серьезное оружие 114-мм орудие.

Barbarossa> Шеффилд сам по себе неудачный корабль. Водоизмещение как у крейсера и такое слабое вооружение. "Си-Дарт" - тормозной комплекс. И 20-мм автоматы кажется с ручным наведением. Единственное серьезное оружие 114-мм орудие.

Сама по себе "неудачность" "Шеффилда" не явилась причиной потопления. Вон, "Плимут" в тот момент засек пуск, начал диполями плеватся и уцелел.
А насчет "неудачности"-дык можно сказать, что АМ-39-неудачная ракета, БЧ-то у нее не взорвалась

Конструктор> -нахрена выделять в радиолокационный дозор эсминец, на котором находится штаб ПВО соединия?

Штаб ПВО ??? Как-то не припомню такой организационной структуры на Sheffield'e, да и вообще у англов в те года. Sheffield входил в состав основной TF, чей штаб находился на авианосце. Там всем и рулили.

Конструктор> - и, второй, вытекающий из первого- нахрена на корабле РАДиОЛОКАЦИОННОГО дозора ВЫКЛЮЧАТЬ РЛС (мешающую своей работой связи с Лондоном)

Э-э-э... Вы же сами и ответили на свой вопрос ??? РЛС мешала связи, после разговора снова бы включили, ну не повезло в этот раз, бывает.

Конструктор> Нельзя было под штаб

Про штаб см. выше.

Конструктор> выделить другой систершип, находящийся в основном ордере-и пусть бы он связывался с Британией, выключая свою РЛС?

Во-первых в ордере никаких систершипов не было, все Type 42 несли передовой РЛ-дозор. Во-вторых "засвечивать" основной ордер всякими спутниковыми переговорами как раз и есть совсем не здравая идея. И именно в этом аспекте все было сделано абсолютно правильно: трепался по спутниковой связи обычный эсминец, находящийся на весьма приличном расстоянии от главной группы.

Barbarossa> Шеффилд сам по себе неудачный корабль. Водоизмещение как у крейсера

"Я плакаль" (с) не мой...

"Водоизмещение как у крейсера"...

*Что тут неудачное, так это Ваша ДНК, однако

Barbarossa> и такое слабое вооружение.

Вооружение как вооружение.

Barbarossa> "Си-Дарт" - тормозной комплекс.

Для отстрела самолетиков на высоте вполне себе сгодится.

Кстати хоть и история не терпит сослагательного наклонения, что было бы если бы перунцы пришли на помощь аргентинцам и перебросили свои Су-22 для действий против британского флота. Или совсем фантастический вариант СССР продает Аргентине МиГ-23 и Су-22

Nikita> Во-первых в ордере никаких систершипов не было, все Type 42 несли передовой РЛ-дозор.

? Вы хотите сказать-все пять: Sheffield, Glasgow, Coventry, Exeter, Cardiff парами с фрегатами? 10 кораблей в РЛ-дозорах одновременно? "Не верю" (с)-не мой)

Nikita> Во-вторых "засвечивать" основной ордер всякими спутниковыми переговорами как раз и есть совсем не здравая идея.

?? Еще страньше... Работа обычной обзорной РЛС "засвечивает" ордер не менее успешно. Тем более, когда в него входят авианосцы с летающими самолетами-которые "выдают" на порядок больше информации противнику о своем местоположении. Ваша версия имеет право на жизнь только в условиях полного РЛ- и радиомолчания основной группы ТФ, чего не было

Nikita> И именно в этом аспекте все было сделано абсолютно правильно: трепался по спутниковой связи обычный эсминец, находящийся на весьма приличном расстоянии от главной группы.

да где ж правильно-то? Если он до-трепался до того , что его утопили?
Треп имеет смысл, когда обе системы (РЛС и ССС) ЭМ-совместимы.

Nikita> .. Бо никакого смысла эсминцам AAW с их высотными ЗРК тусоваться под носом у авианосца нет.

Это "Си Дарт"-то "высотный ЗРК"? А сколько он вообще сбил в этой войне?

Nikita> ..А то я уже интерес теряю...

Это ваши трудности

Nikita> Вы уверены что она работала ?

Уверен. И не только обзорная. А вы считаете, что АУГ в зоне боевых действий находятся без работающих РЛС? А как они свои самолеты наводят? И сажают?

Nikita> Самолеты летают тоже не просто так и не каждые пять минут.

Вы утверждаете отсутствие постоянного воздушного патруля днем над CVBG по прибытию к островам? Да/нет?

Nikita> Полного конечно не было....

Достаточно. Я имею ввиду, что в 80-х этого даже для аргов было достаточно, чтобы лоцировать местонахождение ордера ТФ с точностью, потребной для наведения в тот район самолетов.

Nikita> Это война, а не бирюльки. Нужна была связь, и ЭМ-совместимость тут никого не трясет.

Очень даже трясет. Именно потому, что "это война, а не бирюльки"- проект 42 нельзя было даже утверждать, не то что строить.
По крайней мере, для нашего Заказчика отсутствие такого параметра,как этот, являлось достаточным основанием для отказа ставить свою подпись на соответствующих чертежах- со всеми вытекающими..
Впрочем, Майкл вам уже ответил

Конструктор> Это "Си Дарт"-то "высотный ЗРК"?

Для англичан не только высотный, но еще и дальний

Конструктор> А сколько он вообще сбил в этой войне?

Восьмерых, ЕМНИП.

Конструктор> Уверен. И не только обзорная. А вы считаете, что АУГ

Не путайте АУГ и авианосец. РЛ-дозор это тоже часть АУГ. Вот она и светит. Авианосцу постоянно светиться надобности нет.

Конструктор> в зоне боевых действий находятся без работающих РЛС?

От зоны боевых действий АУГ удалена весьма прилично. А авианосец в особенности.

Конструктор> А как они свои самолеты наводят? И сажают?

Вот на это время и включают. Сверх этого никакой необходимости светиться нет.

Конструктор> Вы утверждаете отсутствие постоянного воздушного патруля днем над CVBG по прибытию к островам? Да/нет?

Именно так. Над CVBG патрулю делать нечего. Патрулирование ведется на удалениях в сотню с лишним км.

Конструктор> Достаточно. Я имею ввиду, что в 80-х этого даже для аргов было достаточно, чтобы лоцировать местонахождение ордера ТФ с точностью, потребной для наведения в тот район самолетов.

Вранье. Кого удавалось обнаружить аргентинцам прекрасно видно по их авиаударам. Авианосец они не нашли ни разу. Зато постоянно натыкались именно на тех кто светился - передовые РЛ-дозоры.

Конструктор> Очень даже трясет. Именно потому, что "это война, а не бирюльки"- проект 42 нельзя было даже утверждать, не то что строить.

Угу. И приплыть на эсминцах времен ВМВ

Конструктор> По крайней мере, для нашего Заказчика отсутствие такого параметра,как этот, являлось достаточным основанием для отказа ставить свою подпись на соответствующих чертежах- со всеми вытекающими..

Да знаем мы как и что там Заказчик ставил. В особенности на флоте. Из совсем свежего: глюки "Штиля" на кораблях для индусов.