Су-25

кабины су25т и ил102 соответственно

Aaz>> Как впечатление?..
Lamm> Впечатление 3,14здец. Потому как теряется вообще идея самолёта для непосредственной поддержки войск, на что не годиться ни Су-24, ни Су-17, ни Миг-27 и вертушки не всегда.

Вот именно...
Кстати, первая половина 80-х - это как раз время, когда Заказчик просто, пардон, с цепи сорвался. Что ни ТТЗ - то запихано все по полной программе, плюс, как в КБ говорили, "и чтоб еще доилась"...

А.Л.> Реальные боевые корабли врядли можно было таким способом уничтожить т.к имей они хотябы шилки мы бы до тчоки сброса неуспелибы долететь
Ну, "Шилок" на борту не держали, но вот атака "по прямой" на АК-630, ИМХО, просто извращенный вид самоубийства...

А.Л.> Стоял Куб м1, нам давали данные что берет с 30м., а мы чесали на 50м прямо в лоб с моря, правда был практически штиль.
Мда-а-а-а... У М1 вообще 100 м минимум был прописан. Но у нас могли что угодно придумать, а может, зенитчикам хотелось проверить, что и как...
Радует то, что по своим ТТХ (во второй раз) отработал нормально - а больше и требовать грех.

А.Л.> Т.е. турбовинтовой?
Именно... Я понимаю, что ИБ-шнику такое поперек лежит. Но для Ш. размен макс. скорости (на которой все равно никто практически не летал, и уж всяко - не работал) на кучу действительно полезных вещей, ИМХО, разумен. Например, располагаемая перегрузка 4.5 на скорости 400 км/ч, я полагаю, это вещь, от которой в бою и Вы бы не отказались. О таких вещах, как, например, бронирование "в шар" и посадочная 100-120 км/ч, можно и не говорить...

firebar> кабины су25т и ил102 соответственно
Кабина "тэшки", конечно, сегодня совсем уж не катит...
Что касется кабины Ил-102, то на нее особенно можно и не смотреть - БРЭО на машине все равно не было.

вроде у "т" было несколько вариантов?

2 Леонов
Сань, а какое нужно БРЭО самолёту непосредственной поддержки? Его нельзя усложнять и утяжелять, ему, по большому счёту, не надо работать ночью, можно по своим на@бнуть, как будьте здрасьте, очень близко всё и непонятно, кто где, разве по сабам,Ну, в лунную ночь по трассёрам куда навернуть, я так думаю. Если РЛС впендюрить, с ней работать надо, второго сажать, птамучта тяжко на малых высотах, да ещё с маневром, полноценную ПНС, ну, получим Су-24 в итоге, так у него другие задачи, ему над полем боя не хрен делать. Сверхзвук- да на хрен он вместе с форсажом, опять усложнение, утяжеление и потеря лётных качеств. В итоге вместо отличной машины, заточенной под конкретные задачи, которые лучше не сделает никто, получим неповоротливого птеродахтеля совершенно другого класса, увешанного всякими ограничениями.
Насчёт СПС всякого рода- тут тоже мера нужна, ему в основном объектовое ПВО преодолевать, а не зональное.

Aaz
А.Л.> Т.е. турбовинтовой?
>Именно... Я понимаю, что ИБ-шнику такое поперек лежит. Но для Ш. размен макс. скорости (на которой все равно никто практически не летал, и уж всяко - не работал) на кучу действительно полезных вещей, ИМХО, разумен. Например, располагаемая перегрузка 4.5 на скорости 400 км/ч, я полагаю, это вещь, от которой в бою и Вы бы не отказались. О таких вещах, как, например, бронирование "в шар" и посадочная 100-120 км/ч, можно и не говорить...

Это польше на антитеррористический самоль походит, ему еще бортовую пушку зафигачить в дверь чтобы на вираже можно было поливать например ГШ - 6 - 23:D

А.Л.> Это польше на антитеррористический самоль походит, ему еще бортовую пушку зафигачить в дверь чтобы на вираже можно было поливать например ГШ - 6 - 23:D
Вообще-то все задачи и возможности полностью соответствовали Су-25 - и даже превосходили. Приезжали к нам и туляки с своей 45 мм противотанковой ППУ, которую на Су-25Т смотрели.
Что касается "антитерроризма", то там много вариантов смотрелось, в т.ч., если мне склероз не изменяет, и со "стрелком назад", причем именно имея в виду работу по земле. Объемы там ного чего позволяли, и Ивашечкин специально машину "обжимать" не стал, поскольку это существенно расширяло возможности.

А.Л.> Я все таки думаю полноценная ПНС ему бы не помешала был бы универсальный самоль раз ИБА всеравно изничтожили
Да было там места под ПНС навалом - и под "голову", и под блоки. Другое дело, что в рамках НИР стояла задаа сделать подешевше...
А вот насчет "универсализма" - тут я против категорически. Ничего хорошего универсал не сделает ни в какой среде. Согласись, что если бы тебе пришлось писать ТТЗ на ИБ, то ты бы в него возможности ведения БВБ особо не закладывал...

Aaz
Про универсальность я не всмысле чтобы еще и воздушный бой вести, а чтобы кроме штурмовки и ИБашные задачи выполнять, а ДВБ И БВБ это чисто истребительные задачи мы их отрабатывали потому что самоль позволял, ИМХО чисто Ибашному самолю как и штурмовику они должны быть по барабану, каждый должен есть свой хлебушек:D
Поэтому и считаю что если делать штурмовик типа СУ-25 то БРЭО и ПНС должно быть не хуже МиГ-27, а тперь наверное можно еще и по лучше зделать и подешевле чем в 75 году.

А.Л.> Про универсальность я не всмысле чтобы еще и воздушный бой вести, а чтобы кроме штурмовки и ИБашные задачи выполнять...
Саш, тут я не копенгаген. В моем представлении, ИБшные задачи - это БЫСТРО подлетел, нанес ОДИН точный удар - и столь же быстро смылся. И в этом, ИМХО, его отличие от Ш., который, в общем случае, должен быть способен выполнять БОЛЕЕ ОДНОГО захода на цель.
То есть, грубо говоря, если для ИБ выживаемость обеспечивается за счет скорости, маневра и хорошего ПРНК, то для Ш, вместо скорости и (частично) ПРНК важнее средства защиты.
С интересом выслушаю мнение твое и твоих коллег. Потому как полного единодушия в этом вопросе не существует на всех уровнях и до сегоняшнего дня.

А.Л.> ...ДВБ И БВБ это чисто истребительные задачи мы их отрабатывали потому что самоль позволял...
Вот именно. То, что позволяет - и не более того...

А.Л.> ...ИМХО чисто Ибашному самолю как и штурмовику они должны быть по барабану, каждый должен есть свой хлебушек:D
На "101" еще планировали возложить задачу "истребителя вертолетов" - ЛТХ это позволяли делать весьма хорошо. Для этого был вариант со снаряжением пушки только ОФЗ (там селективное питание) и подвеской только Р-60/Р-73. Но все это, опять-таки, в рамках "то, что позволяет" - никаких "специальных" изменений / дополнений в конструкции не было.

А.Л.> Поэтому и считаю что если делать штурмовик типа СУ-25 то БРЭО и ПНС должно быть не хуже МиГ-27, а тперь наверное можно еще и по лучше зделать и подешевле чем в 75 году.
Да, в этом я с тобой согласен. Повторение ПРНК МиГ-27 "на новом технологическом уровне", плюс, естественно, отображение информации должно быть нормальным - это и Ш. отнюдь не лишнее. Но не более того - ибо раздувание комплекса просто убъет машину.

А.Л.>> Про универсальность я не всмысле чтобы еще и воздушный бой вести, а чтобы кроме штурмовки и ИБашные задачи выполнять...
Aaz> Саш, тут я не копенгаген. В моем представлении, ИБшные задачи - это БЫСТРО подлетел, нанес ОДИН точный удар - и столь же быстро смылся.
В общем то правильно, потаму как цель малоразмерная если попал че еще надо
>И в этом, ИМХО, его отличие от Ш., который, в общем случае, должен быть >способен выполнять БОЛЕЕ ОДНОГО захода на цель.
Это если по нему с РПК и ДШК шмолять, а если срьезные пушченки поставить то тоже лучше с одного, а то на втором точно развальцуют.
Aaz> То есть, грубо говоря, если для ИБ выживаемость обеспечивается за счет скорости, маневра и хорошего ПРНК, то для Ш, вместо скорости и (частично) ПРНК важнее средства защиты.
ИМХО лучше и то и то но канечно в разумных пределах

Aaz> С интересом выслушаю мнение твое и твоих коллег. Потому как полного единодушия в этом вопросе не существует на всех уровнях и до сегоняшнего дня.
Для БМ много заходов не надо, это скорее к пушке относится но ИМХО пушкой по опятьже по малоразмерной цели пуляють, врятли она для штурмовки подойдет, проще уж шариками все засыпать или ОДАБ скинуть, потом дальность из пушки без хорошей ПНС 1500м. а вывод вообще 200м., а вот по ВЦ первое место, подошел на 300м и поливай, на 150 отворот, но опять же ВЦ ни Ш ни ИБА не нужны, нихай истребители корячаться
Получается что при нынешней ПВО пушка нафиг не нужна, тогда зачем много заходов делать, вот вопрос :huh:

Aaz> На "101" еще планировали возложить задачу "истребителя вертолетов" - ЛТХ это позволяли делать весьма хорошо. Для этого был вариант со снаряжением пушки только ОФЗ (там селективное питание) и подвеской только Р-60/Р-73. Но все это, опять-таки, в рамках "то, что позволяет" - никаких "специальных" изменений / дополнений в конструкции не было.
У нас на МиГ-23м тоже была такая задача, параметры атаки я уже не помню, но должны были заходить не как на ВЦ а как на НЦ типа увидел вертушку крутишь боевой разворт и заходишь с пикирования, правда я лично не разу не летал.

А.Л.> Это если по нему с РПК и ДШК шмолять, а если срьезные пушченки поставить то тоже лучше с одного, а то на втором точно развальцуют.
Ну, серьезные пшчоночки, вообще говоря, как раз ИБ должны давить, и сами Ш. на первом заходе. Я правильно понимаю?

А.Л.> ИМХО лучше и то и то но канечно в разумных пределах
Угу. Вся беда в том, что "разумный предел" уставнавливается в соответствии с любимым гимном: "все выше, и выше, и вы-ы-ыше..." (с).

А.Л.> Получается что при нынешней ПВО пушка нафиг не нужна, тогда зачем много заходов делать, вот вопрос :huh:
Саш, ты все время смотришь "нынешнюю ПВО" в рамках "первого удара". Я уже писал, что, согласно расчетам, УР на третий-четвертый день "серьезной" войны закончатся - и у ПВО тоже. Соответственно, ЗУР уже ни у кого нет, "Шилки", "Вулканы" и прочие ЗАК/ЗРАК тоже уже стали редкой птицей. Но вот крупнокалиберные пулеметы хрен все выбьешь...
А что касается пушки - а БТР / БМП чем мочить? ПТАБ-0.5-2.5 из КМГУ и РБК на них тратить как-то жалковато - для танков пригодятся. А вот 30 мм сверху полить - это БТР гарантированный п-ц.

А.Л.> У нас на МиГ-23м тоже была такая задача, параметры атаки я уже не помню, но должны были заходить не как на ВЦ а как на НЦ типа увидел вертушку крутишь боевой разворт и заходишь с пикирования, правда я лично не разу не летал.
У нас пока полк не пересадили с МиГ-21 на МиГ-23 (как раз при мне перевооружение шло) самой нелюбимой задачей был перехват Ил-28. А вот на 23-м с его широким диапазоном "рабочих скоростей" все проблемы снялись.
Так что проблема атаки цели типа "вертушки" или БПЛА - она существует.

Леонову
Все таки нас достанут из стрелкового оружия - его обпаруживаешь как правливо по попаданиям по самолетту

Aaz> Саш, ты все время смотришь "нынешнюю ПВО" в рамках "первого удара". Я уже писал, что, согласно расчетам, УР на третий-четвертый день "серьезной" войны закончатся - и у ПВО тоже. Соответственно, ЗУР уже ни у кого нет, "Шилки", "Вулканы" и прочие ЗАК/ЗРАК тоже уже стали редкой птицей. Но вот крупнокалиберные пулеметы хрен все выбьешь...
Aaz> А что касается пушки - а БТР / БМП чем мочить? ПТАБ-0.5-2.5 из КМГУ и РБК на них тратить как-то жалковато - для танков пригодятся. А вот 30 мм сверху полить - это БТР гарантированный п-ц.
А ты думаешь у нас чрез три дня самоли остануться, что все ракеты мимо чтоли? плюс еще тупизм рукводства :angry: Вспомни как Сирийцы волнами перли, и как их евреи щелкали
Так что при серьезной войне чрез три дня не будет ни ПВО ни авиации шутка юмора.

А.Л.> А ты думаешь у нас чрез три дня самоли остануться, что все ракеты мимо чтоли?
Таки вот считали, что машины для работы по земле все же останутся (вот с истребителями, если мне склероз не изменяет, по расчетам совсем плохо было). "Вертушки", опять же, в каком-то количестве должны были сохраниться...
А что до ракет - в Афгане после появления "Стингеров", если я не путаю, кол-во сбитых на 1000 пусков ПЗРК, условно говоря, увеличилось с 20-30 до 90-100 (т.е. с 2-3% до 9-10%). Причем часть этих потерь, полагаю, можно списать на то, что командование не слишком оперативно среагировало на появление у "духов" качественно нового ПЗРК.
И все равно - это по ПУСКАМ, а если учесть, сколько ПУ / расчетов до пуска просто не доживет? С другими видами ЗРК, как ты понимаешь, примерно то же самое...
Повторюсь - там проект был большой, много считали и моделировали, и учитывали по возможности все аспекты. Так что, полагаю, ошибиться на уровне "есть ИБА - нет ИБА" вряд ли могли.

А.Л.> плюс еще тупизм рукводства :angry: Вспомни как Сирийцы волнами перли, и как их евреи щелкали
Саш, ну дык... "Дай дураку в руки стеклянный х..., так он или его разобъет, или руки порежет." (с) Остается робкая надежда на то, что мы все же не сирийцы, а противником у нас будут не евреи...

А.Л.> Так что при серьезной войне чрез три дня не будет ни ПВО ни авиации шутка юмора.
Хорошо, что предупредил...

Aaz
По воине мы должны были уничтожить одну фигню с очень мощным обектовым ПВО расположенным на небольшой площади, все было нормально пока не пришла указивка штобы был второй заход из пушки. Я посчитал мало того что на втором заходе всех порубают, так еще и горючки не хватит обратно только если в Батуми садиться по нулям, ну доложил командиру что типа не надо второй заход, пусть остается как есть да и домой с пушкой чапать спокойнее, а мне говорят во первых решение принято и назад дороги нет, во вторых ПВО типа падавят еще да нас и назвал конкретный полк.
Где то примерно через полгода, был я в профилактории в Севастополе и за рюмкой чаю выяснениется что у нас коллегой по войне цель одна, спасибо говорю ему что ПВО для нас подавите, а он грит какое ПВО нам сказали что это вы его подавите, а мы работаем по самой цели, я грю и мы по цели. Короче нафтгачились мы тогда "чаю" не подетски.
А ты говоришь не серийцы, ИМХО мы любых сириейцев переплюнем:(

А.Л.> А ты говоришь не серийцы, ИМХО мы любых сириейцев переплюнем:(
Саша, давай жить умиротворенно: ты мне не рассказываешь про бардак в войсках, я тебе - про дурдом в КБ. Сможем сохранить иллюзии, что хоть где-то было б/м нормально...