Су-25

 
1 4 5 6 7 8 40
A2 Александр Леонов #12.12.2005 14:10  @Aaz#11.12.2005 19:57
+
-
edit
 
А.Л.>> ...потом топмачтовое тоже с 50м. по кораблям чугунками...
Aaz> И как получалось? Вообще о впечатлениях не расскажете?
Два карабеля потопили очень быстро за несколько смен кидали офаб100 а последний чтобы не потопили оттащили ближе к берегу на мель, и в последствии кидали по нему только практическими. Мне лично топмачтовое не понравилось, с 50м цель плохо видно, особенно если дымка над морем, намного проще с пирированния, но точность БМ была поразительная, лучше чем с пикирования, правда я думаю если учитывать наличие ПВО на коряблях то все это в реале очень сильно бы походило на атаку конвоя в фильме торпеданосцы. Реальные боевые корабли врядли можно было таким способом уничтожить т.к имей они хотябы шилки мы бы до тчоки сброса неуспелибы долететь :blink:

А.Л.>> Кстати заходили на КУБ с моря на Н-50м. ни фига не взял, чтобы мужиков не обижать (им тоже зачетные пленки нужны) потом зашли на 100 вроде у них получилось :blink:
Aaz> А Вы не в курсе, что там за модификация "Куба" была? Потому как брать на 50 м этот ЗРК мог только, начиная с "Куб-М3", да и то, скорее, теоретически...
Стоял Куб м1, нам давали данные что берет с 30м., а мы чесали на 50м прямо в лоб с моря, правда был практически штиль.
А.Л.>> добавилось так это ВМСК, раньше летали только с поплавками, что согласитесь в осеньне-зимний период врядли согреет даже в черном море.
Aaz> Да уж... У меня до сих пор хроническая "тройничка" как раз с ЧМ осталась... :)
А.Л.>> Ну все таки не о летающей тарелке мечтаю :D
Aaz> Да разница невелика, уж поверьте... ;)
А.Л.>> может кто и додумается что то подобное сварганить :D
Aaz> ИМХО, "не в этой жизни". Попытались примерно такую задачу решить в проекте Т-6БМ - все в корзину (несмотря на бОльшую размерность).
Aaz> Мой любимый Ш. - это вот оно... :)
Aaz> Альманах Войны, история, факты
Т.е. турбовинтовой?
А.Л.>> На СУ-25 помоему конус профилированный поставили после турбины, но я подробности не знаю.
Aaz> А, это замена движка Р-95Ш на Р-195. Тогда ясно... [»]

Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
A2 Александр Леонов #12.12.2005 14:13  @Александр Леонов#11.12.2005 18:43
+
-
edit
 
А.Л.>> Отнють задачи то разные, другое дело что Су-25 склепанный на скорую руку не успели толком доработать до развала СССР, а теперь у же денег нет ни на доработку ни на новый, хотя лучше бы сделали новый и желатльно с длинными движками, геметичной кабиной и М 1,5, ну и чтобы БРЭо по навороченней и конечно с преличной броней и РЭБ на полную катушку, был бы помоложе то не отказался на таком полетать :D [»]
Lamm> Сань, эта был бы уже птеродахтель, на хрен никому не нужный, как раз Су-25 хорош тем, что нет ничего лишнего, если делать из него подобие Су-24 он и из своей ниши уйдет и там ничего нового не скажет. Прости, повторится славный путь создания Миг-27 из Миг-23, тока еще сдуру можно туда оператора или штурмана впендюрить с локатором. [»]

Андрей а ты не сморел последние модификации Су-25го, помоему там БРЭО похлеще чем у МиГ-27 :D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

firebar

опытный

кабины су25т и ил102 соответственно
Прикреплённые файлы:
 
112-292 "Удалой"  

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Как впечатление?.. ;)
Lamm> Впечатление 3,14здец. Потому как теряется вообще идея самолёта для непосредственной поддержки войск, на что не годиться ни Су-24, ни Су-17, ни Миг-27 и вертушки не всегда.

Вот именно... :)
Кстати, первая половина 80-х - это как раз время, когда Заказчик просто, пардон, с цепи сорвался. Что ни ТТЗ - то запихано все по полной программе, плюс, как в КБ говорили, "и чтоб еще доилась"... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
А.Л.> Реальные боевые корабли врядли можно было таким способом уничтожить т.к имей они хотябы шилки мы бы до тчоки сброса неуспелибы долететь :blink:
Ну, "Шилок" на борту не держали, но вот атака "по прямой" на АК-630, ИМХО, просто извращенный вид самоубийства...

А.Л.> Стоял Куб м1, нам давали данные что берет с 30м., а мы чесали на 50м прямо в лоб с моря, правда был практически штиль.
Мда-а-а-а... У М1 вообще 100 м минимум был прописан. Но у нас могли что угодно придумать, а может, зенитчикам хотелось проверить, что и как...
Радует то, что по своим ТТХ (во второй раз) отработал нормально - а больше и требовать грех.

А.Л.> Т.е. турбовинтовой?
Именно... Я понимаю, что ИБ-шнику такое поперек лежит. Но для Ш. размен макс. скорости (на которой все равно никто практически не летал, и уж всяко - не работал) на кучу действительно полезных вещей, ИМХО, разумен. Например, располагаемая перегрузка 4.5 на скорости 400 км/ч, я полагаю, это вещь, от которой в бою и Вы бы не отказались. О таких вещах, как, например, бронирование "в шар" и посадочная 100-120 км/ч, можно и не говорить...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
firebar> кабины су25т и ил102 соответственно
Кабина "тэшки", конечно, сегодня совсем уж не катит... :(
Что касется кабины Ил-102, то на нее особенно можно и не смотреть - БРЭО на машине все равно не было.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

firebar

опытный

вроде у "т" было несколько вариантов?
112-292 "Удалой"  

Lamm

аксакал

2 Леонов
Сань, а какое нужно БРЭО самолёту непосредственной поддержки? Его нельзя усложнять и утяжелять, ему, по большому счёту, не надо работать ночью, можно по своим на@бнуть, как будьте здрасьте, очень близко всё и непонятно, кто где, разве по сабам,Ну, в лунную ночь по трассёрам куда навернуть, я так думаю. Если РЛС впендюрить, с ней работать надо, второго сажать, птамучта тяжко на малых высотах, да ещё с маневром, полноценную ПНС, ну, получим Су-24 в итоге, так у него другие задачи, ему над полем боя не хрен делать. Сверхзвук- да на хрен он вместе с форсажом, опять усложнение, утяжеление и потеря лётных качеств. В итоге вместо отличной машины, заточенной под конкретные задачи, которые лучше не сделает никто, получим неповоротливого птеродахтеля совершенно другого класса, увешанного всякими ограничениями.
Насчёт СПС всякого рода- тут тоже мера нужна, ему в основном объектовое ПВО преодолевать, а не зональное.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
A2 Александр Леонов #13.12.2005 13:45
+
-
edit
 
Aaz
А.Л.> Т.е. турбовинтовой?
>Именно... Я понимаю, что ИБ-шнику такое поперек лежит. Но для Ш. размен макс. скорости (на которой все равно никто практически не летал, и уж всяко - не работал) на кучу действительно полезных вещей, ИМХО, разумен. Например, располагаемая перегрузка 4.5 на скорости 400 км/ч, я полагаю, это вещь, от которой в бою и Вы бы не отказались. О таких вещах, как, например, бронирование "в шар" и посадочная 100-120 км/ч, можно и не говорить...

Это польше на антитеррористический самоль походит, ему еще бортовую пушку зафигачить в дверь чтобы на вираже можно было поливать например ГШ - 6 - 23:D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
A2 Александр Леонов #13.12.2005 13:54  @Lamm#13.12.2005 10:46
+
-
edit
 
Lamm> 2 Леонов
Lamm> Сань, а какое нужно БРЭО самолёту непосредственной поддержки? Его нельзя усложнять и утяжелять, ему, по большому счёту, не надо работать ночью, можно по своим на@бнуть, как будьте здрасьте, очень близко всё и непонятно, кто где, разве по сабам,Ну, в лунную ночь по трассёрам куда навернуть, я так думаю. Если РЛС впендюрить, с ней работать надо, второго сажать, птамучта тяжко на малых высотах, да ещё с маневром, полноценную ПНС, ну, получим Су-24 в итоге, так у него другие задачи, ему над полем боя не хрен делать. Сверхзвук- да на хрен он вместе с форсажом, опять усложнение, утяжеление и потеря лётных качеств. В итоге вместо отличной машины, заточенной под конкретные задачи, которые лучше не сделает никто, получим неповоротливого птеродахтеля совершенно другого класса, увешанного всякими ограничениями.
Lamm> Насчёт СПС всякого рода- тут тоже мера нужна, ему в основном объектовое ПВО преодолевать, а не зональное. [»]

Я все таки думаю полноценная ПНС ему бы не помешала был бы универсальный самоль раз ИБА всеравно изничтожили:(
Зональное то как раз могут и помочь преодалеть, а объектовое придется самому да и объектовое сейчас наверно уже похуже занального будет. А ночью кстати первое место работать, если РЛС глушить а оптика ночью не пашет, остаются тока стингеры, но они тожа на звук пока не наводятся :D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

Aaz

модератор
★★☆
А.Л.> Это польше на антитеррористический самоль походит, ему еще бортовую пушку зафигачить в дверь чтобы на вираже можно было поливать например ГШ - 6 - 23:D
Вообще-то все задачи и возможности полностью соответствовали Су-25 - и даже превосходили. Приезжали к нам и туляки с своей 45 мм противотанковой ППУ, которую на Су-25Т смотрели.
Что касается "антитерроризма", то там много вариантов смотрелось, в т.ч., если мне склероз не изменяет, и со "стрелком назад", причем именно имея в виду работу по земле. Объемы там ного чего позволяли, и Ивашечкин специально машину "обжимать" не стал, поскольку это существенно расширяло возможности.

А.Л.> Я все таки думаю полноценная ПНС ему бы не помешала был бы универсальный самоль раз ИБА всеравно изничтожили
Да было там места под ПНС навалом - и под "голову", и под блоки. Другое дело, что в рамках НИР стояла задаа сделать подешевше...
А вот насчет "универсализма" - тут я против категорически. Ничего хорошего универсал не сделает ни в какой среде. Согласись, что если бы тебе пришлось писать ТТЗ на ИБ, то ты бы в него возможности ведения БВБ особо не закладывал... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
A2 Александр Леонов #13.12.2005 14:52
+
-
edit
 
Aaz
Про универсальность я не всмысле чтобы еще и воздушный бой вести, а чтобы кроме штурмовки и ИБашные задачи выполнять, а ДВБ И БВБ это чисто истребительные задачи мы их отрабатывали потому что самоль позволял, ИМХО чисто Ибашному самолю как и штурмовику они должны быть по барабану, каждый должен есть свой хлебушек:D
Поэтому и считаю что если делать штурмовик типа СУ-25 то БРЭО и ПНС должно быть не хуже МиГ-27, а тперь наверное можно еще и по лучше зделать и подешевле чем в 75 году.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

Aaz

модератор
★★☆
А.Л.> Про универсальность я не всмысле чтобы еще и воздушный бой вести, а чтобы кроме штурмовки и ИБашные задачи выполнять...
Саш, тут я не копенгаген. В моем представлении, ИБшные задачи - это БЫСТРО подлетел, нанес ОДИН точный удар - и столь же быстро смылся. И в этом, ИМХО, его отличие от Ш., который, в общем случае, должен быть способен выполнять БОЛЕЕ ОДНОГО захода на цель.
То есть, грубо говоря, если для ИБ выживаемость обеспечивается за счет скорости, маневра и хорошего ПРНК, то для Ш, вместо скорости и (частично) ПРНК важнее средства защиты.
С интересом выслушаю мнение твое и твоих коллег. Потому как полного единодушия в этом вопросе не существует на всех уровнях и до сегоняшнего дня.

А.Л.> ...ДВБ И БВБ это чисто истребительные задачи мы их отрабатывали потому что самоль позволял...
Вот именно. То, что позволяет - и не более того...

А.Л.> ...ИМХО чисто Ибашному самолю как и штурмовику они должны быть по барабану, каждый должен есть свой хлебушек:D
На "101" еще планировали возложить задачу "истребителя вертолетов" - ЛТХ это позволяли делать весьма хорошо. Для этого был вариант со снаряжением пушки только ОФЗ (там селективное питание) и подвеской только Р-60/Р-73. Но все это, опять-таки, в рамках "то, что позволяет" - никаких "специальных" изменений / дополнений в конструкции не было.

А.Л.> Поэтому и считаю что если делать штурмовик типа СУ-25 то БРЭО и ПНС должно быть не хуже МиГ-27, а тперь наверное можно еще и по лучше зделать и подешевле чем в 75 году.
Да, в этом я с тобой согласен. Повторение ПРНК МиГ-27 "на новом технологическом уровне", плюс, естественно, отображение информации должно быть нормальным - это и Ш. отнюдь не лишнее. Но не более того - ибо раздувание комплекса просто убъет машину.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
A2 Александр Леонов #13.12.2005 16:43
+
-
edit
 
А.Л.>> Про универсальность я не всмысле чтобы еще и воздушный бой вести, а чтобы кроме штурмовки и ИБашные задачи выполнять...
Aaz> Саш, тут я не копенгаген. В моем представлении, ИБшные задачи - это БЫСТРО подлетел, нанес ОДИН точный удар - и столь же быстро смылся.
В общем то правильно, потаму как цель малоразмерная если попал че еще надо :D
>И в этом, ИМХО, его отличие от Ш., который, в общем случае, должен быть >способен выполнять БОЛЕЕ ОДНОГО захода на цель.
Это если по нему с РПК и ДШК шмолять, а если срьезные пушченки поставить то тоже лучше с одного, а то на втором точно развальцуют.
Aaz> То есть, грубо говоря, если для ИБ выживаемость обеспечивается за счет скорости, маневра и хорошего ПРНК, то для Ш, вместо скорости и (частично) ПРНК важнее средства защиты.
ИМХО лучше и то и то но канечно в разумных пределах ;)

Aaz> С интересом выслушаю мнение твое и твоих коллег. Потому как полного единодушия в этом вопросе не существует на всех уровнях и до сегоняшнего дня.
Для БМ много заходов не надо, это скорее к пушке относится но ИМХО пушкой по опятьже по малоразмерной цели пуляють, врятли она для штурмовки подойдет, проще уж шариками все засыпать или ОДАБ скинуть, потом дальность из пушки без хорошей ПНС 1500м. а вывод вообще 200м., а вот по ВЦ первое место, подошел на 300м и поливай, на 150 отворот, но опять же ВЦ ни Ш ни ИБА не нужны, нихай истребители корячаться :D
Получается что при нынешней ПВО пушка нафиг не нужна, тогда зачем много заходов делать, вот вопрос :huh:

Aaz> На "101" еще планировали возложить задачу "истребителя вертолетов" - ЛТХ это позволяли делать весьма хорошо. Для этого был вариант со снаряжением пушки только ОФЗ (там селективное питание) и подвеской только Р-60/Р-73. Но все это, опять-таки, в рамках "то, что позволяет" - никаких "специальных" изменений / дополнений в конструкции не было.
У нас на МиГ-23м тоже была такая задача, параметры атаки я уже не помню, но должны были заходить не как на ВЦ а как на НЦ типа увидел вертушку крутишь боевой разворт и заходишь с пикирования, правда я лично не разу не летал.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Lamm #13.12.2005 17:20  @Александр Леонов#13.12.2005 13:54
+
-
edit
 

Lamm

аксакал


А.Л.> Я все таки думаю полноценная ПНС ему бы не помешала был бы универсальный самоль раз ИБА всеравно изничтожили:(
А.Л.> Зональное то как раз могут и помочь преодалеть, а объектовое придется самому да и объектовое сейчас наверно уже похуже занального будет. А ночью кстати первое место работать, если РЛС глушить а оптика ночью не пашет, остаются тока стингеры, но они тожа на звук пока не наводятся :D [»]
Саня, полноценная ПНС- это ДИСС, СВС, МИС, СКВ, и прочая хрень, вес невшибенный. Тем более, корректировать её надо и не по РСБН и РСДН, мы воевать собираемся, значит , навигация должна быть автономной. За всё надо платить. Здесь- усложнением конструкции и весом. На худой конец можно GPS какой-нить прищепить на мирное время.

на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
A2 Александр Леонов #13.12.2005 17:34  @Lamm#13.12.2005 17:20
+
-
edit
 
Lamm> Саня, полноценная ПНС- это ДИСС, СВС, МИС, СКВ, и прочая хрень, вес невшибенный. Тем более, корректировать её надо и не по РСБН и РСДН, мы воевать собираемся, значит , навигация должна быть автономной. За всё надо платить. Здесь- усложнением конструкции и весом. На худой конец можно GPS какой-нить прищепить на мирное время. [»]
А если в современном исполнении, т.е. в место кирпичей микросхемы поставить :D
В 75г. GPC какой нить как разы бы на зиловский прицеп поместился. Как то мой пацан притащил "микросхемы" от сапфира штоли, железяка грам на 100 разъем с контактами диаметром 2,5 мм, внтури навесной монтаж из обычных транзисторов конденсаторов и т.п. и все залито типа силиконом, а на МиГ-25 РТЛ помоему ваще ламповая была :D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

Aaz

модератор
★★☆
А.Л.> Это если по нему с РПК и ДШК шмолять, а если срьезные пушченки поставить то тоже лучше с одного, а то на втором точно развальцуют.
Ну, серьезные пшчоночки, вообще говоря, как раз ИБ должны давить, и сами Ш. на первом заходе. Я правильно понимаю?

А.Л.> ИМХО лучше и то и то но канечно в разумных пределах ;)
Угу. Вся беда в том, что "разумный предел" уставнавливается в соответствии с любимым гимном: "все выше, и выше, и вы-ы-ыше..." (с). :P

А.Л.> Получается что при нынешней ПВО пушка нафиг не нужна, тогда зачем много заходов делать, вот вопрос :huh:
Саш, ты все время смотришь "нынешнюю ПВО" в рамках "первого удара". Я уже писал, что, согласно расчетам, УР на третий-четвертый день "серьезной" войны закончатся - и у ПВО тоже. Соответственно, ЗУР уже ни у кого нет, "Шилки", "Вулканы" и прочие ЗАК/ЗРАК тоже уже стали редкой птицей. Но вот крупнокалиберные пулеметы хрен все выбьешь... :)
А что касается пушки - а БТР / БМП чем мочить? ПТАБ-0.5-2.5 из КМГУ и РБК на них тратить как-то жалковато - для танков пригодятся. А вот 30 мм сверху полить - это БТР гарантированный п-ц.

А.Л.> У нас на МиГ-23м тоже была такая задача, параметры атаки я уже не помню, но должны были заходить не как на ВЦ а как на НЦ типа увидел вертушку крутишь боевой разворт и заходишь с пикирования, правда я лично не разу не летал.
У нас пока полк не пересадили с МиГ-21 на МиГ-23 (как раз при мне перевооружение шло) самой нелюбимой задачей был перехват Ил-28. А вот на 23-м с его широким диапазоном "рабочих скоростей" все проблемы снялись.
Так что проблема атаки цели типа "вертушки" или БПЛА - она существует.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Леонову
Все таки нас достанут из стрелкового оружия - его обпаруживаешь как правливо по попаданиям по самолетту :lol:
 
A2 Александр Леонов #13.12.2005 18:05
+
-
edit
 
Aaz> Саш, ты все время смотришь "нынешнюю ПВО" в рамках "первого удара". Я уже писал, что, согласно расчетам, УР на третий-четвертый день "серьезной" войны закончатся - и у ПВО тоже. Соответственно, ЗУР уже ни у кого нет, "Шилки", "Вулканы" и прочие ЗАК/ЗРАК тоже уже стали редкой птицей. Но вот крупнокалиберные пулеметы хрен все выбьешь... :)
Aaz> А что касается пушки - а БТР / БМП чем мочить? ПТАБ-0.5-2.5 из КМГУ и РБК на них тратить как-то жалковато - для танков пригодятся. А вот 30 мм сверху полить - это БТР гарантированный п-ц.
А ты думаешь у нас чрез три дня самоли остануться, что все ракеты мимо чтоли? плюс еще тупизм рукводства :angry: Вспомни как Сирийцы волнами перли, и как их евреи щелкали :D
Так что при серьезной войне чрез три дня не будет ни ПВО ни авиации :D шутка юмора.

Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Lamm #13.12.2005 18:58  @Александр Леонов#13.12.2005 18:05
+
-
edit
 

Lamm

аксакал

А.Л.> А ты думаешь у нас чрез три дня самоли остануться, что все ракеты мимо чтоли? плюс еще тупизм рукводства :angry: Вспомни как Сирийцы волнами перли, и как их евреи щелкали :D
А.Л.> Так что при серьезной войне чрез три дня не будет ни ПВО ни авиации :D шутка юмора. [»]

Насчёт евреев и сирийцев... Не ту страну назвали Гондурасом... И жалко мне той техники... И сил тех инструкторов... И нашу технику там позорили, а дело было не в бобине- долбо2Б СИДЕЛ В КАБИНЕ...
У тех кадры грамотно подбирали и инициативу не зажимали.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
A2 Александр Леонов #13.12.2005 19:06  @chetbor#13.12.2005 18:03
+
-
edit
 
chetbor> Леонову
chetbor> Все таки нас достанут из стрелкового оружия - его обпаруживаешь как правливо по попаданиям по самолетту :lol: [»]

Язен перец, если будет кого доставать, после трех дней серьезной войны :D

Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

Aaz

модератор
★★☆
А.Л.> А ты думаешь у нас чрез три дня самоли остануться, что все ракеты мимо чтоли?
Таки вот считали, что машины для работы по земле все же останутся (вот с истребителями, если мне склероз не изменяет, по расчетам совсем плохо было). "Вертушки", опять же, в каком-то количестве должны были сохраниться...
А что до ракет - в Афгане после появления "Стингеров", если я не путаю, кол-во сбитых на 1000 пусков ПЗРК, условно говоря, увеличилось с 20-30 до 90-100 (т.е. с 2-3% до 9-10%). Причем часть этих потерь, полагаю, можно списать на то, что командование не слишком оперативно среагировало на появление у "духов" качественно нового ПЗРК.
И все равно - это по ПУСКАМ, а если учесть, сколько ПУ / расчетов до пуска просто не доживет? С другими видами ЗРК, как ты понимаешь, примерно то же самое...
Повторюсь - там проект был большой, много считали и моделировали, и учитывали по возможности все аспекты. Так что, полагаю, ошибиться на уровне "есть ИБА - нет ИБА" вряд ли могли. ;)

А.Л.> плюс еще тупизм рукводства :angry: Вспомни как Сирийцы волнами перли, и как их евреи щелкали :D
Саш, ну дык... "Дай дураку в руки стеклянный х..., так он или его разобъет, или руки порежет." (с) ;) Остается робкая надежда на то, что мы все же не сирийцы, а противником у нас будут не евреи... ;)

А.Л.> Так что при серьезной войне чрез три дня не будет ни ПВО ни авиации :D шутка юмора.
Хорошо, что предупредил... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
A2 Александр Леонов #13.12.2005 20:31
+
-
edit
 
Aaz
По воине мы должны были уничтожить одну фигню с очень мощным обектовым ПВО расположенным на небольшой площади, все было нормально пока не пришла указивка штобы был второй заход из пушки. Я посчитал мало того что на втором заходе всех порубают, так еще и горючки не хватит обратно только если в Батуми садиться по нулям, ну доложил командиру что типа не надо второй заход, пусть остается как есть да и домой с пушкой чапать спокойнее, а мне говорят во первых решение принято и назад дороги нет, во вторых ПВО типа падавят еще да нас и назвал конкретный полк.
Где то примерно через полгода, был я в профилактории в Севастополе и за рюмкой чаю выяснениется что у нас коллегой по войне цель одна, спасибо говорю ему что ПВО для нас подавите, а он грит какое ПВО нам сказали что это вы его подавите, а мы работаем по самой цели, я грю и мы по цели. Короче нафтгачились мы тогда "чаю" не подетски.
А ты говоришь не серийцы, ИМХО мы любых сириейцев переплюнем:(
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

Aaz

модератор
★★☆
А.Л.> А ты говоришь не серийцы, ИМХО мы любых сириейцев переплюнем:(
Саша, давай жить умиротворенно: ты мне не рассказываешь про бардак в войсках, я тебе - про дурдом в КБ. Сможем сохранить иллюзии, что хоть где-то было б/м нормально... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MIKLE

старожил
★☆
А.Л.>> А ты говоришь не серийцы, ИМХО мы любых сириейцев переплюнем:(
Aaz> Саша, давай жить умиротворенно: ты мне не рассказываешь про бардак в войсках, я тебе - про дурдом в КБ. Сможем сохранить иллюзии, что хоть где-то было б/м нормально... :) [»]

угу... засунуть голову в песок и радоватся :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 4 5 6 7 8 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru