Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

 
1 20 21 22 23 24 65
RU helicopter #26.02.2006 19:36
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Эта "лажа" - станция оптико-электронной разведки. Кстати, действительно, а где у "Эрдагана" пушка?
 

Не, у него пушка на носу, но хреновая :(
http://kamov.ru/market/tabl/ka50-2erd.htm
(Хотя возможно не у всех модификаций)

Он не то чтобы "командный". Это скорее вертолет управления и целеуказания звену Ка-50.
 

Ну типа того
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Этот шарик - оптико-электронная станция. Это без вариантов. По ссылке указано, что вертолет Ка-50-2 имеет 20-мм пушку, монтируемую под днищем вертолета. На фотографии ее не видно. Вот внизу ссылка на крупную фотографию с иного ракурса. Пушка находитяс под надписью "Erdogan". Саму ее не видно, видна лишь тонкая тень от ствола на бетонных плитах под надписью. Ну и видна сама турель, расположенная под крылом.

Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU helicopter #26.02.2006 20:35
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Этот шарик - оптико-электронная станция. Это без вариантов. По ссылке указано, что вертолет Ка-50-2 имеет 20-мм пушку, монтируемую под днищем вертолета. На фотографии ее не видно. Вот внизу ссылка на крупную фотографию с иного ракурса. Пушка находитяс под надписью "Erdogan". Саму ее не видно, видна лишь тонкая тень от ствола на бетонных плитах под надписью. Ну и видна сама турель, расположенная под крылом.

http://kamov.ru/market/jpeg/Ka-50-2-11.jpg
 


ахм Ну тогда сорри
 

101

аксакал

Факт-тот, что модернизировать существующий вертолёт
будет дешевле, чем создавать новый
 


Факт в том, что когда вы будете модернизировать существующее "шасси" под это дело, то встанет вопрос об неувеличении веса. Как это можно сделать? Только облегчением бронирования, недобором оружия или понижением калибра пушки. Ну или, на худой конец, придется увеличивать вес и ухудшать ЛТХ и дальность.
С уважением  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Факт в том, что когда вы будете модернизировать существующее "шасси" под это дело, то встанет вопрос об неувеличении веса. Как это можно сделать? Только облегчением бронирования, недобором оружия или понижением калибра пушки. Ну или, на худой конец, придется увеличивать вес и ухудшать ЛТХ и дальность.
 


А поставить новые двигатели? ИМХО, они не всегда весят больше. А даже если и больше, то тяга все равно выше и перекрывает относительно незначительное увеличение веса. А новую аппаратуру с теми весогабаритными характеристиками?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

101

аксакал

Вертолет не является самолетом и установка новых движков с большей мощностью при сохранении старых лопастей приводит лишь к улучшению мощностных характеристик на большой высоте.
С уважением  

022

втянувшийся
Ты ж смотри как тяжко на вертушке воевать. Стоит какая-то байда, на которой высвечивается значок на карте указывающий где и какая моя цель. Не за час до вылета карандашем на карте, а именно сейчас.
 


Увы, мой наивный друг, значок на карте в лучшем случае покажет район, где цель видели в последний раз. Хорошо, если это стационарный объект, а если танк или БМП, который за минуту может уехать на километр. Или десяток танков, котрые рассредоточились, да еще и замаскировались.
Не будем отрицать полезности "байды", но и переоценивать её не надо. Рассматривайте её как маршрутную систему, которая позволит не отвлекаться на ориентирование. Все остальное - поиск цели, распознавание, захват - исключительно действия человека. А если при этом надо лететь на сверхмалых высотах, то либо лететь он будет плохо, либо оружие применять не по цели, а куда придется.
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Я всего лишь ответил на вопросы про Шквал. А вот уже к чему тут было приплетать Шквал, я не совсем понимаю. ;)
 

Просто и "Шквал", и солдатик одинаково справятся с задачей удержания маркера на цели.
Речь долго и нудно шла о том, что для интеллекта солдатика на борту места нет.

101> Но только БРЭО не должно занимать место, как холодильник.
Считайте его элементом бронирования :) Ничего не поделаешь, требования к разработке оборудования с 70-х годов недалеко ушли.

Redav> Уверен, через 15-20 лет милевцы предложат такой ударник, что залюбуешься
Ми-28НП... Ми-28М или Ми-28НМ...
Сложно сейчас КБ, и камовскому, и милевскому.
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Вертолет не является самолетом и установка новых движков с большей мощностью при сохранении старых лопастей приводит лишь к улучшению мощностных характеристик на большой высоте.
 

А изменение мощностных характеристик к чему приводит? ;)
 

101

аксакал

Лопасть проектируется на определенный диапазон угловых скоростей, в котором несущая способность НВ обеспечивает необходимое значение подъемной силы и скорости. Если при увеличении мощности ты планируешь повысить обороты НВ без внесения изменений в профилировку, то в плотных слоях атмосферы у земли радость будет длиться недолго. Кроме этого обороты НВ и редкутора привязаны к ресурсу. Увеличишь обороты - понизишь ресурс.

Вот и выходит, что увеличение приводит к тому, что мы можем:
- забираться на большую высоту, т.к. имеем большую мощность снимаемую с турбины;
- иметь больший ресурс движка по сравнению с предыдущей серией, т.к. можем иметь ту же потребную мощность, что и раньше при меньших температурах внутри движка или же имеем новые куда более долгоиграющие лопатки, которые умеют держать куда большие температуры, но т.к. нам это не нужно и мы сидим на прежней, то неизбежно имеем большее время жизни лопаток.
С уважением  
RU helicopter #27.02.2006 19:58
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Ладно, а другие лопасти что нельзя поставить ?
 

101

аксакал

Просто и "Шквал", и солдатик одинаково справятся с задачей удержания маркера на цели.
Речь долго и нудно шла о том, что для интеллекта солдатика на борту места нет.
 


Солдатик справится лучше Шквала, т.к. солдатит понимает где танк, а Шквал нет. Шквал даже не знает, что такое танк и что тот темный стог сена не является целью и его сопровождать не обязательно.
С уважением  

101

аксакал

Ладно, а другие лопасти что нельзя поставить ?
 

Можно. А их поставили? :)
А редуктор расчитан по ресурсу на большие скорости вращения?
С уважением  
RU helicopter #27.02.2006 20:02
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Солдатик справится лучше Шквала, т.к. солдатит понимает где танк, а Шквал нет. Шквал даже не знает, что такое танк и что тот темный стог сена не является целью и его сопровождать не обязательно.
 

А кроме шквала других, более современных систем нет ?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А такие вещи как экономичность, надежность, ресурс...
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

101

аксакал

А кроме шквала других, более современных систем нет ?
 


Уже не владею вопросом.
Что Вихрь, что Атака - обе неавтономны от борта.
Современная система это пустил-забыл.
С уважением  
RU helicopter #27.02.2006 20:08
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

ИМХО современные технологии позволяют сделать такой автомат,
который человеку фору даст .
 
RU helicopter #27.02.2006 20:09
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Уже не владею вопросом.
Что Вихрь, что Атака - обе неавтономны от борта.
Современная система это пустил-забыл.
 


Выстрелил и забыл, а когда она обратно прилетела - вспоминать уже позно ;D
 
RU helicopter #27.02.2006 20:18
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Я к тому, есть ли какой-нибудь механизм, гарантирующий
невозможность поражения "cвоих" такой ракетой ?
 

Vale

Сальсолёт

Какой "такой"? Ракетой с лазерным наведением? Нет. Глаза оператора разве что.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
RU helicopter #27.02.2006 20:26
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Какой "такой"? Ракетой с лазерным наведением? Нет. Глаза оператора разве что.
 


Речь идёт о ракетах, которые "выстреллил и забыл"
т.е. они сами всё решают, а не оператор .
 

101

аксакал

Выстрелил и забыл, а когда она обратно прилетела - вспоминать уже позно ;D
 


Увы, мы пока что воюем в пошаговом режиме, ане рил-таймовом.
Сперва нанесем удар, а потом смотрим в кого.
:)
:(
С уважением  
RU helicopter #27.02.2006 20:28
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Увы, мы пока что воюем в пошаговом режиме, ане рил-таймовом.
Сперва нанесем удар, а потом смотрим в кого.
:)
:(
 


;D ;D ;D
 

Aaz

модератор
★★
ИМХО современные технологии позволяют сделать такой автомат,
который человеку фору даст .
 

Научная фантастика - в другом форуме. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Сделать систему опознавания применительно к вертолетам и их целям непросто. Дело в том, что вертушки всегда стремятся нанести удар внезапно. А любая система-запросчик "свой-чужой" шлет сигнал запроса, следовательно его можно запеленговать. Конечно, время реакции очень маленькое, но его хватит, чтобы танк поставил облако дымовых помех и выехал из под удара ПТУP.

На самолетах такой проблемы не стоит, поскольку применение ракет дальнего боя без БPЛС вообще не возможно, так как все эти ракеты используют для наведения радиолокацию (на основной части пути, по крайней мере).
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
1 20 21 22 23 24 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru