Про перспективные калибры

сдаётся мне, что простенькая оптика позволяет целится гораздо дальше.

 

сдается мне, что 50кратный телескоп позволяет целится на 5км, вот только даже если ствол 0.01 МОА все-равно не попадешь - ибо ручки такой точности не обеспечивают.

 

мдя... ну вы-б ещё 100км написали...

ручки, кстати, обеспечивают группу в 15см на 1-1.5км. с сошек.

---

то даже от идеально точной винтовки не получить 100% поражения цели. А от длинной очереди АГС - получишь.

 

гарантию 100% дают только швейцарские банки. а по пехоте лучше пулемёт. по весу боекомплекта в т.ч.

Да - не забываем про время полёта пули... километр она летит более секунды...
За секунду цель может сдвинутся случайным образом на расстояние, превышающее её размер...
Так что целься-не целься - а всё равно фиг попадёшь...

мдя... ну вы-б ещё 100км написали...

 

а в данном случае, что 500м что 100км одинаково, ибо и тут и там о прицельной стрельбе нет речи. используете вы АК-74 или СВД. "а если нет разницы - зачем платить больше?" т.е. приводимые здесь перспективные боеприпасы, будь то 7.62 или 6.5 обладают преимуществом которое использовано не будет.

аналогичная ситуация была во вторую мировую с авиапушками калибра 50мм применявшимися против бомберов. пуляла она точно и далеко, но один хрен надо было подлетать так близко. что выдающаяся баллистика нафиг не нужна была, зато выезжали такие глюки как малый боекомплект и охренительная отдача.

а сошки, мегаприцел с ультрабоеприпасом оставим тем, кто умеет ими пользоваться - снайперам. остальным - оружие, соответствующее их физическим возможностям.

Наверняка не попадут, а случайно - запросто!
И про то, что лучшая результативность в стрельбе на большие дистанции у АГС - согласен.
Окромя точности, которую так высоко ценит Майкл, надо еще и попадать, а если цель движеться (а она еще и прячется, и всячески не хочет попадаться ), то даже от идеально точной винтовки не получить 100% поражения цели. А от длинной очереди АГС - получишь.

 

Еффект бочки с гвоздями

]а в данном случае, что 500м что 100км одинаково, ибо и тут и там о прицельной стрельбе нет речи. используете вы АК-74 или СВД. "а если нет разницы - зачем платить больше?" т.е. приводимые здесь перспективные боеприпасы, будь то 7.62 или 6.5 обладают преимуществом которое использовано не будет.

если для вас это одно и то-же, то присоединюсь к совету предыдущих ораторов на счёт окулиста.
500м вполне себе прицельная стрельба. не 99%-й вероятность, но вполне себе действенная, если прицельно одиночными. во всяком случае более эффективная чем длинными очередями т бедра..

]аналогичная ситуация была во вторую мировую с авиапушками калибра 50мм применявшимися против бомберов. пуляла она точно и далеко, но один хрен надо было подлетать так близко. что выдающаяся баллистика нафиг не нужна была, зато выезжали такие глюки как малый боекомплект и охренительная отдача.

если вы не в теме-то нечего примеры приводить. не знаете-молчите.

]а сошки, мегаприцел с ультрабоеприпасом оставим тем, кто умеет ими пользоваться - снайперам. остальным - оружие, соответствующее их физическим возможностям.

снайпер, современный, с соотв. подготовкой и оснащением, обеспечивает поражение первым выстрелом в голову на дистанции до километра. а в грудную/поясную-до полутора. здесь речь не об этом.
сздесm речь о другом. не нравится-не пишите.

Похоже, ребяткам вообще в лом почитать, что такое снайперская стрельба, что такое "шкала боковых поправок" на смещение цели или что такое "тысячные", и кто на каких дистанциях добивался результативной стрельбы.

Пуля из СВД на 1000 метров летит свыше 2 секунд.

Дальность прямого выстрела из большинства снайперок не ниже 500-600 метров. Вы хоть понимаете, друзья, что это означает?

Помню, для меня было большим откровением разглядывая ружья 19-го века в журнале, читать там "дальность стрельбы 1800 м " или вообще за 2 км
Потом еще про Афган, как эти самые ружья со стволом метра полтора применялись духами =)
Да че там..Апач с дырявым бронестеклом все помнят? )) Могучие делали девайсы, однако...

Про современных же снайперов - по тому что попадалось, складывается впечатление что дальше чем на 1000м стреляют только отдельные чингачгуки

Похоже, ребяткам вообще в лом почитать ...
Дальность прямого выстрела из большинства снайперок не ниже 500-600 метров. Вы хоть понимаете, друзья, что это означает?

 

Боюсь ребята увлечены лазерами/бластерами и прочими рейлганами

Почему-то вспомнилась мне надпись на коробке с мелкашечными патронами: ОПАСНЫ НА РАССТОЯНИИ ДО 1500 МЕТРОВ. Что то такое было написано, поправьте если не так.

В споре "винтовочников" и "автоматчиков" я на стороне автоматчиков

Такая историческая ассоциация лезет...
Это еще с незапамятных времен...сиволапые английские крестьяне со своими вполне дешевыми луками... Кресси..массированный НЕприцельный огонь и ага.
Скорострельность и плотность огня рулит.

Про современных же снайперов - по тому что попадалось, складывается впечатление что дальше чем на 1000м стреляют только отдельные чингачгуки

 

Причем не просто чингачгуки, а чингачгуки Очень Большие Змеи. И не важно из какой винтовки стрелятть -хоть из СВД, хоть из наикрутейшей полицейской. Ни один снайпер не даст гарантии попадания в человека на 1000м -ни в роствую, ни в грудную мишшени. Тем более - в голЯву Разве, что если есть плафон

Ник

Сaмые дaльние зaфиксирoвaнные пoпaдaния - из .50. Бoльшoй кaлибр прежде всегo не снoсится ветрoм. Если цель xoтя бы движется рaвнoмернo, a еще лучше стoит, тo пoчему бы и нет?Древние винтoвки тoже кaлибрoм oкoлo .45, тяжелaя пуля, нo скoрoсть мaленькaя. Если цель непoдвижнa и рaсстoяние тoчнo известнo, тo есть бoльшoй шaнс пoпaсть. В Aмерике рaзвлекaются дульнoзaрядными винтoвкaми, oчень неплoxo . Черный пoрox дaет бoлее стaбильную скoрoсть.

Похоже, ребяткам вообще в лом почитать, что такое снайперская стрельба, что такое "шкала боковых поправок" на смещение цели или что такое "тысячные", и кто на каких дистанциях добивался результативной стрельбы.

Пуля из СВД на 1000 метров летит свыше 2 секунд.

Дальность прямого выстрела из большинства снайперок не ниже 500-600 метров. Вы хоть понимаете, друзья, что это означает?

 

AGRESSOR, неужели вы думаете, что сегоня кто стреляет, используя толко сектку прицела? нет, не спорю, в СА, из СВД...

да, больше 2-х секунд, но на то она и СВД. на деюсь никто не имеет ввиду бегущего человека или парашютиста?

А по третьему пункту-дайте определение ДПВ и подумайте, почему к б.м. точной стрельбе оно не имеет никакого отношени. вообще.

---

Причем не просто чингачгуки, а чингачгуки Очень Большие Змеи. И не важно из какой винтовки стрелятть -хоть из СВД, хоть из наикрутейшей полицейской. Ни один снайпер не даст гарантии попадания в человека на 1000м -ни в роствую, ни в грудную мишшени. Тем более - в голЯву Разве, что если есть плафон

 

гарантию дают только швейарские банки. а на счёт ростовой-на тысячу-ну что поделать. не хотите верить-не надо... я знаю СВД для вас идеал лучше ничего быть не может...

ЗЫ. на счёт пулемётов. запамятовал французов времён ПМВ. но то вообще вундерваффе, ствол тяжелее чем у современных крупнокалиберных

---

 

Это был станковый пулемет Гочкис обр. 1898/1914 г. (Mle1898, Mle1914).
http://ww1.iatp.org.ua/Mggock14.htm
Масса ствола (несменного) 10,4кг.
Однако теплоемкость (а потом и теплота испарения) 4кг воды (Браунинг, Бергманн, Максим, Швартлозе) или 5кг (Фиат) во много раз превышают теплоемкость 10,4кг стального ствола.
Поэтому (ИМХО) старинный пулемет с водяным охлаждением---больший вундервафель, и сейчас бы очень пригодился в некоторых специфических случаях (блк-посты и т. п.). Но теперь таких не делают.
С уважением, Donkey2

Это был станковый пулемет Гочкис обр. 1898/1914 г. (Mle1898, Mle1914).
http://ww1.iatp.org.ua/Mggock14.htm
Масса ствола (несменного) 10,4кг.
Однако теплоемкость (а потом и теплота испарения) 4кг воды (Браунинг, Бергманн, Максим, Швартлозе) или 5кг (Фиат) во много раз превышают теплоемкость 10,4кг стального ствола.
Поэтому (ИМХО) старинный пулемет с водяным охлаждением---больший вундервафель, и сейчас бы очень пригодился в некоторых специфических случаях (блк-посты и т. п.). Но теперь таких не делают.
С уважением, Donkey2

 

Про теплоёмкость.
не надо забывать что вода кипит при 100С(при кипящем кожухе стрелять проблематично кроме случаев доукомплектации пароотводящей кишкой и канистрой-конденсатором), а ствол безболезненно перенесёт нагрев и до 200 градусов. так что разница в градусах и массе с лихвой компенсирует большую теплоёмкость воды
во вторых бронзовый радиатор у патронника при таких температурах хорошо рассеивает тепло, в тоже время достаточно массивный и не является частю ствола, поэтому его можно поливать той-же водй(поливать собственно ствол наверно не есть гуд).
в третьях вода не панацея. та цифирь что встречал-750патронов для 4-л кожуха. а потом вода закипает. у печенега ЕМНИП 600 выстрелов непрерывно. хоть и охлаждение принудительное, но ствол лёгкий. а тут 10кг...
ну и проблемы с водой вообще, замерзает, закипает, выливается... вот в крепостных установках, где есть б.м. условия и возможно развите системы в виде канистры-конденсатора для пара или вовсе прокачка воды через кожух...
ну и ствол-это всё таки ствол. жёсткость, кучность... в случае водяного охлаждения хожух и вода-излишние довески, которые работают только для охлаждения...

а на счёт современности... нормальный станковый пулемёт нужен. можно и с более лёгким стволом. и патрон с тяжёлой пулей. но уж больно специфическая штука в нонешних условиях.

---

ЗЫ а ведь жёскую ленту можно сделать из пластика...

Причем не просто чингачгуки, а чингачгуки Очень Большие Змеи. И не важно из какой винтовки стрелятть -хоть из СВД, хоть из наикрутейшей полицейской. Ни один снайпер не даст гарантии попадания в человека на 1000м -ни в роствую, ни в грудную мишшени.

 

гарантию дают только швейарские банки. а на счёт ростовой-на тысячу-ну что поделать. не хотите верить-не надо... я знаю СВД для вас идеал лучше ничего быть не может...

 

Ну, я же выделил -из любой винтовки. так, что моя "любовь" к творчеству Драгунова (хотя спросите об этом любого стрелка-спортсмена ) не причем.
разрешить этот спор можно только на стрельбище - приезжайте, организую

Ник

в роли мишени кто будет? вы самолично?

digger] Черный пoрox дaет бoлее стaбильную скoрoсть.

С точностью до наоборот.
Дымный порох дает больший разброс начальных скоростей и давления. Даже если сравнивать его с порохом Вьеля.

в роли мишени кто будет? вы самолично?

 

Не дай Бог, что б соревноевание превращалось в дуэль. Я хоть и старенький, но "талант не пропьешь"

Ник

А вот к гражданам специалистам вопрос :

Какие стрелковые характеристики в нынешнем бою современными автоматами стоят на первом месте, а на какие можно забить?

А вот к гражданам специалистам вопрос :

Какие стрелковые характеристики в нынешнем бою современными автоматами стоят на первом месте, а на какие можно забить?

 

Если оружие дает возможность уверенно поразить короткой очередью цель в бронижелете среднего класса стрелку средней квалификации на дистанции 300-400м, то основными требованиями будут:
1. Высокая надежность и простота в обслуживании
2. Большой носимый боезапас
3. Малая масса
4. Малые габариты
5. Желательно, что бы оружие представляло из себя оружейную систему, включающую в себя, например, снайпвинтовку, пулемет, короткостволку для самообороны.

IMHO

Ник

Если оружие дает возможность уверенно поразить короткой очередью цель в бронижелете среднего класса стрелку средней квалификации на дистанции 300-400м, то основными требованиями будут:
1. Высокая надежность и простота в обслуживании
2. Большой носимый боезапас
3. Малая масса
4. Малые габариты
5. Желательно, что бы оружие представляло из себя оружейную систему, включающую в себя, например, снайпвинтовку, пулемет, короткостволку для самообороны.

IMHO

Ник

 

Я имею в виду, с точки зрения патрона/баллистики - пробиваемость, дальность, кучность, скорость и т.п.

Если оружие дает возможность уверенно поразить короткой очередью цель в бронижелете среднего класса стрелку средней квалификации на дистанции 300-400м, то основными требованиями будут:

 

Я имею в виду, с точки зрения патрона/баллистики - пробиваемость, дальность, кучность, скорость и т.п.

 

При выполнении перечисленных условий - любые

Ник

]С точностью до наоборот. Дымный порох дает больший разброс начальных скоростей и давления. Даже если сравнивать его с порохом Вьеля.


] If a person wanted maximum accuracy, (believe it or not), they would load with black powder. Black powder has a very small velocity variation between rounds (Standard Deviation).I give up a little by loading smokeless powder, but I also don't have the mess of black powder to clean up.


У пулеметa с вoдяным oxлaждением темперaтурa ствoлa не пoднимaется выше 100 грaдусoв, a знaчит oн меньже изнaшивaется и егo не ведет. Не зря Мaксим тaк дoлгo нa вooружении нaxoдился. При желaнии мoжнo нaйти иx дoстaтoчнo нa склaдax, нaвернoе нет спрoсa. Узкaя нишa : кoсить цепи из пулеметa или кaтaться нa брoневике пo врaжеским пoзициям нaбирaть oчки. Сейчaс нет дурныx пoдстaвляться пoд oчередь.

если вы не в теме-то нечего примеры приводить. не знаете-молчите.

 

да, вы наверное большой человечище и суперснайпер, а я бывший рядовой РА. для меня проблемы со стрельбой начинаются не на возможности оружия а на своих возможностях. от того, что у меня есть винтовка точно стреляющая на километр я лучше стрелять не стану. для меня определяющим фактором точности будет тот факт, что я лежу в ватнике за пригорком в кустах или в луже ближайшей воронки куда пришлось заныкаться. потому как стреляли.

а то, что вы назвали глупостью пример с авиационным вооружением - такой умный а аналогий видеть не умеете, ай ай ай. аналогия там более чем прямая. поскольку даже с мощьной пушкой далеко не постреляешь исключительно вследствии того, что нет возможности прицелится - качает. так и с пехотным оружием.
абсолютно пофигу, позволяет мне стрелять оружие на 500-1000-2000м, все равно дальше 400 бесполезно. извините, но у меня руки дрожат. но зато с товарищами стреляя вкривь и вкось но очередями мы не позволим голову высовывать. а вот с мосинкой попросту не успеем создать достаточной плотности огня.

абсолютно пофигу, позволяет мне стрелять оружие на 500-1000-2000м, все равно дальше 400 бесполезно. извините, но у меня руки дрожат. но зато с товарищами стреляя вкривь и вкось но очередями мы не позволим голову высовывать. а вот с мосинкой попросту не успеем создать достаточной плотности огня.

 

Выход один: не делать универсального оружия.
Отдельный вид под каждую задачу может и накладно, но ведь возможность компромиса всегда есть.