Про перспективные калибры

 

винтовочники на дальностях более 400 м стрелять не смогут. физиология увы и оптика. не может обычный солдат воспользоваться дальнобойностью своей винтовки.

 

тут надо модернерировать пипла - электронный прицел вместо левого глаза,
баллистический чип в черепе .....

А понятие "сосредоточенный огонь" вам известно?

 

ага, а не скажете, почему винтовки после ПМВ укоротились, и с секторов исчезли марки 2000-2500м?
может таки у пулемета лучше получается?

ЗЫ а может вернуть нам возможность палить на 2000м сосредоточенным огнем? хорошая ведь идея.

ага, а не скажете, почему винтовки после ПМВ укоротились, и с секторов исчезли марки 2000-2500м? может таки у пулемета лучше получается? ЗЫ а может вернуть нам возможность палить на 2000м сосредоточенным огнем? хорошая ведь идея.

 

Война становилась более мобильной - оружие требовалось покороче, полегче. Плюс экономия в металле. Ну, и, конечно, на 2000 стрелять кроме как сосредоточенным огнем - это утопическая затея.

Но 400 метров - это вполне нормальная дистанция (хотя и не типовая для современного боя). Если вы дальше 400 метров не способны разглядеть человека, то вам нужно к окулисту.

]ага, а не скажете, почему винтовки после ПМВ укоротились, и с секторов исчезли марки 2000-2500м?

уколротились они чуть-чуть, разница в баллистике минимальная.
задачу 2000-2500м и далее взяли на себя пулемёты и артилерия.

]может таки у пулемета лучше получается?

у какого пулемёта? нет больше таких. это Максим или Виккерс при наличии воды мог хоть часами практически непрерывно выписыать вензеля на дальностях до двух-трёх километров. во ВМВ-ещё МГ34. отчасти СГ43. всё. у остальных ни патронов с тяжёлой пулей, ни станков нормальных, ни прицелов на такие дальности.

]ЗЫ а может вернуть нам возможность палить на 2000м сосредоточенным огнем? хорошая ведь идея.

речь шла не о 400 км, а скажем о от 200 до 600-800.
а заставить заткнутся пулемёт можно и дальше.

800м кстати, дальность сосредоточеного огня, в.т.ч. по зависшим вертолётам по уставу СА. так что 1км вполне себе дальность для личного оружия.
только для этого много чего нужно. главныб образом организационно, техника, хоть даже те-же АК-74, позволяет.

ЗЫ. на счёт пулемётов. запамятовал французов времён ПМВ. но то вообще вундерваффе, ствол тяжелее чем у современных крупнокалиберных

---

огевые налёты на базы путём таскания миномётов на горбу - это именно то, о чём я говорил. нормальное ЦУ-и о существовании базы можно забыть.

винтовочники на дальностях более 400 м стрелять не смогут. физиология увы и оптика. не может обычный солдат воспользоваться дальнобойностью своей винтовки.

[/quote]

Мне один знакомый (пожилой мужик, служил в начале 50-х) рассказывал, что из "мосинки" по ростовой мишени на 600м было стандартным упражнением, и в принципе выполнялось.

Этo нa стрельбище, тaм прицеливaние фaктически пo oкружaющим предметaм. нa 400 метрoв мушкa меньше челoвекa или чтo-тo в этoм рoде, пoэтoму в реaльнoм бoю нa незнaкoмoй местнoсти прицелиться невoзмoжнo.

дык никто и не говорит о 100% вероятности попадания первым выстрелом...
речь о другом. что солдат вообще учили стрелять. и не на 100м в ростовую. впрочем каждый видит то что хочет видеть..

Прочитал тему, в две места спрашивали мое мнение

Первое - о стрелковой подготовке. Майкл прав, на километровой дистанции я два раза добывался результативного огня по пулеметной мишени. Хвастался один раз подробно и несколько раз упоминал; пожалуй, об этом полбазы уже знает
Однако тут есть нюансы
Сделано это было на полигоне, стрелковый взвод был сборным из разведроты (личная стрелковая подготовка и пристрелка оружия - отменные), и самое главное - назло экзаменующему полкану

Я не думаю, что в реальных боевых условий, под огнем противника, я бы вел так результативно стрельбу, но уверен в другом - умение гибко и нестандартно управлять огнем подразделения пригодилось бы. А стрелковая подготовка - дело наживное. Было бы желание и патроны.

Второй вопрос - технологический о порохе.
Если кто-то думает, что патрон к G-11 пресссуется около пули просто так из некоего термопласта, то он глубоко ошибается.
Порох - та же пластмасса, с одной только разницей - он способен воспламеняться и гореть. А горение это имеет обыкновение переходить во взрыв. И это свойство пороха (а равно пиротехнических составов и ВВ) делает настолько своеобразным его производство и технологические приемы, что аналогии между переработкой полимеров и пороха очень неточны.

К примеру, современные технологии производства мелких марок пороха (до пульно-вздульных калибров включительно) предполагают получение пороха в водной среде, без непосредственного воздействия какого бы ни было инструмента. Это так называемые лаковые пороха. У них чаще всего форма - сфера и элипсоид, хотя такая форма - самая дегрессивная. Но гибкость и безопасность процесса (поменял загрузку и обороты мешалки и получил другую марку) перевешивают прогрессивность А баллистику мы научились обеспечивать.

Что до ЖМВ, не буду повторяться:

Есть еще один, и существенный недостаток жидких метательных зарядов. Самый существенный.
Помните у Стругацких: "... А по слухам они вообще формы не имеют, как вода, скажем, или пар..."
В том-то все и дело

Попробуйте дать сначала определение пороха, а потом поймете, почему жидкие метательные вещества не используются в жидком виде

 

// жидкие метательные вещества - Guns.ru Talks

2 varban
] У них чаще всего форма - сфера и элипсоид, хотя такая форма - самая дегрессивная.
О как! И здесь регресс
Кстати olmer задал хороший вопрос а как у G11 с термостабильностью? Вроде высокая температура не должна вредить а вот при низкой или шашка может потрескаться или по крайней мере отслоится пуля.
И еще что там всетаки за состав? Мне попадалась фраза о денатурате гексогена - которая мягко говоря кажется ненаучной

Мне тоже попадалась - ржал до слез

А на вопросе - не знаю. Вернее - нет достоверной информации.

Мне один знакомый (пожилой мужик, служил в начале 50-х) рассказывал, что из "мосинки" по ростовой мишени на 600м было стандартным упражнением, и в принципе выполнялось.

 

а вы про свой опыт расскажите. я к примеру могу целится на 400 и даже попадать, но один фиг это ненадежно. тут скорее следует сказать. что очередь рядом более действенна нежели одиночное попадание.

Первое - о стрелковой подготовке. Майкл прав, на километровой дистанции я два раза добывался результативного огня по пулеметной мишени. Хвастался один раз подробно и несколько раз упоминал; пожалуй, об этом полбазы уже знает
Однако тут есть нюансы
Сделано это было на полигоне, стрелковый взвод был сборным из разведроты (личная стрелковая подготовка и пристрелка оружия - отменные), и самое главное - назло экзаменующему полкану

 

Не помню, я рассказывал как зарабатывал сигареты попаданием с первого раза на дистанции 1370 метров (рулеткой меряно!) из СВД в ...лампочку?

Ник

0.15 МОА из СВД?
Прям бенчрестовский ствол.. Рэилган!

Получать бы из СВД стабильно 1 МОА - было бы замечательно..

0.15 МОА из СВД?
Прям бенчрестовский ствол.. Рэилган!

 

Ага....а лампочка на улице сама висит? Без плафона? А жестяной плафон (в темноте не виден, кстати) имеет почти два метра на метр

Ник

Так стрельба-таки не в лампочку велась, а по площадной цели метр на два?

А 2.5 МОА - это СВД могЁт. Да.

Так стрельба-таки не в лампочку велась, а по площадной цели метр на два?

 

Ессеесственно! Энергия 7,62х54 такова, что задеть даже самый край жести - и лампочка вдребезги. У меня создалось даже впечатение, что близкий пролет пули лампу тоже разрывает

Ник

а вы про свой опыт расскажите. я к примеру могу целится на 400 и даже попадать, но один фиг это ненадежно. тут скорее следует сказать. что очередь рядом более действенна нежели одиночное попадание.

 

сдаётся мне, что простенькая оптика позволяет целится гораздо дальше. и тут уже всё упирается в качество оружия, боеприпасов и навыки стрелка. про тонкие эффекты, типа улучшение кучности при замене оптики на большую кратность и более высокого качества даже не вспоминаю. на ак выловить такие нюансы уже неполучится.

Еще бы, MIKLE. Можно вспомнить, как работал снайперский образец Мосина 1930-го с прицелом ПУ.

---

тут скорее следует сказать. что очередь рядом более действенна нежели одиночное попадание.

 

Угу. Длинная очередь на весь магазин - гарантия точности.

Угу. Длинная очередь на весь магазин - гарантия точности.

 

Особенно неплохо, если очередь из АГС-17 "Пламя"

А лучший способ передачи мысли на расстояние - прицельная стрельба

Ник

А еще лучше - очередь из РСЗО "Смерч"...

---

А еще лучше - очередь из РСЗО "Смерч"...

---

А еще лучше - очередь из РСЗО "Смерч"... или ТОС-1.

А еще лучше - очередь из РСЗО "Смерч"... или ТОС-1.

 

Особенно учитывая, что к Смерчу (который, откровенно говоря вовсе не РСЗО. а ОТРС) есть нюки по 1 кт - итого 12кт в залпе одного агрегата

Ник

Особенно учитывая, что к Смерчу (который, откровенно говоря вовсе не РСЗО. а ОТРС) есть нюки по 1 кт - итого 12кт в залпе одного агрегата

 

Это только ежели он с "Виварием" используется.

очередь, очередь.. если прицел не верный никакая очередь не поможет. всё в молоко. а с АК в лбом случае всё в молоко... окромя последних версий со сбалансированной автоматикой. но это так, скорее исключение...

сдаётся мне, что простенькая оптика позволяет целится гораздо дальше.

 

сдается мне, что 50кратный телескоп позволяет целится на 5км, вот только даже если ствол 0.01 МОА все-равно не попадешь - ибо ручки такой точности не обеспечивают.

---

очередь, очередь.. если прицел не верный никакая очередь не поможет. всё в молоко. а с АК в лбом случае всё в молоко... окромя последних версий со сбалансированной автоматикой. но это так, скорее исключение...

 

верно, но одно дело проскочить учаток под обстрелом одиночными из сверхточных винтовок, другое дело - попытаться это сделать если лупит пара пулеметов и еще отделение поддерживает огнем автоматов. наверняка не попадут. но бежать стремно.

Наверняка не попадут, а случайно - запросто!
И про то, что лучшая результативность в стрельбе на большие дистанции у АГС - согласен.
Окромя точности, которую так высоко ценит Майкл, надо еще и попадать, а если цель движеться (а она еще и прячется, и всячески не хочет попадаться ), то даже от идеально точной винтовки не получить 100% поражения цели. А от длинной очереди АГС - получишь.