Про перспективные калибры

]Выход один: не делать универсального оружия.
]Отдельный вид под каждую задачу может и накладно, но ведь возможность компромиса всегда есть.
По сути - я с вами согласен. НО! Компромис - это всегда ОТКАЗ от части требований. А вот тут я скорее согласен с Майклом - не от тех требований в нашем АК отказались!

]да, вы наверное большой человечище и суперснайпер, а я бывший рядовой РА. для меня проблемы со стрельбой начинаются не на возможности оружия а на своих возможностях. от того, что у меня есть винтовка точно стреляющая на километр я лучше стрелять не стану. для меня определяющим фактором точности будет тот факт, что я лежу в ватнике за пригорком в кустах или в луже ближайшей воронки куда пришлось заныкаться. потому как стреляли.

вы чиатать умеете? я не говорил что обычный рядовой плюхнувшись в лужу снесёт голову с километра.

]а то, что вы назвали глупостью пример с авиационным вооружением - такой умный а аналогий видеть не умеете, ай ай ай. аналогия там более чем прямая. поскольку даже с мощьной пушкой далеко не постреляешь исключительно вследствии того, что нет возможности прицелится - качает. так и с пехотным оружием.

я вам ещё раз повторяю что вы не в теме. прицелы были. и даже у немцев. но у них слишком поздно и несерийные. у американцев и англичан в серии с 44года. рост процента попаданий-в разы.

]абсолютно пофигу, позволяет мне стрелять оружие на 500-1000-2000м, все равно дальше 400 бесполезно. извините, но у меня руки дрожат. но зато с товарищами стреляя вкривь и вкось но очередями мы не позволим голову высовывать. а вот с мосинкой попросту не успеем создать достаточной плотности огня.

какзалось бы при чём здесь мосинка?..
а на счёт дрожания рук... я уже приводил пример. замена прицела на большее сильный даёт рост кучности. в силу того что человек видит это самое дрожание рук, оружия, увод прицельноый марки от цели и т.п. то же самое наблюдается при замене обычного прицела с прорезью диоптром.
ладно. я вам про фому вы про ерёму. дальнейший разговор бесмысленен...

Я имею в виду, с точки зрения патрона/баллистики - пробиваемость, дальность, кучность, скорость и т.п.

 

В целом, это связанные между собой характеристики. Одно вытекает из другого. Главное, найти золотой оптимум.

на одном патроне оптимума не будет. нулевое приближение к оптимуму-М1903 и приспособа Педерсена. всё остальное компромисы с перкосом в ту или другую сторону

Эт понятно, то не будет. Но стремится к этому надо.

Приспособление Педерсена - это та штука, что превращала винтовку "Спрингфилд" в пистолет-пулемет? И чо в ней такого хорошего? Ну, кроме того, что магазин часто клинило...

Компромис, компромис - нужна СИСТЕМА оружия, а не компромис.
Никиту смотрели?
Прошу любить и жаловать! Штурмовая винтовка Steyr AUG / Stg.77 (Австрия)
Техническое описание.
Штурмовая винтовка (а точнее - СИСТЕМА стрелкового оружия) Steyr AUG - это автоматическое оружие с магазинным питанием, воздушным охлаждением сменного ствола, газоотводной автоматикой, скомпонованное по схеме буллпап (при которой казенная часть ствола, затворная группа и магазин находятся позади рукоятки управления огнем и спускового крючка).

Основу системы Steyr AUG составляет компактная ствольная коробка, выполненная из алюминиевого сплава. В нее установлены несколько высокопрочных стальных вставок. Одна вставка служит узлом для крепления ствола, за нее же происходит и запирание затвора. Таким образом ствольная коробка оказывается в значительной мере разгружена при стрельбе. Еще пара вставок служит направляющими для ведущих стрежней затворной рамы.

Стволы у Steyr AUG - быстросъемные, крепятся в ствольной коробке поворотом, на 8 упоров, расположенных снаружи на казенной части ствола в 2 ряда. На каждом стволе насажен газовый блок, в котором справа располагается газовый поршень, имеющих короткий рабочий ход, со своей собственной возвратной пружиной. В левой части блока расположена подпружиненная защелка, фиксирующая ствол в ствольной коробке, а снизу под блоком - шарнир, на котором крепится передняя складная рукоятка для удержания оружия. Эта же рукоятка служит и для смены стволов. На дульной части ствола расположен трехщелевой пламегаситель. Стволы выпускаются четырех видов - длиной от 350 до 621 мм, при этом самый длинный ствол дополнительно комплектуется складной сошкой и позволяет использовать Steyr AUG в роли ручного пулемета или снайперской винтовки.
__________
Первые прототипы новой винтовки появились в первой половине 1970х годов, а в 1977 году новая винтовка Steyr AUG была принята на вооружение Австрийской армии под обозначением Stg.77 (Sturmgewehr 77). Производство Steyr AUG было начато в 1978 году и продолжается до их пор. Кроме Австрии, винтовку Steyr AUG приняли на вооружение армии Австралии, Новой Зеландии, Омана, Малайзии, Саудовской Аравии, Ирландии и еще ряда стран. Кроме того, винтовки Steyr AUG широко приобретались различными правоохранительными органами по всему миру, включая, в частности, и Береговую Охрану США. Специально для гражданского рынка выпускается вариант Steyr AUG, не имеющий возможности вести автоматический огонь. В ходе эксплуатации винтовки Steyr AUG зарекомендовали себя достаточно удобным, надежным и точным оружием.

Кстати, в Австралии счас принят на вооружение еще и подствольник а-ля Метал-шторм. Получилась очень удобная вещь - одоразовый ствол, с ТРЕМЯ гранатами. Можно произвести ТРИ выстрела за минимальное время -а больше от подствольника и не требуется -а потом за время которое равно перезарядке одной гранатой обычного подствольника, зарядить еще на три гранаты.

Мало того - теоритически ипрактически возможно создания оружия с быстросменными стволами РАЗНЫХ калибров. Особенно если патроны будут телескопическими безгильзовыми.

Ник

заменяемый ствол это только один из пунктов.
в тоже время наличие у боца 2-3х стволов к одному автомату создаёт совершенно новый комплекс проблем и задачь для службы снабжения и прочих. если уж у нас стрельбы не проводят потому то боец может патрон потерять, то что уж говорить о "запасных" стволах. причём в отличие от тех-же ПКМ и пулемётов вообще, они не носятся бойцами постоянно.

вобще всяких мулек и фенечек довольно много.
оптика/прицелы
надульные устройства(глушак/ПМС).
подствольники всех видов и мастей, от 12к до 50-60мм.

комплекс. короче говоря

а вообще очевидно что во главе угла стоит патрон.

заменяемый ствол это только один из пунктов.
.....
комплекс. короче говоря
.....
а вообще очевидно что во главе угла стоит патрон.

 

Не совсем так
Во-1х ствол это основная, наряду с патроном, часть оружия определяющая его свойства
Во-2х :
В 1980х годах для Steyr AUG был разработан специальный комплект, позволяющий переделать автомат в пистолет-пулемет под патрон 9х19мм Парабеллум. Этот комплект включает в себя ствол калибра 9мм, новую затворную группу (затвор свободный), адаптер для приемника магазинов.
Так, что и патрон возможно сменять.
Ну и в 3-х. Совершенно не обязательно, что бы ВСЕ носили ВСЕ стволы и комплекты одновременно. Только снайпер и пулеметчик могут носить короткие стволы для смены при изменении modus operandi.
Ну и самое главное, что оружие должно трансформироваться перед операцией, на базе - идем в город -ставим в оружейке короткий ствол, в лес -длинный, в помещении - 9мм и т.д.

Ник

Господа, вы очень смешно шутите, когда говорите о снайперском оружии со сменными стволами, да ещё на универсальной платформе. Снайперская винтовка это не штурмовая винтовка с длинным стволом и оптическим прицелом! При всей симпатии к AUG - это совершенно не снайперское оружие и никогда им не станет.

С уважением.

неубиваемая тема
конечно счас все понимают, что грамотный патрон 6,5х38 (или что-то похожее) был возможен еще лет 70 назад (не говоря уже про 40). И была масса разных нормальных и глупых причин почему этого не произошло. В том числе просто "не повезло"...

Но тут другая тема поднялась - на каком расстоянии в условиях армейского боя солдатик сможет находить, распознавать и поражать цели из своего супероружия. Причем оптика не катит - надо ведь именно обнаружить цель, а не выискивать ее долго в ХХ-кратный прицел или бинокль. Опять же руки это не чугунная станина и техническая кучность ствола в дрожащих руках никакой роли не играет.

Мне кажется, что даже если сделать мегаточное современное оружие для всех солдат и повысить техническую дальность эффективной стрельбы в полтора два раза, то придется все солдат готовить по програме спецназа. Это неплохо, но кажется что малореально.

Это так. С одним только уточнением, что будущие войны не превратятся именно в войны спецназа.

заменяемый ствол это только один из пунктов.
.....
комплекс. короче говоря
.....
а вообще очевидно что во главе угла стоит патрон.

 

Не совсем так

 

это слишком сложно. куча разных стволов, куча разных(невзаимозаменяемых) патронов.
у меня, на сколько это возможно, сформировалась идея как зделать всё в одном, т.е. и ПП, и поливалку/акм и что то более солидное(фал под 30-06) в одном лице. траблов два. ход нарезов(абсолютно разный под разные задачи и компромис "везде 240" не есть гуд) и собственно "закладыване" на сгорающую/частично сгорающую гильзу(иначе лёгкая пуля со слабым зарядом смысла не имеет, а впихнуть 7.62х54R в гильзу ТТ или М43 нереально). а так в общем всё здраво получается... главное-полная взаимозаменяемость патронов. т.е. если не сойдёт с ума автоматика/газоотвод можно снаряжать хоть в перемешку...
но это уже не для РА... как было сказано выше-даже стрелок АК-74 серьёзная специальность с кучей премудростей... а уж что-то солидное, когда у нас вместо ЛЦУ таскают миномёт с боекомплектом...

Господа, вы очень смешно шутите, когда говорите о снайперском оружии со сменными стволами, да ещё на универсальной платформе. Снайперская винтовка это не штурмовая винтовка с длинным стволом и оптическим прицелом! При всей симпатии к AUG - это совершенно не снайперское оружие и никогда им не станет. С уважением.

 

Ясный перец!!! Я говорю о винтовке класса ниже СВД - высокоточном оружии огневой поддержки. Тот класс в который "некоторые" все время СВД списывают
Хотя...
Моя идея такова:
Изготавливаются стволы...
ладно напишу концепцию позже Мы, кстати. забыли про гладкие стволы

Ник

---

Не совсем так

 

это слишком сложно. куча разных стволов, куча разных(невзаимозаменяемых) патронов.

 

Ну, да конечно! А иметь РАЗНЫЕ ВИДЫ оружия, вообще взаимонезаменямые лучше?

Ник

]Ну, да конечно! А иметь РАЗНЫЕ ВИДЫ оружия, вообще взаимонезаменямые лучше?

Ну так вы на что предлагаете равнятся? на то что лучше или на то что хуже? я-то как раз предлагаю полную унификацию в пределах роты, кроме "тяжёлого" вооружения: те-же станкачи, нормальные снайперки(эдак пара(снайперская )-две на роту) и т.п.
ЗЫ ниже СВД некуда

Собственно по поводу стрельбы обычного пехотинча на 300м и далее. Как то на досуге прикидывал аппаратную и програмную часть на нынешнем железе. В итоге получается что электронный прицел с автоспуском вещь вполне реальная - причем для стрельбы по воздушным целям это вообще достаточно просто - хотя конечно толку от этого немного , по пехоте чуть посложней но для части целей и в полуавтоматическом режиме - с ручным выделением - вполне реально.
Габариты и срок работы получаются не хуже чем у цифровой видеокамеры.
Единственный на сегодняшний день неустранимый недостаток электроники - чуствительность к радиации - так что в зонах ядерного поражения не пойдет.

я-то как раз предлагаю полную унификацию в пределах роты, кроме "тяжёлого" вооружения: те-же станкачи, нормальные снайперки(эдак пара(снайперская )-две на роту) и т.п.
ЗЫ ниже СВД некуда

 

Да если у нас не поголовный спецназ, то большинству состава вполне достаточно иметь техническую возможность валить из личного грудную мишень метров на 400 (выдающиеся бойцы могут и дальше на отборных стволах). И в условиях стресса натренировать их на полигонах реально стрелять в пределах такой дистанции.
А все что дальше достанется "тяжелому" вооружению (ясно что нужно толковое работающее целеуказание!) или супер-пупер снайперам с их отдельными прибамбасами.

Ну и получается что даже нынешний 5,45х39 почти дотягивает до этих возможностей. Думаю, что если правильно поколдовать с патроном, то еще чуть чуть параметров можно выдавить и на этом (как произошло с Mk262 у американцев).

Т.е. сначала использовать полностью потенциал того что есть, а потом уже внедрять новинки. Потому как тренировки по любому дешевле чем перевооружение. Другое дело что новинки должны быть заранее готовы, но тут уже все ясно - клонировать G36 например или крепко самим подуматьв том же направлении. С патроном тоже давно понятно.

]Да если у нас не поголовный спецназ,

вся проблема в том, что человек просто имеющий хорошую подготовку "вообще" считается спецназовцем. а так быть не должно.

]А все что дальше достанется "тяжелому" вооружению (ясно что нужно толковое работающее целеуказание!) или супер-пупер снайперам с их отдельными прибамбасами.

не всё так просто. тяжёлое вооружение не всегда есть. да и само оно на сегодня не совершенно. пример с ПКМ и заменой нормального станкача на НСВ я уже приводил.
и разделение на до 400 и дальше не всегда работает.
к тому-же не надо забывать, что тяжёлое вооружение-приоитеная цель для всего, для той-же пехоты.
сила пехоты как раз и состоит в том что она рассредоточена. и если не дай бог закопана-то только нюками выносить(при равном техническом оснащении). или долбать долго и нудно артилерией и авиацией. что при равном оснащении практически не возможно. т.к. придётся разменивать одного пехотинца на УАБ.

]Ну и получается что даже нынешний 5,45х39 почти дотягивает до этих возможностей. Думаю, что если правильно поколдовать с патроном, то еще чуть чуть параметров можно выдавить и на этом (как произошло с Mk262 у американцев).

не получится. .223 изначально заметно мощнее. в частности у него выше рабочее давление. процентов на 20. "поколдовать" это новый патрон фактически. пр этом бонус в виде дикой плотности заряжания(гильза заметно меньше)

]Другое дело что новинки должны быть заранее готовы, но тут уже все ясно - клонировать G36 например или крепко самим подуматьв том же направлении. С патроном тоже давно понятно.

дык об этом и речь. о перспективной замене. только ваш оптимизм на счёт "с патроном всё ясно" никто не разделяет.
а на сегодня решение известно. АК со сбалансированой автоматикой. утяжелённый по максимуму ствол(скажем "обрезок" от РПК-74М). ну и весь набор фенечек. ПМС, оптика, магазины на 60 патронов... не трогая саму схему АК больше ничего сделать не получится.

]Да если у нас не поголовный спецназ,
вся проблема в том, что человек просто имеющий хорошую подготовку "вообще" считается спецназовцем. а так быть не должно.

 

Это точно не проблема качеств личного оружия. Есть природные ограничения человека как оружейной платформы. Были бы мы ближе к гориллам по строению организмов, то калибр 9мм считался бы минимальным...
А отсутсвие должной подготовки к данной теме относится только с точки зрения стоимости боеприасов для тренировок и ресурсе стволов.

]А все что дальше достанется "тяжелому" вооружению (ясно что нужно толковое работающее целеуказание!) или супер-пупер снайперам с их отдельными прибамбасами.
к тому-же не надо забывать, что тяжёлое вооружение-приоитеная цель для всего, для той-же пехоты.
сила пехоты как раз и состоит в том что она рассредоточена. и если не дай бог закопана-то только нюками выносить(при равном техническом оснащении). или долбать долго и нудно артилерией и авиацией. что при равном оснащении практически не возможно. т.к. придётся разменивать одного пехотинца на УАБ.

 

опять вечная тема про беззащитное "тяжелое оружие" и неуязвимую стелс пехоту... Типа они вместе ну никак не встречаются и никто даже понятия не имеет как правильно организовать взаимодействие и поддержку одного другим. И если неграмотные командиры этого не умеют, то никаким чудооружием это не решить.
А если закладываться на ситуацию "все в говне", остались только солдатики и как ими выиграть любую войну в условиях превосходства противника в технике, то тут надо самое дешевое... И вообще тема "как надрать жопу злой империи если есть только чудо-АКМы" смысла мало имеет.

]Ну и получается что даже нынешний 5,45х39 почти дотягивает до этих возможностей. Думаю, что если правильно поколдовать с патроном, то еще чуть чуть параметров можно выдавить и на этом (как произошло с Mk262 у американцев).
не получится. .223 изначально заметно мощнее. в частности у него выше рабочее давление. процентов на 20. "поколдовать" это новый патрон фактически. пр этом бонус в виде дикой плотности заряжания(гильза заметно меньше)

 

Не спорю совершенно. Но хоть что-то выжать еще можно тем или иным способом? Думаю да.

]Другое дело что новинки должны быть заранее готовы, но тут уже все ясно - клонировать G36 например или крепко самим подуматьв том же направлении. С патроном тоже давно понятно.

дык об этом и речь. о перспективной замене. только ваш оптимизм на счёт "с патроном всё ясно" никто не разделяет.
а на сегодня решение известно. АК со сбалансированой автоматикой. утяжелённый по максимуму ствол(скажем "обрезок" от РПК-74М). ну и весь набор фенечек. ПМС, оптика, магазины на 60 патронов... не трогая саму схему АК больше ничего сделать не получится.

 

С патроном понятно - это если не подходить с принципом "сделать точно как у них, но только обязательно толще/тоньше чтобы было получше".
А глубоко рестайлинговый АК идея неплохая. Но вы же сами понимаете, что в результате получится что-то сильно напоминающее по сути тот же G36.

]Это точно не проблема качеств личного оружия. Есть природные ограничения человека как оружейной платформы. Были бы мы ближе к гориллам по строению организмов, то калибр 9мм считался бы минимальным...

это не проблема оружия. проблема в том. что возможности оружия рассматриваются через призму уровня подготовки. отсяда и разговоры что 200м(300, 400) предельная дестанция. и всё остальное.
можно вспонить отзывы немцких снайперов времён ВМВ. чем выше класс и болоше опыт-тем больше дистанции и сложность работы при прочих равных. это вполне очевидная зависимость. так вот когда наконец армия буде подготовлена и оснащена, когда оружие с оптикой не будет восприниматся как снайперское, и небудет разговоров о "снайперской" дистанции 100м... тогда мы и упрёмся в те 300-400м, которые задавались в ТЗ на всё семейство калашниковых.

]А отсутсвие должной подготовки к данной теме относится только с точки зрения стоимости боеприасов для тренировок и ресурсе стволов.

гм. а причём здесь стоимость и пр? ресурс у пулемёта не бесконечен, но от этого пулемётчиков не учат стрелять одиночными. и вообще, стрелковая подготовка должна быть многоуровневой. технику спуска вообще можно ставит на мелкашке в тире, главное чтоб поведение УСМ было схожим.

]опять вечная тема про беззащитное "тяжелое оружие" и неуязвимую стелс пехоту... Типа они вместе ну никак не встречаются и никто даже понятия не имеет как правильно организовать взаимодействие и поддержку одного другим. И если неграмотные командиры этого не умеют, то никаким чудооружием это не решить.

опять... речь не об этом. а о том что когда мы обрезаем возможности пехоты дальностью 400м, то значительную часть работы придётся выпонять тяжёлым оружием. и внедрять его чуть ли не в отделения. со всеми вытекающими.

]А если закладываться на ситуацию "все в говне", остались только солдатики и как ими выиграть любую войну в условиях превосходства противника в технике, то тут надо самое дешевое... И вообще тема "как надрать жопу злой империи если есть только чудо-АКМы" смысла мало имеет.

вот те кто закладывается на "всё в говне" как раз и говорят, что оставьте АК и СВД. а дальше 400м будем работать тяжёлым оружием и техникой.

]Не спорю совершенно. Но хоть что-то выжать еще можно тем или иным способом? Думаю да.

крохи. бронебойность ниграли сердечником. баллистику не наиграли за 30 лет ни на грамм.

]С патроном понятно - это если не подходить с принципом "сделать точно как у них, но только обязательно толще/тоньше чтобы было получше".

как? ка это будет выглядеть(искомый патрон)

]А глубоко рестайлинговый АК идея неплохая. Но вы же сами понимаете, что в результате получится что-то сильно напоминающее по сути тот же G36.

а причём здесь Г36? по сути это останется АКМ со всеми его багами типа крепления оптики сбуку, неприспособленность для левшей, патронов и т.п. просто сбалансированой автоматикой удастся очень значительно поднять кучность огня очередями(100м стоя рожок одной очередью в ладонь)

]Это точно не проблема качеств личного оружия. Есть природные ограничения человека как оружейной платформы. Были бы мы ближе к гориллам по строению организмов, то калибр 9мм считался бы минимальным...
это не проблема оружия. проблема в том. что возможности оружия рассматриваются через призму уровня подготовки. отсяда и разговоры что 200м(300, 400) предельная дестанция. и всё остальное.
можно вспонить отзывы немцких снайперов времён ВМВ. чем выше класс и болоше опыт-тем больше дистанции....

 

Ну хорошо иметь армию поголовных снайперов... я не спорю...

]А отсутсвие должной подготовки к данной теме относится только с точки зрения стоимости боеприасов для тренировок и ресурсе стволов.
гм. а причём здесь стоимость и пр? ресурс у пулемёта не бесконечен, но от этого пулемётчиков не учат стрелять одиночными. и вообще, стрелковая подготовка должна быть многоуровневой. технику спуска вообще можно ставит на мелкашке в тире, главное чтоб поведение УСМ было схожим.

 

Ну к тому, что отсутсвие должной подготовки можно как-то объяснить ее дороговизной... если вычесть разгильдяйство... А цена патрона и срок службы оружия к этому имеют прямое отношение.

]опять вечная тема про беззащитное "тяжелое оружие" и неуязвимую стелс пехоту... Типа они вместе ну никак не встречаются и никто даже понятия не имеет как правильно организовать взаимодействие и поддержку одного другим. И если неграмотные командиры этого не умеют, то никаким чудооружием это не решить.
опять... речь не об этом. а о том что когда мы обрезаем возможности пехоты дальностью 400м, то значительную часть работы придётся выпонять тяжёлым оружием. и внедрять его чуть ли не в отделения. со всеми вытекающими.

 

Ну а нахрена оно "тяжелое" иначе нужно? В резерве ГК держать? Неужели нормальный пулемет типа ПКМ или MG3 или нового HKхх уже становится тяжелым. И всякие гранатометы/минометы тоже?

]А если закладываться на ситуацию "все в говне", остались только солдатики и как ими выиграть любую войну в условиях превосходства противника в технике, то тут надо самое дешевое... И вообще тема "как надрать жопу злой империи если есть только чудо-АКМы" смысла мало имеет.
вот те кто закладывается на "всё в говне" как раз и говорят, что оставьте АК и СВД. а дальше 400м будем работать тяжёлым оружием и техникой.

 

называйте как хотите
Думаю что с т.н. "тяжелым" по любому лучше чем без него.

]Не спорю совершенно. Но хоть что-то выжать еще можно тем или иным способом? Думаю да.
крохи. бронебойность ниграли сердечником. баллистику не наиграли за 30 лет ни на грамм.

 

Ну так расстрелять через одного консрукторов, обяснить задачу - неужели не поможет? Хотя с маленькой гильзой конечно маневров мало...

]С патроном понятно - это если не подходить с принципом "сделать точно как у них, но только обязательно толще/тоньше чтобы было получше".
как? ка это будет выглядеть(искомый патрон)

 

Да не трахать мозги, а тупо скопировать тот же 6,5х38 Грендель, который уже на гражданском рынке обкатали как могли. Или 6,8SPC - разница между ними минимальна. Грендель даже лучше - у него гильза очень близка к х39. Главное не заморачиваться на глубокие изыскания на тему чтоб оригинально было.

]А глубоко рестайлинговый АК идея неплохая. Но вы же сами понимаете, что в результате получится что-то сильно напоминающее по сути тот же G36.
а причём здесь Г36? по сути это останется АКМ со всеми его багами типа крепления оптики сбуку, неприспособленность для левшей, патронов и т.п. просто сбалансированой автоматикой удастся очень значительно поднять кучность огня очередями(100м стоя рожок одной очередью в ладонь)

 

Если уж пошла такая пьянка, то может все эти баги заодно и пофиксить?

]Это точно не проблема качеств личного оружия. Есть природные ограничения человека как оружейной платформы.

 

Ну хорошо иметь армию поголовных снайперов... я не спорю...

 

Легко!

КОБРА
Электронный коллиматорный прицел

Прицел Кобра обеспечивает уверенное прицеливание в условиях естественной освещенности от 10⁴ до 10E-2 лк (яркий солнечный день, глубокие сумерки и лунная ночь) благодаря наличию 16 уровней ручной регулировки яркости прицельной марки.
Расположение прицельной марки и цели в одной плоскости позволяет осуществлять прицеливание как одним, так и двумя глазами, что создает для стрелка ничем не ограниченное поле зрения, и вести эффективную скоростную стрельбу (в том числе из движущегося транспорта) по быстро перемещающимся, малоразмерным и внезапно появляющимся на короткое время целям.
Дальность стрельбы обеспечивается в пределах дальности обнаружения цели.
В прицеле могут быть сформированы до 4 прицельных марок различного типа. Тип прицельной марки и яркость ее свечения выбираются стрелком при помощи специальных переключателей. Пристрелка прицела не отличается от пристрелки оптического прицела и достигается регулировкой устройств горизонтальной и вертикальной выверки. Пристрелянный на конкретной единице оружия прицел не сбивается при стрельбе, снятии, транспортировке и повторной установке на оружие.
Пределы ввода баллистических поправок - от 100 до 600 м.
Все узлы и механизмы прицела размещены в легком, ударопрочном, герметичном корпусе, обеспечивающем надежную работу в тяжелых климатических условиях (от -40 до +50 °С, снег, дождь, иней-роса, туман, высокая влажность, запыленность). Вес прицела не превышает 410 г.
Прицел Кобра имеет Сертификат соответствия N РОСС RU.C308.H00117.

Чуть усовершенствовать -за счет интеграции облегчить, сделать прицельную марку трехмерной - и проблема на 90% решена

Ник

]Ну хорошо иметь армию поголовных снайперов... я не спорю...

Вот вот. то самое. оружие с оптикой и человек, который лёжа с упора на полигоне выйдаёт из автомата(с оптикой) кучу процентов на 10-20 больше чем со станка воспринимается как снайпер.
я специально добавил "из автомата" потому как тоже самое проделать из винтовки которая стабильно выдаёт полминуты и меньше(дырка к дырке метрах так на 300) гораздо сложнее

когда что-нить изменится. тогда и поговорим.

]Ну к тому, что отсутсвие должной подготовки можно как-то объяснить ее дороговизной... если вычесть разгильдяйство... А цена патрона и срок службы оружия к этому имеют прямое отношение.

считали уже в теме про аэродромы. копейки. солдат проедает больше. дорого-это танкисты, лётчики.. операторы ПТРК... там за один пуск полвагона патронов улетает...

]Ну а нахрена оно "тяжелое" иначе нужно? В резерве ГК держать? Неужели нормальный пулемет типа ПКМ или MG3 или нового HKхх уже становится тяжелым. И всякие гранатометы/минометы тоже?

тяжёлое-это МГ-3 на станке килограмм в 15 с парой-тройкой запасных стволов, оптикой и запасом патронов так тыщь в пять-семь.
ПКМ на сошках с парой коробок-это как раз следствие той самой отвратительной подготовки. штатных АК-74 и РПК-74 для большинства задачь хватит. только уровень подготовки должен быть соотв.
в случае МГ-3 немного нетак, немцы с Г-3 бегали довольно долго. а до этого с ФАЛ. для них МГ-3 в отделении было актуально и здраво.

] называйте как хотите Думаю что с т.н. "тяжелым" по любому лучше чем без него.

по горам бегать? что лучше-рожок патронов каждому "сверху" или АГС с боекомплектом, раскиданый на пол-отделения?

]Ну так расстрелять через одного консрукторов, обяснить задачу - неужели не поможет? Хотя с маленькой гильзой конечно маневров мало...

Варбан придёт. раскажет кого расстреливать и за что

]Да не трахать мозги, а тупо скопировать тот же 6,5х38 Грендель, который уже на гражданском рынке обкатали как могли. Или 6,8SPC - разница между ними минимальна. Грендель даже лучше - у него гильза очень близка к х39. Главное не заморачиваться на глубокие изыскания на тему чтоб оригинально было.

отлистываем пяток страниц назад и смотрим почему не пошла Г-11. вспоминаем истории с японцами и итальянцами при переходе с 6.5 на 7.х. вспоминаем что у нас до сих пор патрон, которому уже 115 лет стукнуло.
цена перевооружения. смены всей стрелковки и ВСЕХ запасов патронов. это миллиарды.

]Если уж пошла такая пьянка, то может все эти баги заодно и пофиксить?

это новое оружие. со всеми вытекающими. не миллиарды, но много. при условии сохранения старого патрона. при новом-см. выше.

2 MIKLE
а причём здесь Г36? по сути это останется АКМ со всеми его багами типа крепления оптики сбуку, неприспособленность для левшей, патронов и т.п. просто сбалансированой автоматикой удастся очень значительно поднять кучность огня очередями(100м стоя рожок одной очередью в ладонь)
Чтото у меня есть подозрения что если сделать симметричное управление, оптику сверху и другой патрон - это таки останется АК. А вот сбалансированную автоматику без полной переделки увы - сама идея десятикратного запаса мощности газового двигателя не даст.
PS: Видел кажется в Солдате удачи фотку югославского калаша с нехилой оптикой на рельсе сверху.

]когда что-нить изменится. тогда и поговорим.
это тоже вопрос про деньги, хоть и не такие большие... вы его чуть позже поднимали

]в случае МГ-3 немного нетак, немцы с Г-3 бегали довольно долго. а до этого с ФАЛ. для них МГ-3 в отделении было актуально и здраво.
Они еще раньше и с МГ-34 бегали, причем в те времена моторизация была слабенькая по нынешним меркам (даже у немцев)

]по горам бегать? что лучше-рожок патронов каждому "сверху" или АГС с боекомплектом, раскиданый на пол-отделения?
АГС. Хотя пусть лучше реальные пользователи этого устройства скажут.

] цена перевооружения. смены всей стрелковки и ВСЕХ запасов патронов. это миллиарды.
]это новое оружие. со всеми вытекающими. не миллиарды, но много. при условии сохранения старого патрона. при новом-см. выше.
А выпустить вашу новую версию АКМ намного дешевле будет?

К тому я выше говорил, что финансовый вопрос тут рулит, поэтому надо сначала вложиться в грамотное использование того, что уже есть!!!
И только потом, когда (если) накопятся те самые миллиарды, начать перевооружение на правильный патрон.
Ясное дело, что промежуточное тюнинговое решение со старым патроном подешевле будет... Ну так если уж выпускать новую партию оружия, то почему заодно не пофиксить известные баги?

А с каким патроном? 5,45 уже почти без резервов для развития, 7,62х39 тоже не дотягивает до нужных нам дальностей - пулька легковата и медленновата и это не лечится без магнумовских зарядов со всеми вытекающими.

А с каким патроном? 5,45 уже почти без резервов для развития, 7,62х39 тоже не дотягивает до нужных нам дальностей - пулька легковата и медленновата и это не лечится без магнумовских зарядов со всеми вытекающими.

 

Надо немного "вернуться к истокам"
- При увеличении скорости пули энергия растет в квадрате, при увеличении массы - линейно
- При уменьшении калибра растет поперечная нагрузка, что одновременно повышает баллистические характеристики(в т.ч. настильность, уменьшает ветровое смещение, рассеевание и поч.) и пробивающую способность -причем наиболее эффективно относительно других способов. Кроме того, уменьшается время подлета к цели, что то же кстати, как и уменьшение габаритов и массы патрона.
- С уменьшением калибра скорость увеличить легче, причем пропорционально уменьшению калибра
ВЫВОДЫ?

Ник