PER ASPERA AD ASTRA

Вернёмся к баранам.

Доля рентгена в первичном энерговыходе взрыва:
10 кт - примерно 15%
100 кт - 80%
1 Мт - 95%
Вывод: имеет смысл использовать единичные заряды мощностью не менее 100 кт.
Масса зарядов:
10 кт - примерно 100 кг
1 Мт - примерно 1 тонна
20 МТ - примерно 5 тонн

 

Мнэээ... третий раунд если во взрыве 10 кт в виде РИ выделяется только 15% энергии, то скока РИ выделится в взрыве 150 ТОНН? И тем не менее существует масса зарядов мощностью более 1 кт, в которой заряды деления менее 150 тонн используются для поджигания ТЯ зарядов? А? И совершенно ясно, что при взрыве в 1Мт большая часть энергии выделиться в ввде нейтронов, так как такой заряд деления просто невозможно. Вы все таки попутали спектр выделения энергии при непосредственно реакции деления, и спектр энергии при взрыве. А при взрыве энергия осколков мгновенно перейдет в мягкий рентген.
Кроме того современные ТЯ заряды имеют мощность в 200-500кт при массе менее 150-200кг.

Ник

А вот это вовсе не обязательно. Во-первых, если аблирующий экран - полимерный, к примеру, из полиэтилена (что, в принципе, не исключено) - то и энергии единичных квантов (возникающих при переходах водородоподобных атомов с Z порядка 30) хватит для полной ионизации.

 

Так зачем его делать из таких элементов? Мы же его из чего хотим, из того и делаем. Он должен поглощать излучение и бурно испаряться, соответственно и подбираем состав и параметры.

 

Не надо "БУРНО"! Надо испарить минимум материала, придав ему максимальную температуру.

Ник

Ядерные взрыволеты - тема сильно страдающая методологическими несуразностями.

 

Беру свои слова обратно - посчитал, Орион таки возможен и именно на плазменном ударе

Ник

К слову сказать, Орион можно и лазерами разгонять, на абляции покрытия А собственным движком - тормозить.

Вообще, пинок на 10 км/c... от таких пинков еще не ионизированный материал щита случаем не расплавится, от остаточной теплопередачи?

оч интересная ссылка -читать обязательно! ДАЛЬНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ ПРИ ЯДЕРНОМ ВЗРЫВЕ В КОСМОСЕ Оч полезно и для нашей темы и для "орионщиков". Рассматриваются не только теоритические основы, но и результаты высотных испытаний.

Оттуда специально для Fakir-а:

С другой стороны, рассмотрим взрыв, где вся выделившаяся энергия определяется исключительно процессом деления. На долю нейтронов при этом приходится около 7 МэВ, что
составляет 4% от используемой во взрыве энергии деления (170 МэВ). На долю теплового
рентгена уходит 80% энергии взрыва и остаток (16%) падает на кинетическую энергию пото-
ка атомов (скорее, ионов) материала боеголовки.

 

Ник

Так зачем его делать из таких элементов? Мы же его из чего хотим, из того и делаем. Он должен поглощать излучение и бурно испаряться, соответственно и подбираем состав и параметры.
Не надо "БУРНО"! Надо испарить минимум материала, придав ему [u]максимальную температуру

 

Нет, надо испарить максимум материала, используя максимум энергии. А если минимум, то не надо вообще испарять, достаточно отражать. Испарение повышает силу тяги, хотя снижает удельный импульс.

Так зачем его делать из таких элементов? Мы же его из чего хотим, из того и делаем. Он должен поглощать излучение и бурно испаряться, соответственно и подбираем состав и параметры.
Не надо "БУРНО"! Надо испарить минимум материала, придав ему [u]максимальную температуру

 

Нет, надо испарить максимум материала, используя максимум энергии. А если минимум, то не надо вообще испарять, достаточно отражать. Испарение повышает силу тяги, хотя снижает удельный импульс.

 

Надо посчитать. До сих пор не знаю КАК посчитать Иу при таких температурах и энергиях. Хотя здесь более важным является суммарный импульс

Ник

УИ по определению у нас это отношение приращения импульса к дефекту массы. В первом приближении можно принять, что вся энергия переходит в движение ионизированных частиц. Т.е. допустим у нас импульс в гигаджоуль испарил и ионизировал 1 грамм экрана. Частицы приобрели кинетическую энергию в 10¹² джоулей на килограмм, что соответствует скорости в 1.4 * 10⁶ м/с, т.е. 1400 км/с. Это и будет предельный УИ такой установки.

УИ по определению у нас это отношение приращения импульса к дефекту массы. В первом приближении можно принять, что вся энергия переходит в движение ионизированных частиц. Т.е. допустим у нас импульс в гигаджоуль испарил и ионизировал 1 грамм экрана. Частицы приобрели кинетическую энергию в 10¹² джоулей на килограмм, что соответствует скорости в 1.4 * 10⁶ м/с, т.е. 1400 км/с. Это и будет предельный УИ такой установки.

 

Вот так я примерно и считаю. И тихо радуюсь, что скорости и температуры примерно совпадают с описанными в литературе, например, для УТС и боевого применения ЯО и РЛ в космосе
Принятая мной стандартная схема - масса аппарата 10 000кг, из них отражатель площадью в 300м² - 9000кг, энергия в импульсе -500ГДж (108,5кт т.э.), что дает ускорение в 10 000g при разгоне за импульс 10км\сек
Тока не понял почему 1400км\сек - предельный? Для достижения 30000км\сек, Иу должен быть как раз в десять раз выше -14 000км\сек, либо отражатель гораздо массивней

Ник

Ну, верхний предел оценить - это ещё начало дела. Потому что очень существенные потери будут на рассеивание частиц и многократную ионизацию.

Ну, верхний предел оценить - это ещё начало дела. Потому что очень существенные потери будут на рассеивание частиц и многократную ионизацию.

 

Это учтено. Конечная мощность бустера рассчитана как 22кт, что соответвует КПД лазера 1%, а КПД использования энергии на отражателе - 50%


Ник

Самая проблема в расчёте УИ - определение толщины саблировавшего слоя. Никак не могу получить надёжные цифры... Чует моё сердце, что наколенными оценками тут не отделаться, придётся делать серьёзный полный расчёт

Самая проблема в расчёте УИ - определение толщины саблировавшего слоя. Никак не могу получить надёжные цифры... Чует моё сердце, что наколенными оценками тут не отделаться, придётся делать серьёзный полный расчёт

 

Зная пробег квантов РИ в вещстве можно установить массу вещества - по толщине слоя. Установив энергию полной ионизации можно установить будет ли плазма прозрачной -т.е. испарится ли дополнительная порция вещества.
В общих чертах

Ник

Хе, если б так просто... Длина пробега отдельного кванта может дать только оценку снизу. По плотности мощности можно сделать оценку сверху - какое количество материала хватит сил ионизировать полностью. А настоящая толщина будет между ними, и где именно - хз...
Не определившись с толщиной "рабочего слоя" - не получится разобраться в его параметрах, т.е. посчитать температуру и давление...

K. Gornik

Нет, почему же? Как влияет OTO на атомные часы на самолете ? Надо учитывать, что не только самолет летит, но и Земля поворачивается, так что его скорость уменьшается или увеличивается, но если гравитационный потенциал вдоль траектории не меняется, эффекта ОТО нет.

 

Показания часов, летавших на самолёте, сравниваются с показаниями часов, остававшихся на земле. Поэтому эффекты ОТО (гравитационное замедление) не просто существенны, а очень существенны: они на порядок больше эффектов СТО.
Так что "чистый" макроскопический эксперимент был бы весьма интересен.

Это, конечно, вилами по воде писано все, но обещают удельный имульс (фактически, скорость выброса вещества) до 10 000 000 м/с. Поищи в Интернете про межзвездные ядерные проекты.

 

Очень сильно подозреваю, что имелись в виду не орионоподобные, а дедалоподобные проекты - судя по УИ.

(фактически, скорость выброса вещества)

 

А-а! Вот тут может быть закопан бобик!
УИ - это вовсе не скорость выброса вещества! Это время, в течение которого можно поддерживать заданную тягу при заданном расходе массы! А у взрыволета расход массы - это не только то, что испарилось со щита, но и сама бомба. Поэтому высокая скорость испарившейся части щита компенсируется тяжёлой бомбой - и величины УИ получаются вовсе не такими фантастическими.

Почему же? Пусть даже 100 лет...

 

Практически на 100% уверен, что никакой ядерный заряд столько не проживёт. Не говоря о 1000 лет.

А излучение, возникшее при переходе с n = 5 на n = 3, может вызвать переход с n = 3 на n = 5, может, конечно, вызвать частичную ионизацию, но для полной ионизации атомов тяжелых элементов не достаточны ни энергия квантов, ни их плотность, даже при ядерном взрыве

 

Неоднозначно вообще-то. Надо смотреть на плотность излучения.

Так зачем его делать из таких элементов? Мы же его из чего хотим, из того и делаем. Он должен поглощать излучение и бурно испаряться, соответственно и подбираем состав и параметры.

 

Не совсем так. Конечно, сделать мы его можем из чего хотим, но нужно смотреть, что будет лучше. Нам нужно максимально длительное время разгона за импульс - т.е. толщина испарившегося слоя побольше, скорость звука поменьше. С точки зрения минимальной скорости звука - желательны тяжёлые элементы.
Конечно, и другие аспекты могут вылезти.

Это исключено. Ведь полностью ионизованная плазма это не плазма, где некоторые атомы полностью ионизованы, а все атомы полностью ионизованы, а ионизовать тяжелые элементы очень тяжело, даже отдельные атомы

 

Тут еще такой момент. Если у нас энергия кванта много меньше энергии отрыва последнего (последних) электронов, то плазма для такого излучения может оказаться как бы полностью ионизованной.

Насчет ускорений и электроники.
Вот: Перспективный запускаемый через ствол самонаводящийся снаряд MRM разрабатываемый фирмой ATK (Alliant Techsystems) реализует концепцию «выстрелил - забыл», Снаряд может применятся на танке М1A1/2 «Абрамс» без конструктивных изменений вооружения.

Снаряд также предназначен для перспективной боевой машины FCS Block I. Комбинированная система наведения использует полуактивную лазерную подсветку и миллиметровый радар для поиска цели. Использование пассивного лазерного наведения делает возможность внешнее целеуказания.

Максимальная дальность применения, заявленная разработчиками, составляет 12 000 м, снаряд летит к цели по баллистической траектории со скоростью около 1100 м/с, на конечном участке траектории производится разгон снаряда с помощью твердотопливного ракетного ускорителя до скорости 1650 м/с. Характерной особенностью снаряда является использование принципа поражения кинетической энергией.

Нетрудно подсчитать, что при длине ствола Абрамса в 5,593м снаряд и вся его электроника -а это радар+оптика лазерной головки - испытывают при разгоне до 1100м\сек ускорение в 110 000g
И ничего - работает

Ник

Нетрудно подсчитать, что при длине ствола Абрамса в 5,593м снаряд и вся его электроника -а это радар+оптика лазерной головки - испытывают при разгоне до 1100м\сек ускорение в 110 000g
И ничего - работает

Ник

 

110 000 m²/s=11000g

110 000 m²/s=11000g

 

S = V² /2g откуда g/2=V²/S, или подставляя g=(1100² /5,593)/2= 216341,8559=108170,928g

Вы просто забыли вначале 1100 возвести в степень 2, а потом результат разделить на те же 2

Ник

110 000 m²/s=11000g

 

S = V² /2g откуда g/2=V²/S, или подставляя g=(1100² /5,593)/2= 216341,8559=108170,928g

Вы просто забыли вначале 1100 возвести в степень 2, а потом результат разделить на те же 2

Ник

 

Ник, не спорь. У тебя в последней формуле получились не "же", а метры в секунду в квадрате.

Нетрудно подсчитать, что при длине ствола Абрамса в 5,593м снаряд и вся его электроника -а это радар+оптика лазерной головки - испытывают при разгоне до 1100м\сек ускорение в 110 000g
И ничего - работает

Ник

 

110 000 m²/s=11 000g

 

110 000 m²/s=11 216g

110 000 m²/s=11000g

 

Ник, не спорь. У тебя в последней формуле получились не "же", а метры в секунду в квадрате. [/quote]
Я конечно извиняюсь, но 1100 м\сек в квадрате это не 110 000, а, как не удивительно 1100*1100=1210000 И даже если разделить то на 5,593, то получится 216341,9м\сек*сек\9,81=22 053g

Ник

110 000 m²/s=11000g

 

Ник, не спорь. У тебя в последней формуле получились не "же", а метры в секунду в квадрате.

 

Я конечно извиняюсь, но 1100 м\сек в квадрате это не 110 000, а, как не удивительно 1100*1100=1210000 И даже если разделить то на 5,593, то получится 216341,9м\сек*сек\9,81=22 053g

Ник
[/quote]
Двойку забыл. 11 000 же и получится.

Двойку забыл. 11 000 же и получится.

 

O`k! Что и требовалось доказать

Ник

Двойку забыл. 11 000 же и получится.

 

O`k! Что и требовалось доказать

Ник

 

Неправда. на предыдущей странице топика ты заявлял ускорение в десять раз большее (110 000 же) и стал спорить, когда тебя стали поправлять.

Неправда. на предыдущей странице топика ты заявлял ускорение в десять раз большее (110 000 же) и стал спорить, когда тебя стали поправлять.

 

Правда, правда С 110 тыщами я таки ошибся - но 10 000g как раз то, что проекту и нужно

Ник