PER ASPERA AD ASTRA

Я вот не понял как у Вас при длительности имп. рентгеновского лазера порядка 10^-9сек и приращении скорости на импульс 10км/с(!) получается ускорение 100000м/с2?
100000м/с2 сталь или люминий выдержат по данным Ориона. Но у Вас получается порядка 10¹³м/с2!
Отражатель расплющит...
Эта идея с ренгенлазерами и мне приходила года два назад, не стал озвучивать поскольку доказать возможность сохранения отражателя (толкающей плиты, адсорбера импульса- кому как нравиться) доказать не мог.

Serg Ivanov

Я вот не понял как у Вас при длительности имп. рентгеновского лазера порядка 10^-9сек и приращении скорости на импульс 10км/с(!) получается ускорение 100000м/с2?

 

Точно, не поняли
10^-9 - это длительность импульса, которая к продолжительности воздействия силы на плиту практически никакого отношения не имеет.
Время воздействия на плиту t~l/3u , где l - толщина слоя, поглотившего энергию импульса, u - скорость звука.

Serg Ivanov

Я вот не понял как у Вас при длительности имп. рентгеновского лазера порядка 10^-9сек и приращении скорости на импульс 10км/с(!) получается ускорение 100000м/с2?

 

Точно, не поняли
10^-9 - это длительность импульса, которая к продолжительности воздействия силы на плиту практически никакого отношения не имеет.
Время воздействия на плиту t~l/3u , где l - толщина слоя, поглотившего энергию импульса, u - скорость звука.

 

А отчего ж так?
Вот в книге "Космическое оружие-дилема безопасности" пишут что при коротком лазерном импульсе прогревается только слой поглотивший его. С последующим взрывным расширением плазмы. При этом глубже лежащий слой не успевает прогреться и получает импульс скорости. При этом считается что эта скорость для сохранения целостности конструкции экрана должна составлять не более 1% (!) от скорости звука в материале. Для стали/алюминия скорость звука порядка 6000м/с.
В материалах по Ориону/Сириусу (Сириус- уменьшинный Орион на D+T зарядах инициируемых лазером) приращение скорости плиты принимается порядка 150-300м/с на импульс. Максимум 600м/с.
ИМХО никакой материал не выдержит более 1000м/с приращения на импульс- внутренние ударные волны расколят. Читайте материалы по Ориону- там это исследовалось.

И вообще нахрена эти лазеры?
Если источник энергии вынесен за пределы девайса, то почему не сделать следующий шаг- не вынести рабочее тело за его пределы чтобы не разгонять его? Понятие УИ отмирает
Экран с дыркой посередине с размазанной по поверхности противоположной взрыву аппаратурой. Стабилизируется вращением. По ободу- РДТТ коррекции.
ЯЗ типа Орионовских с рабочим телом- заранее выводятся на орбиты так чтоб в момент пуска девайса выстроиться по траектории разгона. Аппарат разгоняется последовательными взрывами корректирую траекторию так чтоб заряды проходили через дырку. Предлагаю название прожекта - "Бублик-О".

И вообще нахрена эти лазеры?
ЯЗ типа Орионовских с рабочим телом- заранее выводятся на орбиты так чтоб в момент пуска девайса выстроиться по траектории разгона. Аппарат разгоняется последовательными взрывами корректирую траекторию так чтоб заряды проходили через дырку. Предлагаю название прожекта - "Бублик-О".

 

Т.е. ты предлагаешь вывести на орбиту несколько тысяч зарядов и сам зонд, и при этом откорректировать их орбиты так, что бы они совпадали с точностью до десятков метров? Это вообще нерешаемая задача
А лазеры нужны:
Во-1х. Это самый эффективный способ передачи энергии ЯВ к материальному телу. К.П.Д, - 1%(в теории до 5-10%) Можно конечно закричать, "а нафига, мол!? У нас энергии вАААще немеряннно!" Но тем не менее ЯЗ имеют массу - а при тысячах зарядов это будет больно.
Во-2х. Лазер позволяет переносить энергию в определенной, удобной форме(1), на большие расстояния(2) и корректировать направление передачи(3)

Хотя для малого кол-ва зарядов - твое предложение вполне идет

Ник

Т.е. ты предлагаешь вывести на орбиту несколько тысяч зарядов и сам зонд, и при этом откорректировать их орбиты так, что бы они совпадали с точностью до десятков метров? Это вообще нерешаемая задача
А лазеры нужны:
Во-1х. Это самый эффективный способ передачи энергии ЯВ к материальному телу. К.П.Д, - 1%(в теории до 5-10%) Можно конечно закричать, "а нафига, мол!? У нас энергии вАААще немеряннно!" Но тем не менее ЯЗ имеют массу - а при тысячах зарядов это будет больно.
Во-2х. Лазер позволяет переносить энергию в определенной, удобной форме(1), на большие расстояния(2) и корректировать направление передачи(3)

Хотя для малого кол-ва зарядов - твое предложение вполне идет

Ник
[/quote]

А вывести несколько тысяч одноразовых лазеров? Нельзя получить больше 0,6-1км/с на импульс приращения скорости- см. выше. Лазер имеет массу на порядок больше заряда.
В мире имеются многие тысячи боевых блоков индивидуального наведения РГЧ МБР с точностью инерциального наведения в сотни метров.
В процессе разгона Бублика-О его траекторию можно корректировать системой самонаведения. Позицию заряда так же можно корректировать. Перехват спутника кинетическим снарядом освоен давно.
А главное лазер у Вас - всего лишь источник энергии. Рабочее тело девайс должен везти на себе.
Зведолет Бублик-О! (или О!-бублик? Как лучше?) в принципе не имеет ограничений по скорости - кроме С.

можно исользовать газовый хвост Венеры - как источник реактивной
массы (он даже до Земли доходит)......

можно исользовать газовый хвост Венеры - как источник реактивной
массы (он даже до Земли доходит)......

 

Из этого "хвоста" лучше электролампочки наполнять...с особым качеством вакуума - а что, хорошая коммерческая идея

Ник

можно исользовать газовый хвост Венеры - как источник реактивной
массы (он даже до Земли доходит)......

 

Из этого "хвоста" лучше электролампочки наполнять...с особым качеством вакуума - а что, хорошая коммерческая идея

Ник

 

а вы посчитайте параметры при 100км\с .....

А вы посчитайте траекторию вашего О!-Бублика, чтобы он имел 100 км/с ВОЗЛЕ Венеры.

А вы посчитайте траекторию вашего О!-Бублика, чтобы он имел 100 км/с ВОЗЛЕ Венеры.

 

ну зачем-же обязательно возле Венеры - её газовый хвост и рядом
с Землей поймать можно ....

Точно, не поняли
10^-9 - это длительность импульса, которая к продолжительности воздействия силы на плиту практически никакого отношения не имеет.
Время воздействия на плиту t~l/3u , где l - толщина слоя, поглотившего энергию импульса, u - скорость звука.

 

Агааа! (вскричал я)
Значит вещество отражателя должно быть (1) с наименьшим коэффициентом поглощения РИ и (2) с наименьшей скоростью звука в нем
Так?

Ник

Wyvern-2]

Wyvern-2] Точно, не поняли
Wyvern-2] 10^-9 - это длительность импульса, которая к продолжительности воздействия силы на плиту практически никакого отношения не имеет.
Wyvern-2] Время воздействия на плиту t~l/3u , где l - толщина слоя, поглотившего энергию импульса, u - скорость звука.

 

Wyvern-2] Агааа! (вскричал я)
Wyvern-2] Значит вещество отражателя должно быть (1) с наименьшим коэффициентом поглощения РИ и (2) с наименьшей скоростью звука в нем
Wyvern-2] Так?
Wyvern-2] Ник [»]

Да неверная эта формула! Откуда она вообще взялась?
Лазеры для СОИ тоже по ней считать будем?

---

В порядке саморазоблачения
У О!Бублика один большой недостаток.
Скорость его ограничена. Угадайте чем?

S.I.] В порядке саморазоблачения
S.I.] У О!Бублика один большой недостаток.
S.I.] Скорость его ограничена. Угадайте чем? [»]

неужто аэродинамикой ?

Очень интересная статья: http://www.ioffe.ru/journals/jtf/2005/01/p32-36.pdf ТЕО

S.I.] В порядке саморазоблачения
S.I.] У О!Бублика один большой недостаток.
S.I.] Скорость его ограничена. Угадайте чем? [»]

неужто аэродинамикой ?

 

Не. Механикой. Нерелятивистской.

Ссылки на материалы по проекту "Орион"
http://projectorion.proboards28.com/index.cgi?board=article&action=display&thread=1127147629

Существуют и другие методы разгона тел до высоких скоростей. Например Сахаров предлагал на базе импульсных взрывных генераторов МК-1 и МК-2 электромагнитную пушку метающую алюминиевое кольцо со скоростью 100км/с.
В конечном счете все упирается в предельно переносимое девайсом ускорение. При длине пути разгона S,
V²=2aS.

Wyvern-2

Очень интересная статья: http://www.ioffe.ru/journals/jtf/2005/01/p32-36.pdf

 

Да ничего в ней нет интересного. В смысле, ничего интересного применительно к теме разговора. В статье рассматривается взаимодействие с веществом лазерного излучени с довольно большой длиной волны, авторы рассматривают фактически коллективные явления - как влияет на кинетику переменное электрическое поле световой волны.
В случае рентгеновского лазерного излучения всё иначе. Электромагнитная волна взаимодействует не с коллективом частиц, а с отдельно взятой частицей.

Serg Ivanov

Ссылки на материалы по проекту "Орион"

 

Сергей, ну имейте совесть! Что вы "Орион" в каждую дырку запихиваете, даже когда о нём речи не идёт?! Это уже на спам становится похоже ;D

СООБРАЖЕНИЕ №2
В проектах аля Орион, реактивная сила получается двумя путями - взаимодействием толкающей плиты с ударной волной и абляция с поверхности плиты. Причем опыты с абляцией исторически были первыми -Улам, по-видимому, использовал возможности наземных ядерных испытаний на атолле Эниветак, когда в 10 метрах от центра взрыва размещались стальные сферы с графитовым покрытием. Эти сферы были найдены после взрыва сохранившимися, при этом с них был унесен тонкий слой графита.
попытки кумуляции, направленного выброса в-ва в толкающую плиту ЯВ кажуться весьма плохо обоснованными -даже если они увеличат кол-во вещества движущегося к плите на порядок, это все равно считанные килограммы, с весьма небольшой (относительно -до 100км\сек) скоростью.
А вот абляция - она нам и нужна.

Ник

 

Так Вы и обсуждаете Орион. В чем разница-то?! В дистанции подрыва? В способе воздействия на толкающую плиту?
Так есть проект абляционного межзвездного Ориона УИ=1000000сек.
Есть другой проект с дистанцией подрыва 120км.
Читайте первоисточники.
Многие вопросы этого топика были решены в проекте Орион и уже рассекречены. Изобретение велосипеда - штука неблагодарная.
Если "Орион" действует на Вас раздражающе, то это Ваша проблема. Но как ни крути здесь обсуждается именно один из вариантов ядерного взрыволета. Или как сейчас называют импульсный плазменный двигатель внешнего действия- EPPP.

Так Вы и обсуждаете Орион......Если "Орион" действует на Вас раздражающе, то это Ваша проблема. Но как ни крути здесь обсуждается именно один из вариантов ядерного взрыволета. Или как сейчас называют импульсный плазменный двигатель внешнего действия- EPPP.

 

У тебя уже комплекс Да ничего подобного! Я совершенно точно осознаю, что предложенная мной система - явный наследник Ориона. С двумя важными усовершенствованиями - не надо везти с собой сами ЯЗ, весящие немало(1-х) и таким образом не стартующие с Земли одновремнно(2-х), и нет зависимости от точки подрыва, вернее она есть, но сильно сглаженная использованием РЛ.

Ник

У тебя уже комплекс Да ничего подобного! Я совершенно точно осознаю, что предложенная мной система - явный наследник Ориона. С двумя важными усовершенствованиями - не надо везти с собой сами ЯЗ, весящие немало(1-х) и таким образом не стартующие с Земли одновремнно(2-х), и нет зависимости от точки подрыва, вернее она есть, но сильно сглаженная использованием РЛ.

Ник

 

Ну это был ответ предыдущему оратору...
Вас я процитировал для лучшей понятности.

сомневаюсь что електронная и механическая начинка выдержат более чем 20 g более менее с гарантом долговременной работы ,плюс если там чего то высокоенергетическое взрывать то тоже плохо для електроники может и кякнуть , и сколко будем добиратся на таком ускорении ? пс из движков для зондов мне нравятся ионные тихо-тихо но уверенно ))

сомневаюсь что електронная и механическая начинка выдержат более чем 20 g более менее с гарантом долговременной работы ,плюс если там чего то высокоенергетическое взрывать то тоже плохо для електроники может и кякнуть , и сколко будем добиратся на таком ускорении ? пс из движков для зондов мне нравятся ионные тихо-тихо но уверенно ))

 

Тише едеш - дальше будеш. От того места куда едеш. ;D
Артиллерийские снаряды с электронной и механической начинкой выдерживают до 10000ЖЕ.