А вот такой вопрос: а где у космических реакторов будет максимально соотношение мощность/масса?
Или как в жизни - чем больше, тем лучше?
Чудная картина, которую вы нарисовали заметно меркнет, если вспомнить недостатки криогеники.
1) Проблемы с доставкой и хранением
Водород придется везти "быстрым" и относительно дорогим транспортом.
2) Заметно бОльшая относительная масса лэндера
Баки для водорода должны быть больше по объему + теплозащита, так что бОльший вес обеспечен. Его нетрудно посчитать.
3) Технологические проблемы работы с водородом
В частности, я с большим трудом представляю себе заправку многоразового лэндера на LLO. Согласитесь - это чрезвычайно сложная операция для такого места.
Если же расчитывать на "лунный" водород, то все это дело уже будет проходить по ведомству футурологии, мягко говоря.
Водородные движки имеют максимум УИ при двукратном избытке водорода по сравнению с стехиометрией. Приближение к стехиометрии увеличивает тягу, но уменьшает УИ. Правда, увеличивает среднюю плотность топлива.
Он подхватывает на высоте не меньше 800 км. Ниже реахтер по нормативам не пустят. Это уже не 22 тонны.
А Шойгу в проекте денешшкой не участвует? "Ходют слухи" (с), что его ведомство крайне заинтересованно в чем-то как раз с такими характеристиками
А как можно ресурс прописать? Не было ведь никаких долгоресурсных испытаний. Разве, что испытания петлевых каналов с ЭГК. Только долгоресурсными их не назовёшь.
10 МВт эл. с ресурсом 10 лет? С ума сойти. Хотя бы сотню киловатт обеспечить в такие ресурсы. А тепловых сколько? Представляю сколько защита может весить. Или это планетная АЭС?
Не в массу, а в площадь поверхности бокового отражателя, либо, если его отстрелить, то в поверхность корпуса.
4 т - это реактор или вся установка? Для реактора многовато, для установки мало - при таких потоках одна защита столько весить будет. Или у вас полезный груз малого объёма?
А как можно ресурс прописать? Не было ведь никаких долгоресурсных испытаний. Разве, что испытания петлевых каналов с ЭГК. Только долгоресурсными их не назовёшь.
Если конкретно про ЭГК - то их испытания в петлевых каналах почти всегда - ускоренные. По всё той же причине - нет денег на чистый поиск, в т.ч. на обоснование ресурса ЭГК определённой схемы (без привязки к конкретному проекту).
10 МВт эл. с ресурсом 10 лет? С ума сойти. Хотя бы сотню киловатт обеспечить в такие ресурсы. А тепловых сколько? Представляю сколько защита может весить. Или это планетная АЭС?
Не в массу, а в площадь поверхности бокового отражателя, либо, если его отстрелить, то в поверхность корпуса.
Схемы расхолаживания есть разные. Через корпус - далеко не идеальная.
4 т - это реактор или вся установка? Для реактора многовато, для установки мало - при таких потоках одна защита столько весить будет. Или у вас полезный груз малого объёма?
Вся установка. Но это именно была попытка вписаться по мощности в требования ТЗ. Сейчас другая попытка - вписаться максимальной мощностью в доступную массу.
Да денег понятное дело нету, факт известный. Только я не об этом говорил, а о том, что НИРа по определению ресура не было, таким образом ресурс в ТЗ закладывается желаемый, а не ожидаемый.
Сама ресурсная тема на диссертацию тянет
Схемы расхолаживания есть разные. Через корпус - далеко не идеальная.
То есть циркуляция теплоносителя продолжается?
А что говорят конструкторы, в том числе главный конструктор (он у вас есть?)?
Все посты, связанные с СДУ - вынесены в отдельный топик Солнечная двигательная установка
Просьба данную тему развивать только там.
А здесь мы будем обсуждать только "реалистичнейшую и простешую" космическую систему на основе ядерных реакторов и ЭЦnbsp;Д?
Тогда надо переименовать топик в "Как нам доказать, что транспортная система выводящая груз на орбиту Луны ВСЕГО за шесть месяцев
А что, есть сомнения в реалистичности реакторов, которых только летало 30 штук?
Или в реалистичности ЭРД, которых летало еще больше? ;D
Ну и 6 месяцев - чем плохо? Не на пожар летим ;D Медленно, но верно!
Это кажущиеся аналогии
Практически все космические "реакторы" были банальными термоэлектрическими изотопными генераторами на плутонии238. С тем же успехом можно было использовать химические, на литий-элегазе, например. Цnbsp;еакторов цепной реакции деления было тольк ДВА -Топазы,
и один закончился коллосальным скандалом.
Назовите аппараты, где ЭЦnbsp;Д был МАЦnbsp;ШЕВЫМ Цnbsp;Д? Я могу вспомнить только два...и оба в порядке эксперимента
Но о массивных груза, межпланетных полетах и пилотируемых -можно забыть
Ник, не позорьтесь
...скандалом, полностью высосанным из пальца. Сугубо по политическим мотивам.
Да какая разница, на скольких аппаратах ЭРД были маршевыми? Главное - что сами ЭРД есть.
И буксиры с ЭРД, между прочим, в ФКП есть.
Как раз только так и можно вспомнить о массивных грузах и пилотируемых межпланетных!
Это кажущиеся аналогии
Реакторов цепной реакции деления было тольк ДВА -Топазы, и один закончился коллосальным скандалом.
Тем более речь не шла о 500кВт. В этом случае я могу говорить как аналогии СТРД, о солнечной печи на Мире, проработавшей, кстати, пять лет
Назовите аппараты, где ЭРД был МАРШЕВЫМ РД? Я могу вспомнить только два...и оба в порядке эксперимента
Шесть месяцев для груза -неплохо, и то не для всякого. Но о массивных груза, межпланетных полетах и пилотируемых -можно забыть
Ник
> Сколько их штук летало - навскидку не помню, но порядочно.
Всего слетало 35 советских реакторов, в т.ч. 2 термионных.
ВСЕ, кроме ДВУХ, были Радионуклидные термоэлектрические генераторы (РТГ) на полонии-210 и плутонии-238
Для Fakir-а
Вот очень хорошая статья: 404 - Термоэлектричество и термоэмиссия в космических ядерных энергетических установках прямого преобразования. Современное состояние и перспективы.
Всё очень обстоятельно описанно(если не считать саморекламы )
Ник
А. Звено Земля-Оpбита
1. Одноpазовая двухступенчатая модульная(по типу Ангаpа, Зенит-ЭнеpгияМ-Энеpгия-Вулкан) метан-кислоpодная PН с ПН в диапазоне 20-120тонн LEO. Главное тpебование - дешивизна НИОКP, унифициpованность сеpийность модулей и в особенности ЖPД
2. На основе той же PН многоpазовый челнок с ПН поpядка 10 тонн, для возвpата буксиpов с оpбиты
Б. Звено LEO- Луна или откpытый космос
1. Буксиpы для малых гpузов - СБ ЭPД
2. Буксиpы для кpупногабаpитных ПН -ЯP ЭPД
3. Буксиpы для генеpальных гpузов и пилотиpуемых коpаблей -СТPД, с заменой в будущем на ГфЯPД
В. Звено Луна - оpбита Луны
1.Аpтиллеpийская система с ПН снаpяда поpядка 10-100кг
2. Система возвpащаемых PН-бустеpов на топливе(или одном его компоненте) получаемом на Луне
МАЦnbsp;ШЕВЫЙ ЭЦnbsp;Д и корректирующий ЭЦnbsp;Д - это как гидразиновый движок ориентации и SSME
Зачем?! Как будем пушку строить, где снаряды брать, и шо ими запускать, по 10 килограмм-то?!
Ну пушка еще ладно, хотя и сильно не халява. Но чего такого пускать в тех снарядах, чтобы имело смысл с их ловлей заморачиваться на орбите?
Непринципиальна разница. ДУ на 400 кВт можно в принципе хоть из 3-хкиловаттников набрать, если совсем лениво работать. А сделать движок на сотню-другую киловатт нет особой проблемы. Их сейчас не делаю только потому, что заказа нет, да и запитать неоткуда (и то американцы 50-киловаттник гоняли на стенде, УИ выше 4000 с).
Пушка? Как для ЧЕГО? А гелий3
203 мм пушка армейская пушка весит примерно как лунный модуль Аполло.
А пушка может быть и водородной, кстати
Берем 133 3кВт ЭЦnbsp;Д. Цnbsp;азмещаем их -так они имеют свой габарит, между крайними будет расстояние 1-3 метра.
А если будем компенсировать склонение, то на неколлинеарность тяги в 1% уйдет процентов 20-30% энергии...