Трамплин или катапульта (вынесено) (11/36) [Форумы Balancer.Ru]

MIKLE #28.03.2006 21:22

MIKLE

старожил

★☆

- Сказки. Глупости. Не верь.

дык я при чём... я-то представляю чё к чему...

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

YYKK #28.03.2006 21:56

Библиотека

// www.airwar.ru

дык я при чём... я-то представляю чё к чему...

Сомневаюсь.

- Это, типа, прикол такой, юмор в коротких штанишках - или серьёзный вопрос?

Это вопрос на данное высказывание:

- Шо за странные шутки?! Кому на фиг нужен этот стояночный угол? Вылетел из катапульты - создавай взлётный и лети, сокол ясный!

- если в поверхность не врежешься.

- Какая же она одинаковая? У Су-33 ограничение по взлёту с корабля в 22.5 тонны, а у F-14 - 33.7 тонны.

Я знаю следующие данные по Су-33:
взлётная масса - 28т (позиции 1, 2, учебно-боевой ПФ),
взлётная масса - 29,9т (позиции 1, 2, ЧР, встречный ветер 7 узл.)
взлётная масса - 32,3т (позиция 3, ЧР, встречный ветер 15 узл.).
Для "Супер Томкета" данная масса при условии ПФ и встречного ветра 35 узл.

Вуду #29.03.2006 01:53

Вуду

старожил

★

Если люди ленивые, то прямая ссылка

Библиотека
// www.airwar.ru

- Аэродинамика МиГ-29 - книжка не маленькая. Что конкретно ты хотел опровергнуть/подтвердить?

Это вопрос на данное высказывание: - если в поверхность не врежешься.

- А с чего лётчик, например, F-18 должен в неё врезаться? Стабилизатор и рули направления у него установлены на кабрирование ещё когда он только стоит на катапульте и с места не тронулся, в процессе разгона и роста скоростного напора на них растут аэродинамические силы, направленные на кабрирование, как только он вылетает и расцепляется с катапультой, сразу начинает создаваться угол атаки, лётчику надо просто придержать самолёт, не допуская заброса...

Я знаю следующие данные по Су-33:
взлётная масса - 28т (позиции 1, 2, учебно-боевой ПФ),
взлётная масса - 29,9т (позиции 1, 2, ЧР, встречный ветер 7 узл.)
взлётная масса - 32,3т (позиция 3, ЧР, встречный ветер 15 узл.).
Для "Супер Томкета" данная масса при условии ПФ и встречного ветра 35 узл. Для "Супер Томкета" данная масса при условии ПФ и встречного ветра 35 узл.

- Дай ссылку на 28 тонн с палубы?
Ветер надо оставить в покое. А для паровых катапульт атомных авианосцев США мне встречались числа в 40 тонн и 300 км/ч. То есть: любой палубный самолёт можно запустить в штиль, при острой неоходимости. А с ним - много-много других...

“The only good Indian is a dead Indian”

Это сообщение редактировалось 29.03.2006 в 11:42

john5r #29.03.2006 11:43

john5r

аксакал

★★☆

Хариеры, прежде всего штурмовики. По совокупности показательй машины достаточно эффективные. Посмотрите где они стоят на вооружении.
Вопрос разгорелся по эффективности/нужности трамплина.
Катапульта хорошо, но если наши смогли запускать тяжелые самолеты с трамплина это ни сколько не хуже.

Если не брать США, которые используют небольшое количество AV-8, Харриеры стоят на авианосцах тех стран, которые никогда себе не смогут позволить большой авианосец (с Де Голль размером)

Наши запускают (за определенный промежуток времени) МАЛО тяжелых самолетов с трамплина. Американцы запускают (за определенный промежуток времени) МНОГО почти таких же самолетов при помощи катапульт.

I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges

Aaz #29.03.2006 11:50

Aaz

модератор

★★☆

Наши запускают (за определенный промежуток времени) МАЛО тяжелых самолетов с трамплина. Американцы запускают (за определенный промежуток времени) МНОГО почти таких же самолетов при помощи катапульт.

а) А как насчет цифрами это выразить?

б) Что там запускают американцы и наши - это вопрос несколько в сторону, ибо натренированности экипажа никто не отменял.
Или то, что темп запуска с трамплина (при равном количестве стартовых позиций) выше, чем с катапульты, для Вас не очевидно?

в) Еще один фактор: катапульты требуют большего количества палубного персонала.

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

john5r #29.03.2006 12:45

john5r

аксакал

★★☆

отнюдь:)....это продемонстрировал АВ "Америка" на встрече с нашей оперативной эскадрой во главе с "Кузнецовым" у берегов Туниса в 1996 году, при совместном обмене, а группу они тогда подняли из 25 Хорнетов 2 Хокайев 14 Томкэтов и 2 Проулеров и Викингов, тогда еще командующий 6-м флотом хвастался это мол наша норма которую можем выполнять даже при ночных полетах.

Насколько я понял из контекста, подняли за 12 минут, используя 4 катапульты.

I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges

Вуду #29.03.2006 15:04

Вуду

старожил

★

а) А как насчет цифрами это выразить?

- Мне встречалась цифра: четыре катапульты выпускают самолёты с интервалом в 30 секунд между взлётами. Всё крыло на авианосце вылетает за 30 минут. Вот садиться с такими интервалами они не могут, там (кажется) минута.

“The only good Indian is a dead Indian”

Dem_anywhere #29.03.2006 15:16

Dem_anywhere

аксакал

★☆

б) Что там запускают американцы и наши - это вопрос несколько в сторону, ибо натренированности экипажа никто не отменял.
Или то, что темп запуска с трамплина (при равном количестве стартовых позиций) выше, чем с катапульты, для Вас не очевидно?
в) Еще один фактор: катапульты требуют большего количества палубного персонала.

б) Разумеется не очевидно. Частота запуска определяется исключительно скоростью установки самолёта на стартовую позицию, время "хода" катапульты пара секунд (и обратно можно сделать столько же - просто не надо)
в) Можно обойтись вообще без персонала на взлётной палубе - так что не требуют. А просто есть возможность.

Denis KA #29.03.2006 15:47

Denis KA

аксакал

★

Ну вот, стоит в отпуск на 10 дней уйти, так сразу интересная тема!

Темп выпуска самолетов, начиная с "Амерского" CVN-21, 6-самолетов в минуту (с 4 катапульт), то-есть 10сек один самолет. При совместной работе катапульт скорость АВ падает до 20%.
На следующей серии CVN-77 и 78 (2008г. и 2012г.) планируется ставить электромагнитные катапульты, что вроде как должно увеличить темп выпуска самолетов в два раза.

А что у нас? На недостроенном "Ульяновске" планировался темп выпуска 3 самолета в минуту, а на нем две дорожки на трамплин и две катапульты!
На нашем единственном друге "Кузя" , теоретически темпа можно было достичь 2 самолета в минуту, но появилась уже другая проблема: с такой интенсивности выпуска не справляется единственный подъемник из ангара (второй на спуск), теснота верхней палубы не позволяет там разместить большого количества самолетов, вот и выходит что темп 2 самолета в минуту он может поддерживать до 5 минут.

Aaz #29.03.2006 18:18

Aaz

модератор

★★☆

а) Разумеется не очевидно. Частота запуска определяется исключительно скоростью установки самолёта на стартовую позицию,

б) время "хода" катапульты пара секунд (и обратно можно сделать столько же - просто не надо)

в) Можно обойтись вообще без персонала на взлётной палубе - так что не требуют. А просто есть возможность.

а) Ну, и?.. Что проще и быстрее: поставить самолет на задержники с точностью плюс-минус лапоть, или же ловить точку установки, при которой водило попадет в челнок катапульты?

б) Угу, конечно не хотят - потому как придется еще тормоза обратного хода городить.

И можно подумать, что на катапульте разбег занимает черт-те сколько времени. Там будет секунд шесть. Зато следующий в очереди может заруливать на задержники еще пока первый разбегается...

в) Научная фантастика - в другом форуме...

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

AGRESSOR #29.03.2006 18:23

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Где-то читал (ЕМНИП, на Базе же), что катапульта срабатывает автоматически, когда двигатели самолета выходят на предельную тягу. Но тут кто-то написал, что летчик в момент старта ручки не трогает. Кто вообще запускает катапульту? Сам летчик или палубный персонал?

Aaz #29.03.2006 18:25

Aaz

модератор

★★☆

1. Темп выпуска самолетов, начиная с "Амерского" CVN-21, 6-самолетов в минуту...

2. На следующей серии CVN-77 и 78 (2008г. и 2012г.) планируется ставить электромагнитные катапульты, что вроде как должно увеличить темп выпуска самолетов в два раза.

3. с такой интенсивности выпуска не справляется единственный подъемник...

1. При всем уважении - ссылочку, плиз.

2. "There are still a lot of unknowns concerning EMCAT technology, such as pulse effects on other ship systems."
http://navy-matters.beedall.com/cvf1-25.htm

3. Ну, подъеиник здесь уж совсем ни при чем...

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

Aaz #29.03.2006 18:28

Aaz

модератор

★★☆

1. Где-то читал (ЕМНИП, на Базе же), что катапульта срабатывает автоматически, когда двигатели самолета выходят на предельную тягу.

2. Но тут кто-то написал, что летчик в момент старта ручки не трогает.

1. Насколько я помню, раньше машину на старте держало тарированное звено, которое просто рвалось, когда суммарное усилие тяги и катапульты превышало доп. нагрузку. Как сейчас - не в курсе...

2. Кгхм... А я еще после этого писал, что он за промежность держится.

Не следует верить всему написанному...

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

MIKLE #29.03.2006 18:29

MIKLE

старожил

★☆

Где-то читал (ЕМНИП, на Базе же), что катапульта срабатывает автоматически, когда двигатели самолета выходят на предельную тягу. Но тут кто-то написал, что летчик в момент старта ручки не трогает. Кто вообще запускает катапульту? Сам летчик или палубный персонал?

палубный персонал по команде специально обучего дядьки. который жестом даёт отмашку на запуск и одновременно уведомляет об этом пилота

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

Denis KA #29.03.2006 18:52

Denis KA

аксакал

★

1. При всем уважении - ссылочку, плиз.

3. Ну, подъеиник здесь уж совсем ни при чем...

а) Ну, и?.. Что проще и быстрее: поставить самолет на задержники с точностью плюс-минус лапоть, или же ловить точку установки, при которой водило попадет в челнок катапульты?

1. По поводу CVN-21 даже обсуждать не буду, во всех книгах написано что 6 самолетов в минуту и в "Рождение и гибель седьмого авианосца" А.С.Павлов, "Арсенал" "Современные боевые корабли", ТАРКР "Кузнецов....", F...and Ship"
Про Кузю и Ульяновск в "Авианесущие корабли России", ТАРКР Адмирал Кузнецов" и "Справочник ВМФ СССР 1945-1991" в последнем кстати хорошая статья про катапульты и трамплин. Так что все в книгах мой друг, все в книгах!!! Ты же знаешь я по сайтам капаться не очень люблю!

3.В вопросе с "Кузей" еще как раз и причем.
а). Могу ошибаться, но помнится в варианте с трамплином самолет нужно застопорить пока его турбины мощность наберут и шасси такую тягу не удержат.

Это сообщение редактировалось 29.03.2006 в 19:35

MIKLE #29.03.2006 18:57

MIKLE

старожил

★☆

гы. а Кузя оказывается 55кт стандартное и 70кт полное... и длина как Нимитцев так чта мидуэй отдыхает даже после последнего апгрейда...

Прикреплённые файлы:

hokai.jpg (скачать) [101 кБ]

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

Это сообщение редактировалось 29.03.2006 в 19:11

Denis KA #29.03.2006 19:49

Denis KA

аксакал

★

гы. а Кузя оказывается 55кт стандартное и 70кт полное... и длина как Нимитцев так чта мидуэй отдыхает даже после последнего апгрейда...

Ну так их сравнивать тоже сложно, "Кузя" он не совсем авианосец, у него приличную часть водоизмещения "Граниты" "Форты" и прочие чуждые для CVN элементы занимают. Я где-то читал что одни "Граниты" занимают место 4 "Су" и еще запас авиатоплива увеличить можно было.

артём #29.03.2006 20:16

артём

опытный

☆

Если не брать США, которые используют небольшое количество AV-8, Харриеры стоят на авианосцах тех стран, которые никогда себе не смогут позволить большой авианосец (с Де Голль размером)

Наши запускают (за определенный промежуток времени) МАЛО тяжелых самолетов с трамплина. Американцы запускают (за определенный промежуток времени) МНОГО почти таких же самолетов при помощи катапульт.

К сожалению, вы смешиваете разные понятия.
Размеры опредиляются именно качеством крыла. У упомянутых вами стран/кораблей задача ПВО не является главной. Поэтому основным палубным самолётом выбран штурмовик.

артём #29.03.2006 20:20

артём

опытный

☆

На нашем единственном друге "Кузя" , теоретически темпа можно было достичь 2 самолета в минуту, но появилась уже другая проблема: с такой интенсивности выпуска не справляется единственный подъемник из ангара (второй на спуск), теснота верхней палубы не позволяет там разместить большого количества самолетов, вот и выходит что темп 2 самолета в минуту он может поддерживать до 5 минут.

А зачем больше самолётов? У Кузи они просто кончатся.
Про организацию палубы и кол. подъёмников вы совершенно правы. На Ульянивске планировалось 3 подъёмника. Всё дело в опыте эксплуатации.

MIKLE #29.03.2006 20:40

MIKLE

старожил

★☆

А зачем больше самолётов? У Кузи они просто кончатся.
Про организацию палубы и кол. подъёмников вы совершенно правы. На Ульянивске планировалось 3 подъёмника. Всё дело в опыте эксплуатации.

1. часть вертушек можно разменять на самолёты
2 дело не в опыте, а в головах. качественно(в смысле не колличественно) такие вопросы считались вообще без опыта эксплуатации. к тому-же можно было насбирать информации по американцам. среди 50 000 человек экипажей купить парочку рядовых чтоб выяснить нюансы катания самолётов-для разведки-вполне себе задача.

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

MIKLE #29.03.2006 20:42

MIKLE

старожил

★☆

Ну так их сравнивать тоже сложно, "Кузя" он не совсем авианосец, у него приличную часть водоизмещения "Граниты" "Форты" и прочие чуждые для CVN элементы занимают. Я где-то читал что одни "Граниты" занимают место 4 "Су" и еще запас авиатоплива увеличить можно было.

Форта на неём нету

а вот ставить две дублирующие друг друга пары Кинжал-Кортик и Кортик-АК-630-явный идеотизм...

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

Denis KA #29.03.2006 22:05

Denis KA

аксакал

★

Форта на неём нету а вот ставить две дублирующие друг друга пары Кинжал-Кортик и Кортик-АК-630-явный идеотизм...
1. часть вертушек можно разменять на самолёты
2 дело не в опыте, а в головах. качественно(в смысле не колличественно) такие вопросы считались вообще без опыта эксплуатации. к тому-же можно было насбирать информации по американцам. среди 50 000 человек экипажей купить парочку рядовых чтоб выяснить нюансы катания самолётов-для разведки-вполне себе задача.

Сорри я его с Кинжалом спутал. А насчет Кинжал-Кортик, скорее всего таким образом его пытались защитить от низколетящих ПКР, их уничтожать только артиллерией и причем массировано.
А вертушки на самолеты менять дело не благодарное, у меня есть схема ангара "Кузи", так там сразу видно что 3/1 получится, ну в лучшем случае 2/1

артём #30.03.2006 00:16

артём

опытный

☆

1. часть вертушек можно разменять на самолёты
2 дело не в опыте, а в головах. качественно(в смысле не колличественно) такие вопросы считались вообще без опыта эксплуатации. к тому-же можно было насбирать информации по американцам. среди 50 000 человек экипажей купить парочку рядовых чтоб выяснить нюансы катания самолётов-для разведки-вполне себе задача.

Можно, но не нужно.
Так последний 1143 и получился на опыте эксплуатации и доведения крейсеров этого типа.
Отбросив ерунду и не выполнимые задачи, оставили главное ПВО и ПЛО соединения. К стати, состав оружия именно так и образовался. Авиакрыло не должно отвлекатся на ПВО собственно корабля (в обычных условиях). Корабельное оружие должно позволять боротся с любой плотностью НЛЦ (конечно в разумных пределах).

Это сообщение редактировалось 30.03.2006 в 01:05

Aaz #30.03.2006 00:59

Aaz

модератор

★★☆

гы. а Кузя оказывается 55кт стандартное и 70кт полное...

и длина как Нимитцев так чта мидуэй отдыхает даже после последнего апгрейда...

Так, блин, это уже начинает надоедать. Ссылочку, плиз. Потому как 55 кт у "Кузи" - это ПОЛНОЕ. Есть еще "максимальное" - 58,6 кт. С какого перепугу 70 кт образовались?
http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_kuznetchov.htm

Длина "Мидуэя" после модернизации - 297.5 м (пост №171), длина "Нимица" - 327 м (http://ship.bsu.by/main.asp?id=100067), длина "Кузи" - 302.5 м (по палубе) и 270 м (по в/л). Какие цифры даны для американцев, не знаю, но в любом случае "Кузя" практически идентичен "Мидуэю", а вот до "Нимица" ему далековато.

"гы" (с - Ваш)

За базар отвечать будем?

По фото "Хокая":
а) Ну и где там сильно завешанная задняя кромка? Все как на снимке, который я приводил.
б) Еще раз: смотрится не лучший, а худший вариант. На этом фото может быть не полностью заправленная машина + встречный ветерок. Но это ни о чем не говорит...

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

Вуду #30.03.2006 01:55

Вуду

старожил

★

Вот эти, ИМХО, несколько поздновато создают взлётный угол:
http://www.aerialpostcards.com/E-2C-Hawkeye/030131-N-1810F-005.jpg
http://www.highgallery.com/carrier/carrier-e2c/carrier-e-2c-010.jpg

А вот этот - вовремя, у него просадка меньше:
http://hawkeyeassociation.org/photos/hawk014.jpg

“The only good Indian is a dead Indian”