Трамплин или катапульта (вынесено)

Перенесено из топика про ракетный крейсер в 5-балльный шторм

Я несильный знаток авианосцев, но насколько я понимаю 3 стартовая позиция закрывает посадочную и в режиме взлет-посадка на палубе будет не развернуться.

 

Ну тогда половину катапульт на американских АВ тоже вычёркивайте, они ведь на угловой палубе. А на на французском Шарле вообще все (2 шт.), т.к. обе мешают посадке.

вот тоже интерсно -амосы очень гордятся, что тактическое ударное крыло из 45 самолетов они способны поднимать по тревоге за 12 минут при использовании всех 4 катапульт

 

Это наверное из Н.Полмара?
Тогда др. вариант: 10-12 Интрудеров за 20 минут.
Видимо дело в том, что у Полмара расчет отн. Скайхоков и для более старых катапульт. Либо ошибся

У амов ЕМНИП мореходность по взлётнопосадочным операциям не то 7 не то 8 баллов...

 

5-6 баллов. При этом интервал старта самолётов многократно возрастает.
Более того, в широтах базирования Кузнецова американские АВ плавают очень редко.

Нимиц это не Кузя, мореходность с его размерами у него действительно должна намного лучше быть.

 

Мореходность у них одинаковая - неограниченная. А ограничение на старт самолёта по мореходности лучше у Кузнецова.

Это наверное из Н.Полмара?
Тогда др. вариант: 10-12 Интрудеров за 20 минут.
Видимо дело в том, что у Полмара расчет отн. Скайхоков и для более старых катапульт. Либо ошибся

 

отнюдь:)....это продемонстрировал АВ "Америка" на встрече с нашей оперативной эскадрой во главе с "Кузнецовым" у берегов Туниса в 1996 году, при совместном обмене, а группу они тогда подняли из 25 Хорнетов 2 Хокайев 14 Томкэтов и 2 Проулеров и Викингов, тогда еще командующий 6-м флотом хвастался это мол наша норма которую можем выполнять даже при ночных полетах. Но наши самолеты вызвали у него неподельное восхищение и это и неудивительно, кстати сейчас на их авианосцах основным боевым самолетом остался лишь только Хорнет, последние Томкэты сняли в прошлом году, а они как известно самолеты с ракетами дальнего действия (по моему "Финикс" что-ли) а сейчас выходит зона перехвата их самолетов по ПВО значительно сузилась

Ну тогда половину катапульт на американских АВ тоже вычёркивайте, они ведь на угловой палубе. А на на французском Шарле вообще все (2 шт.), т.к. обе мешают посадке.

 

да ну. крайняя левая катапульта не мешает посадке. при этом сзади неё расположен самолёто-подъёмник. т.е выпускать с неё самолёты можно совершенно независимо от посадок(ну кроме совсем одновременно)

А пример с Шарльем лишний раз доказывает, что экономит на водоизмещении авианосца нецелесообразно.

Это наверное из Н.Полмара?
Тогда др. вариант: 10-12 Интрудеров за 20 минут.
Видимо дело в том, что у Полмара расчет отн. Скайхоков и для более старых катапульт. Либо ошибся

10 самолётов за 20 минут, это 1 самолёт в две минуты с 4-х катапульт. или 1 старт в восемь минут с 1катапульты. потрудитесь сие объяснить?

5-6 баллов. При этом интервал старта самолётов многократно возрастает.
Более того, в широтах базирования Кузнецова американские АВ плавают очень редко.

в 3-4 балла посудины в 3-5кт вертолёты могут принимать.

Мореходность у них одинаковая - неограниченная. А ограничение на старт самолёта по мореходности лучше у Кузнецова.

ну это уже вообще. за счёт чего у кузи выше оная мореходность? палуба длиннее, катапулты мощнее?

да ну. крайняя левая катапульта не мешает посадке. при этом сзади неё расположен самолёто-подъёмник.

 

При штатной посадке - да. Но производить одновременно взлёт и посадку с неё - невозможно.

10 самолётов за 20 минут, это 1 самолёт в две минуты с 4-х катапульт. или 1 старт в восемь минут с 1катапульты. потрудитесь сие объяснить?

 

моя вина, всё наоборот 20 А-6 за 8-10 мин в светлое время суток, 10-12 мин в тёмное. Посадка со средним интервалом 80с днем, 180с ночью.

ну это уже вообще. за счёт чего у кузи выше оная мореходность? палуба длиннее, катапулты мощнее?

 

Мореходность кораблей - одинаковая!
А вот взлетать самолёты с Кузнецова могут при большей бальности. Т.к. при старте с катапульты у самолёта есть просадка и он может поймать волну, "булькнуть" (что периодически случается), а у Кузнецова самолёт идёт всегда вверх без просадки.

При штатной посадке - да. Но производить одновременно взлёт и посадку с неё - невозможно.

 

поясните мысль.

так севший самолет закрывает стартовую дорожку.

так севший самолет закрывает стартовую дорожку.

 

сел, откатили, взлетел, в это время следующий на глиссаде. в чём проблемы?

Как в чём? Интервал посадки как раз зависит от времени "уборки" самолёта.

а сколько по вашему?

ЗЫ а вопрос то с подвохом... и видимо 7-8 таки реальны...

 

На этот вопрос позвольте промолчать.
Вертушки садятся на системе принудительной посадки. У нас на НК её небыло, что в своё время да же вынудило поставить вопрос о необходимости вертолётов, как таковых.

Как в чём? Интервал посадки как раз зависит от времени "уборки" самолёта.

 

между "невозможно" и некоторыми играми с интервалом посадки, а там много стадий и при чётко налаженой системе потери могуд быть невелики, есть разница. в любом случае, даже две носовые катапульты обеспечивают преемлемый темп выпуска самолётов, большек указаных вами 10 самолётов в 20 минут.

Ну тогда половину катапульт на американских АВ тоже вычёркивайте, они ведь на угловой палубе. А на на французском Шарле вообще все (2 шт.), т.к. обе мешают посадке.

 

Ну так, а остальные катапульты у Амов будут нормально работать, а на Кузе придется интервалы между взлетом посадкой увеличивать.

Мореходность у них одинаковая - неограниченная. А ограничение на старт самолёта по мореходности лучше у Кузнецова.

 

А с чего вы взяли, что при взлете с трамплина просадки нет ? Что-то по кадрам хроники я этого не замечаю, да и взлетная скорость с катапульты выше.
Мореходность одинаковой у кораблей не может быть в принципе.
Если не ошибаюсь у крейсера Москва мореходность тоже была не ограничена, но серьезные проблемы с заливаемостью палубы были.

А с чего вы взяли, что при взлете с трамплина просадки нет ? Что-то по кадрам хроники я этого не замечаю, да и взлетная скорость с катапульты выше.

 

Приходилось встречать такое мнение, что трамплин как раз и нужен для того, чтобы самолет, взлетая с него с большим углом атаки, делал снижение (проседал), за счет этого набирал скорость. Это определенно было применимо к Харриерам, не знаю как к остальным.

Приходилось встречать такое мнение, что трамплин как раз и нужен для того, чтобы самолет, взлетая с него с большим углом атаки, делал снижение (проседал), за счет этого набирал скорость. Это определенно было применимо к Харриерам, не знаю как к остальным.

 

Вот вот, а проседая он как раз волну и может поймать.

Вот вот, а проседая он как раз волну и может поймать.

 

Ну, а не для того ли этот трамплин на такую высоту задирают? У Кузнецова срез полетной палубы в носу сколько метров от поверхности? Я на глаз скажу что 40-45, хотя надо будет посмотреть

то есть определенный запас имеется

Ну, а не для того ли этот трамплин на такую высоту задирают? У Кузнецова срез полетной палубы в носу сколько метров от поверхности? Я на глаз скажу что 40-45, хотя надо будет посмотреть

то есть определенный запас имеется

 

Там разница с Нимицем я думаю 2-3метра будет, не больше.

между "невозможно" и некоторыми играми с интервалом посадки, а там много стадий и при чётко налаженой системе потери могуд быть невелики, есть разница. в любом случае, даже две носовые катапульты обеспечивают преемлемый темп выпуска самолётов, большек указаных вами 10 самолётов в 20 минут.

 

Я указал конкретный тип ЛА. Время готовности паровой катапульты зависит от массы и потребной скорости взлёта с АВ (она отличается от скорости взлёта с обычного аэродрома). Т.е. нужное давление пара для А-6 и F-14 требуется долше ждать, чем к примеру для А-4.

Ну так, а остальные катапульты у Амов будут нормально работать, а на Кузе придется интервалы между взлетом посадкой увеличивать.

 

Отчего же? Ведь у Кунецова останутся те же 2 стартовые позиции. А интервал взлёта с них меньше, чем с катапульт.

Я вижу некоторое непонимание взлёта с использованием катапульты и трамплина.
При старте с катапульты происходит разгон самолёта до скорости несколько больше взлётной. Дело в том, что сход с катапульты происходит на углах атаки меньших, чем при взлёте с обычного аэродрома (где происходит выход на взлётный угол атаки в процессе разбега, визуально - отрыв носового колеса).
При старте с трамплина самолёт выходит на значительный угол атаки (на Кузнецове 14гр), который больше чем при обычном взлете, кроме того действует ещё и баллистический эффект от трамплина. Именно по этому скорости взлёта в разы (2-3) отличаются. И его гораздо легче выполнять чем с катапульты, т.к. при катапультном разгоне на экипаж действует перегрузка в 4,5 ед (случаются потери сознания у лётчиков) почти 2 сек., в то время как при старте с трамплина перегрузки мало отличаются от обычных взлётных.

Для истребителей с тяговооружонностью и массой близкой к Су-33 режим работы силовой установки практически не будет отличатся что с катапульты, что с трамплина. Приемущество катапульты проявляется для самолётов с малой тяговооруженностью, т.к. при взлёте с трамплина разбег приходится значительно увеличивать. У нас палубных самолётов с малой тяговооруженностью не наблюдается и в перспективе, делайте выводы.

просто дайте ссылку на темп выпуска 10 самолётов в 20минут. а то ваши "ожидания давления пара " и пр смахивает ни измышлизмы...

гы. не сразу сообразил. 4.5 же в направлении грудь спина втечение 2-х секунд вызывает потерю сознания-бугага...

Приходилось встречать такое мнение, что трамплин как раз и нужен для того, чтобы самолет, взлетая с него с большим углом атаки, делал снижение (проседал), за счет этого набирал скорость. Это определенно было применимо к Харриерам, не знаю как к остальным.

 

Нет, трамплин служит для увеличения угла атаки.
Теоритически, с катапульты самолет проседает больше, т.к. вынужден уменьшать скорость увеличивая угол атаки уже в полёте.
большая взлётная скорость с катапульты это не плюс, это недостаток самолётов.

Теоритически, с катапульты самолет проседает больше, т.к. вынужден уменьшать скорость увеличивая угол атаки уже в полёте.
большая взлётная скорость с катапульты это не плюс, это недостаток самолётов.

 

а какая связь между увеличением угла атаки и уменьшением скорости. у нас что, задача держатся на минимальной эволютивной скорости до второго пришествия?
с катапультуй как раз всё проще. она самолёт выплюнула, после отделения ручку плавно на себя и телемаркет. с трамплином это всё игры на грани фола. с полной загрузкой с одной позиции при ходе не менее ххх и встречном ветре не менее ххх. с катапультой по фиг, на 300км/ч самолёт будет держатся в воздухе даже при попутном ветре.

а какая связь между увеличением угла атаки и уменьшением скорости. у нас что, задача держатся на минимальной эволютивной скорости до второго пришествия?
с катапультуй как раз всё проще. она самолёт выплюнула, после отделения ручку плавно на себя и телемаркет. с трамплином это всё игры на грани фола. с полной загрузкой с одной позиции при ходе не менее ххх и встречном ветре не менее ххх. с катапультой по фиг, на 300км/ч самолёт будет держатся в воздухе даже при попутном ветре.

 

Увеличение сопративления.
С трамплином не так. Скорость НК только опция. Опция действующая и для трамплина и для катапульты.

Увеличение сопративления.
С трамплином не так. Скорость НК только опция. Опция действующая и для трамплина и для катапульты.

 

я фигею... значит одного выкинули на 300км/ч, и ему надо буквально пару градусов, чтоб начать набор высоты. другой на скорости едва за сотню падает с трамплина и кряхтя, с углом атаки 12-15 градусов начинает разгонятся в час по чайной ложке... и дескать в первом случае такой охренительный рост сопротивления, что ложись и помирай, а с трамплина значит самолёт в вакуме летит...

мдя... тут даже смеятся не получается... новое слово в авиации. мож самолёт просто за борт сбрасывать, сам разгонится?

гы. не сразу сообразил. 4.5 же в направлении грудь спина втечение 2-х секунд вызывает потерю сознания-бугага...

 

Не совсем т.к. направление нагрузки грудь-спина отличается на 90гр, кострукция кресла оптимизированна для больших ny, а не nx.

а то ваши "ожидания давления пара " и пр смахивает ни измышлизмы...

 

предложите свой вариант

Советую посмотреть и внимательно почитать данный небольшой репортаж. http://www.vko.ru/print.asp?pr_sign=archive.2004.16.12

я фигею... значит одного выкинули на 300км/ч, и ему надо буквально пару градусов, чтоб начать набор высоты. другой на скорости едва за сотню падает с трамплина и кряхтя, с углом атаки 12-15 градусов начинает разгонятся в час по чайной ложке... и дескать в первом случае такой охренительный рост сопротивления, что ложись и помирай, а с трамплина значит самолёт в вакуме летит...

 

В этом и разница, им нужно "300км/ч и пару градусов", против "150 км/ч и 14 градусов" - практически результат один.

Да, незабудте и ограничение по взлётной массе на самолёт при старте с катапульты.

я фигею...

мдя... тут даже смеятся не получается... новое слово в авиации. мож самолёт просто за борт сбрасывать, сам разгонится?

 

Ваше право.
Теоритически вы правы. Более того, такие работы уже ведутся давно (правда успехи пока очень скромные).

Не совсем т.к. направление нагрузки грудь-спина отличается на 90гр, кострукция кресла оптимизированна для больших ny, а не nx.
предложите свой вариант

Советую посмотреть и внимательно почитать данный небольшой репортаж. http://www.vko.ru/print.asp?pr_sign=archive.2004.16.12
В этом и разница, им нужно "300км/ч и пару градусов", против "150 км/ч и 14 градусов" - практически результат один.

Да, незабудте и ограничение по взлётной массе на самолёт при старте с катапульты.

 

1 да будет вам известно, что в направлении грудь-спина человек переносит 4.5 же гораздо легче, чем 4.5 в направлении голова ноги, при этом пилоты держат в ЭТОМ направлении 4.5 же гораздо дольше 2сек. так что про потерю созния-это ваши эротические фантазии. есть конечно определённые проблемы с темпом нарастания и т.п., но не принципиальные в данном случае. в небольшую отключку при торможении я ещё поверю, но потеря сознания на взлёте/при отрыве...

вариант-вспомните окуда берётся пар. и почитайте самые простые мурзилки для начала чтоль. в них чёрным по белому написано что переход на атомную ГЭУ позвол не заботится о темпе запуска и/или скорости хода(плюс мелочи типа избытка электроэнергии, дальности, запаса авиатоплива и т.п). на котельных авианосцах-таки да, или 33 узла, или темп запуска. паропроизводительности КОТЛОВ не хватало для того и другого, приходилось выбирать. учитывая ВПХ первых сверхзвуковых машин и меньшую мощность тогдашних катапульт-это было критично... а у вас пар где-то накапливается...

2 гы. там нет абсолютно ничего.
а что до результата-ну витайте в облаках, ваше право. если АК и Т-72 в списке фетишей ещё как-то смотрятся, то вот трамплин...

3 а с трамлина нет ограничений по взлтной массе???? ну вы бли даёте. на катапульте ограничения гораздо меньше, если вообще есть, кроме особых случаев. но это ограничения не по катапульте, а по ВПХ самолёта..