Трамплин или катапульта (вынесено)

Можно, но не нужно.
Так последний 1143 и получился на опыте эксплуатации и доведения крейсеров этого типа.
Отбросив ерунду и не выполнимые задачи, оставили главное ПВО и ПЛО соединения. К стати, состав оружия именно так и образовался. Авиакрыло не должно отвлекатся на ПВО собственно корабля (в обычных условиях). Корабельное оружие должно позволять боротся с любой плотностью НЛЦ (конечно в разумных пределах).

 

ладно, проехали.
______________________
мидуэй из него можно было вылепить даже с С13

разговор так и останется на уровне верований и убеждений.

 

для корабля ПЛО он несколько великоват и дороговат. для ПЛО вертушек избыток.

а на счёт ПКР-давно известно, что в итоге эффективней сбивать носители.

 

Если для Вас фотографии и расчеты есть предмет "верований и убеждений", то таки да. ИМХО, Вы им просто ничего внятного противопоставить не можете...

 

Ну, таки и что? Су-33 на борту чтобы чаек пугать? Как раз на сбитие Ф-18 с "гарпунами" они и рассчитаны...

 

1. по моему вы заигрались. фотографии показывают как нормальные взлёты, так и не очень.

2. по катапультам данных полно, массы, скорости...

3. "нормальные" взлёты списываете на порожние.

4. слив можете засчитать автору того выпуска МК и редколеги и отв. редактору.

5. пара катапульт в 3кт - это хорошо

 

см пост на который я отвечал. по мнению автора-авиагруппа заточена не на ПВО корабля.

 

2. Угу. Типа как здесь приводилось - и скорость до 300 км/ч, и масса до 40 тонн... Вот только я не видел слов, что это обеспечивается одновременно.

 

Слишком свободно трактуете автора... То, что заложились на довольно большой "дострел" ПКР вовсе не означает того, что Вы ему приписываете.

 

Авиакрыло не должно отвлекатся на ПВО собственно корабля (в обычных условиях).
???????????????

 

это другая, првильная мурзилка.

Служба

// www.wunderwaffe.narod.ru

 

ась? опровергните?

 

То есть Вы полагаете, что если Вас за один номер журнала фэйсом в г... потыкали, то другой номер того же журнала уже есть источник истины?
Эт-то сильно...

 

масса катапульт указана парой постов выше, и она на порядок меньше озвученых им и вами.

 

- Нет, Сэр, это может быть обеспечено, при необходимости, именно одновременно.
Вот нашёл, там даже больший вес, чем мой склероз запомнил:
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100067
"Взлетный участок оснащен четырьмя паровыми катапультами (вес около 180 т, длина до 100 м), которые обеспечивают взлет самолетов весом до 43 т со скоростью около 300 км/ч."

 

Авиакрыло не должно отвлекатся на ПВО собственно корабля (в обычных условиях).

???????????????

 

Таки и обсуждайте это между собой с привлечением "мурзилок".

 

- Дичашее заблуждение автора фразы (да и что значит "в обычных уловиях"?)
Американским истребителям на авианосце предписывалось сбить Ту-22М3 до пуска ими ракет Х-22, т.е. за 500 км до АУГ, примерно. Это и было лучшим способом обеспечения ПВО.

 

Как раз на сбитие Ф-18 с "гарпунами" они и рассчитаны...

 

как там, по вашему, слив засчитан...

 

Без АВАКСа это вынесение рубежа ПВО километров на 200 максимум.

 

- Дичашее заблуждение автора фразы (да и что значит "в обычных уловиях"?)
Американским истребителям на авианосце предписывалось сбить Ту-22М3 до пуска ими ракет Х-22, т.е. за 500 км до АУГ, примерно. Это и было лучшим способом обеспечения ПВО.