Трамплин или катапульта (вынесено)

- ЗУР - это такая хреновина, которая имеет определённую досягаемость по дальности, высоте, скорости цели и определённую вероятность поражения этой цели.
Весьма существенная составная часть ЗРК, в большой степени определяющая его боевые возможности.

 

Вуду: По результатам испытаний вероятность поражения одной очередью низколетящей ПКР =0.5.
Извините это не так.

 

- Естественно. Остальные должны быть сбиты Иджис раньше.
Это если он есть.

 

- А что же ещё можно сравнивать? Больше на этой планете ничего нет...
Так давайте сравнивать "по раздельности" для каждой из главных задач.

 

То есть Вы хотите сказать, что Як-44 не был построен именно потому, что был принят трамплинный старт?
А подтвердить?

 

В данном случае вы заблуждаетесь. ЗУР в меньшей степени опредиляет возможности ЗРК по перехвату целей, особенно сложных.

 

- Приведите ссылку - как?- Он обязательно есть. Либо на крейсере типа "Тикандерога", либо на эсминце типа "Орли Бёрк"- Пожалуйста, начинайте.

 

??? То есть Вы хотите сказать, что Як-44 не был построен именно потому, что был принят трамплинный старт?
А подтвердить?

 

А причем здесь трамплинный старт?
на Кузю он не предусмотрен

 

Может для начала вы приведёте ссылку что это так? По данным испытательных обстрелов, для поражения ПКР требуется около 200 снарядов. Это 4-х секундная очередь и 40% готового к стрельбе боезапаса. (ЗВО, да просто поищите в сети, данные не секретные). Рубеж поражения находится в диапазоне 1000-1500м, что совершенно не достаточно (Москит пролетает это расстояние за 1-2сек). Калибр не обеспечивает пражение не только бронированных, но и "достаточно массивных" объектов.

 

Совершенно не обязательно что он есть. Можете сказать кол. НК имеющих Иджис и Иджис в полной конфигурации?

 

Можно и обсудить. Только лучше в новой ветке. Для Начала выберете корабли и охарактеризуйте их список задач.

 

В Атлантике самые развитые системы ПЛО.

 

А причем здесь трамплинный старт?

Варяг не достроили, ... на Кузю он не предусмотрен...

 

может, из-за трамплина? а на ульяновске он с катапульты.

 

А иначе просто непонятно, что Вы его здесь упоминаете...

Кгхм... А что, разве "Варяг" и "Кузя" - не систершипы? Логика опять у Вас какая-то странная...
Насчет "непрописан": таки как раз прописан, тех. предложение по Як-44 было еще в 79 г. выпущено (хотя тогда он планировался совсем иным). А "Ульяновск" НПКБ начало рисовать только в 83 г.

 

Так банальный вариант для Атлантики, сильный шторм, авиагруппу не поднять, лодку не прослушать.
А подлодке до этого шторма фиолетово, может подойти и торпедами закидать.

 

сильный-это сколька? у нимитцев-7-8 баллов мореходность по подъёму/принятию авиагруппы. как раз хвалятся тем что дескать до 90% времени(зимой 75-80%) в северной атлантике может летать авиагруппа...

 

Я тебе предлагаю в ТТХ Кузи и Варяга заглянуть.

 

Вообще-то подобные предложения принято сопровождать ссылками...
У меня документация по пр.1143.5 на полке не стоит.

 

Естественно ни кто её не замечает и не обнаруживает, по мнению командира группа АУГ в шторм очень сильно потеряло скорость и занималось только тем, что боролось с волнами, БУГАС и все остальные средства были не задействованы. Лодка могла безнаказанно выпустить весь боезапас торпед.

 

Тут два момента.
мореходность собственно Тик-ЕМНИП-никая. перегружены они. а если ещё в ордер пару ОливеровХ включили то всё понятно. сам авианосец вполне себе мореходный, учитывая его размеры... но бросить ордер и переть в одиночку...
второй-никто и не говорит, что воттак, в мирное время при 6-ти бальном шторме будут гонять авиацию. могут, но не хоият рисковать. в случае чго-сами понимаете...
БУГАС ЕМНИП балла 3-4 держит, независимо от.
а в такой шторм гидроакустика б.м. могла работать только на самом авианосце, опять-же в силу его размеров, но ЕМНИП ничего приличного туда не ставят, хотя "торпеда" от 1155/1155.1(или амовский аналог) встала-б как родная...

 

Не забывай что общий фон шума моря обычно в 60-90дб в шторм намного выше и лодке даже старой со своими 100-180дб. затеряться намного легче. А с активным режимом тоже проблемы, в шторм на малых глубинах большая неоднородность и большие перепады Т Воды.
А что касается носовой ГАС, так она и 3бальный шторм глохнет, даже у кораблей с большим водоизмещением.

 

1. Может так поверишь? А... Очень не хочется сканировать.

2. КБ Яковлева не успело даже точных данных по своему самолету сделать.

3. Это ещё одна причина задержки строительства Риги (Варяг).

 

ну тогда лодке просто повезло, будь АУГ в десятке миль-она-бы её и не заметила.
а на счёт носовой ГАС и 3-х бальный шторм-можно поподробнее?

 

Да что-то им везло часто, у меня в книге куча таких примеров описано и я так понимаю поднырнуть под АУГ для наших высший класс считался

 

дык дизелюх вон под три сотни в итоге построили... и апл тоже за полсотни было... а АУГ меньше дюжины испокон веку...

 

Так если сопоставить стоимость АПЛ и всего АУГ, :o Нужно срочно лодки строить.

 

1. Таки просто можно указать, откуда дровишки. Я вон Фомина тоже не сканирую...

2. Я у них бывал частенько в середине-конце 80-х. Халтурно уже работали, в т.ч. и по Як-44.

3. Это тоже где-то там написано? Потому как сумнительно мне подобное. В любом случае бы достроили и юзали хоть с Ка-31, а потом при ремонте внесли бы доработки.
Там ведь в любом случае базирование предусматривалось на палубе - много дополнять / изменять бы не пришлось.