Трамплин или катапульта (вынесено)

ПЛ группу кораблей слышит километров за 50-100, зависит от условий (тем более на ПХ).

 

Таки все же АВ - или ТАВКР? Полагаться ли только на ударные возможности а/группы или иметь на борту ПКР? Или же включать в состав АУГ соотв. ПЛ?

Мне по-дилетантски кажется, что вместо 3-4 фр. лучше еще парочку ЭМ в АУГ иметь. Хотя бы из тех соображений, что лучше в море дозаправлять четыре корабля, чем шесть...

 

- Сколько можно о нём говорить и что говорить? Практика показывает, что Вулкан-Фаланкс, Голкипер и им подобные стояли, стоят и стоять будут. Как последняя линия обороны. Наряду со всеми остальными средствами ПВО/ПРО.Вернулся:
Re:Трамплин или катапульта (вынесено)
« Ответ #323 : сегодня в 11:59 »
Цитата : Вуду - сегодня в 10:49
- По результатам испытаний вероятность поражения одной очередью низколетящей ПКР =0.5.
- Естественно. Остальные должны быть сбиты Иджис раньше.
Извините это не так.

Это если он есть.

- О плохой системе ПВО американских авианосцев. О том, если для каждого из них "Иджис", или нет.

 

выше были указаны условия:штормовой шумящий океан. я конечно не аккустик, но соотношение сигнал/шум никто не отменял. и вместо 50-100 будет хорошо если 30-40...
в 6-ти бальный шторм охранение АУГ полный ход поддерживать не может, стандартные 20 узлов.

 

выше были указаны условия:штормовой шумящий океан. я конечно не аккустик, но соотношение сигнал/шум никто не отменял. и вместо 50-100 будет хорошо если 30-40...
в 6-ти бальный шторм охранение АУГ полный ход поддерживать не может, стандартные 20 узлов.

 

На глубине 50 метров возмущения не существенны.
Думаю и 20 узлов только в теории (т.е. Тику так и проетировали, но выдержт она это врят ли), однако шумят они не слабо. Характеристика подобных винтов не налагается на естественные шумы. тут нужны низкооборотные малощумяшие, ну в общем как у ПЛ.

 

Я понял, что вам практика показала. дайте ссылки на эту практику.

 

Понимаете, в литературе не встречал описаний успешной практики. 0,5 очень высокий коэф. для АУ.

 

По поводу Иджиса, видимо не правильно выразился. Сам по себе Иджис не имеет преимуществ перед др. современными ЗРК. Его прелесть в возможности сетевой работы. Если такую возможность нарушить, то ЗРК себе и ЗРК, без сколько ни будь выдающихся характеристик, а энергии жрёт не мало.

 

3-4 катапульты (понятно что электромагнитные пока не потянем)

основные потери кораблей во 2 мировой войне от авиации ей и дорога вперед.

4 эсминца, это же очень дорого.

 

У западников тоже есть сомнения, что они потянут. Выгод много, но вот что делать с ЭМИ, похоже, они пока не представляют...

ИМХО, с времен ВМВ немало воды утекло. В терминах того времени, ПКР - та же самая авиация.

??? А что, 2 ЭМ + 4 Фр - это сильно дешевле? Я полагал, что пара фрегатов стоит все же поболее, чем один ЭМ...

 

-

Ответ #252

 

- Аэродинамика МиГ-29 - книжка не маленькая. Что конкретно ты хотел опровергнуть/подтвердить?
Цитата
Это вопрос на данное высказывание: - если в поверхность не врежешься.
- А с чего лётчик, например, F-18 должен в неё врезаться? Стабилизатор и рули направления у него установлены на кабрирование ещё когда он только стоит на катапульте и с места не тронулся, в процессе разгона и роста скоростного напора на них растут аэродинамические силы, направленные на кабрирование, как только он вылетает и расцепляется с катапультой, сразу начинает создаваться угол атаки, лётчику надо просто придержать самолёт, не допуская заброса...
Цитата
Я знаю следующие данные по Су-33:
взлётная масса - 28т (позиции 1, 2, учебно-боевой ПФ),
взлётная масса - 29,9т (позиции 1, 2, ЧР, встречный ветер 7 узл.)
взлётная масса - 32,3т (позиция 3, ЧР, встречный ветер 15 узл.).
Для "Супер Томкета" данная масса при условии ПФ и встречного ветра 35 узл. Для "Супер Томкета" данная масса при условии ПФ и встречного ветра 35 узл.
- Дай ссылку на 28 тонн с палубы?
Ветер надо оставить в покое. А для паровых катапульт атомных авианосцев США мне встречались числа в 40 тонн и 300 км/ч. То есть: любой палубный самолёт можно запустить в штиль, при острой неоходимости. А с ним - много-много других...

 

Но все равно не понял, Вы же утверждали, что Ту-134 взлетает на 3-х точках.

 

Да у него долгий разбег на 3-х точках, но потом лётчик (по достижении опр. скорости, напомните кстати ) тянет ручку на себя и самолёт выходя на взлётный угол атаки отрывается от полосы.

 

Однако всё равно трамплин обладает преимуществами для указанного самолёта.

 

- Нет под рукой, дал бы с удовольствием. - 0.5, говоришь, высокий?! Ну, посмотри здесь, "Бофорс" Мк2:
http://commi.narod.ru/txt/1989/1101.htm- Вот так бывает, разговариваешь с человеком, "как с правдишным", а он чего-нибудь разэтакое отчебучит, - хоть стой, хоть падай - и ты понимаешь, что сам дурак и время зря потратил... :'(
Прощайте, прощайте, прощайте...

 

- С какой вдруг стати? У катапульты и возможностей больше и безопаснее с неё в десять раз - не надо корячиться на вторых режимах полёта, балансируя на хвосте...

 

Так в том то и дело, что корячится с катапульты приходится. Падения после схода с неё - достаточно регулярное событие, с трамплином такой проблемы - не помню.

 

Ведь создание потребного для взлёта угла атаки происходит после схода с палубы.

 

А это означает просадку (при соответствующей полётной массе) Чем меньше угол атаки на отрыве - тем больше требуется скорость (подъемная сила то меньше).

 

На трамплине же самолёт, помимо выхода на большие углы атаки (кстати, он значительно ниже не только предельно допустимого, но и штатно разрешенного), получает ещё и вертикальное ускорение.

 

Например что нашёл по годам (только взлёт с АВ):
1991г
18.09, Интрудер А-6Е - упал в воду после взлёта, экипаж катапультировался

 

1996г
29.01, Томкет F-14A - катастрофа на взлёте (2 погибших),

 

22.02, Томкет F-14A - инцидент во время взлёта с АВ Нимиц,

 

24.02, Проулер ЕА-6В - инцедент во время взлёта с АВ Китти Хок (2 погибших),

 

1999г
21.10, Томкет F-14A - авария при выполнении взлёта

 

14.11, Викинг S-3B - катастрофа при выполнении взлёта (2 погибших).

 

Пока только для 3-х лет нашёл информацию, но в каждом из них были инциденты, связанные со взлётом с АВ.
Если кто поможет - присоединяйтесь.

 

Так в том то и дело, что корячится с катапульты приходится. Падения после схода с неё - достаточно регулярное событие, с трамплином такой проблемы - не помню. Ведь создание потребного для взлёта угла атаки происходит после схода с палубы. А это означает просадку (при соответствующей полётной массе) Чем меньше угол атаки на отрыве - тем больше требуется скорость (подъемная сила то меньше). На трамплине же самолёт, помимо выхода на большие углы атаки (кстати, он значительно ниже не только предельно допустимого, но и штатно разрешенного), получает ещё и вертикальное ускорение.

Например что нашёл по годам (только взлёт с АВ):

1991г
18.09, Интрудер А-6Е - упал в воду после взлёта, экипаж катапультировался,

1996г
29.01, Томкет F-14A - катастрофа на взлёте (2 погибших),
22.02, Томкет F-14A - инцидент во время взлёта с АВ Нимиц,
24.02, Проулер ЕА-6В - инцедент во время взлёта с АВ Китти Хок (2 погибших),

1999г
21.10, Томкет F-14A - авария при выполнении взлёта,
14.11, Викинг S-3B - катастрофа при выполнении взлёта (2 погибших).

Пока только для 3-х лет нашёл информацию, но в каждом из них были инциденты, связанные со взлётом с АВ.
Если кто поможет - присоединяйтесь.

 

Ну только ПКР сброшенная с самолета уже двойная сила.

судно снабжение нужно типа "Березина" только что бы ход узлов 20 могло бы держать.

 

Это совсем не корректное сравнение, сколько самолетов у них. а сколько у нас?

 

А "полноценные" АВ с группой в 80-100 самолетов для России в обозримом будущем - совсем полная утопия.

 

Для России теперь утопия даже авианосцы вроде "Кузи".

 

И что далее?

 

Думать! ;D

 

Речь не об этом, а о звучавших здесь песнях, что взлет с катапульты есть олицетворение простоты для летчика, и никаких проблем не представляет.
Никто не утверждает, что при массовом использовании трамплина результат будет намного лучше, но и говорить, что он заведомо хуже, оснований нет, ибо не с "нулем" придется сравнивать...

 

На редкость глубокая мысль... И что далее?

 

Для России теперь утопия даже авианосцы вроде "Кузи".