Насколько реально сделать в домашних условиях ЖРД? - часть 2

Раз уж меня считают апологетом "гибридизма" (во блин, термин придумал) то и вступится за мотор комбинированного топлива или Hybrid Rocket Motor мне сам Бог велел. Своё мнение о ЖРД только что написал, поэтому порекомендовал бы новому участнику Форума, прежде чем говорить так уничижительно и высокомерно о предмете, о котором он, повидимому, имеет самое приблизительное представление, хотя бы прочитать доступную литературу и посмотреть такие же доступные сайты Инета.

 

Да еще на гаубицы наехал

Так это лётный образец с таким здоровенным ЭПК ? (мои конечно побольше но тоже на клаву уместятся)

Я думал он и правда "микро"

Так, а чего ж ты молчишь и не показываешь свои работы? Давай, выкладывай. Ты мой MECH_FA_01 микрогибрид видел? Если да, то вот тебе reference лётного микромотора. На фото Aerocon может быть клапан стендовый. У меня в столе лежат три клапана: один размером 5х15 мм (коммерческий), другой 13х30 (сам делал из акрилики) третий потяжелее, но годится 20х30. И por favor, полегче с сокращениями (или расшифровывай). Открыл бы топик по ЖРД как я по гибридам: "от тактики к практике". Было бы здорово послушать профессионала.

Так, а чего ж ты молчишь и не показываешь свои работы?

 

Да я про ЭПК а не про двигатель

Давай, выкладывай. Ты мой MECH_FA_01 микрогибрид видел? Если да, то вот тебе reference лётного микромотора. На фото Aerocon может быть клапан стендовый. У меня в столе лежат три клапана: один размером 5х15 мм (коммерческий), другой 13х30 (сам делал из акрилики) третий потяжелее, но годится 20х30. И por favor, полегче с сокращениями (или расшифровывай).

 

Это про ЭПК ?
Sorry
Электро-Пневмо Клапан

Открыл бы топик по ЖРД как я по гибридам: "от тактики к практике". Было бы здорово послушать профессионала.

 

Ну во-первых как вы верно заметили я профессионал, то есть за это деньги получаю.
И выкладывать в публичном форуме любителей (в хорошем смысле слова) где народ демонстрирует своё личное творчество, некие девайсы которые являются плодом деятельности коллектива ну как то неетично чтоли. Ну и потом мои девайсы не особенно интересны с точки зрения лётных образцов.
Это либо стендовые девайсы, которые используются для изучения особенностей рабочего процесса (РП) либо технологические установки, которые по характеру РП весьма похожи на ЖРД но таковыми
не являются. То есть служат не для создания тяги а для получения других "полезных" свойств.

Но вот допустим тот или иной момент с точки зрения тонкостей решения той или иной конкретной задачи проиллюстрировать картинкой наверное можно. Не вдаваясь в общий контекст девайса целиком
Ну а расчёты, которые не пересекаются с моими конкретными профслучаями - пожалуйста. Софт мой личный. Так что право имею

Roger!
Принято.

Давайте всё же о гибридах в своей теме.

А что, ГРД и РДТТ низкотехнологичные ?

[/quote]
да я не говорю что они низко технологичые это я про ЖРД говорю что они высокотехнологичные
просто тема то ЖРД а не ГРД
потом вы в полевых условиях зарядите РДТТ

а на счет ДМТ-100 это так предположение если интересует я ещё картинок насую у меня пол книжки этому посвящено

Да еще на гаубицы наехал

 

да я занимаюсь рокетами совсем не давно так я уже 5 лет занимаюсь радио планерами(F3J) хотел сделать устройсво для выведения планера на какую-либо высоту (не в космос конечно)
в ЖРД меня привлекло то что их можно контролировать в отличие от твердотопливных
а тут еще друг с 1.5 рокетой пришёл и сказал что нужно двигло
сначало тоже предложил построить чтото вроде прямоточки
но ему ЖРД подовай да и меня вроде они устраивают поэтому решил строить такое двигло
да и если не трудно не подскажите ссылочки на материал в иннете
а то я с удовольствием почитал бы но ничего не нашел

Amigo JET!

Очевидно ты англоязычен, поскольку пишешь ЭТО слово с "О" : "рокета". Тогда это калька с английского "rocket". Но по-русски оно (слово) пишется с "А" (eсли ты, конечно, имел в виду аппарат, приводимый в движение посредством реактивной силы (та самая JET propulsion, что ты избрал для своего N.N.)).Характеризуя ЖРД как "высокотехнологичные" двигатели, ты применил лингвистический приём, называемый - противопоставление. Тем самым другие известные типы ракетных двигателей тобой отнесены к классам либо "низкотехнологичных", либо "нетехнологичных". На самом деле, применительно к ракетно-космической технике, такое деление не только весьма условно, но и абсурдно. Подумай сам, почему. А вот применительно к планерам (если и правда в космос не собираешься) прекрасно служат электрические моторы и турбины на их основе. Не нужно тащить с собой бак с горючим и окислителем, а также применять "high tech": купил у Hobby`s такую турбинку и планируй себе на здоровье.
Проектирование же и постройка даже самого "низкотехнологичного" ракетного мотора требует хороших знаний и практических навыков. В библиотеке этого форума есть достаточно полезной литературы (правда на русском) на тему (даже не нужно искать по (в основном) angloязычному "Иннету"). Скачай эти книги, почитай, тогда может снимуться сами собой многие вопросы и не появятся некоторые идеи.
Кстати, "попробуйте зарядить РДТТ в полевых условиях" ??? Это ты про что??? Что тебя так испугало. Многоразовые двигатели малых классов заряжаются и перезаряжаются готовой шашкой именно в полевых условиях.
Прошу прощения за иронию, но это защитная реакция. Против... вы знаете кого...

да я занимаюсь рокетами совсем не давно так я уже 5 лет занимаюсь радио планерами(F3J) хотел сделать устройсво для выведения планера на какую-либо высоту (не в космос конечно)
в ЖРД меня привлекло то что их можно контролировать в отличие от твердотопливных
а тут еще друг с 1.5 рокетой пришёл и сказал что нужно двигло сначало тоже предложил построить чтото вроде прямоточки но ему ЖРД подовай да и меня вроде они устраивают поэтому решил строить такое двигло да и если не трудно не подскажите ссылочки на материал в иннете а то я с удовольствием почитал бы но ничего не нашел

 

Тут на форуме был одно время парень кторый делал коммерческий заказ на БПЛА для геологов - так вот там двигателем был Гибридный РД И у американцев был разведовательный БПЛАмишень на гибридном моторе - еще в 60-е годы

Ник
P.S. Кстати, у гаубицы(как и у любой пушки) Импульс Удельный - довльно низкий, порядка 2000мсек ;D

Кстати, у гаубицы(как и у любой пушки) Импульс Удельный - довльно низкий, порядка 2000мсек ;D

 

А как ты считаешь УИ для пушки? Или ты имеешь в виду УИ бездымного пороха, если его использовать в РДТТ ?

А как ты считаешь УИ для пушки? Или ты имеешь в виду УИ бездымного пороха, если его использовать в РДТТ ?

 

А как вообще Иу считается ? Конечно ты прав - Иу пушки - это Иу пороха, а РДТТ - это пушка навыворот(*)

Ник
(*) - точнее РДТТ можно считать каждую гранулу пороха

А как вообще Иу считается ?

 

В учебниках пишут, что нужно суммарный импульс поделить на массу топлива. Как будем считать для пушки?

Конечно ты прав - Иу пушки - это Иу пороха

 

Это не я прав, а ты неправ ;^))
Я так не предлагал считать. Почему-то мне кажется, что в пушке снаряд получает гораздо большую скорость, чем если этот снаряд запустить на двигателе, содержащем равное количество топлива-пороха. Можно сказать, что КПД пушки выше, чем РДТТ. В этом смысле УИ будет выше ;^))

. Почему-то мне кажется, что в пушке снаряд получает гораздо большую скорость, чем если этот снаряд запустить на двигателе, содержащем равное количество топлива-пороха. Можно сказать, что КПД пушки выше, чем РДТТ. В этом смысле УИ будет выше ;^))

 

Помоему ты ошибаешся. В орудии наличествуют потери на трение снаряда о стенки , потери с движушимися газами (при вылете из ствола с весьма высокими скоростями ). В ракетном двигателе они отсутствуют ,но давление в камере как пр. меньше чем в орудийном стволе. Так что необходимо сравнивать по КПД конкретный ствол и конкретный двигатель.

Хотелось бы услышать мнение специалиста.

Коэффициент полезного действия пушек выше

Хотелось бы услышать мнение специалиста.

 

Ну, Варбан уже сказал Но самое главное - снаряд в отличии от ракеты НЕ НЕСЕТ ГОРЮЧЕЕ НА СЕБЕ -а у ракеты большая часть горючего уходит на то, что бы разогнать...горючее же ;D
У свольной артиллерии РДТТ и ПН разделены пространственно - роль связи играет ствол

И тем не менее получить в пушке на одном заряде пороха более 2000мс - невозможно

Ник

2000 получить-таки можно, если я на полигоне мерил более 1800 m/s
"Рубеж невозможности" примерно такой:
- экономический - выше 1900;
- технологический, в серии - выше 2000;
- технический - 2200...2300.

2000 получить-таки можно, если я на полигоне мерил более 1800 m/s
"Рубеж невозможности" примерно такой:

- технологический, в серии - выше 2000;

 

Именно этот я и имел ввиду -ты уточнил, углубил и прояснил, как Ленин Маркса

Ник

Я так не предлагал считать. Почему-то мне кажется, что в пушке снаряд получает гораздо большую скорость, чем если этот снаряд запустить на двигателе, содержащем равное количество топлива-пороха. Можно сказать, что КПД пушки выше, чем РДТТ. В этом смысле УИ будет выше ;^))

 

Давай сделаем, как командир велит

Ракета: НУРС М-21ОФ к РСЗО БМ-21 ГРАД.
масса начальная: 65 kg
масса конечная - 44.5 kg
масса топлива - 20.5 kg
масса боевой части ~ 30 kg
максимальная скорость - 690 m/s (конец активного участка, на второй секунде полета)
дальность стрельбы - 20127 m

Снаряд: 152 мм ОФ снаряд к пушке 2А36 Гиацинт-Б
масса начальная (снаряд + заряд) - 64.5 kg
масса конечная, она же масса боевой части - 46 kg
масса пороха - 18.5 kg
начальная скорость - 945 m/s
дальность стрельбы - 30500 m

Вроде достаточно

Единственное, что у Гиацинта выстрел потяжелее - гильза-то будет кил на 15, не меньше.
Если брать по массе выстрела, вполне подойдет 130 мм пушка М-46.
У нее масса снаряда 33 кило, пороха - около 13 кило, начальная скорость такая же - 950, и дальность 27000 метров.

2000 получить-таки можно, если я на полигоне мерил более 1800 m/s

 

Это что, скорость вылета снаряда?

Это что, скорость вылета снаряда?

 

Ессественно. Интересно. 1800мсек - это научно-техничский запредел вообще то Откель Варбан взял крупнокалиберную гладкостволку? Такие скорости или на коническом стволе можно получить или на оперенном гладкоствольном....(что в принципе тоже самое)

Кстати, ГИЛЬЗУ я бы из весовой сводки выкинул -она аналог стартового стола

Ник

Serge77> Это что, скорость вылета снаряда?

Я не понял, что вызвало вопрос - величина скорости или сам факт измерения начальной скорости. Допускаю, что второе, это часто удивляет.

Строго говоря, в артиллерии мерится скорость на определенной базе, получаестя V₅...V₂₅. Но потом обязательно приводится к V. Именно начальная скорость, дульная скорость чуть меньше из-за эффекта последействия пороховых газов на снаряд.
Причина определения некой математической абстракции во время очень даже материальных испытаний весьма уважительная - начальная скорость является одним из аргументов вхождения в таблиц стрельбы.
А таблица стрельбы в свою очередь является тоже математической абстракцией - табличная форма решения весьма сложного диференциального уравнения. Но весьма точно приближенного к реальности

Wyvern-2> Откель Варбан взял крупнокалиберную гладкостволку?

Как откуда?!
Из артиллерийского парка полигона, который в административном отношении является цехом завода И в финансово-учетном, кстати.

Трудно сназать, сколько гаубиц и пушек у нас числятся (да и секретно, наверное ), но в случае чего можно сформировать примерно артдивизион. И зенитчикам останутся еще

Правда, большая часть пушек и гаубиц - дорогущие. Такие же, как штатные, но стволы баллистические. Т.е. в половину/четверть допуска, разброс скоростей и давлений очень мал по сравнении с серийными. Штучные, одним словом, стволы

Wyvern-2> Такие скорости или на коническом стволе можно получить или на оперенном гладкоствольном

100 мм противотанковая, ОБПС.

Serge77> Это что, скорость вылета снаряда?

Я не понял, что вызвало вопрос

 

Просто непонятно, что обсуждается: то УИ, то скорость снаряда, Ник всё в кучу смешал.