[image]

Умные мысли про СУ-24

 
1 4 5 6 7 8 24
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Уважаемый, есть книга Самуйловича, там про это все расписано, что например Ал-31 не лизит туда не одним боком, если стоит задача просто всунуть, то войдет Были такие самолеы как Су-24бм и Су-24мм. Тема по ним закрыта еще в середине 80-х
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Может и не лезет. Надо компактней делать.

Да и фиг с ним, с двигателем. Думаю, тяга у обычного Су-24 вполне достаточна. Вопрос в том, почему бы на нем просто не сменить бортовое радиоэлектронное оборудование, да не расширить список применяемого вооружения (разумеется, надо это новое вооружение создать)? По-моему, это проще и дешевле, чем лепить урода Су-34.
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

У Су-24 аэродинамика хреновая - мягко сказать.... Поэтому все остальное уже не надо
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А ему и не нужно вести воздушный бой. Как средневысотный бомбардировщик и платформа для ВТО - он вполне ничего, ИМХО.
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Да причем здесь ВБ - тут не убиться на взлет или посадке для начала, потом при зоне не звездануться при простом пилотаже......
Поверьте, на этой матчасти с 1991 по 2005

Что толку на телегу ставить ПРНК и колеса от формулы один - все равно телега и ездить будет как телега....
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Хотел чуть раньше написать, не успел...

Да причем здесь ВБ - тут не убиться на взлет или посадке для начала, потом при зоне не звездануться при простом пилотаже......
Поверьте, на этой матчасти с 1991 по 2005
 


Да, я знаю. :) Регулярно читаю подфорум ИБА. Это только вы, летуны, на другие подфорумы не ходите (обычно у себя только тусуетесь :)).

Что толку на телегу ставить ПРНК и колеса от формулы один - все равно телега и ездить будет как телега....
 


Так вот. Знаете такую машину Ф-117? Я полагаю, знаете. А знаете, какая у нее хреновая аэродинамика? Однако она летала и вполне себе успешно. За счет чего у нее были решены эти проблемы? За счет хороших компьютеров САУ. Что мешало доработать САУ Су-24, заменить ее более совершенной и компактной? Ответ - деньги, но никак не убожество самого 24-го.

Я не то что бы фанат Су-24, но я упорно не понимаю, зачем было громоздить Су-34 именно в таком виде? Тяжелый, дорогой, бронированный... он что, будет хлеб у Су-25 и Су-25Т отбирать, штурмовиком работать? Не будет. Из-за дороговизны его вряд ли будут применять на малых высотах. Тогда на кой ему броня?

Есть же многоцелевые Су-30 или Су-35 (ака Су-27М) - оба умеют работать по земле. Су-30 двухместный самолет (это для противников одноместных ИБ).
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Вот упертый
ДАКЛАДАЮ
Ограничение по углу атаки введено по воздухозаборникам, туда хоть что во внутрь ставь, ограничение останется, значит надо переделывать всю компоновку.
Например на пикировании при атаке НЦ при скорости 850 по прибору ограничение по углу атаки наступает раньше, чем по перегрузке, то есть можно еще тянуть на себя, чтобы уменьшить потерю высоту за вывод из пикирования, а нельзя, уже ограничение по углу атаки
Или форсированный вираж, тяга бешенная, ограничение наступает сразу и можно крутить вираж до полной выработке, так и не погасив скорость за счет перегрузки.

Как аэродинамическая компоновка - Су-24 умер в 1975 году, то есть как выпустили с завода....
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вот упертый
 


Не упертый, а упрямый! :) Прошу занести в протокол.

Например на пикировании при атаке НЦ при скорости 850 по прибору ограничение по углу атаки наступает раньше, чем по перегрузке, то есть можно еще тянуть на себя, чтобы уменьшить потерю высоту за вывод из пикирования, а нельзя, уже ограничение по углу атаки
 


А может, это не дело для такого самолета с пикирования бомбить? Ведь на Су-24 вроде есть система оптического прицеливания для работы с горизонтального полета? Я не знаю, как это точно называется. И я не настаиваю, а просто рассуждаю. Есть же штурмовики, у них работать в пике намного лучше получится. Су-24 и фронтовой бомбардировщик вообще, ИМХО, должен кидать АБСП с горизонтального полета (ведь и КВО меньше будет), да и больше работать ВТО (все ж 21-й век на дворе). К тому же 850 по прибору, это сколько относительно земли? Уже за сверхзвук, или еще нет? Чего ж удивляться, что на такой скорости ограничители по углу атаки срабатывают.

Или форсированный вираж, тяга бешенная, ограничение наступает сразу и можно крутить вираж до полной выработке, так и не погасив скорость за счет перегрузки.
 


А зачем, опять спрашивается? Не лучше ли - спокойно прилетел по прямой, кинул КАБ-500 с высоты так 5000 и домой под прикрытием пары или звена каких-нибудь там Су-27.

Как аэродинамическая компоновка - Су-24 умер в 1975 году, то есть как выпустили с завода....
 


Если пытаться использоват его как истребитель или штурмовик, то, наверное, да.

ЗЫ. Это все мое глубокое дилетантское ИМХО.
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Леонову

Будь добр, выдели отдельный топик в авиационном, что там вести курс начинающей аэродинамики и боевого применения, я понимаю, что не все здесь от авиации, и тем более из кабины. Но писать общую подготовку в этом разделе как то не хочется.

АГРЕССОРУ

Поймите, для обсуждения данной темы у Вас, к сожалению, полностью отсутствует базовый курс аэродинамики, авиатехники и боевого применения, можно ответить на какие то отдельные вопросы, но в вашем ответе огромная дыра в необходимых знаниях по данной теме

например,
Какая скорость является сверхзвуковой и когда (это не трудно найти, а вообще то это физика за школу)
Думаю понятно, понятно, что если кидать с крыши в бочку под собой, то попасть легче, поэтому КВО всегда с пикирования ниже и точностные характеристики выше.

Летать на Н=5000м - это самоубийство в современной войне по причине насыщенности средств ПВО и ИА

ВТО на каждый БТР или окоп не напасешься, денег нет таких в ни одной стране. Война на Балканах с использованием ВТО закончилась в первую неделю, а далее начали грузить обыкновенные боеприпасы
   
RU Северный #01.04.2006 17:32
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★★
то Chetbor.

Чем по вашему мнению плох Су 34?
Интересно узнать мнение летчика.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Поймите, для обсуждения данной темы у Вас, к сожалению, полностью отсутствует базовый курс аэродинамики, авиатехники и боевого применения, можно ответить на какие то отдельные вопросы, но в вашем ответе огромная дыра в необходимых знаниях по данной теме
 


Ну, не все уж так плохо! :)

например,
Какая скорость является сверхзвуковой и когда (это не трудно найти, а вообще то это физика за школу)
 


Я в курсе, какая скорость является сверхзвуковой. Около земли звуковой барьер соответствует скорости порядка 1240 км час. Выше - она уменьшается из-за плотности воздуха. Приборная скорость измеряется по разнице статического и динамического давлений и вроде меньше истинной. Может, я и перебрал, что 850 по прибору - это сверхзвук. Признаю.

Думаю понятно, понятно, что если кидать с крыши в бочку под собой, то попасть легче, поэтому КВО всегда с пикирования ниже и точностные характеристики выше.
 


Это, я думаю, смотря как кидать. Если по "сапогу", то, наверное, точность будет хреновая. А если стоит хороший аэробаллистический вычислитель, если есть ЛДЦ, а местность ровная...

Летать на Н=5000м - это самоубийство в современной войне по причине насыщенности средств ПВО и ИА
 


Надо иметь звено Су-24 с Х-31П и все дела. Если в ВВС РФ хреново с обеспечением такими боеприпасами, то это не значит, что надо менять концепции боевого применения. ПЗРК и ЗРК с ИК ГСН (в общем, пассивные ИК-системы) на таких высотах не работают (если, конечно, не горная местность) или работают очень не уверенно (всякие ЗРК типа "Стрелы").

ВТО на каждый БТР или окоп не напасешься, денег нет таких в ни одной стране.
 


Пардон. А на что Су-25Т и Су-25ТМ с "Вихрями"? Вот им и работать по окопам и БТРам. Пусть лучше НАРами отработают или противопехотными суббоеприпасами из КМГУ или РБК.

Война на Балканах с использованием ВТО закончилась в первую неделю, а далее начали грузить обыкновенные боеприпасы
 


Да-да. Все верно, но с каких высот Б-52 работали? Около земли, ЕМНИП, только "Тандерболты" крутились.
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Закрываем разговор не в тему
Давно признано, что Су-24 более чем устаревшая модель, от оправления ее в утиль спсло, что Главкомат решил иметь только 2-х двигательные самолеты, даже устаревшие.
По оборудованию Су-24 сопотавим с простым Су-17, ПРНК, РЭО, АО Су-24м рядом не валялось с Су-17м4, хотя обе машины были одновременно запущены в производство.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ни хрена себе не в тему!!! Название топика как раз разговор про Су-24 и предполагает.
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Я хотел бы назвать этот топик "Фу какая гадость", однако утром однажды увидел топик под своим логином, который не создавал.

Су-24 - самолет убийца, например потерян каждый примерно 8 из выпущенных самолетов, в давние времена Су-24 приносил в ВВС боле 50% всех ВНЕПОЛИГОННЫХ БМ, про то как хотел летный состав попасть на это самолет - посмотрите в ИСТОРИИ ИБА и ША
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Уважаемый chetbor! Вы меня все ж неправильно поняли. Я не фанат Су-24 и не собираюсь лезть на амбразуру.

Я просто считаю, что для фронтового бомбардировщика планер Су-27 ни к чему. Ни в звезду, ни в Красную армию, как говорится. Тяжелый, дорогой и бронированный Су-34 не станет таким массовым, как Су-24. Ненужный самолет, его функции вполне смогли бы выполнять Су-30 или Су-35.

И по посту #135 у вас есть возражения или комментарии? Я, конечно, в авиации дилетант, но хотелось бы знать, где и в чем конкретно я ошибся.
   
A2 Александр Леонов #01.04.2006 22:51
+
-
edit
 
chetbor
Ты как владелец топика может отредактировать название, во время редактирования первого поста ;D
   

Lamm

аксакал

Борис, ну ты раздухарился...
Вы группу АВ при мизере домой отпускали. А воевать будем када цели не видно или пехоту пошлем в оперативную глуьину? Да решает Су-24 все задачи ИБА плюс много-много других, связанных с наличием локатора. Потому и переучивали полки ИБА на него, что не хрен вам пальцем в носу ковыряцца, когда цели не видно. Или навигационным способом с Су-17м4 грузить будешь? Ты народ-то в заблуждение не вводи. Ну, работай с Су-17 в ПМУ или под САБами, не вопрос. Дождик и туманы в Европе, енто не Афган тебе с горами там и вечным ПМУ- дык там не война, Борис, там частная операция. Смог взлететь- значит должен точно отбомбиться, а не гудеть по кругам и по системе, как на Су-17. И аэродинамикой сильно не пугай, нормальная аэродинамика для бомбера. Пилотаж какой надо крутит, а в маневренном воздушном бою ты и сам с истребителями тягаться не будешь, у тебя бомбы под брюхом.
А чего ты про внеполигонные юомюометания? Да у нас и не бомбил никто в СМУ больше. Кроме того- 50%- это что- 4 из 2 или 20 из 40? Я тебе как штурман скажу, что внеполигонные бомбометания были возможны только после ГРУБЫХ ОШИБОК, после которых вставал вопрос о дальнейшей летной работе, и уж помнили точно очень долго.
По катастрофам- ну, нашёл летающий ужас. Ладно б ты про Як-28 или Ту-22 простой. Ну вот и скажи- где тебя этот самолет мог убить?
   
RU Слон ИБА #01.04.2006 23:27
+
-
edit
 

Слон ИБА

аксакал
★☆
Мы говорим Су-24 - подразумеваем LAMM, мы говорим LAMM - подразумеваем Су-24!

сhetbor:
А мож ветку надо было назвать: "А есть ли умные мысли про Су-24......"
   
A2 Александр Леонов #02.04.2006 06:47
+
-
edit
 
ТО Слон я сначала ее назвал "умные и не очень" потом неочень убрал ;D
   

Lamm

аксакал

Да я в любом самолете, пусть и не совсем удачном вроде Ту-22 простого, Як-28 или Як-38 пытаюсь разобраться, зачем его создавали и что он дал. Су-24 потому и создали и развивали и оставили, чтоб группу АВ при мизере домой не отправлять, када воевать надо. И чтоб ИБАшники не ппроявляли ненужный и глупый героизм, бомбя хотя бы при 300х3. А то то люстры развешать надо, чтоб было як днем, то облака разогнать. Были у ИБА задачи, сразу скажу, спектр их был уже, но работали они в этом узком спектре лучше. Война погоду не спрашивает. А в Европе вы ПМУ часто видали? И вот, пугает народ... Не все такие, как я, мож кто и поверит сдуру...
   
A2 Александр Леонов #02.04.2006 11:30
+
-
edit
 
Ламм Адрюха тебе хорошо говорить, когда сидишь на правой чашке и Цэигрики тебе по барабану ;D
   

Lamm

аксакал

Сань, я там сижу шоб боевую задачу выполнять. Оченьна табе полезно, если всегда напрвление на цель и дальность знаешь, ежели видать, так можешь визуально сгрузить, а нет- так высоту и режим держи, марки совмести, мне оно лучше видать особливо в СМУ и ночером. На этом самолете грамотные летчики крутили весь комплекс пилотажа. Да, потяжелее агрегат, за все платить надо, тока мы все твои задачи выполним и еще много чего, а ты наши нет, птаму как группа АВ домой ушла и САБы не подвезли. А цеигреки ани по крылу бегают туды-суды. Ты чё на полигоне сильно много пилотажа крутил? Чё надо на полигоне и на Су-24 скрутишь- а иммельманы звиняй, ента не нада.
   
A2 Александр Леонов #02.04.2006 20:35
+
-
edit
 
Андрей Вообще как раз на полигоне и приходилось крутить, если блинчиком то во первых времени много уйдет собют нахрен еслди по войне, на а во вторых без прицела только сверху че нить и увидишь тольком, правда на вводе и вверх колесами, но для меня большой разницы не было, верх колесами даже удобнее ниче не мешает и не загораживает ;D И вот тут мне, как бы указатель угла атаки ну совсем и к чему контролировать, 23й и 27й это позволяли, а СУ-24 получается нет :P
   

Lamm

аксакал

Да не знаю, чё Боре этот угол атаки дался, нормально заходили с пикирования, за угол на посадке драли бывало, а чтоб на вводе и маневрировании, такого не помню. А ты представь себе атаку с горизонта с 50-100 метров штурмовыми бомбами с короткого боевого пути. Тут тебя ни зональное, ни объектовое ПВО не возьмет. Привязка по вынесенной точке- всегда можно найти характерный контрастный ориентир. Летчик может сосредоточиться на выдерживании высоты и маневрировании. Метеоусловия тебя не сильно парят. Для выдерживания высоты можно использовать МВК 200 метров- ведет нормально, летали по горам на востоке в СМУ и ночью.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
A2 Александр Леонов #02.04.2006 23:24
+
-
edit
 
А че представлять, когда мы так только и бомбили в хреновую погоду, на бОльших высотах надо уже было считать от момента когда цель носом закроешь, а на 100 и ниже марка легла на цель и сброс ;D
   
1 4 5 6 7 8 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru